С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               ("П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И").

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА.

           Национальное  и  имперское -  письма  из  провинции. Письмо 3

 
ГЛАВНАЯ   
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ


   

Национальное  и  имперское -  письма  из 

провинции.

 

                 Письмо  третье   - национальное  государство  и   империя

 

 

Дилемма    «национальное -  имперское  »   это,    собственно,   и  есть  то,  что      сегодня   хаотизирует      национально-патриотическое    движение  в  России.

  Чтобы   продемонстрировать,   как  это  происходит,   рассмотрим, скажем,  импровизацию,    с  которой     выступил   на  круглом  столе в  ИДК  Е.  Холмогоров  ( http://www.rus-obr.ru/lj/101833)   Она  не  лишена,  конечно,   определенного внешнего  изящества:  нация  есть   не  ядро, а   осколок  империи,   некий  сухой  остаток   завершившегося  имперского   строительства…   Само же  имперское  строительство    при  этом    трактуется крайне     утилитарно -     как  воплощение  некоего  стремления к   могущественному  территориальному   владению… Именно этим  стремлением,  его   наличием     у  русских,     и  определяется их  особость (  у  Е.Холмогорова   - их превосходство)    и    столь   популярная    в  националистических  кругах    идея «  Россия  для  русских».     Санкционирование  же «  территориального господства идеей превосходства и пользы русского народа и есть русский национализм».   

  Но    политически  продуктивной     эту   концепция   признать    не  представляется   возможным.    Прежде  всего    из-за  ее  прагматизма    -  явно  не  русского.   Но  главная   ее  ущербность  заключена  в   том,  что   национальное  и   имперское   здесь  разведены  и,  по  существу,   противопоставлены.    В  самой  концепции  это  не  очевидно. Но  как  только    Е. Холмогоров, опираясь  на   нее,   начинает       полемику  с  М.Ремизовым,    представляющим несомненно   наиболее   качественное    направление  в  современном  русском  национализме,  ограниченность    холмогоровской     концепции   становится  очевидной. Е.  Холмогоров   пытается   оспорить базисное   положение   М.  Ремизова: «если нивелировать всю историческую и культурную традицию, связанную с империей, то русским просто нечем будет гордиться, не сможет возникнуть позитивная русская идентичность без которой нации не построишь»  (  это  -  в  изложении  Холмогорова).      И   оспаривая,   ссылается    на     пример  кемалистской   Турции,    где,  мол,   позитивная   национальная   идентичность   создана   через  отрицание  своего  прошлого и     имперского  наследия  -   через « жесточайшую физиологизацию  идентичности»

  Но,   ведь,     М.  Ремизов   не  разделяет  имперского  и национального  и  говорит  о  позитивном,  выразимся    так,   в  классическом  понимании,   когда,     несомненно, предполагается определяющая  роль     традиции,  культуры  и  вообще   всего     идеального.    Егор  же   Холмогоров, ослабляющий  связь   имперского  и  национального,    просто  с  неизбежностью  должен  склоняться    к   сугубо  утилитарной   трактовке  позитивности.    Он,  судя  по  всему,  даже не  чувствует,  что   пространственный  зуд – это    всего  лишь  одна   из  форм      физиологизации  идентичности.

     Конечно, если   ее(физиологизацию)   принять  в  качестве  достаточного   условия  национализма,  то  тогда   можно  согласиться,  с  тем,  что,  нация   -лишь     осколок  имперского  строительства.  Но   только   не  в  меру  физиологически  ориентированного  строительства.  Как  в   Турции. 

  Что   касается   самой  русской    идентичности,   то  связь  ее   с    идеей  империи  лучше  всего    все-таки    отстраивать   через  представление  об  идентичности  российской  -  последняя    только  и   может, похоже,     адекватно представлять   сегодня идею  империи   во  всех  спорах     и  обсуждениях,  совместить   идею империи в  снятом,  естественно,  виде  и   идею  русского  национализма.

     И проблема   здесь   вовсе  не  в   самом  признании  того,  что  понятие  «российская  идентичность»  имеет  право  на  существование.  Она  в  другом  -  в  понимании  того,  что,    у  российской  идентичности   нет  и  не  может  быть   иной  основы,  кроме   идентичности   русской.  Это она   является  тем  фундаментом,  на  котором      веками   выстраивалась  специфическая   российская   идентичность.   Скрытым,  а  в  советские   времена  тщательно  скрываемым,  но     фундаментом.

Наличие  осознавшей  и   твердо   защищающей  свою  идентичность    стержневой   нации -   необходимое  условие существования       и   реальной (  а  не  той    лубочной, карнавальной,   что  конструируют   молодцы   со  Старой   площади ) государственной идентичности   в  многонациональной  стране,  и   современная   форма   реализации  имперской  идеи.

      В  России  эта  нация -  русские - должна      получить  обеспечиваемую  законом возможность   создать  свои  чисто национальные  структуры   -  свое  русское   самоуправление. Чтобы  стать единой  Россией,   наследницей  Российской  империи, страной    с устойчивой государственной  идентичностью,  Россия  должна  национально  расскристаллизоваться. Без  национального  самоопределения   русских,  без   оформления этого  самоопределения,  без     решающего     влияния русских  на   местное  самоуправление  в  подавляющем(  там,  где  они  составляют   большинство)     числе   муниципальных  образований  и  реального  влияния  в  остальных  муниципальных  образованиях  в России  будет  лишь мультикультурная  окрошка.   

  Все  эти  противопоставления   имперского  и   национального,  попытки   найти  решения   этой  проблемы,     всматриваясь  в   европейский   опыт,   скорей  всего,   непродуктивны,   бесперспективны,  а  для  России  просто    вредны  и  опасны.    Потому,  что  они   покушаются   -  перечеркивают  и отбрасывают -    результаты   многовекового     русского  национального  строительства,  этапами  которого    были   и   Московское  царство, и  Петербургская   империя  и, вновь  Московский   социалистический   союз.   Это   процесс  именно русского национального  строительства…    Элементарнейшую  вещь  эту   нужно, наконец,   признать  и завершить  дело,    начатое  предками,  отбросив  все    иллюзии о  строительстве   некого  русского  государства на    пустом   месте,  предварительно     отутюженном   с  помощью  либерального  грейдера      с  последующим  возможным  накапливанием   кого-то вокруг  себя…

 

Письмо  первое  -  подготовительное http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011/2011p0513pprov1.htm

 

Письмо   второе:  кондовые  либералы   и  национал-   демократы

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011/2011p0514pprov2.htm

 


  
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
            
Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков