Темы: Геворг Мирзаян Зыбучая Ливия; Протоиерей Дмитрий Смирнов дает нравственную оценку деятельности этого правительства; Операция «Пиночет в Кремле»; Артём Акопян Побитый голос поколения; М. Хазин. Бегство капитала из России; Валерий Расторгуев «Падение» Константина Затулина; Крах Гельмана; ЗАПРЕЩЁННОЕ ИНТЕРВЬЮ?(Затулина)

Геворг Мирзаян Зыбучая Ливия

http://expert.ru/expert/2011/12/zyibuchaya-liviya/

Операция в Джамахирии должна была вернуть европейским государствам влияние на страны Магриба. Однако результат может быть противоположным — дальнейшее ослабление политической роли Европы

Начатая Западом военная операция против режима Муаммара Каддафи проходит на первый взгляд весьма успешно. В отличие от иракской кампании ливийская является абсолютно легитимной, проводится под прикрытием соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. Общественное мнение в странах Запада поддерживает цели операции — в то, что «бесчеловечный режим Каддафи уничтожает собственное население», верят куда больше, чем в мифическое ядерное оружие Саддама. Да и с военной точки зрения все идет неплохо.

«Фактически ливийские военно-воздушные силы больше не существуют, их интегрированная система противовоздушной обороны, командная и контрольная структуры серьезно нарушены», — заявил вице-маршал Грег Бэгуэлл, командующий британской авиацией в Ливии. Сильно ослаблены, по словам западных военных, и бронетанковые силы лидера Джамахирии. «С момента нанесения ударов мы практически не видим сосредоточения танков. Силы Каддафи знают, что они являются мишенью и что боевые действия представляют для них риск», — бравирует министр обороны Франции Жерар Лонге. По данным Пентагона, за первые пять дней операции авиация коалиции выполнила более 300 боевых вылетов и нанесла свыше 100 воздушных ударов.

Однако при более глубоком изучении вопроса выясняется, что, начав войну в Ливии, Запад рискует увязнуть в болоте поглубже иракского. Режим Каддафи оказался куда крепче, чем считали многие. Ливийский лидер четко понимает: в случае проигрыша он теряет все. Коалиция же, прежде всего Британия и Франция, вместо убедительной победы рискует получить имиджевое поражение, сравнимое по масштабам с Суэцким кризисом 1956 года.

Диктатор-модернизатор

Муаммар Каддафи не является тем диктатором и людоедом, притеснителем собственного населения, каким его хотят показать западные СМИ и правозащитные организации. Да, Каддафи — личность весьма специфическая, если не сказать скандальная. Он революционер по духу, популист, имеет реноме международного террориста — однако для модернизации Ливии Муаммар Каддафи сделал куда больше, чем иной арабский лидер для своей страны.

Так, Каддафи осуществил промышленную революцию, построил целый ряд предприятий и объектов. Самым главным из уже реализованных проектов является стартовавшая в 1984 году и продолжающаяся до сих пор грандиозная программа «Великая рукотворная река», в рамках которой пресные воды из недр пустыни доставляются к густонаселенному побережью страны.

«Река» берет начало в четырех огромных подземных резервуарах, которые были обнаружены в ливийской части Сахары еще в 1960-х годах. Вода выкачивается из них через 1,3 тыс. глубоких колодцев и течет на север по 4000-километровой трубопроводной системе. Объем перемещаемой воды — почти 6,5 млн кубометров в день. Себестоимость воды составляет 35 центов за кубометр. В перспективе этот проект позволит не только решить проблему пресной воды, но и серьезно расширить сельскохозяйственные угодья Ливии. Каддафи уже призвал крестьян из соседних стран, прежде всего из перенаселенного Египта, перебираться на ливийские поля. ЮНЕСКО признала «Великую рукотворную реку» самым масштабным ирригационным проектом в мире.

«Великой рекой» грандиозные замыслы Каддафи не ограничились. Так, летом 2010 года был анонсирован план по созданию в Ливии «нового Дубая». По всей стране развернулось масштабное строительство, на которое Муаммар Каддафи собирался потратить до 500 млрд долларов в течение десяти лет. Помимо этого реализовывались инфраструктурные проекты (в частности, в 2012 году должна была быть готова железная дорога из Сирта в Бенгази), разворачивались сотовые сети нового поколения. Понятно, что все эти грандиозные проекты нужны были прежде всего самому Каддафи. Та же «Великая река» была его пирамидами, его Великой стеной — она демонстрировала могущество главы Ливии и подкрепляла его амбиции по превращению в панарабского или панафриканского лидера. Но все же эта модернизационная политика скорее свойственна государственным деятелям масштаба Гамаля Абдель Насера, а не тиранам типа Ким Чен Ира.

Не менее впечатляющие успехи Джамахирия демонстрировала и на социальном фронте. Накануне народных выступлений ливийские граждане были далеко не самыми бедными в арабском мире. Индекс развития человеческого потенциала в 2010 году составлял 0,755, а ВВП на душу населения — 14,878 доллара. Уровень образования достигал 82% (среди мужчин 96,5% — один из лучших показателей в регионе). Да, безработица была высокой (около 20%), однако по сравнению с другими арабскими странами эта цифра не так уж и велика. К тому же безработица во многом возникла не из-за отсутствия рабочих мест, а от нежелания ливийцев работать. Трудятся в стране гастарбайтеры, прибывающие в Ливию из арабских, африканских или даже европейских государств (а почему бы нет, если зарплата простой медсестры здесь составляет 1 тыс. долларов). Ливийская молодежь предпочитает жить на социальные пособия государства (около 700 долларов в месяц). Этого вполне достаточно, учитывая низкий уровень потребительских цен: хлеб стоит менее 1 цента, бензин — 10 центов за литр.

Образование бесплатное, причем его можно получить не только в местных вузах — государство оплачивает ливийским студентам учебу и в иностранных университетах. Медицинское обслуживание тоже бесплатное, и притом весьма высокого уровня (за качеством лекарств ведется строжайший контроль, фальсификация фармацевтических средств карается смертной казнью). Если молодой ливиец задумал жениться и обзавестись потомством, государство также оказывает ему поддержку: новобрачным дают более 60 тыс. долларов на покупку жилья, за каждого новорожденного семья получает 7 тыс. долларов.

Мало делился

Беззаботная жизнь ливийцев не спасла полковника Каддафи от революции. Население нашло причины для недовольства: они стали говорить о необходимости бо́льших свобод, о введении в стране демократии по западному образцу. Полковник Каддафи рассматривался уже не как отец народа, обеспечивший ему безбедное существование, а как тиран и диктатор, ущемлявший права граждан.

Фактически эти настроения ливийского люмпена были использованы и направлены в нужное русло единственной группой населения, которая имела реальные причины быть недовольной политикой Муаммара Каддафи, — племенной аристократией. Эта взаимная неприязнь имеет глубокие корни. Самые старые представители племенной аристократии не могут забыть те времена, когда шейхи и вожди были хозяевами на своей земле. Все изменилось после того, как Каддафи сверг короля и встал во главе страны.

«В свое время, когда Муаммар Каддафи пришел к власти в Ливии, он обнаружил стопроцентно племенное общество. Король Идрис предоставлял племенам полную свободу в вопросах экономики и внутренней политики. Каддафи… понял, что для того, чтобы обеспечить стабильность своей власти, он обязан переломить племенные устои и создать новую социальную парадигму, — объясняет доктор университета Тель-Авива Йехудит Ронен. — Он заключил устные договоренности с двумя сильнейшими племенами: варфалла и магарха. В обмен на лояльность они получали серьезные финансовые и военные привилегии от режима Каддафи. Представители этих двух племен стали костяком ливийской армии, вплоть до командирского состава».

Справедливости ради надо сказать, что не со всеми Каддафи был настолько щедр — в отношении некоторых племен, не желавших признавать власть полковника, был проведен локальный геноцид.

В итоге Муаммар Каддафи поставил все ливийские племена под свой контроль. Но при этом делал все, чтобы эти отношения выстраивались не по схеме «начальник — подчиненные», а больше напоминали семейные отношения. Каддафи именовали «брат-лидер». Более того, он всячески подчеркивал, что является бедуином и не отрывается от своих корней (отсюда и экстравагантная практика Каддафи разбивать бедуинские палатки во время визитов в европейские страны). Одновременно Каддафи активно приобщал бедуинов к цивилизованной жизни, дал им образование, работу, медицинское обслуживание. В среднем показатель урбанизации в Ливии составляет 78% и растет на 2% в год.

Впрочем, со временем отношения «брата-лидера» с племенными элитами стали портиться. Отчасти это было связано с чрезмерными амбициями Муаммара Каддафи, за которые расплачивались бедуинские солдаты (в частности, во время интервенций в Чад), однако главной причиной, по всей видимости, стали нефтедоллары. Племенные элиты считали, что получают слишком малую долю прибыли от продажи углеводородов, добываемых на «их» территории. Им не нравилось, что абсолютное большинство средств получает Муаммар Каддафи и расходует их на свои внешнеполитические авантюры либо на социально-экономические проекты внутри страны. Но до недавнего времени вожди боялись организовывать фронду против всесильного Каддафи. Они ждали подходящего момента — и этот момент настал.

Экзальтированные революциями в соседних странах, уставшие от ничегонеделания ливийцы вышли на улицы с требованием отставки диктатора — и абсолютное большинство племенной аристократии восточной части страны встало на сторону «народа». Некоторые племена даже направили в столицу вооруженные отряды «для защиты манифестантов». А вождь племени аль-Зуайя шейх Фарай аль-Зуай вообще заявил, что если Каддафи не прекратит силовые действия против повстанцев, то его племя перекроет нефтепроводы на своей территории.

Настоящий полковник

Конечно, ни о какой передаче власти народу речи не шло. По всей видимости, племенная элита захотела повторить в Ливии тунисский сценарий (напомним, что революция в Тунисе заключалась в отстранении от власти зажравшегося клана Трабелси и равномерном распределении национального достояния между всеми остальными кланами страны). Однако ливийские повстанцы просчитались — в отличие от тунисского президента Бен Али Каддафи уходить в отставку не собирался. «Муаммар Каддафи не какой-то там президент, чтобы уходить, он — лидер революции, — заявил полковник, говоря о себе в третьем лице. — Каддафи — революционер, принесший стране славу. Он не оставит Ливию, будет биться до последней капли крови и умрет как шахид!»

После недолгого периода замешательства (за это непродолжительное время повстанцы взяли под свой контроль весь восток страны) Муаммару Каддафи удалось перегруппировать силы и отбить у восставших почти все захваченные города.

Успехи полковника объясняются несколькими причинами. Прежде всего его жестокостью и решимостью. Солдат, перешедших на сторону повстанцев, просто расстреливали и закапывали в братских могилах (говорят, что это делали нанятые Каддафи наемники из африканских государств). Не жалели и демонстрантов, вышедших на улицы требовать отставки диктатора. «В первый день протестов мы насчитали 75 погибших, во второй день — 200, дальше — более 500. На третий день у меня не осталось ни морфия, ни лекарств», — рассказал журналистам французский врач Жерар Бюффе, работающий в Бенгази.

Не постеснялся Каддафи и втянуть в уличные бои своих гражданских сторонников. «Вы, женщины и мужчины, кто любит Каддафи, выходите из своих домов и заполоните улицы. Оставьте свои жилища и бейте этих тараканов в их логовах. Идите и бейтесь с ними, преследуйте их, арестовывайте их и передавайте силам безопасности. Их немного, и они — террористы. Вас же — миллионы», — заявлял полковник с телеэкранов.

Свою роль сыграло и то, что Каддафи получил абсолютное превосходство в воздухе. Пилоты ливийских ВВС не поддержали повстанцев — авиация в стране комплектовалась из представителей клана каддафа, оставшегося верным своему самому знаменитому представителю. В итоге повстанцы были лишены возможности перебрасывать подкрепление и концентрировать свои отряды на наиболее опасных участках фронта. Авиация Каддафи уничтожала все их колонны, курсирующие по пустыне между городами, бомбила позиции в населенных пунктах.

Подвели повстанцев необученность, отсутствие толковых командиров и какого-либо подобия организации (стандартная черта всех арабских вооруженных формирований).

По свидетельствам очевидцев, повстанцы толком не умеют обращаться с военной техникой. Достаточно сказать, что их зенитные установки зачастую не закреплены — первый же залп повредит орудие, может пострадать и стрелок; танки не окопаны и расставлены так, что придорожные кусты закрывают весь обзор.

В итоге к середине марта из крупных ливийских городов под контролем повстанцев остался лишь Бенгази. Да и его падение было исключительно делом времени. Ливийские фрондеры оказались на грани катастрофы. И тут в войне произошел перелом — вмешался Запад.

Начав войну в Ливии, Запад рискует увязнуть в болоте поглубже иракского. Режим Каддафи оказался куда крепче, чем считали многие

Под крылом Европы

С самого начала конфликта была очевидна заинтересованность Европы в победе повстанцев. Сначала осторожно, а затем и более настойчиво европейские лидеры стали требовать от Муаммара Каддафи «прекратить кровопролитие» и фактически уступить власть временному правительству — аморфному образованию, созданному из перебежчиков и представителей племенных элит. Кроме того, европейцы, по всей видимости, помогали фрондерам оружием. На фотографиях видно, что повстанцы вооружены новехонькими винтовками FN FAL бельгийского производства, а также дорогими американскими тяжелыми пулеметами. На других снимках повстанцы несут ящики со снарядами к безоткатным пушкам М40. Такое оружие (не говоря уже о патронах к нему) вряд ли можно было найти на складах ливийской армии — тем более новое.

Впрочем, словами и поставками оружия дело не ограничилось. Когда стало ясно, что повстанцы обречены, Европа при поддержке Соединенных Штатов протолкнула в Совете Безопасности ООН резолюцию 1973, запретившую все полеты над Ливией и санкционировавшую «любые действия по защите мирных жителей и населенных ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск». А затем для имплементации этой резолюции начала проведение совместной ограниченной военной операции (в прессе она получила название «Рассвет Одиссея», хотя, строго говоря, так называется американский сегмент операции). Смысл военных действий был в лишении Каддафи господства в воздухе, а также в систематических бомбежках позиций ливийской армии силами европейских (преимущественно англо-французских) и американских военных.

На первый взгляд эта война Европы выглядит абсолютно нелогичной, европейцам не выгодно свержение режима Каддафи по целому ряду причин. Прежде всего экономическим. У Европы были колоссальные планы относительно ливийских углеводородов. Ливия (наряду с Алжиром) должна была стать надежным альтернативным поставщиком углеводородов в Европу, снизить зависимость европейцев от российского и среднеазиатского направлений. Именно поэтому европейские компании вложили в разработку ливийских нефтегазовых месторождений миллиарды долларов. 13% добычи нефти итальянской Eni приходилось именно на ливийские месторождения; в стране также активно работали французская Total, британская BP, испанская Repsol, норвежская Statoil, англо-голландская Royal Dutch Shell.

Муаммар Каддафи четко соблюдал свои обязательства, не покушался на западные инвестиционные проекты и гарантировал их защиту. Теперь же, даже в случае свержения Каддафи и неисполнения им обещания перед смертью взорвать все ливийские месторождения, энергетические планы Европы отложены в долгий ящик. Ливию ожидают годы беспорядков и нестабильности, и в таких условиях никто не будет вкладывать деньги в эту страну, не говоря уже о придании ей статуса «надежного альтернативного поставщика».

Свержение Каддафи лишало Европу и серьезного психологического козыря в отношениях со странами третьего мира. Запад создал Каддафи образ блудного сына, покаявшегося и вернувшегося в лоно цивилизованных государств — и получившего за это массу привилегий, включая инвестиции и возможность быть принятым в лучших домах Европы. Арабским и африканским диктаторам ненавязчиво предлагалось последовать этому примеру (который был куда привлекательнее, чем пример Саддама Хусейна). Теперь же пример Каддафи говорит диктаторам иное — что, несмотря на все покаяния и уступки Западу, у них все равно не будет никаких гарантии того, что Запад под предлогом защиты прав человека не начнет их бомбить.

Выгоды Европы от свержения режима Каддафи, по всей видимости, кроются в политической сфере. Ряд политиков Старого Света мечтает о восстановлении влияния Европы в странах Магриба и Ближнего Востока (после Второй мировой войны инициативу там перехватили Советский Союз и США). В последние полтора десятка лет через различные «программы сотрудничества» Европа взращивала в этих странах лояльную прослойку элиты. Вероятно, сейчас, на фоне ослабления позиций США в регионе и роста революционных настроений в ближневосточных странах, в Европе приняли решение начать реализацию плана, который подразумевал свержение местных диктаторов и приход лояльных европейцам лидеров.

Считалось, что с Ливией удастся справиться тем же методом, какой был применен в Тунисе и Египте, — масштабным дипломатическим давлением на режим. Однако Каддафи уходить не захотел, и в итоге Европе уже ничего не оставалось, кроме как активизировать «план Б» — убирать его силой.

Бросают все

Как теперь выясняется, план далеко не лучший. Вероятно, он достиг бы цели, если бы был реализован как блицкриг. Однако чем дольше затягивается военная операция, тем больше проблем и раздоров она вызывает. Прежде всего внутри коалиции, интересы участников которой отнюдь не совпадают.

В результате коалиция не просто не пополняется: ее ряды постепенно редеют. Так, участие в операции уже приостановила Норвегия; на другие страны начала оказывать серьезное давление их собственная общественность. Сильнее всего это коснулось США.

«Шизоидная война Обамы» — с таким заголовком 22 марта вышла Washington Times. Американцы посчитали, что участие в ливийской операции (нужной скорее не США, а Франции и Англии) обойдется очень дорого. Так, стоимость запуска одной ракеты «Томагавк» составляет почти 1,5 млн долларов — а таковых по Ливии уже выпущено более 160 штук. По некоторым данным, на середину прошлой недели установление бесполетной зоны над Ливией стоило Западу от 400 до 800 млн долларов. Еженедельно на поддержание этого режима будет уходить еще 30–100 млн долларов — и в США опасаются, что львиную долю расходов придется нести им. Поэтому Пентагон уже заявил о желании снять с себя общее командование операцией и передать его структурам НАТО.

Если это произойдет, то и без того невысокая эффективность операции снизится еще больше. Решения в НАТО принимаются консенсусом, и та же Турция может заблокировать ряд акций против Каддафи (турецкое руководство пытается сделать свою страну лидером в арабском мире, и поэтому в Анкаре всегда учитывают, как их действия повлияют на имидж страны в регионе). Если же из операции выйдут США (как того требует ряд конгрессменов, не желающих получить «новый Ирак»), то она будет обречена — без американской армии нынешние участники коалиции вряд ли смогут продолжать эффективные военные действия. Вот лишь один пример: к середине прошлой недели британские королевские ВМС израсходовали на ливийскую операцию пятую часть всех своих крылатых ракет.

Вероятность того, что участникам коалиции удастся пополнить свои ряды за счет европейских стран, крайне мала. Крупнейшее государство ЕС — Германия наотрез отказалось входить в коалицию: немцы трезво рассудили, что по итогам операции им в Ливии ничего не перепадет. Даже обычно покорная Восточная Европа решила остаться в стороне. «Участниками операции движет желание защитить и расширить свои вложения в нефтяной сектор Ливии. Войска Болгарии в этой опасной кампании участвовать не будут», — заявил премьер-министр Бойко Борисов.

Не рвутся участвовать в операции и арабы. Так, саудовские лидеры денонсировали ранее данное обещание помочь коалиции. Король Абдалла понимает, что участие в военных действиях против Ливии грозит ему внутренними беспорядками — на улицах страны уже появились плакаты: «Запад хочет, чтобы арабы убивали друг друга западным и израильским оружием». Хотя Катар и ОАЭ заявили об отправке на театр военных действий нескольких самолетов, скорее всего, они тоже пойдут по пути Саудовской Аравии.

А без участия арабских государств эта операция неизбежно получит статус очередного «крестового похода» со всеми вытекающими последствиями, включая массовые протесты в арабских странах и рост антизападных настроений.

Вряд ли удастся втянуть в коалицию и крупных региональных лидеров — большинство из них (включая Россию и Китай) предпочли занять нейтральную позицию. Именно поэтому Москва и Пекин воздержались на голосовании в Совете Безопасности ООН. Если бы мы воспользовались правом вето, нас бы выставили «адвокатами кровавого тирана Каддафи». А если бы мы проголосовали «за», то возложили бы на себя часть ответственности за проведение этой обреченной на провал операции.

Протоиерей Дмитрий Смирнов дает нравственную оценку деятельности этого правительства

http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/188889.html

28 марта, 12:59

Все у нас решают в стране деньги. Разумеется, если бы закон работал как надо, то эти поправки бы просто не понадобились. У нас и суд, и милиция, и следствие и прокуратура – это часто одна компания. Тут же и опека. Если она выступает за то, чтобы отнять ребёнка, то суд уже не рассматривает никаких аргументов. Более того, когда хотят не давать сироте квартиру, то они готовы на что угодно. Могут даже восстановить двух алкоголиков в родительских правах. И таки случаи мне известны.

Мы съехали к какому-то нравственному тупику. Право основано на справедливости, но в нашей правоохранительной системе справедливость теперь очень трудно найти нет, есть коррупция. Привыкли, деваться некуда. В другой стране таких правоприменителей давно бы на вилы подняли. У нас люди платят за воду, которую пить нельзя, платят за отопление – а батареи холодные, платят квартплату – а потолок сыпется. Какая квартплата? Людям премию надо давать за то, что они там живут. Все собранные с народа средства разворовывают бесконечно и безнадёжно. Какую структуру не возьми – все воруют. Какую зарплату ни дай, хоть под сто тысяч, а толку-то? Бессовестные, безжалостные люди появились везде.

- Как вы относитесь к ювенальной юстиции?

- Это чтобы всю нашу чиновничью рать вооружить еще одним инструментом? Помимо пулемётов дать ещё гранатомёты – семьи уничтожать? Я участвовал в одном судебном заседании. Аргументы опеки: «Мы пришли в квартиру, там было не убрано, а в холодильнике даже не было апельсинов». После этого трех детей отбирают, вопреки закону разделяют. Но судья не могла просто лишить родительских прав, потому что мать не пьет, работает, и муж есть, но лишила частично. Детей отправили в детский дом (мать с тех пор не могла к ним прорваться) и потом продали богатеньким. Ну что тут говорить? Судья только выполняет заказ. Видно, что мать нормальная. Ей даже с работы наняли адвоката. Но ничего не получилось. В центре Москвы – Москворецкий суд. Ничего тут не сделаешь, так и осиротили детей.

Поэтому когда кто-то уезжает из страны, я этих людей понимаю. Я, как священник, разумеется, не могу призвать Русь к топору. Это будет ещё хуже, проходили. Что делать? Государственный аппарат, получается, у нас не работает. Мне даже жалко и Медведева, и Путина.

Если появляется хорошая идея, то она не работает. Вот хороший закон о предоставлении детям-сиротам жилья. А государство бьётся против сирот, как будто это у их сотрудников отбирают жильё. Насмерть стоят. Но в Москве сироте получить квартиру все-таки можно. Больше ни в одном регионе это нельзя сделать. И потом, 90% наших детей-сирот, которых отбирают у родителей и помещают в детские дома, потом становятся уголовниками. Какой смысл отбирать детей от родителей, если из них вырастают уголовники? 10% только социализируются. Где смысл? Не умеете воспитать, так и не отбирайте детей у матерей.

Что чиновнику эти законы? Они закон рассматривают только с той точки зрения, как бы его использовать в коррупционных целях. Чем больше законов – тем больше у них возможностей обобрать население, а то и посадить. По сто тысяч человек сидит в тюрьме ни за что.

В стране сотни тысяч сирот, а по-прежнему усыновление – страшно трудная процедура не на один год. Дай усыновителю хоть половину того, что получал от бюджета сирота. Говорят, государство тратит примерно двадцать пять тысяч рублей в месяц на сироту. Так и дайте эти деньги усыновителям. И всех детей разберут, а детские дома никому не будут нужны. Создайте структуру контроля, чтобы брали этих детей не с целью наживы. И каждая семья будет 25 000 за ребёнка получать. Нет, чиновники не могут выпустить эти деньги. Это же все им достается, правящему аппарату, они за деньги так сражаются, как будто это их рубль, а не наш. Платим налоги, а они на них незнамо что делают. Противно.

Нигде так не воруют. Ну, нельзя полбюджета разворовывать. Бастрыкин А.И. говорит: 40% бюджет разворовывается. А сколько на самом деле? 60? Миллиарды уходят в песок. Действуют только личные связи и коррупционные. Другим способом ничего добиться нельзя. Храм-памятник хотели построить на Ходынском поле в честь погибших лётчиков. Там 110 русских лётчиков разбилось, и Валерий Павлович Чкалов среди них.У нас же в Москве катастрофически храмов не хватает. И что же? Десять лет. Человек, который об этом хлопотал, уже умер, не дождался. Делали-делали, архитекторам деньги платили, а в конце концов получили ответ – «а мы вам не имели права эту землю выделять».

Народу нечем платить за «коммуналку». Даже храм уже не может выжить. Коммунальные платежи – тепло, свет – превышают доходы храма. Растут тарифы и растут. Советская власть и то давала в последние годы льготы. Современные власти ничего не дают, хуже татаро-монголов, которые вообще всю Церковь от налогов освобождали.

Дорогие россияне! Как же так случилось, что одна часть народа так плохо относится к другой, бедной, его части? Разве это не бессовестно?

http://www.pravmir.ru/protoierej-dimitrij-smirnov-semejnoe-zakonodatelstvo-eshhe-odno-pole-dlya-korrupcii/

Зачин к статье - ювеналка. Грустно все это: сколько мы ни кричим, а ничего не меняется. Чиновничье стадо как делало то, что им было нужно, так и продолжает делать. Видно, пока они не начнут поголовно отбирать детей, так и будем сидеть по своим домам: моя, мол, хата с краю.

Почему я говорю об "этом" правительстве? Ведь говорят же апологеты нынешнего правительства о том, что оно такое же, мол, как и весь народ. Нельзя, мол, отделять одно от другого и, тем более, противопоставлять одно другому.

Так дело-то как раз в том, что грех разделяет. Они (правительство и чиновничий аппарат) совершают грехи: воруют наши (народные) деньги, разрешают аборты, вводят ювенальную юстицию (разрушают семьи) - т.е. совершают грех, который их отделяет от нас.
И делают они это вполне сознательно.

Так что это не мы их от себя отделяем - они нас от себя отделяют.

Вся логика происходящего говорит в пользу того, что долго это беззаконие не продлится. Будет вспышка или взрыв - в зависимости от того, по какому сценарию пойдет дальнейшее противостояние власти и народа, начало которому было положено еще Петром I. Нужно молиться о том, чтобы было национально-освободительное восстание вместо революции. Если не молиться, то как раз революция и случится. И тогда мало не покажется никому.

Операция «Пиночет в Кремле»

http://krupnov.livejournal.com/200440.html

Автор: Юрий Крупнов, опубликовано в KMnews 28.03.2011 г.

Резкое падение рейтинга тандема, которое делают главной новостью начавшейся недели, само по себе ни о чём не говорит.

Интрига совсем в другом: рейтинг тандема «опустился», «упал» сам - либо его опустили и «упали».

Вне всяких сомнений, рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения на предстоящих выборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру, стать русским Пиночетом.

Ведь рейтинг – это никак не отражение некоего чувства граждан на уровне пупка, а интегральный результат согласованного действия ведущих СМИ, которые сегодня принадлежат вполне конкретным лицам - в том числе и государственные СМИ.

Например, истерия и ложь ВГТРК по поводу событий в Ливии, подаваемых исключительно как дешёвая опера про «беззаветную борьбу восставшего народа» против «обрыдлых тиранов» или абстрактные античиновничьи истерики Аркадия Мамонтова и Марии Ситтель в передаче «Специальный корреспондент» с криками «Ну, почему, почему чиновники поступают по бумажке, а не по любви!».

Или разглагольствования на «России» с утра до вечера негодяя Сванидзе, который даже не стесняется своих телезрителей ласково-любовно называть «телезрительско-избирательской массой».

Образцово-показательным примером того, что рейтинги являются рукотворным созданием политтехнологов, явилась ситуация в США на президентских выборах 2000 года, когда «мордоделам» удалось «распилить» общественное сознание американцев ровно, тютелька в тютельку, пополам и Буша выбрали большинством в какие-то пять голосов.

Не только СМИ, но и сама социология, рассказывающая нам о рейтингах, давно является не отражающей «реальность», а прямо эту самую реальность формирующая.

Ещё более интересным является вопрос, а почему падает рейтинг тандема, а не отдельно Президента и Премьера.

Если задаться этими вопросами, то неизбежно приходишь к выводу, что тандем «заказали». И даже всякие попытки так называемого «раскола» тандема независимо от частных пожеланий раскалывающих, работают не против Президента или Премьера, а против тандема в целом.

В этой ситуации важно выяснить, кто является заказчиком тандема и в рамках какой политической программы это делается?

Эта программа проста и давно известна.

Оказавшись импотентными в создании необходимого общественного богатства и достойных условий жизни для большинства населения, неолиберальные элиты решили сохранить свою стабильность за счёт окончательного сноса социального государства.

Полтора месяца назад организованные самим же правительством для разработки «новой социально-экономической модели» экспертные группы во главе с Кузьминовым и Мау открыто призвали к тому, чтобы «научиться жить по средствам» и «заново оценить наши социальные обязательства», поскольку «наше социальное государство не должно быть советским, … таким же архаичным, как раньше» и, стало быть, «модернизация социального государства в России … – это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её успеха или неуспеха».

А сегодня публикуется новый доклад Центра стратегических разработок, созданного одиннадцать лет назад под «стратегию» Грефа, в котором «экспертами» «предсказывается» «очень сильный удар по легитимности власти», который «может наложиться на «серьезный бюджетный кризис» и ускорение инфляции, и для «преодоления этого кризиса власти придется урезать социальные расходы».

То есть перед нами в чистом виде бунт элит, тех «верхов», которые по образцу «верхов» позднесоветских, горбачёвско-ельцинских, не желают связывать свои жизни «серьезных», «состоявшихся» людей с незаконными запросами обнаглевшего, с их точки зрения, и всё ещё сверхизбыточного, несмотря на ускоренное вымирание в последние двадцать лет, населения.

Гениально, как всегда, выразил эту мечту миллиардеров Глеб Павловский, который на прошлой неделе свой очередной антитандемный опус начал с эпического предложения: «В мире развертывается новое восстание масс». В ситуации фактического восстания элит, не желающих более никак тратиться на «народ», в ситуации добровольного либерального империализма эта вывернутая наизнанку истина является крайне симптоматичной: для того, чтобы ликвидировать в глобальном масштабе социальные государства, нужно в бунте элит обвинять массы.

Зачем, в самом деле, совершать трудовой непостижимо сложный подвиг и замещать сырьевую экономику на хайтековскую, прорываться в седьмой технологический уклад, зачем кормить науку, образование и дураков-промышленников, если можно просто сбросить, слить непрофильные не вписавшиеся в «новую жизнь» человеческие «активы»?

Ведь бывший министр экологии гайдаровского правительства Виктор Данилов-Данильян ещё лет семь назад чётко сказал, что в условиях экономики трубы более-менее нормально в РФ прокормиться могут не более 70 миллионов человек. То есть другие 70 миллионов – абсолютно лишние.

Между прочим, фундаментальным основанием ненависти к Каддафи (как и к Лукашенко) у большинства нашей элиты является именно его народно-социальная природа. Гигантские прибыли от экспорта нефти щедро раздаются населению – каждому без исключения гражданину страны. Такое государство вызывает у наших неолибералов и тех, кто бомбит сейчас Ливию, состояние священного ужаса, поскольку умонепостижимо, как можно массе этого быдла скармливать столько бабла. Ведь все эти нефтедоллары могли бы идти на заслуженное вознаграждение избранных, действительно достойных, в отличие от черни, земных богатств.

И Николя Саркози, объявляя о начале агрессии против Ливии, был абсолютно искренен, заявляя о «безумии, которое творится в Ливии». Отдавать прибыли «телезрительско-избирательской массе», по человеколюбу Сванидзе, иначе как безумием и не назовёшь.

Все «нормальные» давно уже знают, что деньги должны не раздаваться лузерам, а выводиться в оффшоры. Хотя в отдельных полубезумных ещё странах типа России за это сажают – как Ходорковского.

Такой же ужас и непроизвольное кручение пальцем у виска вызывает у «передовых» элит мира и наших туземных сахибов Российская Федерация.

И мрут медленно, и образование с медициной высокого уровня хотят, и жильё им подавай – этих наглых, вконец оборзевших нахлебников-иждивенцев следует поставить на место и приучить по одёжке протягивать ножки.

А у глобальных элит к тому же ещё возникает порой ощущение, что даже после четверти века ковровых реформ что-то ещё такое непонятно-опасное проглядывает в отдельных медвежьих углах и чистых глазах непонятно каким чудом воспроизведшихся русских мальчиков и девочек. Как бы тут не быть беде, вдруг эти недобитые русские возьмут и покажут кузькину мать в виде нового русского чуда?

Вывод: необходимо окончательно привести статус Российской Федерации в соответствие с её жалким состоянием, а заодно и отобрать все избыточные для быдла благА.

Кстати, Михаил Борисович Ходорковский ничем не хуже Саркози, а скорее, в тысячи раз лучше.

В предисловии к отредактированной «им» книжке с чудесным в своей инфернальности названием «Постчеловечество» Ходорковский прямо пишет, что «сейчас в развитых обществах наблюдается возникновение качественно нового неравенства – между способными и не способными к творческому труду людьми… Это постепенно начинает создавать биологический барьер, преодолеть который, в отличие от социального, почти невозможно…» и, далее, «даже на примере нефтяной отрасли заметно разделение специальностей на творческие и нетворческие… Перспективы ещё более печальны: замена второго типа специалистов на машины и технологии – дело исключительно времени и затрат (чем выше затраты на персонал, тем быстрее его замена), и девать этих людей некуда, а их – 90%. Пособие им платить несложно, но обеспечить их работой, не очевидно ненужной, – проблема. А ведь уже второе поколение сидящих на пособии порождает молодёжь, неспособную к труду, и тем самым сокращает число необходимых специалистов первого типа, и что ещё более важно – создаёт ощущение безысходности (справедливое), исключённости из социума неуспешных людей. Это сейчас проходит Америка. Это грозит России…», «неравномерность нового витка биологической эволюции поставит исключительно важный, в первую очередь с мировоззренческой точки зрения, вопрос о единстве человечества (как в цивилизационном плане, так и внутри обществ – в зависимости от способности к творчеству), от решения которого будет зависеть будущее не только отдельных обществ, но и человечества в целом».

Теорию уходящего в отрыв от «неуспешных людей» творческого или креативного класса и после посадки Ходорковского у нас не менее творчески развивает главный идеолог страны Владислав Сурков, вещая о приходе «креативного класса», потихоньку переселяемого ныне с Рублёвки в Сколково.

Это кстати, и есть тот самый «левый поворот», о котором писал Ходорковский ещё шесть лет назад в своём первом письме из Краснокаменска. Просто его не поняли, ведь в нашем спутанном политязыке «левый» – социалистический, тогда как левизна обозначает слом традиции и прочих предрассудков типа что массы тоже человеки, а не постчеловеки. Поэтому левака-троцкиста Ходорковского и приняли за немного зачудившего миллиардера-коммуниста, тем более что и зюгановской КПРФ Михаил Борисович не чужой.

Таким образом, идеологическая база для восстания, точнее, даже бунта элит, – готова.

Теперь нужен Пиночет, который наведёт порядок – заставит эти лишнее массы жить по правде Ходорковского, а не по лжи остаточного СССР.

При этом никакого развала РФ не нужно. Наоборот, вредно.

Пиночет должен будет из России окончательно сделать Российскую Федерацию, вытравив фантомную державную боль, переформатировав Россию в Грузию – то есть в столь же управляемое национальное государство, являющееся клиентом США и НАТО.

Операцию по превращению России в занимающую 1/7 часть земной суши Грузию так и имело бы смысл обозначить как «Русский Пиночет» или «Пиночет в Кремле».

Я уже писал про программное в этом направлении выступление Чубайса на съезде «Союза правых сил» (СПС) в декабре 2001 года, когда он заявил, что главным вопросом «внутри российского общества» в ближайшие годы является вопрос «о месте России в мире», и что «нужен радикальный, принципиальный прорыв… Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты… Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу – туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период».

Время пришло.

Чтобы поставить Пиночета, например, того же Чубайса, почти уже выстроены три пятые колонны.

Первая колонна – левацкое окружение Президента (Юргенс, Гонтмахер, Федотов и Ко), которые будут и далее всячески ссорить Дмитрия Анатольевича с Путиным. У них тоже есть своя программа, и не в виде нечитаемых докладов ИНСОРа, а одной всего лишь гениальной фразе ведущего инсорца Евгения Шлёмовича Гонтмахера, который девять лет назад в «Московских новостях» (выход которых в обновлённом виде уже неделю пиарят государственные информагентства) представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку-задание для масс – «больше суетиться на ниве зарабатывания средств»: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от «совка». Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».

Вторая колонна – правая партия под руководством, к примеру, вице-премьера Игоря Шувалова, доказавшего на проваленной им программе моногородов, что в ответ на призывы не дать умереть дают и далее вымирать.

Внешне это будет выглядеть как элементарное спасение правых от окончательного сползания в небытие, но на деле, прямо наоборот, станет играть крайне разрушительную роль, поскольку выбьет последний стержень из вяло-никакой «Единой России», – ведь она на деле именно правая партия. ЕдРо не жалко, но с ним, как когда-то с роспуском КПСС, посыплются остатки национального и социального государства.

Третья колонна – национал-либеральный кандидат, Ельцин-2, отражающий, как двадцать два года назад одновременно чаяния «русских националистов» (например, Дмитрий Рогозин), так и не чуждых им неолибералов (например, Алексей Навальный). Вполне возможна тройка Чубайс-Рогозин-Навальный, эдакий либерально-национал-либеральный электоральный бутерброд.

При этом эта третья колонна до поры до времени будет испускать прозрачные намёки, что её кандидатом будет Дмитрий Медведев.

Но это, разумеется, для отвода глаз. Цель – поставить в Кремль адекватного Пиночета, а нынешнего Президента они будут использовать всего лишь в качестве таранного орудия при штурме путинских крепостных стен и тандема как такового.

Зарубежные наблюдатели не зря обратили внимание на то, что если Владимир Владимирович делает свои заявления по Ливии на заводе по производству ядерных ракет, что символизирует державность и защиту страны от внешнего врага, то Дмитрий Анатольевич – после тёплого общения с ОМОНом (теперь ОПОНом), обсуждения технических характеристик снайперских винтовок спецназа Внутренних войск и обсуждения любимой им полиции, что прочитывается как мобилизация сил на борьбу с внутренним врагом.

Вспомним глубочайшее, как всегда, декабрьское интервью Чубайса «Собеседнику»: «Собеседник»: Можно ли ожидать возвращения Путина в президентское кресло в 2012 году? – Ч.: Можно, но этот сценарий кажется мне менее вероятным. – С.: То есть следующий президент – Медведев? - Ч: А это мне кажется более вероятным. Вы видите кого-то еще?».

В самом деле, «Вы видите кого-то еще?»…

Неделю назад в Сантьяго сотни манифестантов потребовали от прилетевшего в Чили Барака Обамы принести извинения за военный переворот 11 сентября 1973 года, в результате которого к власти в стране пришла хунта во главе с генералом Аугусто Пиночетом.

К счастью, в нынешней РФ хунта с путчем не нужны. Достаточно запустить три колонны и они абсолютно демократически, с небольшой технической помощью вооружённых твиттерами и фейсбуками «ЦРУ, Госдепартамента США и транснациональных корпораций» поставят в Кремль русского Пиночета.

Артём Акопян Побитый голос поколения

http://www.rus-obr.ru/blog/10396

Лекция Кашина, «побитого журналиста-ТМ» действительно заслуживает того, чтобы остановиться и рассмотреть внимательно. И дело тут не в каких-то особенно новых и умных мыслях, Кашин по своему обыкновению умеренно глуп и концептуально банален, именно этим его популярность среди блоггеров и объясняется. Все что он говорит уже давно обрыдло, анонимные смердяковы любят посмаковать грядущий распад России и делают это начиная с самого появления интернета в нашей стране.

Однако «приличные люди» все-таки подобной крамолы старались раньше не допускать. Безусловно все мы прекрасно знаем, о чем грезит наша либеральная интеллигенция. Среди бесконечной трескотни о правах и ценностях, порой прорывалась и их подлинная глубинная сектантская ненависть к России и русским. Но в открытую об этом не смел гавкать даже последний подрабинек.

Когда в питерском подъезде хорошие парни проучили одну взбесившуюся жирную хрюшку, мечтавшую о нескольких благополучных Швейцариях на территории бывшей России, граждане восприняли этот факт как вполне закономерное наказание. Наказание понес и Кашин, но авансом. Именно репутация «побитого журналиста ТМ» и дало ему возможность честно говорить то о чем он думает, не прибегая к «самоцензуре». Выстрадал.

Стоит ли удивляться, что новоявленный «голос поколения» начал нести то, что его среда от и ждала? Нет ничего омерзительней, грязней и подлей, чем современная российская блогосфера. Нет более тупых и убогих людей, чем московские хипстеры. А Кашин всегда был одним из первых блоггеров. Естественно он, получив трибуну и выстрадав свое право, немедленно занялся тем, чем и должен был заняться типичный интернетный смердяков – лить грязь, провоцировать и выносить мусор своей души на всеобщее обозрение.

А вообще за подобные слова конечно нужно сразу бить в морду. Кашин конечно свое уже получил, а вот прочая либеральная интеллигенция и всякие хипстеры еще нет. Так что следует крепко задуматься, прежде чем повторять слова Кашина. Как говорилось по схожей ситуации одним безвестным героем: «Люби Россию, пидор».

М. Хазин. Бегство капитала из России

http://worldcrisis.ru/crisis/843915

Все реплики на эту тему... Эта реплика и следующие... Эта реплика и предыдущие...

Текст написан для fintimes.ru

Как официально сообщает Банк России, отток капитала из России в марте несколько снизился по сравнению с предыдущими месяцами, однако остается высоким. По его данным, за I квартал 2011 года из России убежало $21,3 млрд. Ранее ЦБ ожидал, что при котировках выше $75 за баррель отток капитала сменится притоком. Сейчас надежд на это все меньше и уже всем становится понятно, что отток капитала из России не способны остановить ни высокие цены на нефть, ни инициативы президента по улучшению инвестиционного климата. В чем же могут быть причины такого мрачного состояния дел?
Я уже писал ранее, что «инвестиционный климат» - это достаточно условное понятие, которое имеет смысл только в том случае, если экономика к которому его применяют, как минимум не падает, то есть дает устойчивую возможность получения прибыли. Дальше уже можно рассуждать на тему о том, как за счет сокращения разного рода издержек, от коррупционных до логистических, от политических до управленческих, сделать эту прибыль максимальной. Но пока ее нет (или там, где ее нет), рассуждать об «инвестиционном климате» бессмысленно, поскольку никто просто не будет разбираться в структуре издержек – на заведомо падающем рынке.
Более того, по мере углубления кризиса и чтобы там не говорили власти, которые показывают в официальных цифрах рост, которому никто не верит, начинается и отток того капитала, который был введен в страну в более благоприятных условиях. Для этого есть масса способов, наиболее распространенный – вывод оборотного капитала за рубеж и банкротство компании с накопившимися долгами, но есть и более тонкие способы. В любом случае, сохранять экономическое присутствие в стране, экономика которой дышит на ладан, будут только те, кому идти уже совсем некуда.
При этом некоторые отрасли, в которых прибыль получить можно, как раз активно привлекают капитал, хотя климат в них такой же, как в соседних, если не хуже (конкуренция выше). Другое дело, что там четко и ясно прописано, с кем, как и о чем договариваться – но это только одна составляющая пресловутого «климата». Да и она, как это обычно бывает, имеет оборотную сторону: испортив отношения с «кураторами» почти неизбежно получаешь серьезные потери, которые никакими экономическими моделями не описываются. История BP в Мексиканском заливе тому пример, это обычная мировая практика в отраслях, обеспечивающих высокий уровень доходов.
Но в нашей стране есть еще одно обстоятельство, которое делает ситуацию еще более неопределенной и ставящее под угрозу не только внешних инвесторов, но и внутренних, причем не просто внутренних, а часть элиты. Дело в том, что наша элита, возникшая в конце 80-х годов и окончательно сформировавшаяся в процессе приватизации, в принципе не отработала процессы договоренности в рамках «сокращения пирога». В 90-е он казался неисчерпаемым за счет приватизации, в 2000-е мы получили рост, в том числе за счет роста мировых цен на нефть, а вот после 2009 начались проблемы.
Никто из элиты свои потребности сокращать не желает, да и не может этого сделать, поскольку обязан поддерживать колоссальную «клиентеллу», без которой успех в элите невозможен. Но реальных ресурсов становится все меньше и меньше, более того, все большую их часть нужно направлять на социальные расходы, поскольку иначе можно перейти опасную черту, после которой нужно думать уже не о клиентелле и капиталах, а о том, как унести ноги и спасти свою шкуру. Это обстоятельство еще усугубилось расколом в правящем «тандеме», который становится все более и более очевидным. И дело тут даже не в личных отношениях глав этого самого тандема, про них все равно мало кто что знает, а в том, что имеет место совершенно неизбежная аппаратная война двух(уже сложившихся) административных кланов.
И что делать в такой ситуации? Вести войну всех против всех многие не готовы, да и в какой форме ее вести тоже не всегда понятно. Чиновники ведут ее на аппаратном уровне, рейдеры захватывают чужие предприятия, бандиты ... Ну, эти действуют стандартно и, скорее всего, уровень их жертв будет в ближайшее время только расти. Даже в 90-е годы ни один министр не стал жертвой покушений (Поляничко тут не показатель), сегодня ситуация стала меняться, дальше все пойдет, скорее всего, еще быстрее. Поскольку отвечать за свои слова наши чиновники органически не умеют, а обращаться за арбитражом больше не к кому.
Ну и как себя вести в такой ситуации нормальному чиновнику, который за время «тяжелого и неблагодарного» труда на благо отечества заработал жалкие пару-тройку сотен миллионов долларов? Сам он ими заниматься не может, нет ни времени, ни опыта, доверять кому-то внутри страны тоже страшно, поскольку даже для опытного человека риски запредельные, а уж для родственника (поскольку доверие важнее опыта) – тем более ... Что остается? А остается быстренько все вывезти, перевести в «вечные» ценности (некоторые идиоты даже бриллианты покупают, не понимая, что их потом никак не продашь), купить себе виллу на теплом море и ждать, держа во Внуково, или еще там где, самолет «под парами».
И вот как бороться с этими утечками капитала – большой вопрос. Это ведь не какие-то там абстрактные вредители, это свои, родные, соседи по кабинетам, по службе, по даче или родители однокурсников твои детей (это если последние учатся в России, что не всегда очевидно). Их, конечно, можно разоблачать, но каждый шаг в этом направлении – это размывание консенсуса элиты о том, что ее представителей трогать категорически нельзя.
В некотором смысле, это тупик. Выхода из него нет, разве что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и наладит российскую экономику. Потому что в нормальной ситуации, с такой элитой и таким ее отношением к делу, экономика будет падать. И чем быстрее она будет падать, тем быстрее будет элита выводить капиталы и бежать на Запад, чем быстрее будет выводить – тем быстрее падать.
А нам остается только смотреть, какое решение она примет. И наблюдать за процессами.

Валерий Расторгуев «Падение» Константина Затулина

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/06/padenie_konstantina_zatulina/

Валерий Расторгуев о причинах смещения известного политика с должности заместителя руководителя комитета Госдумы по делам СНГ …

Поводом задуматься о том, чем занимается российская власть, может послужить рядовое событие: Константин Затулин смещен единороссами с должности заместителя руководителя комитета Государственной Думы по делам СНГ. Не велика, честно говоря, должность (явно не Олимп), и не велика, думается, потеря для самого Затулина. Я был с ним хорошо знаком в прежние времена, когда занимался публичной политикой и когда на политическую арену вышел Конгресс русских общин. Должен сказать, что его с тех пор с полным на то основанием называют просвещенным патриотом и считают человеком, знающим себе цену. Не думаю, чтобы он изменился с тех пор и очень убивался из-за своего «падения». Не думаю также, что эта акция связана с его взглядами на тандемократию и критикой власти по поводу действительно двусмысленной позиции России в отношении Ливии.

Только ленивый не судачит на эту тему, которая хоть как-то оживляет безликий политический ландшафт. Перед выборами Президента дискуссии такого рода будут скорее поощряться, чем преследоваться, т.к. создают в общественном сознании ощущение безальтернативности. Если раньше говорили: «либо Борис, либо боись», то и теперь почти то же: «третьего не дано». Да и «Единая Россия» вряд ли до такой степени ослабла, что пугается чиха и страдает медвежьей болезнью. Вполне вероятно, за этим смещением со второстепенной должности заметного человека стоит всего лишь плановая работа: идет постепенная, хотя и не демонстрируемая зачистка тех структур и персон, которые были связаны с Лужковым, который, напомню, был одним из лидеров ЕР – партии, поспешившей отречься от него сразу после «вотума недоверия». Никого такое поведение тогда не смутило, поскольку единороссы и не могли поступится принципами, важнейший из которых – слушаться старших. Думается, в данном случае кто-то из партийных клерков воспользовался ситуацией, чтобы ускорить уже начатый процесс. Поэтому когда говорят, что Затулин наказан за чрезмерную самостоятельность и дерзость, то правильнее было бы сказать: не наказан, а «поощрен». Теперь он – единоросс, пострадавший за правду, а, следовательно, не будет отвечать за все то, что творит партия. Сохранит если не должность, то честное имя. Впрочем, сам он полагает, что пострадал именно из-за своего языка, «чиха», а демократы-либералы (они же «консерваторы») просто не на шутку струхнули. Но я не во всем был согласен с Затулиным и прежде.

К сказанному надо добавить, что членство в какой-то партии само по себе никому еще не прибавляет ни чести, ни престижа, ни веса в обществе, где уважают не за «корочку» или сомнительные связи в «социальных низах» и «политических верхах» (у нас это единый конгломерат), а только за личные качества. Это вдвойне верно, когда речь идет о партии правящей, а тем более – о партии правящих олигархов. Не каждый, согласитесь, поверит, что такой политический выбор не сопряжен с продажностью и корыстью, хотя знаю десяток вполне достойных людей, которые не брезгуют именем «единоросс». Один из этой десятки – Затулин. Не знаю, что его подтолкнуло вступить в эту структуру, но уверен, что его личный выбор не был связан ни с продажностью, ни с карьерным ростом. В этой связи важно и еще одно наблюдение: присутствие достойных людей среди видных членов какой-нибудь партии делает, прежде всего, честь ей самой, а внутрипартийная травля достойных лиц влечет за собой бесчестие партии. Впрочем, выражение «обесчещенная партия» в политической лексике не используется, поскольку публичная политика – одна из наименее щепетильных публичных профессий, возникших в древние времена. Так что обесчестить партии трудно.

С другой стороны, следует признать, что напряженные отношения с «вертикалью» в рамках однопартийной системы, которая реально утвердилась в России, хотя и не связаны, конечно, с репрессиями, неизбежно отразятся на положении известного человека, на его статусе во властной иерархии, а также на его возможностях отстаивать свою позицию в СМИ. Допуск к эфиру в этом отношении у нас строго регламентирован и дозирован, как и допуск к иным ресурсам. Чем больше говорят, что в стране нет господствующей идеологии и ни одна идеология не имеет преимуществ по Конституции, тем меньше верится и тем, кто так рассуждает, и самой Конституции. Думаю, Затулина мы будем видеть намного реже на экранах, если конечно, его «уход» не является частью какого-нибудь очередного политпроекта по созданию «конструктивной оппозиции» или в рядах «Единой» или вне ее. Ну а правящую партию, которую и раньше не подозревали в особой симпатии к интеллектуалам и государственникам, можно только поздравить: верным курсом идете, товарищи.

Если же коснуться сути «крамолы», с которой выступил Затулин, то никакой особой проблемы, вызывающей споры, здесь нет. Когда речь идет, к примеру, о событиях в Ливии, где бомбят города и истребляют солдат только за то, что они верны своей присяге, то надо еще поискать политического самоубийцу, который одобрил бы такую политику. В тех странах, где лидеры хотя бы немного уважают себя, они сразу или со временем дистанцировались от этого варварства. Теперь все хорошо понимают, что мы имеем дело с безнаказанными и трусливым агрессором, который рвет на части слабые страны, решая свои внутренние проблемы (и даже личные, как во Франции) или пытаясь лизнуть руку Большому брату. Даже США немного, но отстранились от падали и стыдобища. Агрессор наносит удары исподтишка, пользуясь так называемым дистанционным оружием, да и то если полностью уверен, что противник не способен адекватно ответить. Это «партия войны» – глобальной войны нового типа, в которой, как говорил когда-то Александр Панарин, должны будут остаться в живых те немногие, кто называет себя наднациональной элитой. Сами нации уже не нужны: на всех ресурсов не припасено. И если у России не было и нет собственной четкой позиции по этому вопросу, то только по одной причине: под Россией мы понимаем в данном случае не народы, а политическую элиту, которая хотела бы стать наднациональной.

Ели же речь идет о противоречиях, которые якобы раздирают тандем, то правильнее говорить всего лишь о «войне команд», которая в какой-то степени заменяет отсутствие двухпартийной системы. Со стороны эта борьба выглядит интригующе, но без интриги политическая жизнь, как уже говорилось, мертва. Сколько-нибудь серьезных политических интриг в сфере межпартийных отношений давно нет, а при помощи подобного приема поддерживается видимость борьбы идей, которая якобы полна драматизма. В результате этого «смещения акцентов» уже не осталось структур и площадок для обсуждения альтернативных стратегий. Госдума, Совет Федерации, Администрация Президента, Общественная палата – все эти центры политической жизни не могут сегодня предложить хоть какую-то общенациональную не то что бы идею, а хотя бы какую-то внятную программу долгосрочного развития, которая была бы приемлема или просто понятна. Я не смогу назвать и двух людей, у которых было бы единое представление о том, что такое модернизация… По одной этой причине не следует преувеличивать (хотя и преуменьшать не стоит) конфронтацию двух команд, которые кружатся вокруг тандема. Такова их роль - плести кружева. А говорить о конфронтации самих лидеров, на мой взгляд, опрометчиво или, во всяком случае, преждевременно, потому что в этом кругу (кружке) никакой конфронтации нет и не было. Но это уже личное мнение и совершенно другая тема.

Крах Гельмана

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/08/krah_gelmana/

Владимир Хомяков об итогах телевизионного поединка протоиерея Всеволода Чаплина со скандально известным галерейщиком …

Вчера, 7 апреля, в программе Владимира Соловьева «Поединок» на телеканале «Россия 1» приняли участие председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин и скандально известный художник Марат Гельман, сообщается на сайте телепрограммы. Тема программы: «Клерикализация общества, дресс-код, запрет анонимности и т.д.» В ходе передачи велось голосование среди телезрителей. По итогам голосования победу одержал протоиерей Всеволод Чаплин, за него проголосовало 4324 телезрителя, в то время как Гельман смог набрать всего лишь 1595 голосов.

Сегодня на портале «Фонтанка.ру» была опубликована заметка «Телевизионный марш РПЦ продолжается» некоего Сергея Ильченко, в которой автор делится своими впечатлениями от прошедшей передачи. «В «Поединке», - пишет Ильяченко, - опытный модератор и полемист Соловьев столкнул в полемике две знаковые фигуры членов Общественной палаты при Президенте РФ - протоирея Всеволода Чаплина и известного пиарщика и галериста Марата Гельмана. А в качестве третейского судьи выступил еще один член того же общественного органа Карен Шахназаров. Здесь-то и закралось у меня в душе сомнение относительно объективности предполагаемой дискуссии. РПЦ явно получала изначальное преимущество в полемике, так как фигура Гельмана очевидно одиозна, и сам он вызывает неоднозначную (отнюдь не положительную) реакцию публики, не говоря уже о его вероисповедании и принадлежности к определенной нации. Похоже, что Соловьев рассчитывал на подавляющее преимущество представителя РПЦ в эфире именно с учетом данных обстоятельств. Так оно и случилось».

«Протоирею Чаплину палец в рот не клади. Он - опытный полемист, провоцирующий в обществе острые дискуссии. Чего стоят его предложения о введении дресс-кода для граждан нашей страны, чтобы голые колени и пупки не угнетали их нравственность. Кстати, полемика в "Поединке" как раз и развертывалась вокруг таких "милых" инициатив РПЦ. Неуклонно, но постепенно Соловьев и Шахназаров подводили публику к мысли о том, что экспансия РПЦ в социум, в духовную сферу нашей действительности - не самое большое зло современности. Масла в огонь подливал и сам Чаплин, утверждавший, что "Церковь должна говорить обо всем. Даже о футболе". Не помогли молитвы. В это время в эфире другого, трехбуквенного канала московский "Спартак" разгромно проигрывал "Порту". Финал спокойных, но грозных речей протоирея Чаплина был мощным и неоспоримым: "Церковь должна говорить правду. Всегда". Против подобных аргументов не устояли ни зрители, ни Соловьев с Шахназаровым. Со счетом 58236 голосов «за» и 24111 голосов «против» победу в теледискуссии одержал, конечно же, представитель РПЦ», - заключает Сергей Ильченко.

В программе Владимира Соловьева «Поединок» в качестве «секунданта» отца Всеволода Чаплина принимал участие сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков. Мы попросили Владимира Евгеньевича поделиться своими впечатлениями от прошедшей передачи.

«Как непосредственный участник передачи, могу сказать, что публикация Ильченко является запоздалым лаем Моськи, обидевшейся на слона. Дело в том, что полемика велась не между двумя фигурами, а противопоставлены друг другу были два принципиально разных подхода. Один из них, который отстаивал отец Всеволод, заключается в том, что Церковь может и должна высказывать свое мнение и отстаивать свою позицию по самым разным аспектам современной жизни; другое мнение, которое отстаивал Гельман, выражалось в том, что Церковь - это не более чем некая этнографическая особенность России, типа балалайки, лаптей и рубленых изб, место которым в заповедниках для потехи туристов.

С моей очки зрения, мнение Гельмана принципиально неверно, потому что изначально, в эпоху становления нашего народа, в эпоху становления российской государственности именно Православная Церковь играла в этих процессах ключевую роль. Так уж исторически сложилось, это историческая данность, отрицать которую глупо. Тем не менее, отрицать ее пытаются, в том числе, чтобы отмахнуться от исторической правды, с этой целью внедряется совершенно идиотский подход к России как к некоему молодому, 20-летнему государству, в котором все должно строиться с чистого листа и исходя из неких общеевропейских норм. Церковь с этим подходом не согласна, так как она фактически является представителем той самой тысячелетней России, которой приходится доказывать как обществу, так и власти, что она появилась не 20 лет назад, и что Россия есть нечто более серьезное, чем многим сегодня кажется.

К сожалению, люди типа Гельмана, этакие прогрессисты-либералы, устойчиво противодействуют традиционным русским ценностям и русской традиционной культуре, на этих ценностях построенной. Они считают уничтожение любых традиций признаком прогрессивности, и следуют четко в рамках глобалистских штампов, усредняющих все культуры, все веры, все национальные особенности. Но большинство населения России не приемлет всего того, что они защищают – гей-парады, легализацию однополых браков, проведение под видом современного искусства абсолютно омерзительных, не только антиправославных, но и откровенно антирусских выставок, насаждение разных видов порнографии и многое-многое другое. Люди же видят, что все это приводит к разложению и уничтожению страны. И отражением этого понимания стало неприятие аудиторией доводов Гельмана. Я могу свидетельствовать, что 95-97% присутствующих в студии людей тоже были на стороне отца Всеволода, так что никакой подтасовки не было, голосование вполне отражает мнение российского общества.

Люди прекрасно поняли, что отец Всеволод вовсе не намерен внедрять в общеобразовательные школы Закон Божий, для преподавания в школах на факультативной основе предлагаются лишь «Основы православной культуры», т.е. те православные основы, которые заложены в русскую культуру и без которых понять русскую культуру невозможно. Убрать из русской культуры Православие - это все равно, что из математики убрать одно из арифметических действий - сложение, вычитание, деление или умножение. Преподавать математику в этом случае станет невозможно, получится обрубок, не дающий представления о целом. То же самое и с Православием, поскольку на его основе закладывалось очень многое в нашей культуре, и не зная его, мы теряем смысл этих вещей. Именно об этом напоминает Церковь.

Естественно, что Церковь не может молчать, когда общество само требует от нее оценки различных событий и явлений современной жизни. Отец Всеволод порой немного эпатирует своими заявлениями, не все из его высказываний я одобряю, но я прекрасно понимаю причины, по которым он это делает. Полуголые фигуры, которые шастают по центру города, вызывают порой откровенное омерзение. Может быть, отец Всеволод несколько погорячился, и Церковь не вправе навязывать всем единый стандарт поведения, но некие общепринятые нормы нравственности, в том числе и касающиеся одежды, наверное, должны существовать. И в словах отца Всеволода звучит не навязывание каких-то норм, а лишь предложение обществу подумать на эту тему.

Я приведу такой пример: дети, которые играют на проезжей части, реализуют свою свободу, но они могут погибнуть. И долг ответственного взрослого человека, который мимо проходит, сказать: что же вы делаете, немедленно уходите отсюда! Разумеется, кто-то воспримет это как вмешательство в личную жизнь детей, в их свободу, но в противном случае они, если не сейчас, но через час могут погибнуть. Церковь как раз и выступает сейчас в роли этого бдительного взрослого человека. И когда тот же Гельман возмущался тем, что Церковь лезет "не в свои дела", он был глубоко не прав.

Сейчас Церковь вплотную занялась формулированием национальных ценностей, которых у современной России нет. Не имея уже 20 лет официальной системы ценностей и государственной идеологии, мы развиваемся неизвестно куда и неизвестно зачем. Максимум, что может нам ответить на это власть, так это то, что мы развиваемся лишь для того, чтобы завтра кушать больше, чем сегодня. Все! Но это же уровень питекантропов! Поэтому, естественно, Церковь и появляется там, где не дорабатывает власть, она говорит о нравственности там, где не справляются законы. Церковь пытается включить закон нравственного регулирования, который имеет в своей основе фундаментальное христианское понятие правды Божией, как соответствие Божьим заповедям. Не, укради, не убий, не прелюбодействуй, почитай родителей… Церковь, строго говоря, ничего нового по сравнению с тем, что она говорила 2000 лет, и не говорит. И то, что ее раньше не слышали, как раз и явилось причиной той многочисленной мерзости, от которой сегодня все мы содрогаемся, которую мы не принимаем.

К сожалению, существует хоть и немногочисленный, но очень о себе хорошо думающий срез либерально мыслящих людей, которые полагают, что они знают о жизни все. Церковь для них - это вчерашний день, что-то средневековое. Они отрицают наличие каких-либо постоянных нравственных и духовных начал в жизни человека, что свидетельствует об их колоссальном интеллектуальном и духовном убожестве. Потому что считать прогрессом не улучшение человеческих отношений, а какую-нибудь новоизобретенную электронную зубоковырялку - это уровень понимания ребенка. Зрелый человек должен считать иначе. Но современный либерализм растормаживает примитивные животные стороны человеческой натуры и совершенно не желает соглашаться с другим жизненным подходом.

Вот из-за этого, этим господам и кажется, что была подтасовка. А ведь ведущий Соловьев, если уж на то пошло, в третьем раунде прессовал отца Всеволода и пытался вытащить Гельмана из той ямы, в которой он оказался со своими взглядами. Соловьев, видя итоги голосования, из последних сил пытался вырулить ситуацию, потому что, строго говоря, полемики не получалось, нормальных людей в обществе оказалось существенно больше - в два с лишним раза больше, чем людей, клюющих на либеральные байки. Сдвиг в народном сознании происходит, хотя пока он еще и крайне мал, но я надеюсь, что Церковь окажется на высоте положения, если только в ней не возобладают сторонники компромисса. Церковь, как мы понимаем, не однородна, в ней есть люди, которые говорят так, как это положено по-христиански, но есть в ней и сторонники компромисса, постепенности и даже либерализма. И поэтому говорить, что отец Всеволод говорил от имени всей Церкви, было бы неправильно, он выступал как конкретное лицо, представитель вполне конкретного Синодального отдела по взаимодействию с общественными организациями. Я считаю, что он выступил достойно, победа его закономерна и отражает общественное мнение, так что господам с "Фонтанки" рекомендую не пенять на зеркало, коли рожа крива».

ЗАПРЕЩЁННОЕ ИНТЕРВЬЮ?

http://shurigin.livejournal.com/268482.html

Сегодня утром на сайте агенства Regnum http://regnum.ru/news/1392189.html?forprint появилось и, через пару часов, таинственно исчезло интервью с опальным "единороссом" Константином Затулиным. Но "логи" великая вещь. Немного поработав с и-нетом, мне удалось восстановить текст интервью. После его прочтения стало совершенно очевидно, почему текст был снят с карманного кремлёвского сайта. Не по шёрстке! Впрочем, причину снятия текста каждый может решить сам, ознакомившись с ним здесь:

Затулин: "Сторонникам Путина пора организоваться в поддержку его возвращения на пост президента РФ"

Депутат Государственной думы РФ Константин Затулин ("Единая Россия") считает симптоматичным свое смещение с должности первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Почему это должно стать сигналом "Единой России", какие изменения ожидают политическую жизнь страны - в интервью Затулина ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Версий того, почему Вы лишились должности первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками множество. Что послужило поводом?

Я могу лишь подтвердить, что прямым поводом к решению, которое так элегантно было названо "ротацией" были не какие-то мифические планы перестановок и даже не претензии к моим оценкам или моей деятельности, связанной с СНГ. Напротив она продолжается, и я действую не только на основе своего понимания, но и в русле договоренностей, которые существуют между различными участниками российской политики на постсоветском пространстве.

Действительности соответствует простое обстоятельство - 23 марта в Госдуме была дискуссия по заявлению о ситуации в Ливии. В ходе обсуждения, предполагая удержать Думу от принятия документа, который в СМИ трактовался бы как поддержка президента РФ Дмитрия Медведева против председателя правительства РФ Владимира Путина в их оценках ситуации в Ливии, я предлагал снять абзац, который показался мне самооправданием, восхваляющим все наше поведение с начала ливийского кризиса. В ходе полемики я был вынужден сказать достаточно конкретно, что я целиком поддерживаю оценки, данные Путиным в Воткинске, те оценки, которые удостоились немедленной реакции со стороны Медведева, но которые очень реалистично отражают произошедшее и в духе которых продолжает развиваться ситуация в Ливии.

Приезд в Москву вице-президента США Джозефа Байдена, когда тот прямым текстом сообщает, кого он хотел бы видеть кандидатом в президенты России, а кого нет, как и публикация доклада ИНСОРа, где все сводится к тому, что выдвижение Путина в президенты чуть ли не крах России, сыграли решающую роль в моем желании все-таки назвать вещи своими именами. Я ждал, что кто-нибудь, прежде всего сам президент Дмитрий Медведев, публично одернет вице-президента США за вмешательство не в свое дело. Увы, вместо этого возникло впечатление, что все ровно наоборот.

REGNUM: Вы полагаете, что "ротация" символична для политической ситуации в стране?

Возрадовавшиеся либеральные круги сплачиваются из своей ненависти или боязни возвращения Путина, не стесняясь, высказывают свои точки зрения, примером которых является доклад ИНСОРа. Они усиленно формируют мнение о том, что выдвижение Путина будет катастрофой, стагнацией, откатом, бедствием для страны, а выдвижение Медведева, который интересен им не сам по себе, а как реальная альтернатива Путину, - нечто не просто естественное, но и спасительное.

"Единая Россия" в этих условиях представляет очень проблемное зрелище. Она попала в ловушку воспитанного в ней культа дисциплины, которая в этом случае оборачивается элементарной беспомощностью и несамостоятельностью. Те же самые люди, которые сегодня очевидно содействуют реализации идеи следующего срока президента Медведева или просто являются сотрудниками администрации президента, продолжают оставаться главноначальствующими над ежедневной парламентской и политической деятельностью "Единой России". Эти люди сознательно ведут "Единую Россию" на бойню с завязанными руками и закрытыми глазами, - я имею в виду выборы 2011 года. Сегодня все связанное с "Единой Россией" предается анафеме, а ее критика и критики в той же власти на голубом глазу гиперболизируются как воплощенное добро. Ясное дело, что не будучи уверенными в том, что Путин не будет выдвигаться, понимая, что тогда "Единая Россия" рано или поздно вынуждена будет начать в полную силу работать в поддержку своего собственного лидера, сторонники Медведева безусловно заинтересованы в том, чтобы ослабить позиции партии, выхолостить ее, лишить ее спикеров, тех немногих людей в Госдуме, которые проявляют самостоятельность.

ИА REGNUM: То есть произошедшее - некий сигнал для "Единой России" и повод задуматься для Путина?

"Единая Россия" в моем случае, конечно, не набрала очков. Ибо в чем подоплека этого решения: у нас нет четкой команды от Путина, нет четкой уверенности, что будет. А значит, будем продолжать исполнять другие команды, даже если они объективно вредят фракции и партии. И здесь претензии не только к "Единой России", но и к самому лидеру, который, видимо, предполагал, что эти вопросы до поры до времени не будут подниматься.

Я совершенно убежден, что Путин относил решение принципиальных вопросов о своем выдвижении на сентябрь 2011 года, когда будут формироваться списки кандидатов в депутаты и когда ему нужно будет определиться с участием в списке "Единой России".

ИА REGNUM: Как Вы думаете, пойдет ли Путин на выборы?

Я исключаю для себя то, что Путин не пойдет на выборы. Это было бы предательством с его стороны прежде всего самого себя и тех людей, которые он позвал за собой. Такое предположение, как говаривал "крестный отец", оскорбляет мой ум.

Невыдвижение Путина будет катастрофой для страны, потому что на этом уровне никто кроме него сегодня не сможет спорить с другой тенденцией внутри власти, - я бы назвал ее компрадорской тенденцией, тенденцией уступке национальных интересов, целям более мощных экономик, когда те будут диктовать. Я понимаю, что люди Медведева не захотят увидеть себя в этом портрете, сам Медведев возмутится, если его причислят к сторонникам такого подхода. Но его к этому подталкивают - мы видим, как это осуществляется на примере Ливии.

Сейчас Путин рискует, откладывая это решение до сентября. Этим самым он порождает нервозность в политических кругах, он не дает "Единой России" и людям, которые хотели бы его поддержать, четкого сигнала. Пауза работает против Путина, а значит - этот вакуум предвыборной активности с его стороны должен быть до сентября как-то, по-другому, заполнен.

ИА REGNUM: Как именно?

Впору говорить о том, что потребность времени - общественное движение в поддержку выдвижения Путина в президенты РФ. Да, я знаю, что президентская кампания официально стартует в 2012 году, даже парламентская еще официально не стартовала. Но на наших глазах на этой неделе Барак Обама включился в предвыборную кампанию, хотя выборы президента США гораздо позже, чем в России.

Я думаю, что свою роль в создании общественного движения должна сыграть "Единая Россия". Но произошедшее со мной, как в капле воды, показывает, что она пока к этому не готова. Ее от этого уводят. В этом плане "Единая Россия" ведет себя как бывший в эксплуатации автомобиль - без посторонней искры она не заведется.

ИА REGNUM: Я так понимаю, Вы не исключаете выдвижения в президенты как Путина, так и Медведева?

Возможность договоренности между Путиными и Медведевым о снятии одного в пользу другого существует в реальности только в одном случае: если Путин добровольно сдастся. Тогда Медведев в качестве единоличного лидера партии власти пойдет на выборы. Как я уже сказал, я такой вариант исключаю. Если же от Медведева будут требовать, чтобы он уступил дорогу Путину, то, как я чувствую, найдутся причины и объяснения, чтобы от этого уклониться. Скорее всего, точка невозврата здесь уже пройдена - Дмитрий Медведев выдвинется в любом случае.

Это, конечно, хлопотно для тех, кто меньше всего хотел бы делать выбор. Но на самом деле никакой трагедии нет. Более того, это, на мой взгляд, надежда, на настоящие демократические процессы в нашей стране, гораздо большая, чем все демонстрации по 31-м числам вместе взятые. Мы должны признать, что есть разные течения в политическом классе. Да, они все больше персонифицируются в фигурах Путина и Медведева. Медведеву так же как и Путину должен быть предоставлен шанс. Пусть это будет нормальная честная конкуренция людей, которые оба уважаемы, имеют своих сторонников и могут в режиме выборов подтвердить, что Россия - это не Узбекистан и Туркмения, где эти вопросы решаются только за кулисами.

Более того, мы уже были в ситуации временного раскола политической элиты в 1999 году, и вышли из нее с возрождением веры в свои возможности, вместе с Путиным.

Кстати, команда Медведева не исключает его выдвижения на пост президента в параллель с Путиным. Именно с этим я связываю появление в стенах Госдумы Дмитрия Рогозина, которого, видимо, готовят к сентябрю на смену Сергею Миронову в "Справедливой России". Рогозин, в облике "патриота державника" будет без стеснений бороться с "Единой Россией" на парламентских выборах, чтобы затем от имени "Справедливой России" поддержать выдвижение Дмитрия Медведева в президенты...