Темы: 

Виталий Аверьянов ГКЧП-2, Беловежье-2 и другие сценарии; Кто будет единым кандидатом от национал-патриотов?Институт динамического консерватизма инициирует координацию национальных сил в преддверии выборов 2012 года  ; Сергей Черняховский Бартер Медведева; Андрей Кобяков: «В России не удалась идея организации конкурентного рынка нефтепродуктов»; Елена Чудинова. Знамена россов, пуль литой свинец, значенье Шевардинского редута…; Дмитрий Рогозин: «В абы какую партию я не пойду»; Владимир Путин как кандидат «от народа»; В.Третьяков Цели неясны, задачи не определены;  Елена Чудинова. Кого воевать пойдем?; Силы национал-патриотов стягиваются ; Сергей Черняховский.Совет провокаторов; В.  Шурыгин. ШТРАФНОЙ ПАРАД; Духовно сшить раздираемую Россию; Роман Носиков: Великое кино о великой войне, которое никто не снял; Александр Проханов Религия русской Победы; Иерей Александр Шумский о Патриархе Сергии и так называемом «сергианстве» …;Артём Саблин Парад извращенцев;

Виталий Аверьянов ГКЧП-2, Беловежье-2 и другие сценарии

http://www.apn.ru/publications/article24075.htm

 

Недружественное поглощение или народная империя?

Велика была усталость общества в 1991 году. Тяжело было на душе у людей в момент «августовского путча» – и светлым казалось облегчение. И только на расстоянии от суеты тех дней и месяцев явственно различимо величие разрушенной тогда Советской державы, глубина исторического разлома, трагедия народа, который и был обманут, и обманулся сам. Уже очень скоро мы отметим двадцатилетний юбилей нашего крушения. Все это время происходит растянутый во времени и от того мучительный процесс «недружественного поглощения» осколков исторической России корпорацией победителей («империей добра»). Хотелось бы, чтобы этот процесс, наконец, был не просто приторможен, а повернут вспять.

Из современников и участников тех событий мало кто может похвастаться прозорливостью свой лично и безупречностью занятой тогда позиции. Да и сами главные действующие лица до конца не понимали, что и как происходит. Тем не менее, с временной дистанции можно увидеть несколько неочевидных тогда вещей, о чем я писал несколько лет назад. Первая такая вещь: Горбачев лукаво, исподтишка, но весьма последовательно выбивал несущие опоры из-под Союза. Он действовал заодно с Ельциным в деле разрушения КГБ, введя туда Бакатина и парализуя там все силы сопротивления развалу; 24 августа он совершил отвратительную подмену: под предлогом борьбы за законность разрушил КПСС, объявив о самороспуске ЦК и опечатав здание ЦК (в этом опять же действовал согласованно с Ельциным, в тот же момент запретившим КП РСФСР); в сентябре 1991 года на Съезде народных депутатов СССР Горбачев фактически вступил в сговор с главами союзных республик и заменил союзные органы власти переговорными; на следующий день после принятия соответствующих решений Государственный Совет СССР предоставляет независимость Латвии, Литве и Эстонии, действуя неконституционно (в этом моменте видно, что Горбачев даже опережал беловежских заговорщиков, инициируя роспуск Союза, «славянские лидеры» лишь шли по стопам союзного президента).

Ключевые события разворачивались с августа по декабрь 1991 года. Процессы, которые выдавались за главные (проведение референдума о сохранении Союза, горбачевский проект обновления Союза) оказались операцией прикрытия более простого и ускоренного сценария. В сущности «ново-огаревский» процесс Горбачева должен был привести к тому же, к чему привело Беловежское соглашение, то есть к замене СССР фиктивной федерацией. Однако в горбачевском варианте этот процесс развивался бы эволюционно («Процесс пошел!»), в несколько лет. В горбачевском ССГ (Союзе суверенных государств) все-таки удерживались бы какие-то минимальные союзные функции. По словам самого Горбачева, "организаторы августовского заговора сорвали обозначившуюся возможность сохранить Союз путем его преобразования в Федерацию и КПСС – путем ее реформирования в политическую партию левых сил". Однако, де факто это обвинение он должен был бы адресовать себе самому.

Что касается ГКЧП, то по всей видимости его члены рассчитывали на поддержку Горбачева, в течение 19-21 августа не брали ситуацию в свои руки, выжидали. ГКЧП как будто специально был задуман и устроен таким образом, чтобы внешние по отношению к нему игроки захватили инициативу – главное, что в этом «комитете» не было самоотверженной воли к победе над разрушителями. ГКЧП был по всей видимости специально организованным поводом для роспуска партии и лицемерного демонтажа Союза. Марионеточный характер путча – существенная черта, которая пригодится нам в анализе сценариев ближайшего будущего.

Сегодня многие говорят о вероятном повторе событий 20-летней давности – еще одной «перестройке», новом «Горбачеве», реинкарнации «Ельцина», развале РФ как финале 20-летней ликвидации многовекового предприятия наших предков.

Как известно, аналогии хромают. Но это касается не всех аналогий и не во всем. В прошлом можно видеть модели будущего, а в будущем усматривать повторение неусвоенных уроков, сбывание предупреждений, которым мы не вняли. Хотелось бы внести свою лепту в уточнение моделей ближайшего будущего, с тем чтобы идеологи и общественные деятели, а также политически активные граждане, не желающие полного краха исторической России, все меньше выступали в качестве офицеров и курсантов, готовящихся к старой, уже проигранной войне, а подготовились бы к войне неведомой, и – к столь необходимой, нашей победе.

1. СТРАНА УСТАЛА ОТ МЕДВЕДЕВА

Многие считают, что Медведев – это Горбачев сегодня. С очень похожиммировоззрением и риторикой. С теми же «демократизаторскими» и «десоветизаторскими» штампами. С инновациями вместо ускорения. С «перезагрузкой» вместо «нового мышления». Но при этом без массовых митингов в поддержку перемен. Без «Огонька» и «Московских новостей», без телепередачи «Взгляд». Без выхода запретных книг и фильмов.

Верны или нет эти ассоциации, следует признать, что у Медведева нет главного горбачевского козыря – того раскрепощения советского общества, которым щеголял последний генсек и которое сейчас невозможно компенсировать ни новой амнистией заключенным, ни даже «размораживанием» партийно-политического поля. В нынешней России, конечно, нет массового воодушевления 87-го – 88-го годов. С Медведевым мы как будто сразу перепрыгиваем из 85 в 90 год. Из неясности – в усталость и омерзение от напыщенного пустословия.

Медведев вытаскивает на поверхность старую «демшизовую» команду, которая сейчас очень оживилась. При этом нагнетается атмосфера театра абсурда. Ведь весь Либерализм № 2 воспроизводит уже «снятый» русской историей реформаторский опыт 90-х годов, опыт Гайдара, Чубайса и назначенных олигархами беспринципных людей. Поэтому сегодня в медведевском курсе, как в трельяжном зеркале, умножаются и усиливают друг друга все перестроечные и постсоветские язвы. Глашатаи его курса как будто и не замечают этого, настолько отчуждены они от народа, настолько силен их либертарианский зуд.

Еще одно важное отличие: Медведев при Путине как своем наставнике выглядит примерно так же, как генсек Горбачев выглядел бы при живом Андропове, по какой-то причине решившем отойти на формально вторую роль.

Невольно закрадывается подозрение, что абсурд нагнетается неслучайно. Ведь не совсем уж неадекватные люди сидят в Кремле!

Вот и в мартовском докладе Центра стратегических разработок, того самого, который 11 лет назад написал доктрину Грефа и выдвинул во власть новых «реформаторов», призванных заместить дискредитированную в народе ельцинскую гвардию, признается, что сегодня «Д.Медведев выглядит неизбираемой фигурой». Этот доклад (под которым стоят подписи нынешних руководителей ЦСР Дмитриева и Белановского) вышел под странноватым названием «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития» – как будто перед авторами поставлена задача не предотвращения и минимизации политического кризиса, а, наоборот, запуска и поддержания в рабочем состоянии его «механизмов».

Авторы констатируют, что главные социологические центры страны «засекречивают ключевую социологическую информацию, в первую очередь, об альтернативных электоральных рейтингах доверия к первым лицам государства». Вопреки ВЦИОМу, Левада-центру, ФОМу, работающим на Медведева и раздувающим его рейтинг, реальные социсследования дают такой результат: популярность Медведева в 1,5-2 раза ниже популярности Путина. При этом за последний год резко выросло неприятие обоих дуумвиров – 14% проголосовали бы за некоего третьего кандидата, а против всех (или не за кого) выступают порядка трети респондентов. Таким образом, суммарный процент рассерженных людей (среди которых велика доля мужчин) уже приблизился к 50% лиц, отвечающих на соцопросы. А сколько еще сердитых людей игнорирует досаждающих им социологов?

Менее интересны выводы ЦСР – о необходимости организованного ослабления позиций «Единой России», лишения ее статуса парламентского большинства, срочного формирования партии городского «среднего класса», создания после думских выборов коалиционного правительства, отсрочки президентских выборов, возможном повторении сценария «ухода» Ельцина в 1999 году для освобождения места новому (третьему) претенденту. Что-то из этих предложений, может быть, и сбудется, однако сами эти предложения замешаны на безосновательном оптимизме в деле успешной модернизации России и вхождении ее в клуб развитых стран, по выражению Дмитриева и Белановского, «раньше Китая». Мы имеем дело то ли с наивными надеждами, то ли с новым лукавством горбачевско-яковлевского замеса.

Итак, вопреки мнению американского вице-президента Байдена, страна гораздо больше устала от Медведева, чем от Путина. И повторюсь: в этой усталости таится симптом не просто кризиса, а «управляемого кризиса». Это болезнь, которую нам занесли и развитие которой проходит «под наблюдением» опытных врачей. Если Байден, согласно пересказу Каспарова, в доверительных беседах высказывается о том, что «усталость от Путина» может привести к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире, то более оголтелые из американских политиков говорят то же самое публично. Они воодушевлены успехами стратегии «управляемой нестабильности» на Большом Ближнем Востоке.

Однако, вернемся к вопросу о том, что именно утомляет страну в Медведеве. Чтобы не утонуть в примерах, проанализируем его активность лишь за несколько месяцев текущего, 2011, года. Если приведенные ниже примеры по своему звучанию напоминают фельетон – в том нет вины или злого умысла автора. Стиль спонтанно сложился на основе самой фактуры материала, самой концентрации ляпов и абсурда на сравнительно коротком отрезке времени.

Уже в своем новогоднем обращении Медведев успевает вывести из себя всю консервативную часть общества высказыванием: «Россия – молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится всего 20 лет». Прокол советников и спичрайтеров очевиден. Достаточно сопоставить президентский перл с цитатой из «Василия Теркина»:

Сколько лет живем на свете?

Тыщу?.. Больше! То-то, брат!

Медведев не может не раздражать национальное большинство, довольно-таки бедное в своей массе, неистовым желанием добиться, в том числе ценой различных уступок, отмены виз для россиян в ЕС. К тому же ряду относится и чрезвычайно энергичное стремление повсеместно ввести по образцу Евросоюза электронные карты (к тому же вызывающие неприятные ассоциации у ортодоксального крыла патриотов). Замечу, что в православной Греции, в силу активной гражданской позиции Элладской церкви, проходят стотысячные митинги протеста против аналогичных средств электронного контроля и сбора персональной информации.

По задумкам медведевских идеологов и пиарщиков, их патрон получит симпатии продвинутой молодежи своей приверженностью гаджетам и электронным игрушкам. Но это ошибка – они бьют мимо поколений: у старших президент-модернизатор вызывает в этой связи чувство несерьезности, инфантильности, никчемности; у младших – возникает забавный образ главы государства как молодящегося «папика». Медведев в роли блоггера и юзера, взволнованного кибератаками на Живой Журнал гораздо сильнее, чем радиактивной угрозой русскому Дальнему Востоку, неорганичен и как президент, и как человек.

По мысли известного писателя Н.Старикова, Медведев совершил непростительную для своего имиджа ошибку, приняв 1 апреля в подарок от Комеди-клаба планшетник iPad 2. «Президенту Великой страны могут дарить плоды своего труда. Оружейники могут подарить ружье, ткачи – одежду, стеклодувы – вазу. Такой подарок есть дань уважения к нему, как к главе России. И принятие такого подарка есть дань уважения главы державы к труду людей. Но президенту Великой страны нельзя дарить компьютеры, которые в ней не производятся», – считает Н.Стариков.

Неорганичен и образ Медведева, когда он грозит радикалам (причем делает это через Twitter!): «По Манежной. В стране и в Москве – все под контролем. Со всеми, кто гадил, разберемся. Со всеми. Не сомневайтесь». Медведев вообще сделался автором целого ряда звонких и пустых фраз. Его почерпнутый у спортивных фанов лозунг «Россия вперед!» изначально вызывал много вопросов и сомнение, не пора ли уже в каком-то смысле повернуть назад. Впрочем, эти примеры не из текущего года. В нынешнем году, отмечая юбилей отмены крепостного права, президент выдал свежий «глубокомысленный» афоризм: «За прошедшие 150 лет мы поняли, что свобода лучше несвободы». Противопоставляя Александра II как свой ориентир Николаю I, Александру III и Сталину, глава государства ассоциирует себя в русской истории не с богатырями-победителями, а с реформатором-жертвой. И здесь вновь чувствуется привкус горбачевщины…

Резкая реакция президентских структур на оскорбительные утечки Викиликс, в частности, на сравнение Лари Кингом Медведева с Робином, а Путина с Бэтменом выдает комплекс неполноценности младшего «цезаря». Но еще более убийственно для него звучат утечки из донесений Байерли с авторитетным суждением, что «Медведев – это никто в российской политике, не более чем ручка в чьем-то кармане или стакан на столе»; и что он, не надеясь на большее, готов перейти в 2012 году с поста президента на пост главы Конституционного суда. При мстительном характере такие утечки могут привести оскорбленного на грань необдуманных действий.

Объявленная в прошлом и начавшаяся в текущем году кампания «десталинизации» – сильный удар, нанесенный Медведевым по своему собственному рейтингу. Эпопея покаяния за Катынь не вызывает ничего кроме отвращения не только у просоветски настроенных людей, но у всех, кто неравнодушен к державной чести России, да и просто к теме национального достоинства. Исполнители «десталинизации» (советник Федотов, большинство членов возглавляемого им Совета, а также группа поддержки в среде общественников) своими заявлениями и действиями, а зачастую даже фамилиями и физиономиями, лишь усугубляют ситуацию. Если С. Караганов призвал запретить госчиновникам исповедовать взгляды «советского патриотизма» как оправдывающие тоталитаризм, то уж совсем непристойной эта кампания становится после заявлений о необходимости реабилитации осужденных по 121 статье (за мужеложство) как жертв сталинизма – такую лепту в десталинизацию внес член молодежного "Яблока" Николай Кавказский. Некоторые намекают на «десталинизацию» как артподготовку к «депутинизации» – ведь Путина все чаще начали сравнивать со Сталиным в негативистском ключе: совсем недавно это сделали сиделец Ходорковский и депутат Калининградской облдумы Гинзбург (автор формулировки «Зачем бороться со Сталиным, если Путин – это Сталин-лайт сегодня?»).

§     Нет смысла пересказывать публичный конфликт президента и премьера из-за агрессии США и НАТО в Ливии. Важно отметить, что в президентском указе от 9 марта «О мерах по выполнению резолюции Совбеза ООН 1970» содержится перечень 15 физических лиц, которым запрещается въезд на территорию РФ или транзитный проезд через нее. В числе этих лиц все дети Каддафи, в том числе Сейф аль-Ислам Каддафи, которого на Западе многие прочат в качестве преемника его отцу. Как заметили эксперты, ни одна из европейских стран не запретила ему въезжать на свою территорию. Так что здесь гарант Конституции со своими советниками явно перестарался. Об уникальности этой резолюции Совбеза ООН (№ 1970), как об умышленном отсечении всех путей к потенциальному отступлению Каддафи,интересно пишет Игорь Шишкин.

По выражению уволенного президентом посла России в Ливии Чамова, потерю российскими компаниями выгоднейших контрактов с этой страной можно считать «предательством интересов России». Ливийская горячка президента произвела в нашем народе впечатление его слабости как суверенного лидера – все чувствуют, что, не имея широкой опоры в стране, Медведев вынужден апеллировать к внешнему субъекту, в первую очередь, к США. Заявления Медведева 14 апреля, в которых он осуждает выход международной коалиции за рамки мандата Совбеза ООН, ситуацию не сглаживают. Президент-юрист, который обиженно восклицает на погром Ливии, что «в резолюции об этом ничего не написано» – выглядит в глазах миллионной аудитории своих зрителей и читателей не как крупный политик, а как обманутый обыватель. Либо как плохой актер – что еще хуже.

Леонид Радзиховский в «Российской газете» оправдывает Медведева: дескать, президент не имеет права рисковать теми необычайно благоприятными возможностями, которые дарят его теплые отношения с Западом:«Рискнуть модернизацией, вступлением в ВТО, инвестициями, да просто всем вообще – ради прекрасных глаз дочери Каддафи?» Особенно сильно у Радзиховского звучит это выражение: «да просто всем вообще!» Действительно, если не считать горстку доморощенных либералов-диссидентов, для Медведева Запад – все. Возможно, потому он и облюбовал лозунг «Россия, вперед!» Ведь если сама по себе Россия ничто, то, только вливаясь в Запад, позволяя Западу завершить недружественное поглощение корпорации-РФ, страна и народ приобретут хоть какие-то начатки цивилизованной благодати. Создавая Сколково как международный проект, проект, открытый капиталам всего мира, президент, конечно, извратил тот посыл моего друга и коллеги М.Калашникова о «городах будущего – футурополисах», с которого эта инициатива начиналась. Сегодня все всем уже ясно. Сколково как флагман модернизации и сама модернизация – это не российские проекты. Фонд прямых инвестиций, финансирующий модернизацию, будет управляться «международной группой советников», имена которых уже оглашены. Если быть более точным, финансировать они будут не модернизацию, а, по выражению С.Белковского, «демодернизацию». Псевдо-модернизационный характер мировоззрения Медведева был, впрочем, ясен и раньше, например, о нем можно было судить из последнего президентского послания Федеральному собранию, о чем я уже имел случай писать.

2. СЦЕНАРИЙ, КОТОРЫЙ НЕ ПРОЙДЕТ?

Думаю, список несуразностей, утомляющих народ России, на этом можно прервать. Список этот безмерен и будет пополняться, ведь отсутствие политического вкуса трудно маскировать. «Юмористы, спокойнее!» – это фраза, которой А.Дворкович начинает свои комментарии в Твиттере на неправильно понятые реплики президента.

Такого еще не было в российской истории. Кто же это «подставляет» президента? Журналисты и юмористы, как утверждает Дворкович? Или действительно это он сам себя столь талантливо «подставляет»?

Здесь возникает вопрос об изначальном замысле президентства Медведева. Ведь его вертикаль власти строилась как не-стержневая конструкция. Само «учреждение» Медведева как президента напоказ, президента для Запада – не могло быть ничем иным как устроением побочной, нефундаментальной вертикали, напоминающей скорее строительные леса или лебедки для отделки и покраски фасада системы, но не ее капитального изменения. При этом нельзя сказать и того, что Запад консолидированно предпочитает Медведева. Речь идет об американцах, да и то не всех. На Западе все чаще признают президентство Путина в 2012 году более благоприятным вариантом, гарантирующим стабильность.

Однако в последние недели сценарий «раскола в тандеме» начал обостряться. Медведев ускоряет, а Путин тормозит эту тенденцию. Наиболее любопытным сюжетом в этом противостоянии стал спор президентской администрации и правительственных структур вокруг данных спецслужб о потенциальных угрозах национальной безопасности, связанных с неконтролируемостью сетевых сервисов Skype, Gmail и Hotmail, в силу того, что они применяют зарубежные шифровальные алгоритмы. Кремль 7 апреля дезавуировал заявление на сей счет начальника Центра защиты информации и специальной связи ФСБ Александра Андреечкина, указав, что его мнение не отражает официальной политики РФ. Пресс-служба премьера в свою очередь продолжала настаивать на серьезности и обоснованности этой темы.

Судя по контексту, ФСБ имеет в виду не банальную потребность в прослушивании Скайпа и перлюстрации электронной почты, а вещь гораздо более серьезную: опасность внедрения в русскую сеть необходимых программных возможностей для запуска анонимайзеров нового поколения, новых средств защиты интернет-сайтов от вмешательства со стороны государства. Иными словами, Андреечкин предупреждает, что в сервисах рунета формируется зона проникновения извне, непрозрачная для спецслужб и государства, которая, соответственно, в критический момент может послужить средствами связи и пропаганды для тех никак не отслеживаемых субъектов, которые будут разрушать власть. Власть в свою очередь окажется технологически неспособной их блокировать. В сущности эту же трактовку угрозы безопасности подтверждает и сам Путин в своем отчете перед Госдумой 20 апреля: опасность, по его мнению, в том, что основные сетевые ресурсы «находятся не в наших руках – за бугром, вернее, за океаном».

Как указывает, в частности, известный аналитик Уильям Эндгаль, разработанный Рэнд-корпорэйшен метод "роения", поведения революционно настроенной молодежи по образу роя пчел, рассыпающихся и собирающихся, исчезающих и нападающих согласованно и неожиданно, строится именно на новейших средствах связи и информации и срабатывает за счет технологического разрыва, преимущества хакерских команд революционеров над их коллегами в национальных спецслужбах. Для технологически отстающих такая бунтовская социальная среда выглядит как «безлидерная» сеть, хотя в действительности у такой якобы спонтанной сети есть и лидеры, и организаторы, и стоящий за ними субъект (заказчик).

Разве не о той же угрозе говорил в своей весьма туманной речи сам Медведев во Владикавказе, где он в отношении мировых подрывных сил ввел непонятное из контекста местоимение «они»? Цитата: «Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире. (…) В ряде случаев речь может пойти о дезинтеграции больших густонаселённых государств, об их распаде на мелкие осколки. (…)Надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае этот сценарий не пройдёт».

Сказано с обычной для Медведева напускной самоуверенностью. Но что бы это значило? Надеется ли твиттер-президент оседлать волну революции, а не стать ее жертвой? Во всяком случае, внешне не видно оснований для такой надежды, если только могущественные глобальные игроки не пообещали ему, что новая революция будет направлена на его окончательную и единоличную победу. В таком случае одергивание ФСБ со стороны президентской команды имеет внятный обоснованный смысл.

Как известно, технологии «цветных революций» разрабатываются уже более полувека. Достаточно назвать такого теоретика этого направления как Джин Шарп, создатель «Института Альберта Эйнштейна», в котором обучались активисты сербского движения «Отпор», украинского «Пора», киргизского «КелКел», белорусского «Зубр», грузинского «Кмара» и т.д. Точной калькой грузинской «Кмара» (по-русски «Хватит!») является и название «Кефайя» – «Египетского движения за перемены», ставшего главной ударной силой свержения Мубарака, участью которого сенатор Маккейн пугает Путина.

Если Медведев чувствует себя частью «англосферы», которая в настоящий момент начала мощную кампанию по «открытию» стран периферии к новому витку глобализации, по мнению некоторых, ведущему к утверждению мирового правительства, значит его взаимопонимание с этим «правительством» успешно налаживается. И тогда понятны его ставки в игре глобального и национального суверенитетов. Понятным становится и состав Фонда прямых инвестиций, и транснациональный характер Сколково и чубайсовской нанокорпорации, и планы по организации в Москве масштабных IPO, озвученные на днях в Гонконге сидящим по правую руку от Медведева бывшим главой кремлевской администрации А.Волошиным. (Недавно он вернулся на пост главы совета директоров «Норникеля» и все больше «выходит из тени».) Перечисленные «условно-медведевские» проекты суть уже филиалы будущего «мирового правительства». В этом контексте приобретает некоторый смысл и аббревиатура БРЮКИ для организации BRICS – Медведев образно выразил в этой шутке, что данная организация наряду с Большой Восьмеркой (которую можно уподобить пиджаку или фраку) представляет собой лишь часть одежды. А носить ее будет, по-видимому, глобальный субъект, то есть избранные мира в лице «мирового правительства». Но, как понимает читатель, представленная здесь картинка участия в глобальном сговоре всего лишь гипотеза…

(Кстати, если Россию готовят к полной распродаже, это не обязательно будет означать ее расчленение – постсоветская ликвидация может быть завершена незаметно, с оглушающей информационной анестезией, без нарушения границ 1991 года, без военной агрессии и даже без формальной смены власти.)

Прототип Медведева М.С.Горбачев на пресс-конференции 21 февраля одобрил революции в арабских странах и увидел в них аналоги событий 1989-91 гг. в Восточном блоке и СССР. «Это всех касается», – отметил Горби. Выступая перед американскими студентами, он говорит о необходимости перестройки в США, а в другом месте сравнил «петербургскую команду» с засидевшимися арабскими элитами, прямо повторяя мысли Маккейна и подтверждая намеки Байдена.

Однако надежды Медведева на благоприятный революционный сценарий, если они имеют место, довольно наивны. Ведь революции нового поколения более непредсказуемы, чем революции 90-х годов. По своей технологии они строятся не как приведение к власти заранее подготовленных кандидатов, лояльных американской «гиперимперии», а как расшатывание ситуации через одновременную активизацию правых и левых сил, в том числе с возможным приходом радикалов или реакционеров. Для нынешней «закулисы» важна иная лояльность, чем та, которая вдохновляла Буша-страшего и «неоконов» с их навязыванием всем идеальных ценностей и образов «американской демократии». Секрет, по всей видимости, в том, что официальный субъект мировой власти для новых режимов предстанет уже не в образе США, а как та «сетевая империя» по Хардту и Негри, которая включает в себя не только «ускоренно демократизируемые», но и «варварские» общества, и нисколько не гнушается этим фактом. Транснациональным олигархам не нужен мир демократически сознательных «средних классов», им нужен теневой контур своей сетевой империи, мир «серой экономики», мафиозно-клановых структур управления избыточными человеческими массами. «Средний класс» демонтируется даже в странах пресловутого «золотого миллиарда», тем более не нужен он в странах периферии.

Специалисты по новейшим информационно-политическим технологиям утверждают, что консерваторы, вступая в Facebook или Twitter, играют уже по правилам нового транснационального мира. Возьмем, к примеру, Брюса Этлинга, руководителя проекта «Интернет и демократия» Беркмановского центра Интернета и общества при Гарварде, который занимался как раз исследованиями сетевой среды Ближнего Востока. В своей презентации анализа персидской блогосферы, подготовленного, как можно легко догадаться, в ходе разработки сценариев «шафрановой революции» в Иране, Этлинг выразил уверенность в том, что даже без новой революции «режим может просто трансформироваться под влиянием обстоятельств, с которыми он не в силах справиться» (голубиный сценарий для твиттер-президентов). Яркий пример – молдавская Facebook-Twitter-революция 2009 года, в ходе которой компартия потеряла большинство в парламенте и было сформировано новое правительство. Однако, Facebook-революции в арабских странах показывают, что полные смены режима все-таки весьма вероятны. Смысл новых технологий состоит не в установлении прямого контроля над конкретной страной (это слишком затратно), а в манипуляциях через хаос, в котором Заказчик этого хаоса сравнительно легко решает ключевые вопросы (перевод из рук в руки тех или иных активов, смену конфигурации собственности и управления, смену ключевых политиков на более сговорчивых) – как точно говорится в пословице, ловит рыбку в мутной воде. Если новый режим станет менее демократичным, это неважно, – важно, чтобы в благодарность за власть и поддержку он сохранил бенефиции Заказчика хаоса и негласную лояльность ему в приоритетных вопросах.

Сейчас для серьезных аналитиков уже представляется возможным реконструировать если не полную, то достаточно развернутую картину того, как осуществляются эти политтехнологии. Основные институты и рычаги мировой системы описаны в книгах Энтони Саттона, активно издающихся сейчас на русском языке. В применении к текущей ситуации один из вариантов этой развернутой схемы можно увидеть в статье уже упоминавшегося У.Эндгаля «Египетская революция: "творческое разрушение" для Большого Ближнего Востока?» В ней отмечается, что «Фридом Хаус» и Национальный фонд в поддержку демократии (НФД) стоят в самом в центре восстания, которое сейчас захлестывает исламский мир: «Деньги НФД направляются в целевые страны через четыре "основных фонда": Национальный демократический институт международных дел, связанный с Демократической партией, Международный республиканский институт, связанный с Республиканской партией, Американский центр международной трудовой солидарности, связанный с Федерацией "Американская федерация труда – Конгресс промышленных профсоюзов" США и с Государственным департаментом США, а также Центр международного частного предпринимательства, связанный с рыночной Торговой палатой США». На сайте НФД, пишет Эндгаль, «в списке Тунис, Египет, Иордания, Кувейт, Ливия, Сирия, Йемен и Судан, а также, что интересно, и Израиль. По случайному совпадению почти во всех этих странах сегодня происходят "спонтанные" народные восстания за смену режима».

Если добавить сюда Рэнд-корпорэйшен и Беркмановский центр, получающие гранты и ассигнования Госдепа и разведслужб США, то картина становится еще более полной. Наконец, представляет несомненный интерес и возникший в 2008 году Alliance for Youth Movements (Союз Молодежных Движений), который обучает молодежь свергать коррумпированные режимы с помощью соц-сетей. Из открытых источников можно узнать, что финансируется AYM официальными Вашингтоном, Лондоном и корпорацией Pepsi (sic!).

На данный момент зафиксировано массированное использование Facebook-революционных методик, DDoS-атак в январском восстании в Тунисе, февральском – в Бахрейне, в мартовских «революциях» в Йемене (роспуск правительства), Сирии (отставка правительства), Иордании, Марокко и секторе Газа. Обращает на себя внимание еще одна черта этих революций – использование в качестве знамени и брэнда даты успешного выступления: «Движение 25 января» в Египте, «Движением 24 марта» в Иордании, «Движение 20 февраля» в Марокко и т.д. В случае неудачи или незрелости революции число становится и сигнальной датой для следующих массовых акций (превращающихся в ежемесячные).

3. ЕЛЬЦИНЫ-2 И ЛЕБЕДИ-2

Пришествие в России нового поколения пепси + твиттер, на этот раз не по-пелевински расхристанного, а политически агрессивного, действующего как рой озлобленных пчел – сценарий вполне возможный. Подробно он анализируется Денисом Тукмаковым, считающим наиболее вероятным воплощение такого сценария на Северном Кавказе.

Если Медведев самонадеянно рассчитывает на революционной волне не только удержаться, но и укрепиться, в этом он опять же поразительно похож на Горбачева. Наметившееся в самое последнее время противопоставление им себя Путину как средоточию «старой» практики застоя, авторитаризма и госкапитализма дается пока в чрезвычайно аккуратных выражениях. Но журналисты развертывают слабые намеки до степени законченных высказываний. Так, к примеру, Wall Street Journal отметил, что Медведев на китайском телевидении «посмел намекнуть, что его наставник застрял в прошлом, и он сам сможет лучше управлять Россией в ближайшие шесть лет».

Внутри революционного сценария есть, разумеются, разнообразные под-сценарии. Некоторые полагают, что на антикоррупционной и нео-демократической волне будет выдвинут «новый Ельцин» из номенклатуры – к примеру, это может быть мэр Москвы Собянин. Другие полагают, что на эту роль могущественные силы за рубежом готовят Алексея Навального. О связи Навального с Рэнд-корпорэйшн и упоминавшимся выше Беркмановским центром в Гарварде уже появляются аргументированные материалы.

Гипотетические персоналии сегодня интересны не столько сами по себе, сколько как иллюстрации к тем или иным сценариям развития ситуации. Антикоррупционный шарм Собянина пока не подтвержден, но логика этой гипотезы понятна – «новая метла» в московской мэрии вполне способна устроить не просто вытеснение (как сейчас), но и демонстративную чистку и даже репрессии против чиновников, мафиози, криминалитета лужковской Москвы. Нельзя исключать, что ближе к выборам московский антикоррупционный проект будет поддержан сверху, примерно так же как в конце 80-х годов для раскачивания ситуации было временно поддержано и раскручено в газетах расследование Гдляна и Иванова, сфокусированное также на региональных (узбекских) элитах. На сегодня первые признаки этого сценария уже хорошо видны по ситуации в Подмосковье, однако, пока еще эта деятельность выглядит не как тотальная антикоррупционная борьба, а как устранение враждебного клана (сторонники сценария «тандемной войны» видят в ней также столкновение пропутинского руководства Следственного комитета и промедведевского генпрокурора Чайки).

Что касается Навального – его политическая будущность соблазняет многих, на Западе прокатываются волны публикаций о нем как о перспективном российском политике. Навальный профессионально создает имидж «цивилизованного» в западном понимании борца с коррупцией – и это пользуется успехом у широкой аудитории. Для обывателя Навальный предстает чем-то вроде «инсайдера всея Руси» – который то ли сам раскапывает информацию, то ли пользуется «сливами», которые ему предоставляют сильные мира сего. Важно отметить, что у Навального (бывшего активиста «Яблока», движений «Да!» и «Народ») в сущности нет позитивной программы. Он нашел тему для консолидации протеста и теперь эксплуатирует азарт разоблачения жуликов и «пильщиков» бюджета, но на поверку оказывается, что санитар системы выступает как ее сущностный апологет, желающий ей усовершенствования (переводя на бытовой язык: вместо тупого воровства – изощренное, когда воруют и мошенничают, по выражению О.Бендера, «чтя» уголовное и прочие законодательства). Чтобы убедиться в «системном» характере Навального – достаточно посмотреть видеоверсию его дружески-милого общения в Высшей школе экономики с ее активом и в особенности с ее научным руководителем Евгением Ясиным, «крестным отцом» либерального экспертно-аналитического сообщества РФ. (Ясин в свою очередь говорит с Алексеем на этой встрече не просто вежливо, а почти подобострастно – как с восходящей звездой.)

Либеральное прошлое Навального самоочевидно, его слезы по безвременно ушедшему Е.Гайдару зафиксированы, его одобрение докладам Немцова также налицо. При этом единственное, в чем Навальный аккуратно вываливается из образа «системного», благословленного самими демиургами борца со злоупотреблениями – это высказывания по национальному вопросу, за что, как гласит его официальная биография, он был исключен из «Яблока». Такое нелогичное для бывшего либерала заигрывание с русским национализмом – очень символично для наступающей эпохи. На выборах 2011-2012 гг. может быть задействован непривычный компот из: борьбы с коррупцией, борьбы с авторитарностью, демонстративной умеренно-националистической риторики и радикально-либерального ядра мироощущения, которое при этом не будет слишком афишироваться. Едва ли не главным достоинством такого кандидата будет свежее, незатасканное лицо.

Помимо Ельцина-2 есть еще и вариант Лебедя-2, когда те же самые персонажи с теми же самыми преимуществами могут быть выдвинуты на роль конденсатора народных иллюзий с тем чтобы передать собранные голоса претенденту власти. В частности, в этой связи говорят о возвращении в политику Д.Рогозина. Хотя комбинация с Рогозиным кажется мне маловероятной, тем не менее, варианты с «Лебедями-2» вполне могут быть использованы. В этом под-сценарии интересно то, что через таких кандидатов может осуществляться существенный дрейф партии власти вправо или влево (в нашем случае – в сторону карательных мер против коррупции, имитации русского национализма и социального государства). Лебедь-2 должен выдвинуться как альтернатива и Путину, и Медведеву. И лишь на последнем этапе выборов он может прийти к фиктивному «примирению» с главным кандидатом-заказчиком всей комбинации. Весь этот дрейф после выборов скорее всего будет мягко и плавно отыгран назад.

Так или иначе выдвижение в политическом сезоне 2011-2012 гг. «нового Ельцина» или «нового Лебедя» как наживки для протестного большинства – ход не просто вероятный, а почти неизбежный. К этим наживкам надо быть морально готовыми, и народ наш, как мне представляется, уже достаточно искушен, чтобы их не заглотнуть. Для этого недостает только одного, но предельно важного – контрэлиты, которая могла бы поддержать и укрепить народ в его стремлении огласить свою волю и не принять чужую.

4. БЫСТРЫЙ ДЕМОНТАЖ ИЛИ НОВАЯ ПУТИНСКАЯ ЛОВУШКА?

Однако, помимо сценария «тандемной войны всерьез», в результате которой одна из противоборствующих сторон вынуждена будет уйти сразу либо проиграть на выборах, может быть рассмотрен и другой сценарий: Медведев как марионетка Путина («Соперник-марионетка»), своего рода «Симеон Бекбулатович», потешный царь. В таком случае ляпы и абсурдизмы его правления представляют собой не слишком-то элегантную форму подготовки Путина к возвращению на трон. Действительно, Путину легче будет всенародно избраться в 2012 году на контрасте с забавным персонажем, возомнившим себя новым реформатором России. Любопытно, что нагнетание абсурда и истерии либерализма № 2 в таком сценарии облегчает Путину решение важной для него задачи – он сможет вернуться к президентству в своем собственном образе, без напряжения и принуждения, без усиленного изображения из себя русского консерватора и патриота, без театральной тоги спасителя отечества. «Путин как он есть» и как мы его знаем – в глазах народа всяко лучше «Горбачева-2» и шестерки глобальных элит. Не на этом ли строится расчет?

Игровое размежевание, если оно имеет место, несомненно, делает обоих дуумвиров менее симпатичными. Медведев оказывается фальш-кандидатом, верховным джокером. Но и Путин, расчетливо выбравший себе такого напарника, выглядиткрайне неприглядно – он подчеркивает собственную значимость и мнимое «величие» через ничтожество того, кто находится рядом. (При этом сказал на публике, что его главным недостатком является «доверчивость».) Если этот сценарий окажется раньше времени разоблаченным в глазах народа – наш терпеливый и незлобивый электорат предпочтет вариант «Оба хуже». Недостойная игра делегитимизирует власть, превращает ее из маккиавелистов, как они, возможно, о себе думают, в самозванцев.

Как подсценарий в этом сценарии можно рассматривать публичную поддержку Путиным третьего кандидата (вариант экстравагантный, довольно рискованный, но вполне в путинском стиле). В таком случае Путин, остающийся «вечным премьером» и нацлидером, уподобляет себя Господу Богу, так что, используя евангельскую аллюзию, может из любого единороса воздвигнуть нам нового президента. Такая политтехнология напоминала бы «фабрику звезд» российской эстрады.

И в том, и в другом подсценарии, марионетка-Медведев, отыграв свою роль, должен будет уйти на почетную пенсию. Казалось бы, против этого говорит начавшийся раскол в элитах, все больше разделяющихся на два стана – медведевцев и путинцев. Однако, не стоит преувеличивать осведомленность нашей «элиты». Именно метания государевых холопов и представляют собой наиболее увлекательную интригу предвыборного спектакля!

Нет смысла преувеличивать посвященность в сценарий событий главы ИНСОРа Юргенса, наделавшего немало ошибок (к каким можно отнести его продавливание идеи совместной с НАТО «секторальной ПРО» или необходимость оправдания Ходорковского, о которой он, похоже, прожужжал Медведеву все уши). Сборы подписей за отставку Путина правозащитниками и радикальными либералами также представляют собой скорее всего организованный хэппенинг общественного давления на Путина для отчетности перед атлантическим Фининтерном. Только в этом свете можно видеть высказывания типа: «Спешу поделиться приятной новостью: вчера... 89% проголосовавших радиослушателей поддержали мой тезис о том, что модернизация страны может осуществиться только в случае ухода из российской политики председателя правительства» (В.Иноземцев на Finam). К сбору антипутинских подписей присоединился и известный мусульманский «революционер» Гейдар Джемаль. Среди мусульман наблюдается явное размежевание: после «ливийского» конфликта Путина и Медведева председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, всегда игравший на поле «либералы + мусульмане», заявил, что принятие резолюции ООН «отвечает интересам исламского мира». После такого заявления многие из приглашенных на организуемое им осенью Всероссийское мусульманское совещание отказались от участия в нем.

Присягать или выжидать – эта дилемма представляет собой поистине пытку для нынешней элиты, которая болезненно воспринимает любую нестабильность во власти. В отличие от «присягнувших» Медведеву и публично высказавшихся за его второй срок, функционеры, открыто поддержавшие Путина в «ливийском» конфликте (К.Затулин и А.Чадаев), поплатились своим статусом. Из заметных публичных фигур Путина как более предпочтительного и опытного кандидата поддержал Никита Михалков в своем эфире с НТВ-шниками.

Совсем уже радикальным антипутинским шагом, якобы доказательством реальности «войны», представилось многим решение Медведева об устранении крупных чиновников (вице-премьеров и министров) из советов директоров госкомпаний: на данный момент это касается таких ключевых фигур как Сечин, Кудрин, Зубков, Сердюков, Шматко, Левитин, Скрынник, Щеголев, Шувалов и ряда других. Остается загадкой, до какой степени враждебными Путину и несогласованными с ним были эти решения. Возникают серьезные подозрения, что отрешение высших кадров от их корпоративных «кормлений» было заранее санкционировано премьером, так же как и отставка Лужкова была для него желательным шагом. О «пострадавшем» К.Затулине говорят, что повод для понижения его статуса в партии искали уже давно.

Как бы то ни было, сценарий «Соперник-марионетка»несмотря ни на чтосохраняет свою эвристическую силу.Фраза Путина «Мы сядем и договоримся», шокировавшая всех, у кого сохранились какие-то «демократические» иллюзии, если вдуматься, вполне вписывается именно в этот сценарий.

Теперь обратимся к возможным исходам из разных цепочек сценариев. Эти исходы можно условно обозначить как победу ГКЧП-2 или проигрыш ГКЧП-2, причем во втором случае за этим быстро следует Беловежье-2.В нашумевшем выступлении журналиста Кашина был ярко, хотя лишь в виде голой интуиции, представлен такой исход как единственно реальный. Результатом этих событий должна стать распавшаяся Россия, причем ее «московская часть», по Кашину, займет территорию приблизительно от Смоленска до Владимира: «Формально причиной Беловежского соглашения был референдум 1 декабря на Украине: ключевой регион отделился от Советского Союза. Наверное, у нас тоже будет ключевой регион, может быть, Северный Кавказ. (…) Несколько лет назад, когда Никита Белых стал губернатором Кировской области, я в Вятке общался с одним его соратником и спросил его впроброс: «Как ты думаешь, чего вообще стоит ждать в политике, в нашей социальной жизни?» На что он сказал: «Ты знаешь, вся надежда на большую войну на Кавказе. Потому что страна очередной войны не выдержит и распадется, и в каких-то ее частях, отвалившихся, наверное, будет хорошая жизнь. Но здесь, в Вятке, всегда будет жопа, потому что, видимо, у Вятки такая судьба». Тогда я над его словами посмеялся, сейчас я думаю, что другого прогноза по поводу будущего нашей страны у меня нет».

Для таких как Кашин альтернативной – имперской – перспективы нет и не может быть. Поскольку он свято верит в либеральный догмат о распаде всех империй, и Россию-СССР считает на данный момент «недораспавшейся». Выдвижение альтернативного развалу проекта пугает Кашина: он называет его печальным сценарием «Родина-2», которым попытаются затормозить политический процесс в России. В моей трактовке то, что Кашин называет Родиной-2, вписывается в подсценарий Лебедь-2. С его помощью действительно можно будет приостановить развал РФ на какое-то время. А несостоявшиеся «русские Гонгадзе» очень спешат интегрировать Россию в Запад хотя бы небольшими частями.

Как может развиваться сценарий Беловежья-2, о чем Кашин не сказал ничего внятного? Можно назвать такие его признаки, как выход Медведева из-под контроля, снятие им с цепи серьезных антипутинских критиков (такими могут стать молодые антикоррупционеры как из власти, так и из оппозиции, освобожденный Ходорковский в мученическом ореоле, аналогичный возвращенному из Горького А.Д.Сахарову и даже возвращающиеся лондонские олигархи-диссиденты, вытаскивающие старые аргументы про «ФСБ взрывает Россию», удушение свободы слова, убийство журналистов, отравление обличителей и т.п.). Более мирный подсценарий – Путин как добровольно уходящий из власти (вариант предложенный ЦСР).

Так или иначе, главным в этой неолиберальной «весне» будет, скорее всего, борьба с коррупцией. Захватывающее антипутинское действо с показательными акциями против чиновников станет идеальным прикрытием для того, чтобы ускоренно сдавать отечественную экономику мировой олигархии, а политические средства контроля – мировому правительству. Полагаю, что Беловежье-2 представляет собой сценарий непосредственного введения в РФ управляющих этого правительства, первым из каких может стать Медведев второго срока. В таком случае Медведев будет воплощать собой продвинутый аналог не только второго Горбачева, и но и второго Ельцина в Беловежье. Вполне возможно и другое: Медведев буквально повторит участь Горбачева и, передав бразды нескольким региональным лидерам, распиливающим Россию, создаст свой «Медведев-фонд» и навсегда забудет про надоевшую ему псевдо-модернизацию.

Второй исход – ГКЧП-2, одерживающий верх. События могут развиваться следующим образом: уход Медведева будет равносилен уходу Горбачева после победы ГКЧП, закручиванию гаек по отношению ко всем кандидатам в новые Ельцины, но скорее всего не слишком жесткое. Путин устранит агрессивно-либеральную клику, отсрочит беловежский сценарий. В конце концов, мировое правительство может подождать и еще несколько лет. Как я уже говорил, для распродажи РФ расчленение самого государства вовсе не обязательно, а глобальный коллективный субъект сегодня предпочитает теневые способы контроля прямой политической ответственности. В конце концов, корпорация-РФ уже в значительной своей части поглощена.

Отсрочка окончательной десуверенизации представляет собой не избавление, а ловушку, возможно, более глубокую, чем медведевский сценарий. При Путине третьего срока (или его новом ставленнике), скорее всего, продолжится формирование глобалистских кластеров внутри России. Страна постепенно превратится в два принципиально чуждых мира: полностью освоенных «колоний» глобальной элиты и мира «серой россиянии», спивающейся, уходящей в дешевые наркотики и самоотстреливающейся. Режим апартеида на территории всей огромной страны вряд ли возможен – поэтому Беловежье ждет нас и при таком исходе, только несколько позже (очевидно, что наиболее лакомые куски страны находятся за Уралом, и бесхозными они не останутся).

Столь мрачный сценарий наиболее вероятен. До сих пор путинский курс был направлен на то же, на что и «медведевский». Однако, он предполагает продление процесса недружественного поглощения. И вряд ли подразумевает поворачивание этого процесса вспять. Может ли Путин пойти на подобную радикальную смену курса? Такое было бы возможно только при действительном обострении отношений между «мировым правительством» и Путиным. Оснований для такого предположения у нас немного.

5. НЕОБХОДИМОСТЬ ОПТИМИСТЧИСКОГО СЦЕНАРИЯ

Как видим, большую траекторию развития событий можно сложить как паззл из малых сценариев: Война в тандеме, Соперник-марионетка, Ельцин-2, Лебедь-2, ГКЧП-2 и затем Беловежье-2. Беловежье является исходом или итогом большого сценария.

Несмотря на кажущуюся множественность подсценариев и таящиеся в них шансы – реальных вариантов исхода совсем не много. По выражению известного философа-синергетика В.Г.Буданова, в точке бифуркации иногда бывает только одна альтернатива. Это так потому, что вторая альтернатива может сводиться к небытию системы.

Чтобы выжить, нам необходимо пройти между Сциллой ГКЧП-2 (удачной или неудачной имитации Путиным национальной реакции) и Харибдой Беловежья-2 (как ускоренного финала исторической России под руководством нового Ельцина – неважно какого конкретно: Медведева, Собянина, Навального или какого-то еще).

Единственный позитивный для русского народа и России в целом исход: Контр-Ельцинили Нео-Сталин, смещающий центр тяжести в госполитике с дезинтеграции «недораспавшейся империи» на противоположный: собирание страны, народная империя.

Оба описанных мной главных сценария событий – вытеснение одного из двух первых лиц из предвыборного процесса либо спектакль «раскола в тандеме» для облегчения победы одного из них – ставят русские патриотические силы перед неизбежностью важного решения: выдвижения на президентских выборах своего кандидата. Если провести такого кандидата в президенты не удастся, сам процесс формирования коалиции закалит нас в борьбе и наконец-то сделает несбыточную мечту реальностью. А именно: в России появится Русская коалиция, не заточенная под прохождение в депутаты этой Госдумы или просачивание в это правительство. С такой оппозицией нельзя будет не считаться.

Более подробная разработка и план альтернативного курса России будущего сейчас жизненно необходимы. С этой целью наш Институт динамического консерватизма проводит 28 апреля круглый стол на тему «Пути и сценарии самоорганизации русских патриотических сил в 2011 – 2012 гг.» Приглашаем к участию всех, у кого есть значимые и неочевидные идеи о том, как создать действительно мощную Русскую коалицию, привести ее к успеху и начать духовное, геополитическое и социальное восстановление исторической России.

 

 

Кто будет единым кандидатом от национал-патриотов?

http://forum-msk.org/material/politic/6187383.html

Институт динамического консерватизма инициирует координацию национальных сил в преддверии выборов 2012 года

Что ждет страну в ходе острейших политических баталий 2011-2012 годов? И смогут ли национал-патриотические силы самоорганизоваться, выдвинув единого лидера: своего кандидата в президенты на 2012 год?

Этой теме посвятили недавний круглый стол в Институте динамического консерватизма. По сути дела, он стал первым шагом к координации работы пока еще разрозненных общественных структур. К созданию национал-патриотической коалиции.

Нужно спешить: дни «тандемархии», равно как и «чекистской стабильности», сочтены. А враги уже начали разыгрывать вариант «катастройка-2» с явным выходом на новое Беловежье...

Первая часть нашего заседания была посвящена прогнозу событий ближайшего будущего. Вторая - программе необходимых действий национал-патриотов.

 

СТРАНА, ОТ МЕДВЕДЕВА УСТАВШАЯ

Вводное слово взял директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов, обрисовав развитие событий в РФ на ближайший год.

Во-первых, вопреки мнению вице-президента США Д.Байдена, страна больше устала от Медведева, нежели от Путина. В этой усталости - симптом не просто кризиса, а кризиса управляемого, развивающегося под наблюдением «опытных врачей». Это неслучайно: ибо учреждение Медведева как  «президента напоказ, для Запада» не могло быть ничем иным, как установлением побочной, нефундаментальной вертикали. Наблюдается сильный диссонанс между носителем формальной высшей власти в РФ - и его реальным весом. Этот диссонанс усиливается из за той роли «неолиберального посмешища», которую вынужден играть Медведев. Выступая в роли симулякра и не имея существенной опоры в стране, он вынужден апеллировать к внешнему субъекту. Путин не преминул в интервью датскому журналисту вскрыть симулякр: «Будущий кандидат в президенты не нуждается в поддержке из-за рубежа».

В самом деле, пресловутая «война в тандеме» может быть продуманной игрой для возвращения Путина к власти. Виталий Аверьянов называет сей сценарий «условно-реакционным». В нем есть подсценарий «Соперник-марионетка». Однако возможен и «условно-революционный» сценарий, который ведет  к развалу РФ (Беловежью-2). «Условно-реакционный»  - ведет к ГКЧП-2. С мягким или жестким устранением всех противников Путина, застоя, госкапитализма, коррупции путинского типа и т.д. (Подробные выкладки можно прочитать здесь: http://www.apn.ru/publications/article24075.htm )

Таким образом, нельзя сбрасывать со счетов катастрфичекое Беловежье-2, либеральная начинка коего может быть облачена в привлекательную обертку - оболочку борьбы с коррупцией, авторитаризмом, демонстративной умеренно-националистической риторики (Ельцин-2) в стиле Навального. Здесь же - раскрутка новой гласности через искусственное предоставление площадки в СМИ разнообразным силам, но при модерации и преобладании либералов.

- Национал-демократический вектор на сегодня неплохо вписывается в сценарий «Беловежье-2», - считает В.Аверьянов. Тем более, что в нем органично занимает место настроение «Хватит кормить Кавказ!», почти дословно повторяющее аналоги риторики демократов-ельцинистов 1989-1991 годов.

Сложности этого революционного (условно, говоря - медведевского) сценария состоит в его интеллектуальном штабе. Ибо сидят в нем люди не вполне адекватные. Можно сказать, полоумные. Они вряд ли способны организовать тонкую, сбалансированную игру, нужную для осуществления Беловежья-2. Действительно, русофоб Юргенс и антисоветчик Федотов, по словам эксперта, скорее напоминают не горбачевскую команду 1989 года, а ЛКЧП. Либеральный комитет по чрезвычайному положению. Нечто карнавальное, с трясущимися от ненависти конечностями. Этот ЛКЧП растиянутым во времени образом демонстрируется народу, вызывая у того то издевательский смех, то острое отторжение. Именно это и позволяет говорить о том, что на самом деле существует «условно-реакционный» сценарий (ГКЧП-2), где Путин будет представлен избавителем от гиперлиберального морока.

Сценарий ГКЧП-2 сложен и немонологичен. Если, скажем, выяснится, что марионетка оказалась плохим актером и переигрывает, то, по мнению директора ИДК, будет выдвинут некий Лебедь № 2 или некий партийный проект («Родина»-2), которые будут уравновешивать ситуацию и привлекать избирателя к себе. В конце концов, тот же Навальный может быть использован не как «второй Ельцин», а как Лебедь-2. Будет создан конденсатор народных иллюзий. В этом же сценарии может быть создан манипулируемый русский национализм и осуществлен обманный (предвыборный) дрейф власти.

 

МАНИПУЛИРУЕМЫЙ РУССКИЙ ЛЖЕНАЦИОНАЛИЗМ

Что такое - манипулируемый русский национализм? Принципиально неимперский, лишенный корней, без священной вертикали, использующий узко-прагматичные доводы и аргументы на уровне массовой культуры. И не более того.

- Манипулируемый национализм - национализм стадный! - считает В.Аверьянов. - Его легко канализировать и направить на разогревание политической ситуации...

К тому же, такой манипулируемый национализм удобен для конкуренции с национализмами меньшинств. И это будет не соревнование за право служить высокой русской цели, а соперничество за Россию как за совокупную собственность, которую нужно более эффективно переделить.

(В связи с этим Максиму Калашникову вспоминаются вопли некоторых нацдемов о том, что вся русская история должна отрицаться как история страданий и несвободы, что - «увольте нас от такой России». Очень, знаете ли, в струю!)

 

ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ГКЧП-2?

Но что будет после победы ГКЧП-2? Да, отмороженных либералов отодвинут, произойдет некий дрейф власти вправо, к национальной политике. Это - победа Путина или его некоего управляемого ставленника.

Но здесь нет никакой гарантии, что такой дрейф в сторону правого национализма не отыграют потом обратно! В таком режиме мы тоже будем приближаться если не к новому Беловежью, то к какому-то варианту сегрегации. К некоему апартеиду. Здесь, по мнению В.Аверьянова, в стране станут формироваться инновационные, модернизируемые кластеры, полностью входящие в западный мир (фактически, его филиалы), а вокруг - вымирающие «зоны отчуждения». Зоны полного упадка и угасания, прежде всего - русских, но и других народов тоже.

Такой сценарий мрачен, но - учитывая некоторые особенности имеющейся «элиты» - весьма вероятен.  

 

АЛЬТЕРАНТИВА - НАРОДНАЯ ИМПЕРИЯ

Проанализировав все варианты, Виталий Аверьянов выдвигает самую реальную альтернативу: народную империю.

Борис Виноградов и Андрей Савельев в статье «Время третьей силы» уже огласили такой вариант - в виде народного (а не «элитного») кандидата в президенты. Даже если он и не победит, то все равно заставит власти сделать реальный, а не имитационный сдвиг в национальную сторону. Чуть раньше Исраэль Шамир в «Предчувствии бури» заявил: «Даже если он не победит, даже если он только напугает Тандем, уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев - опасным западником. Результативный вектор русской политики сместится, и Путин вынужден будет проводить более национальную и социальную политику, чтобы победить. Если же Путин не сможет освободиться от поводка олигархов и от западного контроля, то Х победит. Сейчас настало время реальной, а не спроектированной в Кремле оппозиции. Народ должен вернуть себе свободу выбора...»

Таким образом, идея выдвижения некремлевского, народного кандидата (альтернативы и Путину, и Медведеву) носится в воздухе. В, Аверьянов называет его Контр-Ельциным или Нео-Сталиным. Фигурой, которая смещает центр тяжести политики с дезинтеграции, как некоторые говорят, «недораспавшейся империи» на противоположный сценарий: собирания страны. Собирания ее в народную империю.

- В той коалиции, которую мы намерены создать, необходима проработка такого плана и поиск ресурсов для его воплощения! - убежден Виталий Аверьянов. - Главная задача - сложение дееспособной команды на основе Русской коалиции, которая взялась бы за реализацию плана...

Ну, а то поколение «Пепси плюс Твиттер», что формируется во многих странах (включая и арабские) - это поколение, которое может быть использовано в сценарии «Беловежье-2». Такой горючий материал есть и в РФ. Что может быть контрпроектом? В.Аверьянов напомнил, что в марте Михаил Ремизов, выступая в ИДК, предложил замечательную формулировку: «Наследник, который возвращает себе наследство, принадлежащее ему по праву».

- Эту идею я и Михаил Ремизов продвигали еще в 2004-м на Консервативном вечере в ЦДЛ, а потом - мы вместе с Егором Холмогоровым и другими нашими коллегами на Всемирном русском народном соборе в 2008 г., в каковом деле участвовал и Максим Калашников, - говорит директор ИДК. - Мы предложили идею «Поколения наследников». Теперь нужно конвертировать ее из идеологически-риторической в политическую плоскость.

Наш кандидат должен быть наследником не в монархическом смысле - он должен быть представителем прозревшей части народа, которая научилась ценить свое историческое наследство. Народ делегирует ему право говорить от своего имени. И в этом смысле важен тот язык, на котором заговорит Русская коалиция. Нужно воспитать в наших пропагандистах умение не говорить так, как говорят по телевизору. Не на таком языке, на каком говорят в парламенте. И эта задача вполне решаема. Нужен человеческий язык, который должен быть не заумным, а скорее корневым. Может, чуть старомодным, но аплеллирующим к «корневому человеку». О коем писал Василий Макарович Шукшин. «Уверуй, что все было не зря. Наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания.  Не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить - помни это. Будь человеком...»

Думаю, что помимо хороших организаторов и площадных ораторов, нам понадобятся еще и люди, говорящие на хорошем языке. Будящем родовые, народно-генетические связи. И это станет сигналом для нашего народа! Сигналом даже более убедительным, чем очень красивые идеи и сценарии, которые мы можем нарисовать...

 

АНДРЕЙ САВЕЛЬЕВ: ПЛАНИРОВАТЬ НЕЧТО НЕБЫВАЛОЕ

По мнению Андрея Савельева («Великая Россия»), главное - не дать затащить себя в гибельный сценарий. Ибо Беловежская пуща выросла из ГКЧП. Чем-то подобным может завершиться и ГКЧП-2. Нам могут предложить распад РФ и сразу, и через «второй ГКЧП». А потому нам нужно планировать нечто небывалое.

По его мнению, мы прошли растянутое на 20 лет попятное движение от Октября 1917-го к Февралю. И теперь нужно провести контрреволюцию антифевралистского типа, избавившись от либеральных глупостей, нанесших такой ущерб нашей стране. (Отметим, что ряд нацдемов предлагают сделать будущее национальное государство русским правопреемником февральской, 1917 г., Российской демократической республики - М.К.)  Национализм в этом перевороте - единственная живая идеология.

Выбор между Медведевым, Путиным или некоей марионеткой - не выбор. Положение нужно изменить в принципе. Наш последний шанс - в выставлении своего кандидата, хотя его и трудно найти после столь долгого выжигания общественного пространства. Некая личность должна сконцентрировать коллективные принципы. Одну фигуру сейчас трудно выделить (и «раскрутить»), но может быть очерчена некая группа лидеров. Из нее и можно выдвинуть личность, что олицетворит и эту группу, и все движение в целом. Это нужно сделать к декабрю-2011.

К думским и президентским выборам 2011-2012 годов невозможно сложить программы, зато можно сложить инициативы! Можно придать этому форму Народного блока, а можно (как это затеял Сергей Бабурин) перевести все в форму Конституционного собрания. Можно создавать в регионах народные собрания, которые формирует соответствующее движение. Можно проводить народные соборы - как это делает одноименная организация.

Нужно сложить инициативы в пучок и завязать его на некий исполнительный орган осуществления этих инициатив. Тогда выработается стратегия. А программные различия - отложатся до будущих (и уже нормальных) парламентских выборов. Уже в новую Госдуму, ибо после прихода к власти национальных сил нынешний парламент должен быть распущен.

 

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: НАШИ КОЗЫРИ

По мнению автора этих строк (представителя как ИДК, так и «Родины: здравого смысла») Путин и Медведев - тупиковые ветви, и разница между ними - только в скорости национальной катастрофы. Более того, изрядная часть «элиты» пришла к выводу о необходимости раздела РФ. Операция (набор реформ) не удалась, теперь нужно прикончить пациента. И начать с «чистого листа». Понятно, что здесь они ставят на определенную часть нацдемов. Не говорю о самых вменяемых, которые здесь присутствуют, а имею в виду национал-либертарианцев, являющихся гайдарочубайсоидами в националистическом камуфляже.

Они - либералы. Позиции их сомкнулись с интернационал-либералами. Идет трансляция общих позиций. Навального делают иконой этого направления, интерфейсом между двумя крыльями либерализма.

Игра в нанайских мальчиков, затеянная между Путиным и Медведевым, теперь выходит из-под контроля. Обстановка накаляется, вполне допустим дворцовый переворот. Это может быть намеренное разжигание уличных страстей в Москве на фоне утраты контроля за топливным рынком и за тарифами на электроэнергию, на фоне срыва сельскохозяйственной кампании. Итак, в столице гремят нарочито исламские теракты, националистическая молодежь выходит на улицы. В ее демонстрации бросаются живые бомбы. Насилие и погромы в Москве - и вот Медведев указом снимает Путина. Воцаряется новый Горбачев (или новый Керенский) - со всеми вытекающими последствиями.

Нужно сломать эту игру. Модель поведения русских национал-патриотических сил и самых ответственных (вменяемых) из национал-демократов, стоящих за сохранение целостности страны - именно ломка этой чужой игры. Нужно действовать, как партизаны - многими отрядами по одним целям.

Как выработать единую стратегию в политкампании 2011-2012 гг.? Первое - единый кандидат или группа лидеров, выдвинутый мягким рейтингованием из нашей среды. Второе - использование выборов для саботажа оных или превращения их в нашу пропагандистскую кампанию (о чем мы скажем позже). В-третьих, формирование уже сейчас списка членов правительства национального доверия. Нужно показать всем: у нас есть нужные кадры и специалисты, способные очистить авгиевы конюшни. Что мы знаем, кем заменить Кудрина, главу Центробанка, главу Минэнерго и т.д. (При этом люди эти внепартийны).Это может стать нашим козырем.

Наконец, нужна наша смычка с национальным производительным капиталом. Нынешняя ситуация хороша для нас тем, что этот капитал лишился иллюзий и понял, что власть имущие его нагло уничтожают. (Имеется в виду топливный, тарифный беспредел, вступление в ВТО, налогово-фискальный пресс и т.д.) Мы можем стать для этого капитала реальной альтернативой. Смыкаться нужно с бизнесом, а не только с молодежью. Эту работу мы уже ведем...

 

ВИТАЛИЙ ВОЛЧКОВ: ГЛАВНОЕ - ГИБКОСТЬ И ОБЩИЕ ЦЕННОСТИ

Виталий Волчков (Академия небополитики) считает, что нужна гибкая программа действий национальных сил, годная на любой случай. Базироваться она должна на общих ценностях. И начинать нужно с набора мер по расчистке завалов в стране.

Нужно формирование круглого стола национального согласия (что обеспечит представительство интересов большинства народа) и выработка мер доверия друг другу. То есть, гарантии того, что все участники процесса выполнят взятые на себя обязательства.

 

СЕРГЕЙ ПЫХТИН: ВОЛЯ БОЛЬШИНСТВА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С ИНТЕРЕСАМИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВЫЖИВАНИЯ

 

Сергей Петрович напомнил, что в нынешних условиях воля большинства может совершенно не совпадать с интересами национального выживания. По его мнению, в последние четверть века власти опирались как раз на волю большинства. Пролетаризовавшись, большинство населения сегодня поддерживает тех, кто губит страну. В этом-то и ужас положения.  

Общество у нас разрушилось в начале 90-х. Исчезли миллионы стабильных, воспроизводимых положительных связей между людьми. Общества нет. Главная сила - властвующая бюрократия. Получив безраздельное владычество, сия каста имеет внутренние противоречия. Играть можно только на них. Иначе немыслимо: общества-то нет! Никакой коалиции здесь не сложишь. Нет политической самоорганизации.

В этих условиях руководителям национал-патриотических должны хотя бы собраться и попробовать договориться о совместных действиях. Однако это крайне сложно.

 

АЛЕКСАНДР СЕВАСТЬЯНОВ: ИМЕЕТ ЛИ ЗАДАЧА РЕШЕНИЕ В ПРИНЦИПЕ?

По мнению Александра Севастьянова (Национал-державная партия), проблема создания общей стратегии на думских и президентских выборах решения не имеет. Невозможно определить сразу и тактическую коалицию: здесь нельзя кого-то сразу отмести, а кого-то - записать в союзники.

По его словам, нам предстоит выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и еще хуже. Всего возможны такие сценарии ближайшего будущего.

Первый - выбор между Путиным и Медведевым. И в этом случае придется поддерживать Путина. Ибо второй гораздо хуже.

Второй: лидировать будет Медведев, ибо силы, стоящие за ним, уже равновелики тем, которые за Путиным. Запад-то откровенно ставит на ДАМа. С корабля Путина уже побежали матерые крысы-пацюки вроде Павловского, а это обо многом говорит. В этих условиях Путин (как более опытный и циничный) вынужденно выдвинет националистического и патриотического спойлера. Чтобы собрать голоса и повторить тот фокус, что Ельцин проделал с Лебедем в 1996-м. Вряд ли это может быть Навальный. Он работает против Путина. Скорее, Навальный может работать спойлером со стороны Медведева, но это невозможно: он просто забьет в таком случае Дмитрия Анатольевича. Со стороны Путина куда более реален Рогозин. Тем более, что ВВП - преемник не Сталина, а Ельцина. А Ельцину фокус с Лебедем помогал делать тот же Рогозин. Так что опыт имеется как минимум у обоих. И в этом случае, считает А.Севастьянов, у националистов нет иного выхода, кроме как пахать на Рогозина, вернувшегося из Брюсселя на белом коне. Ибо он, дескать, будучи выброшенным из Думы, помудрел и приобрел бойцовские качества. Во всяком случае, выдержал удар. Он заработал политические очки и способен продвинуть патриотический дискурс в более высокие сферы.

Больше сценариев не проглядывается. Любой спойлер-боец со стороны Медведева забьет в первую очередь самого Медведева. Значит, такой вариант можно отмести сразу.

Есть маловероятный сценарий: мы сами выдвигаем кандидата. Тогда выстраивается ряд претендентов: наш, условно говоря, Иванов, Путин и Медведев. Тут мы вписываемся за Иванова. Или же: Иванов, Рогозин, Путин, Медведев. Но тогда никакой коалиции точно не получится.

 

АЛЕКСАНДР НИКИТИН: БОЙКОТ!

Александр Никитин (ПЗРК) считает, что все происходит всегда неожиданно. Мол, угадать, что делать, невозможно.

Выход А.Никитин видит только в резком отрицании всего происходящего и в активном бойкоте думских, в возможно - и президентских выборов. Если, конечно, ситуация не взорвется раньше, что вполне вероятно.

Выдвинуть своего лидера? Но из известных и действующих, и отошедших от дел народных вождей на такую роль никто не годится. Поэтому координироваться нужно. А там - как Бог пошлет...

 

ВАЛЕРИЙ ЗАДЕРЕЙ: НЕ МЕШКАТЬ

Валерий Задерей (газета «Знание-власть») стоит за скорейшую координацию всех национал-патриотических сил. Нужно выдвинуть своего кандидата и либо его послать на выборы, либо - заставить какую-либо из зарегистированных партий принять его как своего кандидата в президенты.

 

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ: В РАСЧЕТЕ НА ДЖОКЕРА

Владимир Хомяков («Народный собор») считает, что неприемлемы ни Путин, ни Медведев. Разница в их программах? Это как в фильме «Белое солнце пустыни»: тебя сразу убить - или желаешь помучиться? Один убьет РФ сразу. Второй даст ей помучиться еще годик-другой.  

При выходе на выборы Путина и Медведева придется поддержать первого. От этого никуда не денешься. В.Хомяков иронично относится к варианту с Лебедем-2. И в 1996 году не было никакого сбора голосов тем еще Лебедем для Ельцина. Последний проиграл Зюганову еще первый тур, не говоря уж о втором. Просто был договор с Зюгановым.

Возможен ли спойлер в виде Рогозина со стороны Путина? Вариант вполне проходной. Но если выдвигается Путин - то от какой партии? Если от «ЕР», то Путин погубит сам себя. Ибо шлейф у «Единой России» - не приведи Господь. А в ближайшее время он станет еще страшнее. Выдвинуться от КПРФ Путину будет весьма проблемно. «Справедливой России», дерущейся с коммунистами - дай бог пережить эти выборы. Что такое ЛДПР и Жириновский, все знают.

Кстати, откуда выдвигаться Рогозину-спойлеру? А не будет ли наша правящая группировка в формировании (или поспешном сколачивании) новой зарегистрированной партии, от которой можно выдвинуть нового игрока?

- И тут надо подумать, ибо это отвечало бы и нашим интересам, - считает Владимир Хомяков.

Нужно сделать так, чтобы новый игрок играл на национально-патриотическом поле. Да другого, в общем, и не осталось. Жириновский уже болен и угрюм, ему пора на пенсию. Там будет нечто новое формироваться, и это дает нам некий шанс.

Если говорить о едином кандидате, то есть проблема со сбором подписей. Кто сегодня может собрать миллион их? Если только всем вместе это делать.

За кого собирать подписи? В.Хомяков не исключает, что на выбоы-2012 запустят не спойлера, а полноценного дублера Путина. И дадут ему выиграть. Это вполне реально, ибо г-н Медведев нелюбим в народе, а либерального реванша боятся очень многие в среде бизнеса. А Путин идти бодаться с Медведевым не может. Ведь на нем висят «нулевые», крайне невыигрышная репутация. Неслучайно приехавший в Москву товарищ Байден повел себя аки баскак из Орды: ты ходи на выборы, а ты - не ходи. Возможно, он предъявил Путину некие аргументы в виде убойного компромата. Поэтому Путин, имея опыт работы в КГБ, кое-что понимает и может выдвинуть человека, который его просто-напросто не посадит. Человека из своей команды, который мог бы трактоваться как русский патриот. А значит, мог бы получить поддержку патриотических кругов.

Что должны делать мы в этом плане?   Играть, исходя из возможности появления именно такого кандидата-дублера. Тут, считает сопредседатель «НС», нам мешать не станут, ибо наверняка будет выдвигаться некая партия на роль главной патриотической. Тогда можно либо поиграть в эту партию, либо формировать некий мощный блок, который в состоянии поддержать фигуру путинского дублера (джокера, третьего нелишнего), коего вбросят в игру в самый последний момент.   

 

ПЕТР МИЛОСЕРДОВ: СПЛОЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО АВАНГАРДА

Петр Милосердов (лидер движения «Народ») призвал не обольщаться тем, что Медведев не пользуется популярностью. Да, он воспринимается массами как клоун. Но с народом в стране мало считаются. Разве кому-то помешало то, что граждане весной 1991-го на референдуме на 67% высказались за сохранение СССР? А Медведев, представляя злую карикатуру на вождя, обладает, тем не менее, огромными полномочиями, которые в свое время делались «под Путина». Он реально может начать снимать с постов тех, кто является опорой ВВП.

Да, Медведев несуразен, переплюнув здесь даже Хрущева. Ибо невозможно представить себе Никиту Сергеевича, пригласившего в Кремль двух скоморохов, дарящих ему немецкую губную гармошку. А тут приходят скоморохи и дарят «айпад». Но, пользуясь унаследованными от Путина сверхполномочиями, несуразный Медведев имеет огромные возможности. Начав зачистку сторонников Путина в верхах (снимая мэров, министров), он способен дезорганизовать госаппарат и привести к развалу путинского стана. Медведев уже перешел к «точечным» поездкам по стране с «наведением порядка». Аппарат в таком случае моментально заколеблется, становясь на сторону более сильного. Вся партия «Едро» задастся вопросом: а кто, собственно говоря, начальник-то? Я вроде за Путина всю жизнь, а ко мне люди Медведева пришли - и сняли с должности. Так что не нужно переоценивать непопулярность действующего президента.

Очень важна точка зрения политически активного меньшинства (2-5%), которое использует Интернет. Эти люди в Сети - как линзы, усиливающие те или иные настроения. Они высказывают свои взгляды, ведут их обсуждение. Они не замыкают свое мнение в себе.

Надо посмотреть на социальную опору русских националистов: этаких русских городских кулаков, образованных, обеспеченных, не иждивенцев. Они крепко стоят на ногах, семейны, добились чего-то в жизни не благодаря государству, а скорее вопреки ему. На сегодня у этих людей нет своего голоса. Они терпеть не могут Медведева, им не нравится Путин - но своего глашатая у таких националистов нет. Нет своих медиа. Что есть? Шоу «Дом-2» для полных идиотов и ерничанье идиотской московской интеллигенции в модных глянцевых изданиях. Между двумя этими полюсами - пустыня. И когда мы говорим те вещи, что созвучны настроениям этих людей, они нас просто не слышат. Если мы хотим, чтобы этот национальный авангард шел за нами, он должен нас слышать.

Значит, необходимы свои СМИ, равно как и школы подготовки политических «офицеров» и «солдат». Нужна достаточно большая система подготовки кадров, чтобы дать им навыки работы с массами.

- Без этой «пехоты» мы ничего не выиграем, останемся генералами без армии, - считает П.Милосердов.  

Нет своего кандидата покамест? Это не страшно. Главное - сформулировать свою повестку, свою программу из набора тезисов и лозунгов. И их же - предъявить власти. Если будут набор идей и команда - неважно, кто будет нашим единым кандидатом. Именно так, став кандидатом от широкой коалиции разных сил, никому дотоле не известный Коштуница (первоначальный рейтинг - 2%) победил Милошевича.

- Я бы не отбрасывал этот путь! - считает П.Милосердов.

 

 

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛИТОЛОГА И СПЕЦИАЛИСТА ПО ИСТОРИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ

Политолог Каринэ Геворгян обратила внимание на то, что пока идет чужая игра, по чужим правилам. Пока мы не установим свои правила, то обречены на поражение. Главное для национал-патриотов - перестать собачиться внутри себя. И предложить новую парадигму развития вместо гнилого постмодернизма. Да, это очень трудно сделать. Лидеры национал-патриотического движения ригидны, нетерпемимы, негибки. Но нужно научиться быть иными. Нужно согласие: по каким пунктам все мы согласны - независимо от своих расцветок.

Думские выборы для нас проиграны. Здесь все уже решено и списки составлены. Остались лишь мелкие детали. Да Госдума и не площадка теперь для борьбы, от ТВ толку больше.

Сценарии развития дальнейших событий? Здесь огромна роль внешнего - западного - фактора. И тут очевидно, что согласие элитных групп доминирующей цивилизации (Запада) относительно РФ сломалось. Начались странные шарахания. С одной стороны, Сечин с Дадли («Бритиш петролеум») подписывает соглашение о грандиозной совместной программе освоения арктического шельфа, с другой - все это торпедируется «Альфа-груп» в Лондоне. В результате вообще возникает Навальный. И мы пока не можем понять: серьезно ли происходящее - или мы имеем дело с имитацией?

Эксперт не исключает того, что Путин может измениться. Он - личность (хотя, по словам Бжезинского, у него с метафизикой плоховато), и хотя он опутан сетью обстоятельств и обязательств, вполне возможно, что жизнь заставит его измениться.  

Владимир Буданов (Институт философии РАН, специалист по историческому моделированию) привел результаты своей работы по циклам архетипов Путина и Медведева. Второй год второго срока в любом качестве - последний год удачи. Путин пошел в пике в 2007 году. Став премьером в 2008-м, он спас свое амлуа национального лидера. Однако не смог Путин между осенью-2010 и мартом 2011 года предъявить некую конструктивную, мобилизующую программу. Поэтому команда Медведева теперь явно берет верх. И это надолго - до 2012 г. ничего не произойдет. Так что либо единый кандидат нужен от национал-патриотов, либо некая фигура, позволяющая собрать голоса для Путина. Сам он уже безнадежен.

У Медведева началась полоса везения. Его пике начнется только в 2013-2014 гг.

Поэтому нужен третий - реально народный - кандидат. Но когда его предъявлять? Если сей момент, то его дискредитируют через полгода. Значит, предъявлять его нужно в последний момент, задействовав архетипические смыслы, разделяемые не только национал-патриотами, но и просыпающимся народом. И тут крайне удачна идея, высказанная В.Аверьяновым: идея наследника (обделенного поколения), возвращающего себе страну - свое наследство по праву. Нужно показать цену потерянного и возможность его обретения. Нужно показать ценности и образцы, причем и сегодняшние их примеры. Ту же героику последних лет. Иначе люди не проснутся - им не с кем окажется себя идентифицировать.

Если говорить о хаосе, то только управляемый извне (оранжевый) хаос - не наша игра. А вот хаос неуправляемый - вполне наша. Есть технологии прохождения хаоса людьми духа и воли. РФ была на грани неуправляемого извне хаоса в пору лесных пожаров 2010 года. Еще бы месяц их - и власть могла с позором уйти. Неуправляемый хаос производит «выжигание» негодных элит.

 

 

АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ: ГОТОВИТЬСЯ К ПЕРЕХВАТУ-2013

Александр Нагорный (газета «Завтра») напоминает: народ по социологическим опросам революционизируется. И это очень тревожит Владислава Суркова. Налицо акт падения популярности обоих дуумвиров - и президента, и премьера. Объективно растет популярность главы КПРФ Г.Зюганова, и с ним уже начата соответствующая работа.

Запад давит на Путина. Тот явно сделает кувырок назад - предъявит «третью личность». Д.Рогозин здесь имеет шанс. Нужно ведь оттащить примерно 15% голосов от коммунистов. Реально национализм в стране не так силен, гораздо более сильны «реминисценции по СССР».

А.Нагорный считает, что Медведев реально надоел Путину. Видимо, он предъявит публике нескольких кандидатов на роль Третьего. Помимо Рогозина, это могут быть шеф «РЖД» Якунин или мэр Москвы Собянин. Возможна игра вокруг окончательной кандидатуры. Кремль крепко держит в руках нити обстановки, и потому А.Нагорный не считает возможным выдвижение никакого нового кандидата. Нам никто этого не позволит сделать: ни по деньгам, ни организационно.

Однако программу из десяти пунктов, под которой подписались бы все, составить все же надо. 2013 год эксперт считает пиком всех кризисных явлений. Власть может их не выдержать. И готовиться нужно как раз к этому моменту. Тогда можно будет взять рычаги управления в свои руки. А готовиться к этому нужно, участвуя в парламентских и президентских выборах.

 

МИХАИЛ РЕМИЗОВ: ВЫБИРАЙТЕ МЕЖДУ ПУТИНЫМ И МЕДВЕДЕВЫМ

Михаил Ремизов (Фонд «Стратегия-2020») говорит, что реальной, не спроектированной в Кремле оппозиции нужно обсуждать сценарии делегитимации грядущий выборов в закрытом режиме. Если же мы решаем участвовать в думских и президентских «элекциях», то надо говорить, чем оппозиция может заинтересовать Кремль.

Реальная же оппозиция, не спроектированная в Кремле, «вам, как правило, не нравится».

- Вы называете ее «Ельцин-2», говоря о национал-демократах, - считает М.Ремизов. - Значит, давайте говорить о спроектированной оппозиции и о повторении проекта «Родина» - о «Родине-2»...

В принципе, как считает он, есть тут некие возможности. Речь идет о проекте, который не будет претендовать на власть в 2012 году, а окажется полезен следующему президенту. То есть, превратится в часть коалиции, поддерживающей будущего хозяина Кремля. А это - либо Путин, либо Медведев. Надо выбирать: к кому примкнуть. Ибо остальные кандидатуры надо обсуждать в рамках возможности государственного переворота в РФ.

А в поддерживающем проекте должны быть заинтересованы и тот, и другой. Им не хочется выглядеть только как ставленники бюрократии. Или как ставленник только либералов, что особенно актуально для Медведева. В последнее время он неслучайно заговорил о правах наемных трудящихся, о недопустимости повышения пенсионного возраста и т.д.

В этом смысле возможна «смена валентности» «Справедливой России» и ЛДПР. А прочим можно формировать коалицию лишь как лидерам общественного мнения, а не как политических организаторов.  Нужно сформировать полюс мнений в духе времени: националистический, демократический, социально-ориентированный, направленный на развитие.

(Оставим на совести М.Ремизова слова о «неспроектированности» части нацдемократии. Чтобы убедиться в обратном, достаточно посмотреть ее программные документы - М.К.)

 

АЛЕКСАНДР КРАСНОВ: ГОТОВИТЬСЯ К «ЧАСУ Ч»

Александр Краснов (экс-глава Краснопресненского райсовета Москвы, ныне - член Национальной Ассамблеи и глава столичной организации партии «Великая Россия») убежден: ситуация непредсказуема, а в имитационных выборах у нас нет никакой позитивной роли. Нужен активный бойкот выборов - и парламентских, и президентских. Причем первые нужно использовать для наработки опыта - уже для полноценного бойкота президентских выборов-2012.

При этом возможны непредвиденные, случайные события. Например, верхушечный переворот. Именно для этого нужно делать коалицию национал-патриотических сил - как Совет, как координационное совещание. Для того, чтобы в «час Ч» (а его вероятность до 2012 г. весьма велика) иметь перед глазами список телефонов людей, с коими нужно связаться. Это говорит опыт 1991 и 1993 годов. Нужны люди, с которыми можно посоветоваться или коим можно дать поручение...

Завершив прогнозную часть, мы перешли к вопросу о конкретных действиях...

 

От редакции: К материалам данного "круглого стола" необходим редакционный комментарий, хотя в целом наша позиция и артикулирована, хотя бы тем же Александром Красновым, у которого вместе с главным редактором ФОРУМа.мск есть поручение подготовить обращение Национальной Ассамблеи по неучастию в фиктивных выборах.

Однако вопрос продолжает обсуждаться в национал-патриотических кругах, в том числе ив весьма опасном ключе попыток "оседлать" ситуацию, чем-то воспользоваться и сыграть на противоречиях во власти - ничего из этого не получится, разыграют только "игроков", как это обычно и бывает. Опыта уже предостаточно.

Суть происходящего в том, что бойкот парламентских выборов со стороны несистемной оппозиции становится неизбежен - к иным формам участия нас просто никто и не допускает. В такой ситуации садиться играть - просто неприлично, и это должен понимать каждый, у кого есть хоть какое-то подобие политической репутации. Г-н Ремизов ведь сказал даже излишне прямо - либо идти на делегитимацию фиктивных "демократических" институтов, либо - идти на панель. Но после панели играть в гимназистку бывает затруднительно...

И вот дальше - самое интересное. Об отношении к последующим за неизбежно бессовестными парламентскими выборами выборам президентским.

У власти на парламентских выборах будет всего одна проблема - явка. Все остальное - уже решено, и никаких иллюзий насчет колебаний электоральных настроений питать не нужно. Не тот случай, чтобы доверять серьезный вопрос избирателям.

Но у власти на президентских выборах будет тоже всего одна проблема - как легитимизировать уже заранее известный результат? А результат выборов 2012 года будет ясен уже на следующий день после регистрации кандидатов, потому что как и на прошлых аналогичных "выборах" все было решено заранее. Битва была, но она была сугубо подковерной.

Так вот, любое участие любой оппозиции в президентских выборах в любом качестве будет играть исключительно на легитимацию процесса. То есть на власть. И надо ясно отдавать отчет каждому несистемному политику, что участие в этом процессе будет окончательным погублением его репутации. Потому что его роль в этом - это роль Петрушки, куклы для битья. И чем сильней будет битьё, тем больше потом у власти будет оснований сказать: "Ну вы же видели, какая была борьба!"

Хотя если какая-то часть национал-патриотической оппозиции ставит перед собой некие иные, особые задачи, не связанные с противостоянием с властью, то тогда обсуждение имеет совсем иную окраску. Как бы сказать, не совсем приличную. Не хотелось бы думать плохо о людях.

Но должен со всей ответственностью предупредить: у каждого, кто станет играть в игры с этой властью, появятся серьезнейшие репутационные проблемы. Это очень важный момент, который надо иметь в виду именно сейчас, когда все еще находится в стадии обсуждения, и некоторые соблазны еще могут быть легко преодолены.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Кто будет единым кандидатом от Русской коалиции? (2)

 http://m-kalashnikov.livejournal.com/867013.html

 

Институт динамического консерватизма инициирует координацию национальных сил в преддверии выборов 2012 года. И на случай переворота…

Что ждет страну в ходе острейших политических баталий 2011-2012 годов? И смогут ли национал-патриотические силы самоорганизоваться, выдвинув единого лидера: своего кандидата в президенты на 2012 год?
Этой теме посвятили недавний круглый стол в Институте динамического консерватизма. По сути дела, он стал первым шагом к координации работы пока еще разрозненных общественных структур. К созданию национал-патриотической коалиции.
Нужно спешить: дни «тандемархии», равно как и «чекистской стабильности», сочтены. А враги уже начали разыгрывать вариант «катастройка-2» с явным выходом на новое Беловежье…

ВИТАЛИЙ АВЕРЬЯНОВ: ЯДРО РУССКОЙ КОАЛИЦИИ
Как говорит директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов, необходимо сформировать ядро Русской коалиции. Ее нужно создавать на базе нескольких самых сильных организаций, делая таковую коалицию открытой.
Первоначальное ядро должно быть не большим, а твердым и надежным. А по мере проявления его дел сработает принцип «снежного кома». Какой кондоминиум предлагается? Кто должен войти в коалицию с правом полноценного голоса.
Первое – оргресурс, способность организовать оперативный и аккуратный сбор подписей в масшатбе нескольких сотен тысяч. Или регистрационные мероприятия. Или способность вывести несколько тысяч неподставных (не купленных) человек на мероприятие.
Второе – обладание сильным информационным ресурсом. Если нет организационного – давайте информационный. Способность быстро оповестить сотни тысяч душ и собрать целевую аудиторию.
Третий ресурс – идеологический. Это доказанная делом способность предлагатьполезные и нетривиальные идеи. Критерием надо считать точки зрения уже действующих участников. Если все участники считают, что идеи полезны – их авторам место в коалиции.
Союзники коалиции? Скорее, можно говорить о связке. РК – не полюс, а узел, в котором завязано несколько полюсов. С одной стороны, это политические традиционалисты (ценящие старые, дореволюционные ценности), связка их с социалистами (но не евросоциалистами, а с советскими патриотами) и с русскими националистами, не чуждыми имперской идее.
- Эта связка из трех сил достаточно очевидна и внушительна, - считает В.Аверьянов.
Все три силы может объединить идея национальной диктатуры. Но не кондовой (как это изображено в советских и западных учебниках), а как диктатура, совпадающая с народной демократией. Ибо насиоящая национальная диктатура демократична. Если взять левых Хардта и Негри, то они показывают: люди из низов могли быстро выдвинуться наверх благодаря своим качествам в туменах Чингисхана, в легионах Цезаря, в войсках Наполеона и Эйзенхауэра. Это – наш взгляд на империю в противоположность «либеральной империи» Чубайса. Задача Русской коалиции – демократически избрать спасителя страны. Того, кто сможет решить узел национальных проблем, опираясь на большинство народа. Освободить национальный организм от удушающего его паразитического спрута. Создавая такую коалицию, необходимо избавиться от крайностей.
Нужна коалиция как непартийное, не нуждающееся в регистрации движение. Зачем терять время на игры с Минюстом и администрацией президента?
Нужно создать коалицию, независимую от того, что происходит с одним или несколькими лидерами входящих в РК организаций. Нужна сотня соратников, способных заменить или подстраховать лидера. Сетевая структура должна быть запрограммирована на достижение высшей цели, которая будет выше тактических соображений.
- Наш коллега, тольяттинец Сергей Алферов предложил сценарий поведения такой коалиции, - говорит В.Аверьянов. Суть предложения: на думских (именно думских!) выборах организовать сбор бюллетеней и открепительных талонов с приложенными к ним заявлениями о протесте против существующих правил игры. Какой протест? Есть над чем подумать.
Вперед нужно выдвигать идею народного кандидата на президентские выборы-2012, не привязанного к какой-либо партии. Начало заметной пропаганды за него должно быть заметным еще до думских выборов. Необходимо создать дееспособный оргкомитет Русской коалиции.

АНДРЕЙ САВЕЛЬЕВ: К НАЦИОНАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ!
Андрей Савельев («Великая Россия») заявляет, что выборов может и не быть – это на какое-то время разрешает проблемы нынешней власти. Мы должны готовиться и к такому повороту событий. Рейтинг Путина и Медведева к концу 2011-го может быть близок к нулю. Может быть имитация выборов, как это было с Ельциным в 1996-м. Тогда удалось создать правдоподобие победы ЕБН. И сейчас власть от отчаяния может пойти на организацию чего-то подобного.
Это возможно, если каждый, кто голосует за альтернативных кандидатов, будет считать себя изолированным, а выборы – неудачными для себя лично.
Есть опасность оппортунизма. Выбор между Медведевым и пктиным в пользу последнего крайне опасен. Ибо он дает возможность выскочить из Русской коалиции в любой момент.
- Никакого нового Путина не будет, кровью под националистической программой он не подпишется никогда! – говорит А.Савельев. – С Путиным нужно попрощаться навсегда. И никакого оппортунизма в коалиции быть не должно…
Нужно развивать свой сценарий.
Точно так же нужно записать отказ от коалиции с Зюгановым. Он оттягивает голоса, что должны принадлежать Русской коалиции. Опыт показывает, что альянс с Зюгановым – тупик.
Следующий важный момент: положение национал-патриотов скверно. Рейтинг их организаций мизерен. И тут нужно не свои партии сохранять (блюсти форму), а создавать коалицию с народом. Наполнять формы содержанием. А.Савельев предлагает коалицию «Народного собора» с «Народным собранием», и к ней могут присоединиться те осколки ДПНИ, что не страдают глупостями – не делают ставки на уличные мероприятия, которые якобы могут что-то решить.
- Ничего они не решат, даже в условиях кризисного положения! – считает А.Савельев. – Уличный шум без позитивной программы и без команды тех, кто может стать реальными управленцами во «час Ч» – пустое дело. Без опоры улицы на какие-то элитные и ресурсные слои все это останется только размахиванием флагом…
Кто может быть народным кандидатом? Только тот, кто уже властью проверен, кто уже ее вкусил – по словам А.Савельева. Тот, кто при этом не предал страну. Таковых крайне мало.
Программа – национальная диктатура, способная мобилизовать народ и обеспечить переход из нынешнего (невозможного для выживания состояния) в некое другое. Это «другое» нужно вчерне описать. Эта нацдиктатура – не подавление народа, а возвращение того, что у него отняли. Мы скажем людям, что национальная диктатура должна отобрать власть, собственность и статусы у тех, кто за 20 лет вдоволь накровопийствовал.

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: КОМПЛЕКС НЕОБХОДИМЫХ МЕР
Итак, очертания Русской коалиции видны: союз традиционалистов, националистов и красных национал-патриотов. В общем, всех, за ислючением либералов-интернационалистов и национал-либертарианцев (широпаевщины, национал-махновщины). Вне всякого сомнения (согласен с А.Савельевым) – программа национальной диктатуры как совершенно неизбежного перехода от катастрофы к нормальной жизни.
Кто должен войти в Русскую коалицию? Нужно отсечь всех неудачников и неадекватов, людей с психологией сбитых летчиков и тех, кто не представляет никого, кроме самих себя. Значит, пропуском в коалицию должны быть либо организационные, либо информационные, либо силовые ресурсы.
Будут выборы или нет – коалицию необходимо создавать в любом случае. Если здесь наступит хаос (а это очень вероятно, учитывая управленческие провалы нынешней власти) – люди побегут к тому «гвоздю», что торчит над окружающим пространством. К тому, кто заявил себя как альтернативный, признаваемый многими лидер, да еще и со своей командой управленцев.
Безусловно, нужен координационный комитет. И умелое использование грядущих выборов. Какое? Предлагаю не простой бойкот, а творческое развитие идеи Сергея Алферова. То есть – всем участникам коалиции призвать людей придти на избирательные участки, забрать бюллетени, а потом – организовать их сбор. С подписями и нашими требованиями ко власти. Соберем миллион унесенных бюллетеней – заявим о себе как об очень внушительной силе, обретем социальную базу. Соберем больше – еще лучше.
Какие требования выдвигать при таком сборе унесенных бюллетеней? Что говорить людям: ради чего это делать? Думаю, что здесь необходимо поддержать инициативу Сергея Бабурина: требовать роспуска нынешней Госдумы, созыва Конституционного совещания (как выхода из смертельного тупика, в коем оказалась РФ), выдвижения подлинно народного кандидата в президенты, формирование правительства национального доверия/спасения.
Как выдвигать единого кандидата от национал-патриотов? Он должен выдвигаться не в прихожей у какого-нибудь полуолигарха и не в убогом офисе политика-эксцентрика со скандальной репутацией. И не какой-то «РЗС без Делягина», каковая есть ноль без палочки и возглавляется сторонником провозглащения казаков отдельным народом. Нет, выдвижение должно выглядеть так: вот здесь, в Институте динамического консерватизма, собираются держатели реальных возможностей (контрольных пакетов) – организационного, информационного, силового и идеологического. Каждый участник пишет на листке бумаги три фамилии. Одна из них может быть своей собственной. А дальше мы подсчитываем голоса. Проводим настоящие праймериз (первичные выборы), определяя группу фаворитов (или фаворита).
Определился единый кандидат – мы начинаем на него работать, подчиняясь жесткой дисциплине. Это условие участия в Русской коалиции. Сам о себе говорю: определят праймериз, скажем, Рогозина – буду работать на него. Коль это воля большинства дееспособных организаций.
Параллельно мы уже сейчас должны формировать состав правительства национального доверия/спасения – состав кабинета национальной диктатуры, который будет вытягивать страну из пропасти. Пусть даже эти люди беспартийны и совсем не входят в наши структуры. Готов предложить ряд кандидатур. Мы должны показать всем: что мы готовы делать? Кем мы заменим Чубайса, Кудрина, Набиуллину, Христенко с женой-Голиковой? Кто у нас возглавит энергетику, атомную отрасль, Минобороны, Центробанк? Бояться выдвигать людей не нужно: они же вне политики. Но зато мы можем обрести реальную поддержку и народа, и части элитных кругов: ибо покажем, что делаем ставку на вменяемых профессионалов. Это реальный способ завоевать сердца русского производительного капитала, который сейчас уничтожается. Такой шаг особенно выигрышен на фоне нынешней кадровой политики власти, которая расставляет на посты лишь «своих».
Все это нужно совмещать с кампанией против повышения налогов, против вступления в ВТО, против неконтролируемого роста цен на топливо и увеличения энерготарифов. Поступая так, мы ускорим раскол в «элите» - оттуда на нас сами выйдут самые порядочные люди.
И еще один немаловажный момент. Нужно четко уяснить: ныне правящая мародерская Антисистема здорово подавляет и уничтожает любой центр сопротивления и организации масс внутри РФ. Потому нужно оборудовать запасной командный пункт вне РФ. Надо изо всех сил убеждать в этом Минск. Тем более, что установление в РФ нормальной власти – выход и для Лукашенко из образовавшейся для него западни. Напомню, что Ленин работал из Швейцарии. У нас Швейцарии нет: надо смотреть западнее Смоленска.
Итак, сделав такое, мы начнем работать. Ненужное отсеется в ходе деятельности. Работать мы будем прежде всего на национальную диктатуру. Ибо уже невооруженным глазом видно, что дело идет к срыву в хаос. Многие из нас прекрасно помнят конец 80-х и начало 90-х. То, что происходит сейчас – полное дежа вю. РФ, конечно – не моя Родина, а лишь часть ее, но развала ее не желаю. Сплотившись, мы можем избежать повторения событий 20-летней давности, не дав «развести себя, как лохов». Противодействовать сообща и играть до последнего есть наш единственный шанс. Ибо срыв в хаос просто гарантирован «компетентностью и эффективностью» нынешней власти!

ВИТАЛИЙ ВОЛЧКОВ: ПРИСЯГА ОБЩИМ ПРИНЦИПАМ
Виталий Волчков (Академия небополитики) предложил не спешить выдвигать конкретные кандидатуры – дабы не подставлять людей под удар. Кроме того, можно выдвинуть и слабую кандидатуру, но взявшую на себя роль выразителя общего мнения и подписавшегося под общей программой.
Оргкомитет Русской коалиции должен четко потребовать от определившегося лидера: проводить не свое мнение, а общую программу. Коалиция должна вызреть в общих действиях и создании общей программы. Причем программы матричной, многоцелевой.
Как обеспечить единство мнения коалиции? Можно применять механизм вето. А можно – чтобы не терять времени в критической ситуации (если общего решения не выработано) – предоставить право каждому участнику Русской коалиции действовать самостоятельно, но в духе общего соглашения. Так, как он считает нужным.
Если же определится (вызреет) кандидат в диктаторы с государственным мышлением – он будет подводить итог в таких ситуациях.
Тот, кто нарушает этот порядок – покидает коалицию. Ибо тем самым он показывает, что для него важнее личные амбиции (частные цели), а не общее дело.
В.Волчков предложил начать формирование будущего правительства спасателей, обсуждая сектора экономики с участием национальных экспертов. Из них и начнет создаваться команда.
Само создание оргкомитета Русской коалиции и присягание на верность ее принципам создает предвкушение победы. Рисует путь к ней.

 

 

  Часть  3

http://m-kalashnikov.livejournal.com/867089.html

 

 

МИХАИЛ РЕМИЗОВ: НУЖЕН СИГНАЛ ОБЩЕСТВУ – ПОЯВИЛИСЬ ЛИДЕРЫ НОВОГО ТИПА
Михаил Ремизов (Фонд «Стратегия-2020»), признавая необходимость национальной диктатуры, не понимает: зачем предлагать ее людям как таковую? Никто из великих диктаторов не подавал себя как диктатора: они все выдвигали вперед великую миссию (или задачу) для выполнения. Хуан Перон предложил индустриализацию Аргентины и борьбу с бедностью, например. Диктатура – цена, которую приходится платить при выполнении задачи.
- Предлагаю не выдвигать вперед диктатуру не только из политтехнологических, но и из политических соображений. Тем более, что это не соответствует задачам развития. Даже если стоять на позициях технопрогрессизма Максима Калашникова, не думаю, что диктатура – та технология, которая его продвинет, - считает М.Ремизов.
Он также убежден, что диктатура несовместима с национализмом, ибо люди «искали суверенных вождей, а нашли их в самих себе». Это как в Смуту: народ искал настоящего Рюриковича, а нашел в себе способность осуществить учредительную власть. Это и будет моментом самоутверждения нации.
(Прим. М.К.: и именно в этот момент родится национальный диктатор, ибо народ потребует перераспределить собственность, 70% коей в нынешней РФ принадлежит 0,2% семей. Никакая нацдемократия этого не отменит сама по себе: стадия нацдиктатуры просто неизбежна).
По мнению М.Ремизова, ориентация на нечто предметное и привлекательное должна отражаться и на структуре коалиции. Она должна быть союзом не организаций, а проектов – публичных лоббистских кампаний. Например, борьбы против ювенальной юстиции, вступления в ВТО, ревизии закона об образовании, обеспечения равноправия русских регионов с кавказскими республиками, противодействия миграции и этнопреступности и т.д. Тем более, что многие их присутствующих такие проекты уже ведут. Все это – предметная повестка, вокруг коих могут формироваться публичные лоббистские коалиции. Поскольку о прямой борьбе за власть (на выборах или без них) говорить сейчас патриотической коалиции неуместно, уместно выигрывать общественное мнение формированием вот таких публичных лоббистских союзов вокруг решаемых задач. Ибо эти задачи решаемы – или для них возможна маршрутизация.
Программа-минимум и максимум? Неслучайно Ремизов говорил о проекте «Родина-2»: в РФ нужно создать устойчивую силу, аналогичную Национальному фронту во Франции. Французский НФ – сила, которая не может взять власть. Но она всегда будет и в нынешних условиях получит свой пакет при принятии решений. Программа-максимум же, если апеллировать к французскому опыту – это голлизм. Это соединение и традиционализма, и дирижизма в экономике с оттенком социал-демократии, и национализма. Но, как и в случае с де Голлем, успех этого проекта является итогом фантастического везения, когда совпадают внешние условия, появление перспективного лидера, когда с минимальным приложением сил удается создать новую реальность. Но на такое везение нам рассчитывать не следует.
(Прим. М.К.: естественно, не следует. Де Голль пришел к власти в высокоразвитой индустриальной стране с еще высокой рождаемостью и достаточно сильной для социал-демократии экономикой – где было что пускать на социальные программы. РФ же деиндустриализована, она вымирает, молодежи мало, а прибавочный продукт придется использовать либо для подъема индустрии, либо на социальные нужды. Если, конечно, не совершить экономическое чудо с мобилизацией, для коего «розовая водичка» нацдемократии никак не подходит).
Касаясь значения возможной Русской коалиции, М.Ремизов увидел оное не в организационном смысле, а в смысле сигнала обществу. Каковое, по его мнению, ждет знака появления чего-то, что можно назвать новой политической этикой. То есть, социум хочет знать: чем потенциальные новые распорядители власти станут отличаться от старых? Не являются ли члены коалиции просто более слабыми и менее успешными людьми? Нужно показать, что появилась именно коллективная политическая этика. Именно это должно отличать потенциальную правящую команду страны от нынешней, теряющей авторитет. А как показать, что появилась новая политическая этика? Тем, что люди способны между собой договариваться, держать слово и соблюдать договоры, группироваться вокруг позитивных целей. Сама демонстрация дееспособности такой коалиции может быть положительным сигналом обществу.


СЕРГЕЙ ПЫХТИН: ДЕМОС – СОЛЬ ЗЕМЛИ
По словам Сергея Пыхтина, идея коалиции уже не оспаривается. Нужен союз со всеми, кроме невменяемых и провокаторов. Но нужна стратегическая коалиция, а не краткосрочная, до 2012 г. Коалиция такого рода рождается не в теоретических спорах, а в конкретных делах. Они-то и покажут, кто на что способен.
С.Пыхтин считает, что в условиях люмпен-пролетаризации взрослого населения РФ возможная Русская коалиция станет коалицией пока что национального сознательного меньшинства. Ибо люмпен, коего охватывают революционные настроения, творит тот погром, который мы не в силах остановить. Но, начав с объединения истинно национального сознательного меньшинства, в какой-то момент коалиция превратит его в большинство. По расчетам эксперта, нелюмпенизировано ныне около 30 млн. душ взрослого населения. Но политического представительства у этой огромной массы сейчас нет. 10 млн. из этих тридцати – особо активные. Из них 5 млн. можно назвать настоящими националистами, ибо национализм – не идеология, а мировоззрение.
На них-то и можно строить демократию. Ибо демократия есть власть демоса, а демос – это ответственное меньшинство, которое стратегически мыслит. Мыслит не сиюминутными интересами, а на несколько десятилетий вперед.
(Прим. М.К.: ну вот вам и обоснование того, что неизбежна стадия нацдиктатуры. Ибо нужно как-то обуздать люмпена, обеспечив преобладание демоса - ответственного, умеющего видеть дальше собственного носа. Пока этот демос не станет большинством).
Еще одна основа для создания большой коалиции – нелигитимность существующей власти.

АЛЕКСАНДР СЕВАСТЬЯНОВ: КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ НА ШИРОКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
По мнению Александра Севастьянова, нужно определиться: для чего создается коалиция? Под временные цели или долгосрочные? В коалицию для долгосрочных целей он не верит.
Апеллируя к прошлому опыту своей Национал-державной партии (коалиция, три лидера: национальный социалист, национальный капиталист и православный монархист, черный, красный и белый сектора), А.Севастьянов говорит: все посыпалось, как только у нас отобрали регистрацию.
- Русские люди – они прагматики, - считает докладчик. – Они вовсе не идеалисты. Нет реальной цели, нет реального дела – и никто за нами не пойдет. Поэтому верю во временную тактическую коалицию, но не более того…
(Прим. М.К.: странная логика. Если русские люди способны идти только за зарегистрированными властью лидерами и поклоняться только силе – угодными режиму – то по такой логике русские как прагматики должны валом валить в «ЕР». Или – если брать 1941-1943 гг. – косяками переть в хиви, в полицаи и во власовцы, принимая сторону сильного).
А.Севастьянов считает возможной только тактическую коалицию только под президентские выборы. Мы за 28 дней не можем собрать 2 млн. подписей. Тут придется обращаться (А.Севастьянов обратил внимание на это Максима Калашникова), что собирать их придется не московским высоколобым. Придется обращаться за помощью и к бритоголовым, и к мелким родноверческим общинам, и к церковным общинам. Тут без ДПНИ и «Славянской силы» никак не обойтись.
- Сколько может вывести господин Калашников на Русский марш? А они выводят десятки тысяч, - считает докладчик.
(Прим. М.К.: ну уж со «Славянской силой» Дмитрия Демушкина мы всегда договоримся – она не страдает национал-махновщиной и национал-либертарианством. Надеюсь, как и ДПНИ).
По мнению А.Севастьянова, думские выборы проходят мимо нас. Стратегия тут может быть одна: чума на оба ваших дома. А вот бойкот президентских выборов неконструктивен. Даже если придется выбирать между Медведевым и Путиным, возникнет поле для политических торгов. Условием нашей поддержки Путина может стать снятие с должностей неких одиозных персонажей: Суркова там, Нургалиева, Кудрина, Грефа. Естественно, с заменой их нашими людьми. Это могут быть требуемые русскими изменения в законодательстве: например, отмена запрета на создание партий по национальному признаку. Если удастся выторговать снятие такого запрета – это дорогого стоит. Ради такого, по мнению докладчика, возможно пойти на сделку с одним из кандидатов.
Как выдвинуть своего лидера? История дает несколько моделей: «крысиный король», «генеральный заказчик» и «консенсуальный претендент».
Ленин был лидером первого типа, подавившим всех прочих в партии. Так же поступил и Сталин. Претендентов на роль «крысиного короля» в стране просто нет.
Иван Калита был лидером второго типа: он всех покупал. Гензаказчик может всех построить и каждому дать задание, оплатив его выполнение. Но у русских нет такого лидера. А без такого гензаказчика никакие социальные сети не работают. Они превращаются в поле феодальной раздробленности, где каждая ячейка бьется за место под солнцем. Ходорковский попробовал стать гензаказчиком – и именно за это и попал на нары. Гензаказчика у нас не намечается, ибо власть показала олигархам, чего не надо делать.
Наконец, консенсуальный лидер, выдвинутый по общему согласию. Ничем не примечательный Михаил Романов, выдвинутый всеми в 1613 году. Это тот, кого никто не боится. Брежнев – из того же ряда. Согласительным кандидатом может быть женщина.
(Реплика – «Анна Чапмен»! Общий хохот…)
А.Севастьянов считает, что возможен только консенсуальный претендент.
- И тут я с удовольствием слушал Максима Калашникова, предложившего мягкое рейтиннгование в праймериз. Но в каком составе? Без ДПНИ, без РОДа, без родноверов, без «Славянской силы» это невозможно… - говорит он.
Это должен быть не КС в Институте динамического консерватизма, а капитальная конференция выборщиков от десятков – если не сотен – организаций. Ибо коалиция может быть только тактической, под выборы 2012 года. А для этого нужны десятки тысяч сборщиков подписей, которые могут дать только множество больших и малых русских организаций. Их и придется приглашать.
(Прим. М.К.: но вполне возможно для начала собрать кандидатуры сначала дистанционно – по предложенному мною плану).

АЛЕКСАНДР НИКИТИН: ЧТОБЫ НЕ ЛИШИТЬСЯ ПОДДЕРЖКИ АКТИВА…
Александр Никитин (ПЗРК) напомнил, что они ограничены своим политическим активом. Если руководство ПЗРК начнет действовать вопреки устремлениям актива, то он уйдет.
Поэтому ПЗРК не может участвовать в имитации выборов.
- Сейчас в официальной политике нет ни одного субъекта, ни единой партии, которые мы могли бы поддержать с твердой уверенностью в том, что нас не предадут, - говорит А.Никитин.
Уже видно, что страна втягивается в точку бифуркации, за которой – либо упрощение и распад. Либо - усложнение и придание нового формата, о котором мы пытаемся договориться. Процесс сей болезнен и нет смысла продлевать агонию, поддерживая то ли Путина, то ли Медведева, то ли их ставленника. Ибо люди нас не поймут.
Далее: политический лидер подобен одноразовому резиноизделию, один раз порвался – уже негоден. Потому все фамилии «на слуху», что здесь звучали – они не годятся. Люди нас не поддержат, обвинив в продажности или податливости на манипуляции. Потому не нужно спешить с некими формальными обязательствами, к коим обязывает формат коалиции. Пока не удастся договориться.


ВАЛЕРИЙ ЗАДЕРЕЙ: ЧУДО РЕАЛЬНО
Валерий Задерей (газета «Знание-власть») отметил, что тут говорится о чуде, то есть – о маловероятном событии. Но оно реализуется только при высоком качестве управления. Четко ставим цели, определяем ресурсы – и добиваемся цели.
Да, коалиция – под задачу создается. Решили ее – пошли дальше. С теми, кто реально ее решил. А с теми, кто отсеялся, говорить уже не о чем.
- Берлин возьмут те, кто пойдет, а не кто выламывается на стадии подписания соглашения. Образно говоря, еще под Москвой, - считает эксперт.
Итак, коалиция создается под конкретную задачу: выдвижение народного кандидата и создание блока вокруг него. Здесь вопрос не в сборе 2 миллионов подписей, а в создании такой коалиции, что соберет эти два миллиона. Создадим организационно дееспособную коалицию – решим задачу.
В рамках этой коалиции нужна короткая и ясная программа первоочередных мер. И состав правительства народного доверия. И рейтингование – с окончательным определением кандидата на общественном народном соборе (земель, общественных организаций). В.Задерей предложил собрать совещание десяти первых организаций в ИДК в середине мая на совещание. Чтобы создать организационное ядро, каковое потом можно нарастить. Ядро должно подписать короткую декларацию о выдвижении единого кандидата. И это уже станет чудом: в регионах увидят, что в Москве договорились, чего отродясь не было. Вот вам и первое чудо. А дальше – переходить к отработке практических действий.

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ: ТРИ ГЛАВНЫХ ПУНКТА
По словам Владимира Хомякова (сопредседатель движения «Народный собор»), наша цель – чтобы во втором туре президентских выборов 2012-го сошлись Рогозин и Якунин. Но это вряд ли получится.
- Плохо отношусь к клубным сколачиваниям коалиции. Посади за стол льва, волка и десяток зайцев – и получишь общего кандидата-зайца. – считает В.Хомяков.
Итак, надо определиться с целями коалиции. Протолкнуть своих людей во власть – вряд ли получится. Цель должна быть иной: собрать атомизированное русское подавляющее большинство, уверенное в том, что никакой реальной русской политической силы нету. Все, мол, передерутся и переругаются. Значит, первая задача: показать, что в Москве национал-патриоты договорились и не будут друг друга мордовать.
Предлагать ли народу национальную диктатуру? В.Хомяков сам много писал об этом как о выходе из смуты. А смута будет: докладчик напомнил, что в Москве сейчас кондиционера не купить. Уже явно готовятся поджоги лесов и торфяников. Ибо Медведев сказал: отправим правительство (Путина) тушить пожары. Либо – в отставку. Есть еще факторы для сброса путинцев: безудержно дорожающий бензин. Может быть и маленькая проигранная войнушка на Кавказе: после сердюковской реформы это – элементарно. Кириенко нынче в «Росатоме» повел тотальную смену менеджмента. К чему бы это? Говорят, собрался уходить – и переставляет руководство. Уж не к Чернобылю-2 ли это? К Фукусимке? К теракту на АЭС каких-нибудь чеченских гордых повстанцев? В.Хомяков уверен, что либералы попытаются сделать дестабилизацию ради захвата власти и срезания Путина. Но и у путинцев есть резон поиграть в «дестабил»: чтобы получить повод разобраться с либералами и сохранить власть.
Так что сами делайте выводы: удастся ли нам обойтись без нацдиктатуры при выходе из всей этой смуты.
Еще одна задача: показать наше отличие от других. Чем мы все, собравшиеся, отличаемся от других и вы чем общи – несмотря на некоторые разногласия? Мы едины в понимании того, что либеральный проект в России провалился и дальнейшее его продолжение ведет к скорейшему уничтожению страны.
- Бесполезно чинить вагоны, если поезд идет к разрушенному мосту, к пропасти. Надо переводить стрелку. Все наши программы ни при чем, - говорит В.Хомяков.
Либеральная демократия на выборах предлагает нам выбирать либо из раскрученных партийных брендов, либо из раскрученных морд. Этот, мол, симпатичный, а этот – нет. Этот дзюдоист, а этот твиттер умеет нажимать. А на нормальных выборах мы должны выбирать проекты! Вот чем мы можем отличаться от прочих: заявить выбор из проектов. Мы не рожи и не партии выбираем, а говорим о том, что провалившийся либеральный проект нужно спешно сворачивать. Немедленно! И мы идем на выборы с нашим кандидатом с первейшей целью: остановить поезд, летящий в пропасть.
Второй момент, с которым все, по мнению докладчика, могут согласиться. Принципиальная слабость РФ, которая лишает ее всего – отсутствие субъекта развития. Исторически таким субъектом был создавший Россию русский народ (великороссы, малороссы и белорусы). Потому – однозначно! – мы выступаем за возвращение русскому народу статуса государствообразующего. Тогда будет возможность вести какие-то разговоры по поводу его особых прав, культурообразующей роли и т.д. Верните хотя бы то, что было в СССР – в правильном варианте.
Наконец, третий главный момент: весь тот мрак, в котором мы живем, проистекает от того, что в РФ взяты на вооружение совершенно чуждые русским ценности. Мы реализуем ценности чужой цивилизации! А они здесь не работают. Они не стыкуются с нашими культурой и ментальностью.
Вот три пункта (остановить катастрофический либеро-проект, вернуть русским государствообразующий статус, вернуть нам своим ценности) и есть то, о чем мы можем сначала договориться в коалиции. Пока – так. Этим мы начнем и тем же резко станем отличаться ото всех.
Но выдвигать вперед тему национальной диктатуры нельзя: это даст повод нашим врагам обвинить нас в подготовке смены конституционного строя им бог весть еще в каких кознях. Надо делать дело, не называя его вслух. Хотя на выходе из смуты национальная диктатура неминуема. Но кричать об этом на всех углах не нужно. Для начала скажем-ка о смене проекта.
По выдвижению единого кандидата: нам не нужно конкретное физическое лицо. По словам В.Хомякова, не надо выдвигать и правительство национального доверия – ибо, мол, это будут расстрельные списки. Нужно решать конкретные задачи, не акцентируя внимание на персоналиях. В 1612 г. ополчение Минина и Пожарского с собой Михаила Романова в коробке не везло. Кандидатом станет тот, кто главной целью поставит три наших пункта. «Единая Россия» это сделала? Вот и славно. Мы уже недаром собирались.
- Только этого не будет, - улыбается докладчик. – Мы скажем: «Наш кандидат неважно кто, но он – за то-то, за то-то и за это!» Он прилюдно клялся, что это сделает. И потому мы за него, а не за кого-то другого…
В.Хомяков напомнил об идее Егора Холмогорова: создании неформальной «русской мафии», которая влияет на решения, которая в главных русских вопросах – заодно. И то, что мы пытаемся сделать сейчас – и есть закладка такой партии.

ПЕТР МИЛОСЕРДОВ: ЛЮДИ, ИДЕИ И ОБЩИЕ ДЕЛА!
Петр Милосердов (движение «Народ») стоит за объединение на основе людей, идей и общих дел. Пока ни у одной из русских патриотических организаций сегодня нет организационной мощи. Силовой ресурс? Пример Владимира Квачкова должен всех отрезвить.
- Но никто не мешает нам нарастить организационную мощь в процессе общей работы, - считает докладчик. Ибо на основе коалиции людей, идей и общих дел возникнет эффект гиперболизации. В политике два плюс два зачастую может быть равно шести. А может и нулю – смотря что складывать.
Набор идей – не набор идеологий, мы должны предъявить людям свою картину будущего. Нужно дать ответ на простые вопросы: сколько будет стоить квадратный метр жилой площади? Сколько кило мяса можно будет купить на пособие для ребенка? Сколько чиновников будет садиться в тюрьмы за коррупцию ежегодно? Нужно нарисовать крайне убедительную картину близкого будущего – в перспективе пяти лет. И с ответом на эти вопросы мы должны идти к людям.
Рамки Русской коалиции? Самые широкие: все – кроме тех, кто против нас. Нужно приватизировать все, что плохо лежит: левую идеологию, либеральную (в ее нелюдоедской части), традиционализм. Нужно заполнять все лакуны. Нет никаких специальных «полян».
Фигура лидера? Хорошо, что нашло понимание кандидата как договорной фигуры. Совершенно не обязательно искать харизматика на роль лидера. Нужно не Вождя предъявить, а человека, готового осуществить заявленную программу при участии своей команды. Наше лицо – заявленные тезисы и команда. А лидер нам нужен потому, что избирательное законодательство требует всего одного президента. И этот лидер должен быть связан с нами весьма жесткими обязательствами. Он должен быть легко отзываем, если принимается творить невесть что. При этом он – не марионетка. В обществе существует усталость от вождей – и тут мы можем сильно выиграть. Ибо Путин с его суровой брутальностью сделал не так уж много полезного.
По мнению П.Милосердова, увидит Кремль нашу силу – сам придет на переговоры. Не надо ему предлагать свою лояльность, нужно смелее вести свою игру. Надо быть нелояльными – и тогда с нами пойдут на переговоры.
Нельзя строить коалицию только на 2012 г. Кризис будет позже, и связан он будет с нелегитимностью «избранного» президепнта в глазах большинства граждан. Ну, выберут Путина или Медведева при явке в 40%, ну нарисуют ему большинство. Все равно получится, что он – президент одной пятой населения от силы. Такой президент получится законным только с точки зрения Центризбиркома. Для как минимум трети народа, видевшего нашего кандидата, этот президент будет самозванцем. А мы будем поддерживать нашу президентскую кампанию даже после завершения официальной. На выборы ориентироваться не надо.
Потому главная задача – делегитимизировать выборы, думские и президентские. В первом может быть заинтересован Медведев: ему главное - не дать победить «Единой России». Минимизировать голоса за нее. В этом смысле мы можем использовать медведевцев. А в деле делегитимации президентских выборов – поиграть с оппонентами Медведева.
И еще: нужно делать нашего кандидата популярным. Нужно идти на улицу, не имея в виду только молодежные группировки. Надо достучаться до русских бюргеров.

ВЛАДИМИР БУДАНОВ: КРИЗИС УЖЕ НЕМИНУЕМ
Владимир Буданов (Институт философии РАН, специалист по историческому моделированию) говорит, что самоорганизация происходит только в возбужденной среде. Сейчас летаргический сон общества прерывается. Хорошие шансы имеет проект по свертыванию либерального эксперимента. Ибо всегда легче собрать разнородные силы против чего-то, чем за что-то. Вспомним, что Февраль делали все. И только потом формируется объединение тех, кто начинает новый проект.
Четкое оформление произойдет при транзитивности: когда мы точно можем сказать, что враг моего врага – мой друг, а друг моего друга – мой друг. Так устроены кавказские тейпы или криминал («А ты Эдика Хачатурова знаешь? Проходи!»). Западное либеральное общество не устроено таким способом. Там друг моего друга не обязательно мой друг. Это у них (и в математике) называется толерантностью. Как достичь транзитивности? Выделить основную ценность, вокруг которой мы станем сплачиваться. Без этого не поднять людей на общее дело. Вот почему важны символы и лозунги, с которыми прекрасно работали большевики. Они были синергетиками до появления синергетики, они работали с массами.
Итак, есть фаза разогревания общества после Манежной: сейчас она возвращается. Острая фаза (дрова сухие) будет со второй половины августа до примерно двадцатого сентября. Кто воспользуется этими дровами? Момент наступает ответственный: в районе 10-15 октября нарыв должен прорваться. И тут, по мнению эксперта, есть смысл выбирать Тишайшего (в этой роли может быть и женщина).
Стадия диктатуры – это возможная реальность. Она необходима как естественный этап прохождения кризиса. Даже либералы имели свою мини-диктатуру: Ельцина осенью 1993-го. Правда, с полной анемией той публики, что тогда поддерживала либералов – как раз после наступления либеральной диктатуры. Так что стадия эта неизбежна. Но нельзя поднимать ее на знамена до срока.
Народ сам вручит полномочия тому, кого сочтет спасителем. Он должен иметь сакральную санкцию. А надежда у народа может возникнуть после консолидации национал-патриотических сил.


АЛЕКСАНДР КРАСНОВ: ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ – РОДИНУ СПАСТИ
Александр Краснов («Великая Россия», член Национальной Ассамблеи) не согласен с А.Севастьяновым в том, что коалицию нужно делать под выборы. Они-то – промежуточная цель.
А основная цель – спасение России. Есть еще одна промежуточная цель: взятие власти. Потому участие в выборах – цель вовсе не обязательная. Власть иногда берут и без выборов. И вероятность того, что власть в РФ будет браться без выборов, в среднесрочной перспективе сильно больше нуля.
Поэтому Русскую коалицию надо делать максимально широкой. Здесь многим придется зажать свои лидерские качества при встрече с другими лидерами. И ничего страшного тут нет.
- Считаю, что всякий, кто убежден, что экономически выгодно жить в великом государстве – сторонник нашей коалиции, - говорит А.Краснов. – Насчет программ – все в основном ясно. А настоящие лидеры появятся в ходе работы этой коалиции. Там сразу станет ясно, кто болтун-резонер, а кто – деловой человек…
По мнению А.Краснова, здесь нужна солидарность, а не парламентская грызня (как в Национальной Ассамблее), сбор подписей – мерзкое дело. И вообще кризис грядет такой, что не подписи собирать надо, а патроны.

 

 

 

 

 

 

Сергей Черняховский Бартер Медведева

http://www.apn.ru/publications/article24116.htm

 

Судьба Приднестровья

Эмоциональные упреки президента Приднестровья в адрес России можно понять, даже если они и не вполне справедливы. Если Россия в переговорах в ЕС действительно согласна изменить формат решения Приднестровской проблемы с 5+2 (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, - посредник, и США – наблюдатели)на 5+1, т.е. за исключением Приднестровья, у последней нет никаких оснований полагаться на заверения России о том, что это никак не скажется на ее сущностной позиции.

Во-первых, сам факт его исключения из формата переговоров означает, что Приднестровье отныне не признается стороной конфликта. Даже все уверения, что Россия и Украина, как страны-гаранты будут честно отстаивать его интересы – не могут уравновесить сугубо формальный момент – Приднестровье не признается ни стороной, переговоров, ни стороной конфликта. Что в принципе уже является основанием и для протеста и для принципиального несогласия. Ситуация в этом случае на деле переворачивается с ног на голову – Молдова признается основным правопреемником Молдавской СССР, а Приднестровье – неким сепаратистским режимом, отколовшимся от ранее существовавшего государства. Причем не имеющим права голоса в решении собственной судьбы.

Но на деле ПМР имеет все основания как минимум отстаивать иной подход. Советская Молдавия была образована не на основе государственности нынешней Молдова или старых молдавских княжеств прошлого. Ни в составе Российской империи до 1917 года, ни в составе Румынии до 1940 года Бессарабия не имела своей государственности.

Молдавская государственность была образована в 1924 году с образованием Молдавской автономной ССР. Именно с присоединением к ней Бессарабии в 1940 году (кстати, юридически добровольно переданной Румынией) возникла Молдавская СССР. Которая на рубеже 1980-90-х гг. распалась на Приднестровскую Молдавскую республику, не желавшую выходить из СССР – то есть, в основе своей молдавское государство, существовавшее до 1940 года, и Республику Молдова, желавшую выхода. То есть, строго говоря, от существовавшего до 1990-ого года Молдавского государства откололось не Приднестровская Молдавская Республика – а Молдова. И, соответственно, Молдова претендовать на сохранение в своем составе ПМР имеет не больше прав, чем Молдовы Приднестровская республика требовать возврата себе отколовшейся Молдовы и восстановления своей территориальной целостности в границах послевоенного периода.

У Молдовы нет ни в чем здесь приоритета перед Молдавской республикой. Но понятна была бы ее реакция, если бы в ходе переговоров Россия-ЕС пришли к варианту исключить ее, а не ПМР из формата решения проблемы. НА самом деле вопрос должен стоять так: либо есть сепаратистский режим Кишинева, отколовшийся от единой Молдавии, либо есть две части распавшейся на сегодня страны.

Те есть даже с чисто формальной и принципиальной позиции согласие России на исключение Приднестровской Молдавии из переговоров – неприемлемо, какими бы при этом не были заверения России.

Но проблема заключается еще и в том, что у ПМР просто нет оснований доверять словам нынешней российской власти. Особенно – ее президента. Медведев уже чуть ли не через месяц после своей инаугурации стал проявлять повышенную заботу о том, чтобы произвести благоприятное впечатление на западных партнеров. И неоднократно в своих выступлениях провозглашал принцип приоритета «прагматизма над амбициями».

Верно, что если амбиции страны вредят ее интересам, то это дурные амбиции, и от них нужно отказываться. Но также верно и то, что если те или иные частные, текущие интересы страны разрушают ее амбиции, то это ложно понятые интересы.

Потому что державные амбиции – это как раз концентрированное выражение стратегических интересов страны, в том числе и экономических.

Любые самые меркантильные интересы страны требуют защиты на международной арене. То есть требуют такого статуса страны, при котором ни один из ее экономических партнеров не позволил бы себе отнестись к данной стране недобросовестно или манкировать ее интересами. Любой носитель экономических интересов, оказавшись на территории чужой страны, где он ведет некую экономическую деятельность, должен чувствовать за плечами мощь своей державы. И свято верить, что в случае любой несправедливости и любого ущемления по отношению к нему весь флот и все вооруженные силы страны готовы будут выступить на его защиту. И, что не менее важно, в этом должны быть уверены все его контрагенты.

Любые субъекты международной экономической деятельности будут готовы к разработке серьезных проектов не с теми, кто стремится понравиться "международному сообществу" – то есть, доминирующим в нем сегодня ведущим странам, а с теми, кто может позволить себе не считаться с их мнением. И с теми, кто выглядит надежно в выполнении своих обязательств. В частности, в выполнении условий экономических соглашений, а также в выполнении своих обязательств по отношению к союзникам.

В этом отношении прагматизм – всегда амбициозен. А амбиции – всегда прагматичны. Медведев же – этого, скорее всего, просто не понимает. Или делает вид, что не понимает. Потому что имеет не государственные – а некоторые иные интересы. Медведев – по ментальности своей предатель. Ради своего тщеславия – он откажется от любых государственных обязательств, от любых государственных интересов, и от любых союзников и друзей.

В 2008 году он предал Россию, остановив ход военных действий и сохранив на ее границах враждебный режим. Тогда же он предал Грузию и ее народ, сохранив в Тбилиси диктаторский режим Саакашвили. В 2011 году он предал Ливию, бывшую партнером России и готовую к союзническим отношениям с ней. И он тогда же предал российскую экономику и российские кампании, а так же – российский бюджет, теряющие на этом огромные доходы в десятки миллиардов долларов.

Собственно – именно Медведев развязал в Ливии интервенцию и залил ее кровью – равно как не дал окончить в короткий срок военный конфликт – его союзники начали наносить удары по правительственным войскам как раз тогда, когда до окончания конфликта оставались от силы считанные дни.

Вполне естественно, что Приднестровье, наблюдая согласие Российской дипломатии на ущемление ее даже процедурных интересов – не может верить ее успокаивающим заявлениям.

«Единожды предавший – кто тебе поверит».

И тут есть два существенные момента. С одной стороны – медведевские предательства возникают не на голом месте. Для определенной части высшей российской элиты последних десятилетий всегда было характерно делать ставку не на своих союзников и партнеров в том или ином конфликте – а на торговлю ими со своими противниками. До сих пор абсолютно необъяснимо в рамках здравой логики остается, зачем вместо того, чтобы в 2003-2004 году поддержать и привести к власти в Грузии Георгадзе – Россия согласилась отдать власть Саакашвили. Как и то, зачем она чуть позже отказалась поддерживать Абашидзе – и подарила союзную с ней Аджарию тому же Саакашвили. Или зачем Медведев ссорился с Лукашенко и строил неприличные гримасы в его адрес. Зато Медведев минимум полтора года практически пресмыкается перед Польшей и ее руководством – а в результате получает ее растущие претензии к России.

Но в этом ситуации получается, что правы не Лукашенко или Смирнов, и не остальные политики, пытающиеся ориентироваться в своей политике на Россию – а те, кто делает ставку на конфликт с ней. И на прислуживание ее стратегическим конкурентам и недоброжелателям. Потому что те – лучше платят и не предают. А от России, особенно с Медведевым во главе – постоянно приходится опасаться той или иной мерзости или предательства. С другой стороны – Медведев имеет в этих предательствах свой интерес. И не только моральный – что «сильные страны» похвалят его за его поведение. Главным сегодня, главной его ставкой является договориться с Западом в преддверие президентских выборов.

Собственно, его согласие на отступление в вопросе Приднестровья – это составная часть платы за лоббируемое им вступление в ВТО. То что ВТО России не нужно и вредно – он либо не понимает, либо его это не интересует. ВТО нужно крупным российским экспортерам. То есть – значительной части крупнейшего российского бизнеса. И открыв им дорогу в эту организацию – он пытается купить их возможную поддержку на будущих выборах. Стать их кандидатом на пост Президента.

Это – часть общей предвыборной стратегии.

Ни для того, чтобы выдвинуться единым кандидатом от партии власти, ни для того, чтобы победить в конкурентной борьбе – у Медведева нет почти никаких ресурсов. Силовики – не на его стороны. Крупные капиталы и экономику – он не контролирует. Собственной популярности у него нет. Общество над ним посмеивается и будет голосовать за него только если его поддержит Путин. Государственный аппарат с нетерпением ждет, когда прекратятся его театральные разносы и увольнения.

Ему, строго говоря – нечего предъявить элите и ее олигархической части. И он пытается предъявить ей то, что надеется купить: даже не саму поддержку Запада – а его благоволение и открытие им дороги на Запад особенно в его экономику. И тогда он сможет сказать им: «Вот смотрите –При путине Вас туда не пускали. А я Вам дорогу открыл, будет Путин –пускать опять не будут. Буду я – вас примут с распростертыми объятиями».

Пустить, конечно, никого всерьез не пустят. Но пообещают.

Медведев просто строит свой бартер. Двойной. Интересы России – он меняет на похвалу Запада. Похвалу Запада – пытается обменять на поддержку на выборах российской элиты.

Это же только политические деятели и государственные мужи думают о будущих поколениях. А политиканы – о будущих выборах.

 

 

Андрей Кобяков: «В России не удалась идея организации конкурентного рынка нефтепродуктов»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/05/andrej_kobyakov_v_rossii_ne_udalas_ideya_organizacii_konkurentnogo_rynka_nefteproduktov/

 

По мнению экономиста, естественные монополии должны уйти из рыночной сферы в сферу государственного управления …

 

По всей видимости, «бензиновый вопрос» встал сегодня так остро из-за некоего сговора компаний, которые создают атмосферу дефицита и провоцируют общественное недовольство автовладельцев. Это не может не тревожить, потому что мы помним о событиях во Владивостоке, Калининграде, где не так давно прокатились массовые акции протеста. 

 

Есть прямые свидетельства (не говоря уже о множестве косвенных), что все это происходит как по мановению палочки дирижера, причем одновременно в нескольких регионах. И есть все основания по совокупности факторов признать антимонопольный сговор и принять очень жесткие меры, которые должны толковаться как меры чрезвычайного положения. Думаю, что ряд компаний можно смело лишить лицензии на занятие ими деятельности.

 

Мы имеем дело с откровенно оппортунистическим поведением ряда российских нефтедобывающих компаний. Причем в некоторых из них сильно государственное участие, а некоторые до сих пор заявляли о своей лояльности государственному курсу. Тем не менее, в своей области они проводят совершенно безобразную диктаторскую политику.

 

При повышении цен на нефть во всем мире в России цены на бензин растут. Когда во всем мире цены на бензин понижаются - у нас они не падают. Однако никакого иного способа, нежели административное воздействие на частные компании, не существует. К нему прибегают во всем мире. 

 

Идеальным вариантом, на мой взгляд, является огосударствление этих компаний. Давайте посмотрим на те страны, которые, как и мы, живут за счет цен на энергоносители, -  Саудовскую Аравию или Норвегию, или ту же Ливию. Но если ситуацию в Ливии можно списать на «отрыжку социализма», то  Норвегия нам демонстрирует наилучший пример социал-демократизма в Европе и высочайшего уровня жизни населения. Что такое компания Statoil, которая является стопроцентным монополистом на добычу нефти в Норвегии? Это стопроцентно государственная компания. Что такое саудовские нефтяные промыслы? Это, опять же, стопроцентно государственные компании. После того, что мы наблюдаем в нашей стране много лет, я просто не вижу никаких оснований для существования частных нефтяных компаний в России. Тем более, что они используют в основном то, что было разработано до них: вся инфраструктура, все нефтеперерабатывающие заводы были построены в советский период. Какие есть основания для  получения частными лицами фактически природной ренты на рост цен на энергоносители в мире? Никто не имеет на это право, и это бьет по благосостоянию миллионов наших граждан. Это откровенно антиобщественное поведение. 

 

В мире есть масса прецедентов применения к таким компаниям самых жестких мер антимонопольного регулирования. Сетовать же на ситуацию абсолютно бесполезно. Это примерно так же, когда наш премьер сетовал на высокие наценки в торговых сетях. Это просто пиар-ход. Если вы хотите разрешить ситуацию раз и навсегда, то нужно просто провести «показательную» национализацию одной из таких компаний, тогда другим будет неповадно. 

 

По большому счету все это вместе означает, что в России совершенно не удалась идея организации конкурентного рынка нефтепродуктов. Это абсолютный факт, и нынешние события это еще раз подтверждают. 

 

Люди часто задаются вопросом - почему в России, являющейся крупнейшей нефтедобывающей страной, такие высокие цены на нефтепродукты? Частично это объясняется вышеприведенными факторами, зависимостью ситуации от того, какие отношения у государства с нефтедобывающими компаниями, - отпускает ли она их в частных бизнес или продолжает считать государственными, даже если они функционируют по каким-то рыночным принципам. Это был бы для нас идеальный вариант. Потому что Россия скатилась до уровня страны, существующей преимущественно за счет природных ресурсов. 

 

Есть в этой проблеме еще один существенный момент. Со времен распада Советского Союза мы взяли на себя обязательства перед различными международными структурами в том, что мы будем уравнивать цены мирового и внутреннего рынка. Это совершенно жесткое требование наших «партнеров» из организаций, куда мы так рвемся вступить (ЕС, ВТО).

 

Как-то я на сей счет пошутил: предположим, у нас есть одно конкурентное преимущество – носить шубы в мороз, в то время, как они, на Западе, ходят в одних трусах;  так они могут высказать к нам за это претензии и потребовать, чтобы мы сняли свои шубы и ходили в одних трусах.

 

Надо понимать, что мы живем в совершенно иных условиях. У нас некомфортный климат, 70-80% территории страны находится в вечной мерзлоте. Существуют огромные транспортные издержки, которые должны чем-то покрываться. Цены на энергоносители в России должны регулироваться государством в пользу российских производителей обрабатывающей промышленности, в пользу рядовых потребителей, в пользу сферы услуг и т. д. Мы по определению должны иметь более низкие цены на энергоносители, чтобы хоть как-то конкурировать со странами Запада. Все это было уже давно доказано, например, в книге Андрея Паршева «Почему Россия не Америка». 

 

Сложившаяся ситуация бельмом на глазу висит уже второй десяток лет, со времен залоговых аукционов, когда вся «нефтянка» перешла в частные руки. Если бы российская власть стремилась изменить ситуацию всерьез, то должна была бы вернуть тот статус-кво, который существовал до 1997 года. Тогда, может, мы бы жили совершенно в других условиях. А что касается потребителей, то, думаю, что им совершено все равно – заправляются они на государственных заправках или на частных. Главное, чтобы цены на бензин были соответствующими.  

 

Естественные монополии должны уйти из рыночной сферы в сферу государственного управления. Это для меня жесткая, но принципиальная и бескомпромиссная позиция. Считаю, что таким образом можно решить множество социально-экономических проблем в России сразу и на многие годы вперед.

 

Андрей Кобяков, доцент Московского университета, кандидат экономических наук, специально для «Русской народной линии».

 

Елена Чудинова. Знамена россов, пуль литой свинец, значенье Шевардинского редута…

http://golos-epohi.livejournal.com/228095.html

 

Пытаюсь понять и не могу: ведь во Франции, где запрещено теперь портить национальное достояние прибрежным строительством – там куда как теснее. Но в России-то – неужто нету другого места для коттеджей? Зачем застраивать Бородинское поле, когда места свободного – завались? Вот тебе лесная опушка, вот тебе водоем – только выбирай. Или это что, престижно иметь «дачку на Бородинском поле»?
 

______________
Когда я бываю в Этрета, излюбленном месте импрессионистов, не ленившихся изображать эти встающие из моря естественные аркбутаны, эти выеденные ветрами белые меловые кружева, свинцово-изумрудную волну (довольно опасную, кстати), что плещет внизу, меня иной раз обуревают не самые добрые чувства. Мне хочется взять молоток и самой расколотить гостиницу, что стоит там, где мы обычно спускаемся к воде. Каким уродом глядит это типовое строение бездарных шестидесятых годов, затесавшееся среди старинных домов с характерными для Верхней Нормандии сложносочиненными крышами!

Но мне есть чем себя утешить. Ныне прибрежная застройка, застройка, могущая изменить пейзаж, запрещена. Больше такого не построят.
Когда я бываю в Руане, иной раз, выходя из-под сводов «пламенеющей» готики знаменитого собора, я опять-таки (человек слаб и несовершенен) иной раз испытываю чувства не самые христианские. Дело в том, что к готической жемчужине почти вплотную прилепилось кубическое нечто – привет из тех же шестидесятых.
Но мне есть чем себя утешить. Уродище будут разбирать, если уже не разобрали.
Когда я бываю на горе Святого Михаила, взгляд мой оскорбляет исполинская дамба, что соединяет этот остров-монастырь с сушей, нарушая столетиями неизменную местную экологию. Шестидесятые на сей раз ни при чем. Дамбе лет сто. Ну да кто сказал, что сто лет назад все были замечательно умны?
Но и здесь мне есть чем утешиться. Долго звучали голоса о том, что дурищу надлежит снести. Критическая масса накопилась. Каждый раз, подъезжая к Мон Сен-Мишель, я издали приглядываюсь: развернули ли уже работы?
Но я сейчас не о Франции, а о тех временах, когда мы воевали с нею. С нею? О, нет, не с нею! С «нашествием двунадесяти языков», возглавляемых неким амбициозным лицом корсиканской национальности, что несло на штыках всяческую мерзость. Мы спасли всю Европу, победив этого нравственного карлика, мы спасли и Францию, не только освободив ее от него, но и не дав чрезмерно (впрочем, понять их можно) рассерженным нашим союзникам попросту расчленить страну. И памятник этого русского подвига – Бородино, прежде всего Бородино.
Пусть историки говорят (небезосновательно, я полагаю), что лучше было обойтись без этой страшной битвы, выкосившей цвет целого поколения, что Кутузову сражение навязали, что много меньшими потерями мы достигли бы тех же успехов. Однако про историю и сослагательное наклонение мы знаем с детства. Бородинская битва была. Каждая пядь земли бранного поля священна, обильно политая русской кровью. Бородино – один из символов русской ратной доблести.
Бородино – к двухсотлетию которого мы придем через год. С чем?
Вот тут уже утешаться нечем.
Осенью минувшего года на Бородинском поле, под деревней Фомково, началось строительство коттеджей. Коттедж, конечно, дело хорошее: от московской суеты подальше, приятно на свежем воздухе барбекю устроить.
Поскольку поле боя осталось, как мы помним, за бонапартистами, стон стоял над ним трое суток. Враги и своих-то раненых половину бросили умирать, а уж русским никто не подал даже манерки – утолить лютую предсмертную жажду. Подходящее место для того, чтобы жарить на угольках парную свининку, ничего не скажешь.
Пытаюсь понять и не могу: ведь во Франции, где запрещено теперь портить национальное достояние прибрежным строительством – там куда как теснее. Но в России-то – неужто нету другого места для коттеджей? Зачем застраивать Бородинское поле, когда места свободного – завались? Вот тебе лесная опушка, вот тебе водоем – только выбирай. Или это что, престижно иметь «дачку на Бородинском поле»?
В феврале в набат бьет Росохранкультуры. О том, что строительство коттеджей может привести к уничтожению военно-исторического заповедника, заявляет и.о.руководителя Росохранкультуры В. Петраков.
Позавчера по распоряжению прокурора Московской области А. Аникина создана «рабочая группа по вопросам соблюдения законодательства на территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника». Оно бы и замечательно, да вот только господин Петраков в своем резонансном выступлении упоминал как раз о том, что подобное строительство сделалось возможным из-за «лазеек в новом законодательстве по земельным вопросам». А ну как не сумеет «рабочая группа» лазейки упомянутые замуровать? Что тогда?
Да и кто будет следить за работой этой группы? Росохранкультуры, кто ж еще? А вот как бы не так.
Воздержимся даже от всяких разных слов в адрес Минкультуры, что столь доблестно взваливает на свои рамена тяжелую ношу, воздержимся от оценки того, как оно справляется со всем, что уже пребывает под его достомудрым руководством. Скажем проще: пока идет всякая бюрократическая процедура, полномочия зависают между руками передающими и руками принимающими.
А для Бородинского поля это очень и очень несвоевременно. Словно нарочно кому-то черт ворожит.
По теплому времени строительство, надо думать, пойдет с куда большим размахом. Не пойдет уже, побежит вприпрыжку. А мы прекрасно знаем: запретить построить что-либо куда проще, чем снести уже построенное.
На сей момент земляные и уже строительные работы идут вблизи деревень Фомкино, Семеновское, Старое Село и Татариново. Быть может, сейчас, в эти минуты, бетонируется очередной фундамент на прахе наших с вами предков.
Ополченцам не достало огнестрельного оружия. Они рвались в бой с одними пиками – рвались туда, где ядра «словно плугом» бороздили землю, рвались, не прощая Кутузова, что все-таки оставил их, безоружных, в резерве.
Раненые, не в силах добрести до перевязочных пунктов, падали – но не на землю, на упавших прежде. И по ним, как по мостовой, скакала кавалерия.
Быть может, кто-то уже празднует новоселье.
Бородинское поле входит в список самых знаменитых бранных полей Европы. Заповедник удостоен награды ЮНЕСКО за превосходную сохранность исторического ландшафта.
Через год с небольшим мы будем праздновать годовщину великой войны, великой русской победы, оборотившейся несказанным благом для всей истерзанной Европы.
Мы будем праздновать. Вот только – где?
http://expert.ru/2011/05/4/znamena-rossov-pul-litoj-svinets-znachene-shevardinskogo-reduta/

 

Дмитрий Рогозин: «В абы какую партию я не пойду»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/11/dmitrij_rogozin_v_aby_kakuyu_partiyu_ya_ne_pojdu/

 

11.05.2011

Эксперты рассуждают о причинах неожиданной легализации Минюстом «Конгресса русских общин» …

Конгресс русских общин (КРО) Дмитрия Рогозина обрел наконец легальный статус – после пятилетних попыток получить официальную регистрацию, 6 мая он получил регистрацию в Минюсте. Эксперты говорят о попытках власти, обеспокоенной событиями на Манежной площади в Москве в декабре прошлого года, противопоставить радикальному национализму умеренный – в виде организации Рогозина, пишет «Независимая газета».

Конгресс русских общин был основан в 1992 году. В 1995 году движение принимало участие в парламентских выборах, но безуспешно. КРО не удалось тогда преодолеть пятипроцентный барьер. После создания блока «Родина» Конгресс русских общин прекратил свою работу. В 2006 году организация была восстановлена, но никак не могла добиться официальной регистрации в Минюсте. И вот наконец КРО удалось обрести легальный статус.

В беседе с «НГ» постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин поначалу затруднился с ответом на вопрос о лидере КРО. На вопрос корреспондента: «Являетесь ли вы лидером Конгресса русских общин?», - Рогозин ответил: «Нет, я не являюсь лидером». При этом один из членов оргкомитета КРО в качестве неформального лидера организации назвал именно Дмитрия Рогозина. Когда корреспондент сказала об этом Рогозину, он заметил, что «неформальные лидеры так себя не объявляют». На вопрос «НГ»: «Кто же все-таки будет лидером Конгресса русских общин?», - Рогозин ответил: «Я не хочу сейчас называть конкретные имена». При этом в дальнейшей беседе он все же обмолвился, что руководителем оргкомитета российской части КРО будет политтехнолог Алексей Журавлев.

Дмитрий Рогозин подчеркнул, что у КРО нет серьезных политических амбиций, и что организация будет скорее правозащитной. Он напомнил, что КРО вызволял из чеченского плена десятки заложников, устраивал массовые акции в Крыму и Прибалтике в защиту права на национальное образование на родном языке, отстаивал в судах права русских правозащитников за рубежом. По словам собеседника «НГ», «организация продолжит работу в том же русле».

При этом Рогозин пока не торопится выходить на политическую авансцену: «В абы какую партию я не пойду. Я занят сейчас серьезной задачей, от которой многое будет зависеть. Дело не в том, что мне неинтересна внутренняя политика. У меня просто нет времени об этом думать». Говоря о возможности вступления КРО в Объединенный народный фронт, Рогозин отметил, что «пока такого предложения не поступало». При этом политик отметил, что заявление премьера Владимира Путина о создании Объединенного народного фронта и регистрация КРО в Минюсте произошли почти одновременно. По словам Рогозина, «разумнее было бы российской части Конгресса заключить с политическими силами прямой контракт, по которому, с одной стороны, КРО обеспечивал моральную поддержку партиям, а они, в свою очередь, брали бы на себя программы и задачи, которые отстаивает КРО».

Сами члены Конгресса связывают неожиданное признание Минюстом своей организации с предстоящими парламентскими выборами. Член оргкомитета КРО Андрей Савельев рассказал «НГ»: «Движение пытались зарегистрировать несколько раз начиная с 2006 года. В порядке жесткого прессинга были ликвидированы все наши юридические лица: и Международный Конгресс русских общин, и Всероссийская организация – КРО. И не была позволена регистрация одноименного движения при партии "Родина". «Нам недвусмысленно сообщили, – сказал А.Савельев, – что нас не хотят видеть в качестве легальной организации». По словам Савельева, главным направлением работы Конгресса станет придание русскому языку официального статуса в Евросоюзе. Политические амбиции руководства Конгресса политик отметает: «Добиваться регистрации организации в качестве политической партии бессмысленно – бюрократия у власти никогда не допустит этого». «Обстановка в России сейчас не способствует тому, чтобы появилась партия с националистическим профилем. К тому же ясно, что вообще ни одной самодеятельной организации на выборы выйти не должно. Это недвусмысленно просматривается», - отметил А.Савельев.

Между тем Андрей Савельев не исключает возможности участия в предстоящих парламентских выборах актива Конгресса русских общин – через сотрудничество с другими политическими силами.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что регистрация Минюстом Конгресса русских общин может свидетельствовать о том, что Дмитрий Рогозин в том или ином формате может быть подключен к избирательной кампании. Кроме того, он связал легализацию этого движения с попыткой власти противопоставить радикальным националистам умеренный проект и тем самым ослабить их. По мнению Макаркина, «КРО может быть задействован как в публичном пространстве (вне контекста выборов), так и непосредственно на выборах: его представители могут быть включены в партийные списки, в частности, "Справедливой России" или "Патриотов России"».

В свою очередь, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что никаких серьезных политических последствий регистрация Минюстом Конгресса русских общин не несет. «Общественное движение – это такая форма, которая ни на что не влияет». Тот факт, что движение было зарегистрировано перед выборами, собеседник «НГ» считает случайностью: «В Минюсте, может быть, кто-то ушел в отпуск или у какого-то заместителя проснулся кусочек совести. В выборах общественное объединение участвовать не может. Они могут участвовать в митингах, субботниках, написании статей, но не в борьбе», - заметил он.

 

Владимир Путин как кандидат «от народа»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/11/vladimir_putin_kak_kandidat_ot_naroda/

Или что стоит за инициативой премьера по созданию надпартийного «Общероссийского народного фронта» …

Заявление премьера России Владимира Путина о создании «Общероссийского народного фронта» обозначило новый этап в предвыборной гонке, отмечает член правления Народного собрания России, глава Общенационального движения «Русский союз» Владимир Филин, сообщает KM.ru. «Команда Путина, осознавая, что невозможно бесконечно обманывать народ "высоким рейтингом" партии власти "Единая Россия", и что в стране реально назревают революционные события, решила использовать старый испытанный принцип "Если невозможно противостоять революции – надо ее возглавить"», - полагает В.Филин.

По мнению аналитика, «для власти стало очевидным, что нарастает недовольство со стороны народа не только по отношению к тому, как осуществляется руководство страной, но и к тому, как и кто это руководство избирает». «Региональные выборы, прошедшие в марте сего года, в очередной раз выявили всю порочность системы выборов, используемой властью для проведения своих людей на руководящие посты в регионах. В некоторых регионах страны дело доходило до того, что люди голосовали за любую партию, лишь бы не за партию "Единая Россия" (и это при весьма ограниченном выборе). Партия власти "Единая Россия", обслуживающая узкопартийные интересы и олигархический слой, собравшая под себя высших чиновников, обладающих огромными полномочиями и контролирующими практически весь бизнес в стране, создала невыносимые условия для развития страны, при которых ведение честного бизнеса и его развитие (в особенности среднего и малого) в нашей стране приравнивается к героизму. Видимо, осознавая необходимость изменить тактику в этой ситуации, премьер-министр РФ Владимир Путин делает заявление о создании надпартийного объединения "Общероссийский народный фронт", в который должны войти "представители молодежных, женских, профсоюзных, ветеранских организаций"», - отмечает В.Филин.

По мнению автора статьи, сама идея «расширения участников» на первый взгляд кажется хорошей и своевременной, и ее можно было бы только приветствовать. Однако, отмечает Филин, возникает ряд вопросов:

«Зачем надо с такой помпой заявлять о создании надпартийного объединения "Общероссийский народный фронт" (прямо-таки дубль "Фронта национального спасения", созданного в начале 90-х КПРФ), да еще возглавляемого самим премьером В.Путиным, если и так, по заявлению руководства страны, действующий Федеральный закон о выборах дает возможность участия в выборах представителям различных организаций и граждан России через включение их в партийные списки зарегистрированных партий?

Почему данное заявление сделано не от имени партии, а от имени ее лидера? Решение столь важного для нее вопроса партия переложила на своего лидера, или это – все-таки инициатива лично В.Путина, не как лидера партии "Единая Россия"?

Почему именно "Общероссийский народный фронт"? Само название данного объединения подразумевает противостояние? Кому или чему? Кому или чему призывает противостоять В.Путин? Сложившейся системе власти? Чиновничеству? Коррупции? Или, может, порочной системе выборов, нарушающей ст. 30 и 32 Конституции РФ и попирающей право граждан РФ избирать и быть избранным? Системе, при которой по факту происходят не выборы, а назначение!»

По мнению Владимира Филина, проще было бы сделать следующее:

«1. Привести в соответствие с действующей Конституцией РФ Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Восстановить ранее действующий Федеральный закон о выборах № 121-ФЗ от 24 июня 1999 года, дающий возможности для более широкого народного представительства в Государственной Думе (в т.ч. и представителей общественных организаций, и не через партийный список, предложенный В.Путиным, а посредством выдвижения их по одномандатным округам). Выборы по данному закону восстанавливают основные требования к проведению честных выборов, в т.ч. исключенные из закона по инициативе партии "Единая Россия". В частности, такие: статья "против всех" (глава X, ст. 71, п. 4); признание выборов несостоявшимися в случае, если в выборах приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей (глава X, ст. 79, п. 2а); выборы 225 депутатов по одномандатным избирательным округам (глава I, ст. 3, п. 2) и 225 депутатов – по партийным спискам (глава I, ст. 3, п. 3).

2. Ликвидировать систему назначения партией власти губернаторов, делающую из них марионеток, и восстановить систему выборов губернаторов через прямые общенародные региональные выборы, в результате чего они бы отчитывались не перед партией власти, а перед населением, их избравшим. Необходимо принять Федеральный закон об отзыве губернаторов в случае невыполнения ими своих обязательств.

3. Ужесточить ответственность за фальсификацию итогов выборов, т.к. сегодня, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УК РФ, это деяние наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

4. Внести поправку в УК РФ, приравнивающую фальсификацию итогов выборов к ст. 278 УК РФ – "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти", по которой действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет».

По мнению автора этих предложений, их выполнение ликвидирует доминирование одной партии (сейчас это – партия власти) в Государственной Думе и предоставит возможность обновить как высший законодательный орган страны, так и закостенелое чиновничество в регионах, заменив их свежими, патриотически-настроенными кадрами. «Вышеперечисленные изменения предоставят народу право избрать на ответственные руководящие государственные посты профессиональных, заслуженных, пользующихся доверием населения людей», - убежден Филин.

По словам аналитика, ответ на вопрос, что же реально стоит за инициативой В.Путина, дал пресс-секретарь главы российского правительства Дмитрий Песков: «Он заявил, что "Общероссийский народный фронт" планируется создать не на базе партии, а под началом ее председателя – премьер-министра РФ В.Путина. "Это – надпартийная структура, она будет формироваться не на базе партии "Единая Россия", а скорее вокруг Путина – автора этой идеи", – пояснил Д.Песков. Из слов пресс-секретаря премьера выходит, что "фронт", формирующийся по вышеозначенному принципу, должен иметь свою программу (а, соответственно, и позицию) по решению ряда ключевых для страны вопросов. Например, проводить ли и дальше политику продажи госсобственности западным компаниям или вернуть незаконно приватизированную госсобственность. Т.е. речь идет о программе и позиции по таким вопросам, которые волнуют все население страны. Однако, с учетом того обстоятельства, что формирование "надпартийного" "фронта" пойдет все же по спискам партии власти, можно уверенно предположить, что и программа, и политика формирующегося объединения уже готовы. Иными словами, это – программа и политика, проводимые сегодня партией "Единая Россия"».

«Здесь и начинает высвечиваться весь замысел создания данного объединения под названием "Общероссийский народный фронт", - резюмирует В.Филин. - Команда В.Путина, используя еще держащийся на плаву его имидж, решила привлечь в партию власти т.н. "народные массы" (значительная часть которых, судя по всему, властью уже была подготовлена) и провести некую лакировку и видимость обновления загнивающей партии власти "Единая Россия". А также создать в глазах населения иллюзию поддержки и объединения вокруг партии власти всех общественно значимых, представляющих значительную часть населения страны организаций. Народная массовость партии власти нужна не для ее реформирования и приведения во власть свежих сил, которые смогли бы осуществить кардинальные реформы преобразования страны, а для поддержки (якобы от имени всего населения страны!) проводимых ею антинародных реформ в целях дальнейшего сохранения своих властных полномочий для осуществления и впредь своей социально-порочной политики. Но не в этом – основная задача проекта, подготовленного командой В.Путина. Основная задача – поднять рейтинг В.Путина перед выборами Президента РФ 2012 года, вывести Владимира Владимировича из тени партии власти и создать некую дистанцию между партией власти (катастрофически теряющей рейтинг) и ее лидером, символически поднять его "над партиями", обеспечить ему поддержку в новом составе Государственной Думы со стороны депутатов от "народа". Крайне важно заручиться через данное объединение "всенародной поддержкой" и тем самым создать Владимиру Владимировичу имидж общенационального лидера – кандидата "от народа", радеющего за этот самый народ. Иными словами, имидж того, кого, по данным социологических опросов, "так долго ждет страна"».

В случае успешного решения поставленной задачи, отмечает Филин, В.Путину обеспечена не только безусловная победа в первом туре выборов, но и «определенный кредит доверия населения, так необходимый агонизирующей сегодня власти». «Итак, власть, осознавая, что кредит доверия населения тает с каждым днем, и не желая терять свои позиции, в очередной раз навязывает населению сценарий псевдодемократических выборов в стране», - заключает Владимир Филин

 

 

Дмитрий Рогозин развертывает систему КРО Минюст возродил организацию, основанную представителем РФ при НАТО

 

http://www.kommersant.ru/doc/1638567

 

Министерство юстиции (Минюст) РФ вчера подтвердило регистрацию международного союза общественных объединений помощи соотечественникам "Конгресс русских общин" (КРО). Эксперты видят в этом решении политическую подоплеку, но члены КРО во главе с их "духовным лидером" Дмитрием Рогозиным утверждают, что регистрации способствовало изменение формата движения.

 

"Конгресс русских общин" был основан в 1992 году Дмитрием Рогозиным и своей главной задачей ставил защиту русских в СНГ. КРО не преодолел 5-процентный барьер на выборах в Госдуму в 1995 и 1999 годах, поэтому в сентябре 2003-го влился в блок "Родина", набравший более 9% голосов. В 2006 году КРО возобновился в качестве общественного движения, однако все это время не мог добиться регистрации в Минюсте.

Учредительная конференция КРО прошла 4 февраля. На данный момент организацию возглавляет Алексей Журавлев, связанный с КРО и Дмитрием Рогозиным с середины 90-х годов. Сам господин Рогозин, как он сообщил "Ъ", в силу занимаемой им должности постоянного представителя при НАТО не может состоять в движении. Однако он намерен "максимально содействовать развитию и функционированию КРО", так как эта организация ему "симпатична" и в ней состоят его товарищи. Дмитрий Рогозин подчеркнул, что процесс регистрации КРО шел всегда, а теперь к этому движению присоединились представители дальнего зарубежья, и оно стало организацией не "советского масштаба, а всемирного".

На самом деле возможность возвращения Дмитрия Рогозина в российскую политику активно обсуждается последние два месяца. Напомним, что он перешел на государственную службу в октябре 2007 года, за несколько недель до парламентских выборов. Среди возможных проектов, в которых мог бы принять участие господин Рогозин в 2011 году, называлась, в частности, "Справедливая Россия". Однако последние инициативы Владимира Путина в связи с формированием народного фронта делают необязательной собственно партийную прописку.

Профессор МГИМО Валерий Соловей считает, что "главная причина регистрации КРО — попытка власти противопоставить радикалам умеренный и контролируемый национализм". В то же время, по его словам, весьма вероятно "вступление КРО в "Общероссийский народный фронт", предложенный Путиным". "Нынешние националисты нуждаются в легальном прикрытии, поскольку все организации правого толка запрещены или находятся под угрозой запрещения",— отметил господин Соловей. "И если КРО не войдет в путинский фронт,— полагает профессор,— то имеет все шансы собрать под своими знаменами множество умеренных националистов".

В то же время член Общественной палаты, один из политтехнологов, причастных к созданию блока "Родина", Марат Гельман считает, что "новые общественные организации крайне необходимы для общероссийского фронта господина Путина". По его мнению, единственный вариант представления КРО в нынешнем избирательном цикле возможен только в случае вступления организации в народный фронт. Господин Гельман отметил, что Дмитрий Рогозин "находится в хорошей форме и вполне способен объединить официальных националистов, не связанных с агрессией и преступностью".

Сами участники движения КРО никакой политической подоплеки в решении Минюста не видят. Член президиума КРО Андрей Савельев, уже неоднократно получавший отказ в регистрации собственной партии "Великая Россия", считает, что "в решении министерства не стоит искать какую-то тайную причину, мы просто в очередной раз подали документы". Как подчеркнул господин Савельев, "КРО — не политическое, а правозащитное движение". Член президиума КРО также отметил, что с получением официального статуса деятельность движения активизируется: "Одна из наших основных задач — защита прав русского населения в других государствах, что очень трудно осуществить без официального юридического статуса",— отметил Андрей Савельев. Однако господин Савельев подчеркивает, что движение может существовать только под именем его духовного лидера Дмитрия Рогозина, "а кто станет номинальным лидером — дело десятое". Сам председатель вновь зарегистрированного КРО Алексей Журавлев также отметил роль Дмитрия Рогозина как "вдохновителя движения", но добавил, что "говорить о лидерстве пока рано".

Говоря о политической подоплеке регистрации движения, Дмитрий Рогозин предположил, что такая "версия имеет право на жизнь", но ему о подобных планах ничего не известно.

Валерия Хамраева, Александр Журавлев

 

 

В.Третьяков Цели неясны, задачи не определены

http://v-tretyakov.livejournal.com/478290.html

Моя статья из "Известий"

Цели неясны, задачи не определены

Думают ли руководители ЕР, что эти "новые лица" просто пополнят ряды их подчиненных, а "новые идеи" станут лишь приложением к тем идеям, что уже входят в "интеллектуальный капитал" этой партии?

Боюсь, что тут первоначальная радость может смениться вполне реальным саботажем аппаратных структур "Единой России". Кто же захочет, чтобы "новые лица" вытеснили "старые" с их постов, а партийные ресурсы были перераспределены от носителей "старых идей" и курируемых ими проектов в пользу авторов идей "новых"? Или у кого-то на сей счет есть сомнения?

Мобилизация в обществе, вся психология которого строится на идеологии потребления, а высшие слои которого нацелены исключительно на сверхпотребление, возможна лишь при отказе именно от этой идеологии и радикальном обновлении элиты, ибо ни одна элита от своих привычек и своих богатств никогда не отказывалась и отказаться не способна. Вряд ли Владимир Путин задумал провести столь революционный, да еще в оставшиеся до думских выборов месяцы, переворот.

Уже высказывалось предположение, что с помощью ОНФ, собранного вокруг "Единой России", но не под ее доминированием (последнему, впрочем, мало кто верит), Владимир Путин хочет освежить и расширить электоральную базу этой партии. Можно ли укрепить "Единую Россию" с помощью кольца сателлитов из ОНФ? Сомнительно. Да и зачем?

Для власти потеря "Единой Россией" конституционного большинства в Думе никаких особых проблем, кроме чисто технических, легко решаемых аппаратными методами, не создает. А вот самой ЕР переход в статус партии относительного большинства только бы пошел на пользу. Вот уж тут она точно стала бы модернизироваться - под давлением усилившейся внешней, а соответственно, и внутрипартийной конкуренции.

Кроме того, сама по себе народофронтовская конструкция предполагает максимальную демократизацию и минимальную бюрократизацию при принятии совместных решений, а потом и при их выполнении. Но это означает прямо противоположное тому, к чему до сих пор стремилась "Единая Россия". А стремилась она к тому, чтобы все начальники были в ее рядах.

Народный фронт - это практически всегда борьба с властвующей бюрократией, причем с использованием самых демократических (народных) методов. И тут опять получается, что участие в таком фронте, да еще в качестве системообразующего центра, "Единой России" есть нечто, подобное оксюморону. Фронт против самих себя?

Совсем неясно, как сочетается идея Народного фронта с ныне существующей партийной системой. Выборы в Думу по партийным спискам еще никто не отменял. Конкурирующим с "Единой Россией" партиям нет резона консолидироваться с ней перед выборами. Политическим и общественным организациям, не являющимся партиями, резон есть. Это места в Думе. Но готова ли ЕР сделать действительно широкий жест и объявить, например, что треть завоеванных ею мест в Думе она отдаст народофронтцам? И гарантировать это?

Лично мне идея Народного фронта нравится как раз тем, что она принципиально противостоит изжившему себя, на мой взгляд, институту политических партий. Но для того, чтобы полномасштабно и полновесно реализовать этот перспективный проект как "антипартийный", необходимы как минимум революционные изменения в Конституции, чего в ближайшее время ждать не приходится.

Итак, стратегическая (не тактическая, если таковой являются думские выборы) цель создания Народного фронта пока неясна.

Объединение всех "хороших сил" против "всего плохого" (коррупции, власти бюрократии, социального неравенства, преступности и пр.) может быть такой целью, но в таком случае конструкция Фронта очень аморфна, его правовой статус сомнителен, а потенциал реальной солидарности и тем более мобилизационные возможности весьма невелики.

Можно предположить, что проект Общероссийского народного фронта предполагает наличие какого-то внешнего врага. Но пока сам автор данной идеи не сделал на сей счет даже скромного намека. А уж если таковой враг наличествует (или предполагается), то объединение должно идти не вокруг одной из партий, а либо вокруг самих властных институтов, либо вокруг какой-то личности, обладающей характеристиками лидера нации (реального или официального).

И вот здесь естественным путем подходишь к мысли о том, что в конечном итоге идея Общероссийского народного фронта и призвана материализоваться как раз в виде политического движения, консолидирующего разнонаправленные интересы различных сил общества и слоев населения вокруг одной фигуры.

В этом случае вопрос о том, зачем и когда нужна такая фигура, имеет единственный ответ: на президентских выборах 2012 года.

Думаю, что до того, как ответ на этот вопрос будет получен не из моих или чьих-то иных рассуждений, а от самого автора идеи, большинство структур и лиц, не рискующих отказаться от участия во Фронте, реально будут отсиживаться в тылу.

Елена Чудинова. Кого воевать пойдем?

Царицынские инициативы старшего дуумвира оказались весьма резонансны. Особо горячие головы от журналистики сами признаются, что не утерпели дожидаться начала рабочей недели, приткнув ноутбуки на крахмальную скатерть меж балыком и салатом. И первые эти отклики были весьма сардоническими. Когда же рабочая неделя началась, в разговор вступили уверенные голоса тех, кому было не к спеху. Назвать последние отзывы хвалебными было бы гобсековской скупостью в отношении великого и могучего русского языка. Они сочились медом, как свежий сотовый разлом. Но обескураживает, конечно, не сама медоточивость, а некие уж слишком неожиданные неожиданности.
 
«Много партий – много забот, – ничтоже сумняшеся провозглашает некий толкователь властных смыслов, обобщая: – Создать нормальную работоспособную многопартийность у России не получилось». Может быть, и так, мил человек, может быть, и так. Но из констатации этого печального факта логически никак не вытекает того, что России удалось создать работоспособную и нормальную однопартийную систему. (А de facto система у нас давно однопартийна.) Впрочем, автор приведенного выше с этим даже и не спорит: «в России действительно сложилась ситуация, когда поднять зарплаты учителям может только „Единая Россия”, а единственное, что может предложить оппозиция, – это сходить на митинг». Батюшки мои! Я-то думала, что текст действующей Конституции мне более-менее знаком. Вот уж никак не предполагала, что какая-либо партия может непосредственно определять учительские зарплаты вместо соответствующего правительственного ведомства. Я не знаю Конституции либо же, страшно сказать, оная попрана железною партийною пятой?
Вообще на подобное не замахивалась даже КПСС. Вот не могу вспомнить, чтобы в юные мои годы телевизионные экраны радостно сообщали: «Идя навстречу пожеланиям трудящихся, партия приняла решение повысить заработную плату на столько-то процентов…» Все-таки были и у КПСС свои фиговые листки.
Другой мудрый муж (лицо очень даже официальное, как сказал бы булгаковский персонаж) просто-таки жмет из нас слезу сообщением, что прожектируемый «Народный фронт» объединит опять же учительницу (сельскую) и владельца крупного бизнеса.
А Владимир Соловьев вдруг высказался в «Твиттере»: «Идея про „Народный фронт” хороша уже тем, что забирает это название у оппозиционных сил. Успели». На какой поезд, Владимир Рудольфович? Под реальное содержание название всегда сыщется. К примеру, «Национальный фронт» Жан-Мари Ле Пена является фронтом потому, что противник четко обозначен: это миграционные процессы, угрожающие французской идентичности и французскому образу жизни. А кого объединит отечественный «Народный фронт» на «площадке „Единой России”»? Один политолог предположил, что противник – «сырьевой капитал». Другая почтенная матрона находит противника вовсе даже иного. «Перед нами встала страшная угроза внутренней конфронтации» (конфронтации то есть в обществе нет, только угроза имеется) и «перед лицом этой угрозы люди сплотятся». Так и видится, что испуганные «угрозой» насмерть соотечественники дружно сливаются в монолит, будучи «заинтересованными в прогрессе в самом широком понимании», как сообщают опять же очень официальные лица.
Противника, короче, нет, позитив сформулирован до неприличия нечетко. А что же в сухом остатке имеется?
Те, кто сгоряча терзал клавиатуру в праздничные дни, уже вспомнили про обрыдший в советские времена «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Да, параллель, конечно, напрашивается, но сдается, дело в ином.
Чрезвычайно интересна позиционная петрушка. С одной стороны, премьер объединяет всех мобилизованных и призванных «надпартийно» своим авторитетом, с другой же – выступает при этом в качестве «партийного лидера». В любезной моему сердцу латыни такое называется duabus sedere sellis. (Есть и русский вариант присловья, но по-латыни как-то оно политеснее звучит…) Так что же на самом деле? Некоторые склонились к первому. Никак не могу согласиться. Это не борьба за власть внутри партии, это борьба партии за власть.
Больше десяти лет назад народом, которого не имелось нужды мобилизовать на «фронты», был дан колоссальный кредит доверия вполне конкретному человеку. Кредит воистину феноменальный. Я не стану высказывать здесь своего мнения о том, сколько осталось на той карточке. Будет корректнее, если каждый ответит на сей вопрос сам. Но эту карточку, несомненно, пытаются засунуть в щель банкомата.
В «Единую Россию» давно уже не принимают просто так, по причине того, что человек согласен с ее программой. «Единая Россия» не резиновая, на всех не хватит. Но что ж сделать с теми, на кого не хватило? Своими руками отдавать их, недовольных социальной политикой, образовательными проектами и много чем еще, оппозиции? Может выйти неладно. Лучше надстроить вокруг внутренней партии партию внешнюю.
А для этого надо открытым текстом многоголосо сказать: зарплату тут повышаем только мы. Мы «осваиваем реальные деньги», понятно? (Господи помилуй, ведь это тоже цитата.) Не бегайте «по митингам», вам там все равно ничего не обломится. Не может обломиться. Подстраивайтесь. Тем более что реконструированная система будет не какой-то там пугающей вас «однопартийной», нет, она будет «монопартийной», а это совсем, совсем иное дело, это меняет все! (Я опять цитирую, опять черпаю из наполнившейся за эти несколько дней бочки меда, с которым никакого дегтя не нужно).
Я уж не раз, с горечью, с отчаяньем, писала о том, что лишь постсоветское сознание может видеть в оппозиции шайку окаянцев, желающих своей стране чего-то худого. Теперь в ней (это и происходит сейчас) хотят увидеть врага. Того самого, которого воевать надо. Фронтом.
Да они все маргиналы, да они нищеброды, да им бы только до власти дорваться, а там они «пойдут со всеми счеты сводить». Клич «Hue and cry!» уже выкликнут.
Ну и опять же несется отовсюду: у России «особый путь», многопартийности отродясь не было, она должна «веками складываться», а мы уж так, бочком, однопартийненько. (Ах, простите, монопартийно.) Господа-товарищи, а что, разве у нас есть «многовековая традиция» этой самой монопартийности? У нас есть только многовековая традиция монархического устройства с его земствами, городским самоуправлением и прочими вполне успешными социальными институтами.
То-то оно будет счастье, когда «Общероссийский народный фронт выдвинет в 2012 году кандидатуру нового президента России, за которого уже нельзя будет не проголосовать». В каком это, интересно, смысле нельзя? Один бюллетень – одно имя? А весь ритуал голосования сводится к торжественному опусканию бумажки в урну? Помню, как студенткой не появлялась дома до полуночи, зная: усталые тетки (заложницы стопроцентной явки) побредут по квартирам.
Мы стоим перед фактом глубокого социального кризиса. Его можно отрицать, но от этого кризис не исчезнет.
Тысячу раз соглашусь – наша оппозиция весьма проблемна. Но проблемна не только она.
Маргинализируя оппозицию, власть радикализирует общество. И кризис усугубляется.
Партийная монополия всегда кончается плохо. Оппозиционеры на самом деле не чудища рогатые, а революций никто не хочет, сыты по горло.
И не надо навязывать нам, мирным гражданам, военную терминологию. Это нездорово и нелепо.
http://expert.ru/2011/05/11/kogo-voevat-pojdem/

 

 

 

Силы национал-патриотов стягиваются

http://m-kalashnikov.livejournal.com/883275.html

 

12 мая 2011 года состоялось совещание руководителей м представителей
национально-патриотических обхединений и организаций на котором
принято решение о создании Национально-патриотического Фронта
"Державный Союз России"

Направляем соглашение по данному вопросу

--
Пресс-служба
Военно-Державного Союза России

press@vdsr.ru

Соглашение о создании
Национально-патриотического Фронта «Державный Союз России»
12 мая 2011 года г.Москва

Мы, нижеподписавшиеся руководители политических партий и общественных объединений:
выражая готовность взять на себя ответственность за судьбу России и вернуть власть народу,
осознавая необходимость формирования Народного парламента, Народного правительства и обеспечения избрания Народного Президента России,
признавая необходимость изменения курса страны от деградации - к развитию, от разорения - к достатку, от военно-политической слабости – к державной мощи,
считаем необходимой консолидацию всех национально-патриотических сил и создаем Национально-патриотический Фронт «Державный Союз России», важнейшей задачей которого будет выдвижение Народного Кандидата в Президенты России в марте 2012 года.
Державе нужно преображение на основе национальных интересов и духовно-нравственных ценностей русского и других коренных народов России.
Соглашение открыто для подписания всем общественным силам, разделяющим наши цели и задачи.
Соглашение подписали (перечислены в алфавитном порядке):
Бабурин С.Н. – председатель Российского общенародного Союза
Волчков В.Ю. – главный редактор интернет-портала "Русский Рокъ"
Ерчак В.М. – Главный Совет Союза Русского Народа
Задерей В.А. – главный редактор концептуально-аналитической газеты "Знание-Власть!"
Задорожный П.Ф. – Верховный Атаман Союза казаков России
Ивашов Л.Г. – президент Академии геополитических проблем, председатель Военно-Державного Союза России
Лупаина О.В. – президент Молодежного союза экономистов-финансистов
Миронов Б.С. – председатель Славянского союза журналистов
Павлов Н.А. – и.о.президента Ассоциации депутатов
Петров В.П. – Высший Офицерский Совет России
Пеунова С.М. – лидер политической партии «Воля»
Савельева И.В. – главный редактор газеты «Время»
Салий А.И. - координатор Народного движения за созыв Конституционного Совещания
Сенин А.А. – главный редактор газеты «Русский Вестник»
Терехов С.Н. – председатель Союза Офицеров и Русского Офицерского собрания
Фионова Л.К. – руководитель союза ученых "Комитет СТА", Движение в защиту отечественной науки
Халидов Д.Ш. – руководитель Центра проблем этнополитики и ислама

 

Сергей Черняховский.Совет провокаторов

http://www.russ.ru/pole/Sovet-provokatorov

 

Десталинизиция сознания

 

 

Сегодня мы видим, что проект десталинизации явно отвергает по одним данным значительное, а по другим – подавляющее большинство общества. В телевизионном «Поединке» эту тему между Зюгановым и Гозманом против «десталинизации-детоталитаризации» высказалось 100 тысяч телезрителей против 13 тысяч. Через четыре дня в Открытой Студии Пятого Канала она была отвергнута 95 % голосов против 5 % ее сторонников.

Даже в опросе сверхосторожного и сверхлояльного власти ВЦИОМа получилось, что идею «десталинизации-детоталитаризации» поддержало лишь 26 % респондентов, и решительно ее отвергли 45 %. Особо обращает на себя внимание – ее решительно отвергла и особо выделенная группа людей, чьи родственники были в числе репрессированных: с перевесом в полтора раза противников данной идеи над ее сторонниками. По результатам чего ВЦИОМ сформулировал три основные выводы: 1. все большее число людей сегодня полагает, что Сталин принес стране больше хорошего, чем плохого; 2. Большая часть общества считает, что «десталинизация» - это «пустые слова, мифотворчество», а не актуальная задача; 3. «Десталинизацию» отвергают в том числе и те, чьи родственники подверглись репрессиям.

Исследование, проведенное Центром Кургиняна уже на основании опроса не обычных 1600, а примерно 36 тысяч россиян в 77 субъектах Российской Федерации дало еще более впечатляющие результаты: 15 % за «десталинизацию», 59 % - против нее.

Позиция общества ясна. Но позиция сторонников «десталинизации» тоже ясна – они за, и намерены игнорировать мнение большинства и добиваться «чистки» госслужбы, научных и учебных заведений от тех, кто разделяет позицию большинства общества. Хотя среди активных пропагандистов этой позиции, объявляющих большинство общества «больными», а себя – имеющими право ставить диагноз и его «лечить» - люди, давно дискредитировавшие себя своим участием в авантюрах недавнего прошлого, а подчас и те, кто, занимая солидные позиции в государственных учреждениях и научной сфере, открыто пропагандируют идеи расчленения России. Так, в последнее время активно выступающий в поддержку «десталинизации-детоталитаризации» директор Института научной информации по общественным наука РАН Юрий Пивоваров давно рекламирует и другую идею: отдать кому-нибудь Сибирь и Дальний Восток, а самой России стать протекторатом Запада: «плевать мне на всякие русские-нерусские системы, мне важно, чтобы люди жили по человечески и если мировое правительство будет этому способствовать - то, пожалуйста. …Нужно, чтобы Россия потеряла…Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись - выдали, не изменится ничего…». И прочее, в таком же духе: вплоть до вполне расистского призыва к России стать белокожим государством. Тут встает уже и вопрос о том, насколько в том или ином обществе допустимы призывы такого рода – и почему собственно, их не нужно считать экстремистскими.

Программой «десталинизации-детоталитаризации» являются предложения, выдвинутые в феврале от имени Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, касающиеся т.н. «учреждения программы» «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», которые носят, мягко выражаясь, неадекватный и провокационный характер.

Опубликованный, в частности, на сайте организации «Мемориал» документ насчитывает порядка полутора десятков страниц и для своего полного анализа требует не меньше, а скорее всего вдвое больше места: там слишком много предвзятости, ангажированности и просто исторической спорности. В целом – это стиль людей того идейно-политического направления, которое представляют авторы документа: огласить большой текстуальный объем, состоящий из ангажированных и спорных, зачастую просто ложных, но претенциозных положений, для опровержения которых нужно детально показывать несостоятельность каждого – что обычно утомляет слушателя и читателя.

Вот основные пороки этого документа:

Во-первых, изложенная в нем позиция не является позицией общества в целом и не разделяется его большинством, но претендует на некое значение непререкаемой истины. Хотя на самом деле является позицией явного меньшинства общества. Эти группы потерпели сокрушительное поражение в политической жизни страны в последние полтора десятилетия, выброшены из нее, потеряли представительство в парламенте и не вправе претендовать на выражение мнения более или менее значительных социальных групп.

Выдвижение ими инициативы по осуждению того исторического периода (как они указывают – начиная с 1917 года), который им не импонирует и противниками которого они были всегда, на фоне их полного отторжения обществом, имеет оттенок попытки политического и идеологического реванша тех, кто сам отброшен обществом и неуважаем последним. Это – попытка силой навязать обществу ту точку зрения, которую оно не разделяет. Причем с расчетом на то, что, чтобы их претензия была закреплена юридически и поддержана всеми ресурсами государственной машины.

Во-вторых. Формально их документ посвящен «увековечению памяти жертв тоталитарного режима и национальному примирению». Но сама постановка вопроса о «жертвах тоталитарного режима», особенно в контексте всего, что написано в документе, имеет смысл осуждения этого режима. Даже оставляя в стороне вопрос о справедливости или несправедливости, обоснованности или не обоснованности этого решения, - абсолютно нелепо выглядит попытка осуществления национального примирения через осуждение как целого этапа истории, так и миллионов людей, положительно этот этап оценивающих. Все социологические данные говорят о том, что порядка 60 % населения (и более) положительно оценивают этот этап: примерно столько людей положительно оценивают роль Ленина в истории страны, столько же – Революцию Октября 1917 года.

При этом даже неоднозначно воспринимаемого в обществе Сталина в полной мере готовы признать преступником 12 % населения . При этом в течение последний лет число положительно оценивающих его деятельность постоянно и заметно превышает число тех, кто оценивает ее отрицательно. При том, что многие из последних положительно оценивают сам по себе советский период истории.

Странное понимание национального примирения: меньшинство осуждает позицию и взгляды большинства и при этом объявляет, что таким образом оно с ним мирится.

В-третьих. Авторы документа говорят о «жертвах и преступлениях» тоталитарного режима. При этом даже среди сторонников использования этого периода нет единства – одни так обозначают весь советский период. Другие – период с 1929 по 1953 год, время сталинского правления. Существует и точка зрения, что тоталитаризм в России начался с принятия Александром III указов об особом порядке управления страной, по сути на десятки лет введших режим чрезвычайного положения в России. Авторы явно склоняются к первой точке зрения, при этом период самодержавия относя в блестящему периоду жизни России.

С другой стороны, сам термин «тоталитаризм» не является ни строго определенным, ни общепринятым. Даже авторы, считающиеся родоначальниками его использования, расходятся между собой в его понимании. Например, Збигнев Бжезинский полагает, что одним из непременных признаков «тоталитаризма» является единая идеология, а Ханна Арендт - что для тоталитаризма характерно практически полное отсутствие идеологии. Другие авторы определяют этот термин вообще через иные признаки.

Нужно наконец четко сказать и признать, что на сегодня «тоталитаризм» вообще не является ни общепринятым научным термином, ни общепринятой научной категорией. Это пропагандистский штамп, использованный в первую очередь в период «холодной войны» западной стороной для приравнивания СССР и гитлеровской Германии в целях борьбы с первым, а сегодня используемый для привития России комплекса вины за прошлое и неполноценности в настоящем и будущем.

В-четвертых. Люди, использующие сегодня сам термин «тоталитаризм» являются либо откровенно неграмотными людьми, либо лицами, более или менее сознательно ведущими информационную войну уже против сегодняшней России.

С одной стороны, призывая разорвать свою связь с СССР – а об этом напрямую идет речь в документе - они предлагают России сделать 20 век историей ее преступлений и безвременья, а не временем великих подвигов, и поставить под вопрос вполне зримые преимущества этого наследия.

С другой, призывая осудить советский период и объявить его преступным, авторы документа предлагают переоценить саму роль народов России и СССР в истории, в частности – русского и российского народа. Из народа и народов, спасших мир от фашизма, превратить их в народы, столь же виновные в существовании «преступного режима», как и Германия – и в силу этого обязанные вечно каяться в этих «преступлениях» перед всем миром.

В-пятых. Самым нелепым местом в документе является признание иной точки зрения на данный исторический период и отрицание «преступлений тоталитаризма» несовместимым с нахождением на государственной службе.

В общем плане это требование нелепо, потому что запрещает госслужащим иметь иную точку зрения, кроме официальной. С таким же успехом можно было бы, например, установить, что пребывание ан государственной службе несовместимо с несогласием с приговором по делу Ходорковского – и тогда членам «Совета по развитию гражданского общества и правам человека» может оказаться необходимым покинуть его состав чуть ли не всем вместе.

Кстати, введя подобную практику, его авторы рискуют после тех или иных выборов получить в ответ некую «Государственную программу по увековечиванию жертв политических и экономических авантюр псевдодемократического режима в СССР и РФ в 1990-е годы» с запретом для государственных чиновников отрицать или оправдывать факт этих преступлений.

Именно этот пункт очень напоминает т.н. «Зеленую собаку» – то, что будет выглядеть наиболее нелепо, принимать на себя основные возражения, после чего будет отменено, но позволит принять в целостности все остальные нелепые и провокационные пункты, прописанные в данном документе.

В-шестых. Бессмысленно утверждать о преступлениях и жертвах тоталитаризма, пока не слишком понятно, что относить в этим преступлениям. Как уже отмечались, в полной мере признать Сталина государственным преступником готовы лишь 12 % населения России, и даже частично не готовы 62 %. Федотовский же «Совет» предполагает, что преступлениями должно быть объявлено то, что он считает преступлениями. Однако определение преступности и жертвенности явно не входит в его компетенцию.

На самом деле, выступая с инициативами, подобными выдвинутыми им «Программе», Совет просто призывает к охоте на ведьм и объявлению полномасштабной информационной Гражданской войны большинству российских граждан. «Национальное примерение» всерьез – совсем не то, чему посвящен документ. Скорее речь должна идти об отказе от всякого предъявления претензий советскому периоду, о запрете на попытки объявления преступным его и его руководителей, о прекращении использования уничижительных оценок в его отношении и о признании права каждого на свою точку зрения по этому вопросу, но и установлении рекомендации воздержании от предъявления публичных претензий как этому периоду, так и носителей разных точек зрения друг другу.

Все-таки, прежде чем заниматься столь спорными программами, государству следовало бы освободить значимые административные и научные посты от людей, призывающих к охоте на ведьм и зовущих к расчленению этого государства, а также - активно ведущих расистскую пропаганду.

Что же касается выдвинутого «Советом по развитию гражданского общества и правам человека» проекта:

– он должен быть публично отвергнут представителями государственной власти как провокационный;

- сам Совет в нынешнем составе должен быть распущен, как ведущий провокационную деятельность и занимающийся фальсификациями истории в ущерб российскому государству, а его публичная поддержка и одобрение должны быть призваны несовместимыми с нахождением на государственной службе:

- нужно принять принципиальное решение о недопустимости подобных провокационных инициатив в будущем и прекращении деятельности общественных организаций, исповедующих и пропагандирующих подобные взгляды.

06.05.11 13:42

 

В.  Шурыгин. ШТРАФНОЙ ПАРАД

http://shurigin.livejournal.com/274990.html

Парад у меня вызвал, мягко говоря, оторопь. Я, конечно, знал, что у нынешнего руководства Вооружённых Сил со вкусом и воспитанием всегда были большие проблемы. Бессмысленно требовать от человека сделавшего карьеру в КГБ при питерском мебельторге, а за тем фискалившего в масштабах страны, военного образования и военной культуры, но всему же есть предел...
Если на прошлых парадах войска раз за разом выходили во всё новых причудливых одеждах, больше напоминающих  экзотических попугаев, то теперь в моде радикально болотный цвет. На парад 2011 армию Сердюков вывел в новой полевой форме.

При этом отличить один род войск от другого можно было лишь теоретически. Некий «полк» ВВС обрядили в десантные береты натовского покроя, при этом, откуда взялся «полк», в армии, где полки принципиально отменены и переформированы в бригады, никто не объяснил. Так же никто не объяснил, почему Кантемировская ТАНКОВАЯ бригада гордо продефилировала мимо трибун в пешем строю. Танки кончились? И почему в таком же строю, например, не провели какую-нибудь авиабазу или эскадру? Впрочем, всё это быстро забылось и затерялось в бесконечной болотной массе войск, бригад которые не различались друг от друга ничем и единой оливковой массой текли мимо трибун изматывающим шествием. Никаких отличий, которые делают обычное прохождение войск ПАРАДОМ просто не было. Ни белых перчаток, ни аксельбантов ни каких других деталей ПАРАДНОЙ формы. Вместо этого нам был явлен некий полевой строевой смотр в повседневной форме. Единственной кокетливой деталью праздника были «георгиевские ленточки» пришпиленные к правой груди солдат и офицеров. Ну как в своё время красные банты у большевиков на «маёвках».

Морскую пехоту зачем-то вырядили в десантные тельняшки, а сорок пятый полк «спецназа» ВДВ на парад вообще вытащили в некой «пустынной» форме – светло песочных камуфляжах и рыжих «берцах». Зачем на ПРАРАДЕ форма КСОР для действий в южном климате никто не пояснил, тем более, что «соседний» сводный полк ВДВ, отмаршировал в обычной «цифре». Так и не выяснилось, почему «спецназ» ГРУ отмаршировал в той же форме ВДВ? О том, что ради парада больше чем на два месяца были похерены все планы боевой подготовки 45-го полка, я скромно помолчу. Эка невидаль!

К чему всего пару лет назад было нашито больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ парадных комплектов формы от кутюрье Юдашкина – совершенно не ясно. То ли «оптимизирующему расходы» Сердюкову похрену сколько выбрасывается денег на непрерывные парадные переодевания, то ли просто вся история с юдашкинской формой явилась обычным попилом нескольких десятков миллионов рублей – не понятно. 

Но всё это мелочи по сравнению с тем, что  офицерские «коробки» различных «центров обучения» на параде мужественно маршировали вообще без всякого оружия - кулак к кулаку! И в императорском и в  «проклятом советском» прошлом парадным оружием офицера ТРАДИЦИОННО являлось холодное оружие - либо сабля, при знамени, либо кортик для строя. Офицер без оружия на параде это нонсенс!  (такового в эпоху СССР на парад не носили только десантник и морпехи т.к. с полевой формой, в которой они выходили на парад, оно просто нее носилось). В двойне нонсенс офицер на параде без наград. Собственно, именно для ношения на парадной форме награды и разрабатываются, принимаются правила их ношения, расположения. Парад по умолчанию, является демонстрацией наград, знаков отличий и заслуг – всего того, что на военном языке называется знаками воинской доблести. На нынешнем параде вся армия поголовно была без наград и знаков отличий.

При этом подлинный анекдот приключился с командованием парадом. Традиционно в Москве парад принимает министр обороны, а командует парадом командующий московским военным округом. Но теперь округа в Москве нет. Командование «Запад» расположено в Питере. А там свой парад. Кому же командовать в Москве? Министр здесь имеется, а вот командовать парадом некому. Начальник московского гарнизона слишком мелкая должность для парада такого уровня. Рвался на эту вакансию наш нынешний НГШ Макаров, но по причине полной парадной некондиционности  его до парада не допустили. В итоге на эту должность был назначен опытный парадмейстер генерал-полковник Герасимов, который, правда, по должности один из заместителей начальника генерального штаба и командовать парадом может разве что как ИО. При этом почему-то на парад он прибыл в полной парадной генеральской форме, в отличии от обезличенных полевой формой войск.

Прохождение техники было на редкость куцым и убогим. Несколько «Тигров» «неприхотливых и надёжных» - с американскими двигателями. Рота Т-90, рота БТР-80, самоходки «МстаС», «Кубы», «Смерчи» и прочие советские «девайсы» двадцатилетней давности. Единственным «явлением» стало выкатывание ЗРК «Панцирь» - совершенно тупиковой и чрезвычайно слабой системы, чье проталкивание в войска является примером лоббизма и коррупции.

Ну и последней точкой нынешнего парада стала прекрасная арабская традиция принимать парад сидя. Господа наши вожди – президент, премьер и примкнувший к ним Сердюков сразу после окончания гимна плюхнулись в кресла, и весь дальнейший парад просидели весёлыми зрителями. И, если ВВП хотя бы по статусу имел право на сидячее место – он не участник парада, то ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ с МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ, встречающие собственные войска и боевые ЗНАМЁНА, среди которых первым было ЗНАМЯ ПОБЕДЫ, сидя в креслах это уже, конечно, показатель уровня их гражданской зрелости и чести.

В общем, всё получилось очень знаково. БЕЗОРУЖНЫЕ офицеры на параде - без погон, наград,  знаков отличий, безликая масса войск, куцые групки старой техники марширующие мимо вальяжно раскинувшихся в креслах господ правителей – всё это  настоящий символ  сердюковской армии. Армии утратившей в горниле «военной реформы» всё то, что, собственно, и делает армию армией – внутреннюю сплочённость, кастовость, честь и достоинство.

В годы войны право носить награды теряли те, кто был осуждён военным трибуналом к пребыванию в штрафном батальоне или роте. В какой-то мере, всё справедливо -  сегодняшняя армия это штрафники! И этим всё сказано.

 

Духовно сшить раздираемую Россию

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/11/duhovno_sshit_razdiraemuyu_rossiyu/

 

Нижегородцы призывают провести «стратегический эстафетный крестный ход» …

Представители ряда общественных организаций Нижнего Новгорода выступили с инициативой «стратегического автобусного эстафетного крестного хода по городам России, Белоруссии и, если возможно, Украины, от западных границ до побережья Японского моря и обратно с остановками и молебнами о спасении России в каждом городе маршрута». Начало и окончание крестного хода планируется в Нижнем Новгороде, «где произошло в XVII веке чудо спасительного рождения Духом Святым народного ополчения Козьмы Минина». Цель крестного хода: «духовно сшить раздираемую Россию, укрепить дух её народа и предотвратить непоправимую катастрофу китайского вторжения», сообщают организаторы.

«Ваша поддержка нужна для создания народной силы и общего согласия в данном вопросе в качестве основания подачи нами соответствующего прошения на имя Святейшего Патриарха и возможности получения Его благословения. Эту поддержку просим осуществлять через коллективные обращения к Патриарху и к своим местным архиереям, прилагая копию этого обращения, дабы избежать разнобоев и кривотолков, а также – через Интернет», - призывают организаторы всех неравнодушных.

Предлагаемый вариант маршрута (длина около 25 тыс. км., продолжительность 2,5 месяца): Нижний Новгород - Владимир - Переяславль-Залесский - Ярославль - Вологда Архангельск, Северодвинск - Мурманск, - Североморск - Медвежегорск - Сегежа -Петрозаводск - Выборг - С.-Петербург - Чудово - Новгород - Луга - Псков – Остров - Полоцк - Витебск - Минск - Смоленск - Бобруйск - Гомель - Брянск - Орёл - Курск -Белгород - Воронеж - Павловск - Богучар – Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск -Ставрополь - Астрахань - Волгоград - Камышин - Саратов - Сызрань - Тольятти - Самара Бузулук - Оренбург - Уфа - Челябинск - Курган - Петропавловск - Омск - Новосибирск -Баранаул - Новокузнецк - Прокопьевск - Лениск-Кузнецк - Красноярск - Тулун - Братск -Тулун - Иркутск - Улан-Удэ - Чита - Благовещенск - Хабаровск - Дальнереченск -Уссурийск - Владивосток - Артём - Находка - Лазо - Сокольничи - Милорадово -Горноводное - Ольга - Кавалерово - Уборка - Самарка - Дальнереченск - Хабаровск -Благовещенск - Чита - Улан-Удэ - Иркутск - Красноярск - Томск - Новосибирск - Омск -Ишим - Тюмень - Екатеринбург - Пермь - Ижевск - Киров - Нижний Новгород.

В Приморском Крае предусматривается встреча с представителями Тихоокеанского Флота и пограничниками, охраняющими Дальневосточные рубежи Родины, для взаимной поддержки и укрепления, для чего маршрут проложен по возможности вдоль побережья Японского моря.

«Взять с собой в дорогу наши святыни Нижегородские и землю со святых мест Епархии, включая место захоронения Козьмы Минина, обогащая их другими святынями и землями по пути следования, чтобы все части земли русской и народа встретились и взаимно укрепились. От нас, нижегородцев, нужен будет небольшой, но крепкий, ответственный и возможно сменяемый с помощью авиации костяк участников (человек 30) со своими иконами, хоругвями, церковной утварью, запасом нательных крестов и икон для раздачи всем желающим, минимально необходимый транспорт и снаряжение, своя связь, две полевые кухни для всего крестного хода, остальные участники будут по этапам маршрута сменять друг друга со своим местным священством, иконами, транспортом, связью, медпомощью, питанием, ночлегом, горючим, ремонтом техники, охраной. Все крупные города на маршруте должны по договорённости взять на себя такие обязательства и привлекать оповещением о прибытии крестного хода всех своих окрестных жителей на встречу и торжественный молебен, тогда это будет всенародный крестный ход общенационального и даже мирового значения, и он перевернёт всё у нас с головы на ноги от того, что одумались, наконец, и связали себя в единый живой организм по всем регионам совместным покаянием», - говорится в обращении.

Подписали обращение: член правления АНО «Союз православных граждан в Приволжском федеральном округе», ветеран организации крестных ходов Георгий Яхнисов, председатель Нижегородского отделения «Союза Русского Народа» им. Козьмы Минина Михаил Рубцов, председатель автономной некоммерческой организации в защиту Традиции и семейных ценностей «Третий Муром» Олег Фомин-Шахов, организатор крестных ходов Сергей Цветков.

 

 

 

Роман Носиков: Великое кино о великой войне, которое никто не снял

http://www.rus-obr.ru/ru-web/10895

 

Жизнь! Ты помнишь солдат, что погибли тебя защищая?!

«Я люблю тебя, жизнь» К..Я. Ваншенкин

Скажу сразу: Я не смотрел вторую часть фильма, который себя называл великим кино. Не хочу. Я, во-первых, не хочу смотреть на то, что там есть. Я прекрасно знаю, что там, в этом кино есть. А во-вторых, я не увижу в этом кино того, что я хотел бы увидеть. И я точно знаю, что именно этого там нет. И я знаю, почему этого там нет и быть не может. Потому, что – не влезет настоящее величие в душу и в разум тех, кто всерьез решил, что они – величина. 

Поэтому давайте-ка я вам лучше расскажу про кино о Войне, которое почему-то никто не снял. Мне кажется, это было бы отличное кино.

Мне кажется, что если уж снимать великое Кино, то снимать его надо о главном. А что же в той самой Войне было главным?

Системы вооружений? Для инженера – да. А для остальных?

Переговорный процесс? Политика? Конференции, договоренности, интриги? Для политика – да. А для остальных?

Направления ударов, карты, сроки, линии обороны…. Для тактиков – да.

Развитие хирургии и фармакологии, организация первой помощи раненым, обеспечение возвращения в строй? Для медика – да.

А что для всех? Для экономистов, инженеров, военных, политиков, рабочих, врачей, детей, матерей, жен, отцов, братьев, сестер, мужей… Что для них?

Что для нас? Эта страшная, по настоящему Великая, в своем ужасе, Война -- что она сделала с каждым? Во что превратила каждую судьбу? Ведь величие ее тем и измеряется, что никто не избежал ее прикосновения, никто не остался неизменным и прежним. Никто. Она объяла всех. Всех без исключения. И изменила всех – взрослых и детей, отцов и матерей, храбрецов и трусов, преступников и священников.

Великая Война сделала великую и ужасную вещь – она превратила высокую шекспировскую трагедию в рутину. В быт. В обыденность. Эпос стал осязаем. Роланд перестал быть эксклюзивным рыцарем, имеющим привилегированное право пасть за честь и Родину. Потому, что в двадцатом веке, стране под названием СССР появились тысячи Роландов. Это они писали на стенах Брестской Крепости «Умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина!».

Инфляции подверглась слава Одиссея и Пенелопы потому, что сотни тысяч Одиссеев начали путь домой в 1945-м и сотни тысяч Пенелоп дождались. Не предали. Не изменили. Не забыли.

И Орфеи с гармошками и гитарами на танках и грузовиках врывались в локальные царства смерти – концлагеря, чтобы либо навсегда вырвать своих Эвридик из лап Смерти, либо спасти чужих, а своих оплакать, так как может оплакать только герой – боем, огнем, возмездием.

Все герои древности: и 300 спартанцев, и ахейцы, и троянцы, и титаны, и Кухулин, и Геракл, и Ахилл.. Все они в те времена познали, что им есть не только ровня, но люди более смелые, более великие, более…. более люди.

Вот толстая пожилая женщина. Она медленно, переваливаясь, идет по улице. И на ее груди бряцают желтые и серебристые кружочки. Ее Роланд пал смертью храбрых на Курской Дуге. Она получила похоронку через несколько месяцев после его смерти. Она проплакала всю ночь, а наутро вернулась на работу к станку. Потому что другим Роландам, дети которых стояли у станков ту же рядом с ней и делавшие боеприпасы для отцов, нужны были патроны и снаряды. Чтобы вернуться. Сначала стать Одиссеями, а потом – вернуться.

Вот седой человек в старом пиджаке. Его жену и детей угнали в Германию и там убили. Он не смог дойти до Берлина – до логова дракона. Дракон ранил его раньше. И теперь каждую ночь ему снится, как зовет его семья, а он все никак не может успеть и дойти до них, чтобы спасти. Он просыпается и смотрит на их сохранившиеся случайно фотографии. Он женат во второй раз. И его вторая жена точно так же смотрит на фотографию своей первой погибшей семьи.

Вот, еще один старик. Этот Телемах, работал половину войны в колхозе, чтобы отцу и его товарищам было, что есть. Вторую половину – воевал. Погибла мать. Он поплакал и продолжил воевать. Погиб брат. Он поплакал и продолжил воевать. Погиб отец. Телемах остался один. И он продолжил воевать.
Вот святой. Он умер от голода в блокадном Ленинграде рядом с запасами зерна. Он не тронул их, чтобы новые ценные семена достались нам. Чтобы мы никогда не голодали.

Вот Прозерпина. Ее мучили в концлагере несколько лет. Из нее выкачивали кровь для арийских воинов, ее заставляли рыть могилы для детей таких же, как она, голыми руками. Она выжила чудом. Теперь у нее пять правнуков, которые бегают вокруг нее, смеясь и не зная, что такое Ад. А она – восстала из мертвых и смогла дать жизнь. И для нее это не легенда, а сухая биография: «После освобождения из концлагеря вышла замуж.. поступила… закончила… родила… назначена… награждена..» и так далее.

Вот они – ходят с нами по одним улицам, стоят в очередях в магазинах, иногда даже бывают в общественных туалетах. Так похожи на обычных людей. На нас.

Как они смогли вынести то, что вынести невозможно? Как они смогли победить то, что непобедимо?

У всех свой ответ.

Возможно, что войну и вправду можно выиграть вопреки стране, но с помощью паучков.
Но мне кажется, что это были не паучки. Это был труд. Тяжелый, колоссальный, невероятный, страшный, титанический труд. Такой труд, на который человека может подвигнуть только любовь. Что может заставить драться до последнего патрона и даже после того как патроны кончились? Что может заставить, глотая слезы, работать на заводе по 14 часов? Что заставит ждать мужа, зная, что каждый день может быть последним, пять лет? Что может заставить вернуться через пять лет? Что заставит броситься на ДОТ? Что поднимает в атаку?

В моем кино ответ был бы – Любовь. Просто это такая большая, такая огромная Любовь, что для того, чтобы ее вместить не хватит ни одной головы, ни одного сердца, ни даже одной жизни. Для того, чтобы она уместилась, нужна Вечность. Нужно множество сердец. Это такая огромная Любовь, что для нее одна жизнь – практически ничто. Ничтожно малая величина. Это такая Любовь, для которой мало шестьдесят секунд в минуте, двадцати четырех часов в сутках, ста лет в веке.

Это такая Любовь, которая больше страха, больше усталости, больше ненависти. Это такая Любовь, что Господь не может не встать на сторону тех, кто умеет так любить -- потому, что «кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». Потому что «…так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, … - Нет, так любить никто не может!».
Но такое кино, боюсь, скоро никто не снимет.

Потому что для того, чтобы снять такое кино, нужно смотреть на свой народ с Любовью. Потому что только она сможет помочь понять их любови, подвиги, неудачи и свершения. Смотреть с любовью, которая хотя бы немного сравнима с их любовью. Чтобы понять. Чтобы приблизиться. А эта Любовь, это такой труд…

Не хватит на то мышиной натуры их.

Тяжело наследовать героям и титанам. Наследство соответствует – огромное, величественное, тяжелое. Людям недостойным иногда хочется просто это наследство бросить – слишком тяжело. Тяжело сравнивать себя с предками. Некоторым проще вычеркнуть их.

А некоторым хотелось бы сделать из них себе фон и декорацию для наиболее симпатичной презентации себя. И делают.

А мне бы так хотелось увидеть другое кино.

Роман Носиков

 

Александр Проханов Религия русской Победы

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/11.html

Путин собирает вокруг "Единой России" общенациональный народный фронт. Он хочет превратить "Единую Россию" в невод, куда заплывёт вся имеющаяся в наличии политическая рыба, в надежде, что уха будет наваристой и без костей. Как же выглядит идеология "Единой России", если она должна привлечь к себе сердца всех наших граждан? Что сплотит растерзанное российское общество вокруг "Единой России"?

Может быть, яхты Абрамовича и пирушки Прохорова, которые он учиняет на крейсере "Аврора"? Крупные чиновники, члены партии, от чьих наворованных денег пухнут банки в оффшорах? Два именитых единоросса Христенко и Голикова, которым открыто, в лицо через центральную прессу брошено обвинение в коррупции? Или министр Сердюков, у которого после нескольких лет армейских реформ нет под рукой ни единой боеспособной бригады, и Россия останавливает уральские конвейеры, выпускающие танки Т-90М, лучшие танки мира, а вместо них готова купить сверхдорогие германские "Леопарды", уступающие русским по всем боевым параметрам? Или сочинский олимпийский проект, поглощающий столько денег, что на них можно было бы возродить всё рухнувшее сельское хозяйство Нечерноземья? Или шоссейная трасса Сколково с нанопокрытием, где каждый километр стоит миллиарды, но ведёт не в лаборатории и научные центры, а в пригороды Лондона, где как грибы растут дворцы бессовестных российских чиновников?

Почему народ должен валом валить в "Единую Россию", если она, эта партия, за все годы её существования не произнесла ни одного внятного слова о русском настоящем и будущем? А ведь идеология русского будущего существует. Она не раз формулировалась в народно-патриотических кругах, обретая в лексике интеллектуалов отточенные совершенные формы.

Эта идеология утверждает, что Россия, пусть усечённая, лишённая своих великих окраин, всё ещё остаётся империей. И русское будущее связано с возрождением российской империи как многонационального, гармоничного, примиряющего множество верований, культур и народов государства, демонстрирующего симфонию великого евразийского пространства. Империей, где каждый народ, большой и малый, является государствообразующим, несёт свою долю ответственности за великую евразийскую Россию.

Попытка превратить современную Россию в узконациональное государство чревата катастрофой, и вновь заставляет вспомнить весь гигантский исторический путь России, который складывался из нескольких имперских периодов, сохраняющих, при всём своём различии, глубинную и единую русскую цивилизацию. Идеология российского будущего говорит о русских как о мессианском народе. Народе, сотворённом Богом для того, чтобы всей своей историей каждый раз по-новому предлагать человечеству мировую альтернативу, другое бытие, иную жизнь, имеющую своим идеалом райское небо, где господствуют вселенская справедливость, божественная гармония и непрерывное творчество.

Мессианство требовало от русских великих жертв, сверхнапряжения, являлось вызовом мировой рутине, мировой энтропии, останавливало силы тьмы, которые из века в век низвергались на землю. Высшим проявлением русского мессианства явилась священная Победа сорок пятого года, когда невероятными усилиями, громадными тратами, соизмеримыми с Христовой жертвой, русские остановили фашизм и спасли от порабощения и полного истребления множество народов земли. Русская Победа сорок пятого года является такой же вехой в истории человечества, как распятие и воскрешение Иисуса Христа. Знаком исцеления глубоко больного рода людского. Символом пасхального воскресения мира, падающего в чёрную бездну фашизма.

Идеология будущей России предполагает стремительное развитие. Не просто построение дорог и заводов, не просто создание новых технологий и фармацевтических средств. А развитие, которое создаёт новый уклад, новую справедливую и одухотворённую цивилизацию, где принципам справедливости отводится универсальное место, определяющее отношение человека к другому человеку, к стране, к машине, к цветку и к звезде небесной. Это уникальное развитие затевает Россия в период мирового кризиса, когда человечество оказалось в непроходимом тупике, чреватом войнами, народными бунтами и техногенными катастрофами. Это развитие вновь выглядит как русская альтернатива, предлагаемая заблудшему человечеству мессианским народом.

Сегодня Россия лежит во прахе, её поедают жирные напавшие на неё черви. Её презирают и над ней глумятся те, ради кого она приносила кровавую жертву. Порой кажется, что русский путь завершён, что России больше не быть, что русский народ уходит в рассеяние, из которого он никогда не вернётся. Но это не так. Идеология грядущей России предполагает русское чудо — фактор, которым не оперируют высоколобые историки, который неведом сиюминутным политикам и вождям.

Русское чудо на трагических стыках имперской истории каждый раз поднимало Россию из праха, выводило из чёрной дыры, делало её всё краше и могущественнее. Религия русского чуда, философия Русской победы мистически наполняют учение о будущем государстве российском. Партия, которая усвоит черты русской победной идеологии, будет называться Партией Русской Победы. В этой партии уже состоит давнишний друг газеты "Завтра", фронтовик, генерал Георгий Титов. В ней состоит любимый автор нашей газеты, писатель-победитель Владимир Бушин. В ней состоит духовный наставник наших авторов и читателей архимандрит Пётр из монастыря в Боголюбове, а также множество других молодых и малых исповедников этой чудесной религии.

 

Иерей Александр Шумский о Патриархе Сергии и так называемом «сергианстве» …

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/14/velikij_duhovidec_i_patriot/

 

 

В воскресенье, 15 мая, исполняется 67 лет со дня блаженной кончины Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского). Известный московский пастырь клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках иерей Александр Шумский размышляет о значении личности и первосвятительском служении почившего Предстоятеля Русской Православной Церкви:

Во все переломные моменты русской истории Господь даровал нам великих духовных и политических вождей, глубже многих своих современников понимавших смысл происходящих событий. В переломные, смутные времена все попытки аналитическим и логическим методом найти правильные решения обречены на неудачу. Когда все сдвигается со своих привычных мест, когда количество факторов, влияющих на ситуацию, увеличивается многократно, правильные решения в состоянии принимать только тот, кто способен интуитивно постигать скрытый смысл событий. Интуитивное постижение называется гениальностью. Таким гениальным политическим вождем был святой благоверный князь Александр Невский. Были и другие. Все они действовали в условиях полной неясности и предельного цейтнота, когда решения приходилось принимать практически мгновенно, почти без размышлений. Им не с кем было посоветоваться.

Гениальной интуицией обладали и духовные вожди русского народа. Святитель Алексий, священномученик Гермоген, святитель Тихон своей молитвой и своим личным подвигом спасали Русскую землю и русский народ в казалось бы совершенно безвыходных ситуациях.

В этой связи особо хочется сказать о Патриархе Московском и всея Руси Сергии (Страгородском), которого по праву можно поставить в вышеназванный ряд духовных русских вождей.

Сегодня споры вокруг фигуры Патриарха Сергия не только не утихают, но, напротив, обостряются. Это неслучайно, поскольку речь идет о выборе пути Русской Православной Церкви в сложнейших условиях начала нового века. Нельзя не заметить, что на Патриарха Сергия нападают и слева и справа. Слева нападают церковные либералы, справа крайние церковные консерваторы. Причем и тех и других не устраивает политика Патриарха Сергия в отношении советской власти и советского государства. Как видим, крайности сходятся. Похожая картина была и непосредственно при Патриархе Сергии. В чем его только ни обвиняли: в пресмыкательстве перед властью, предательстве интересов Церкви, в двуличии и т.д. и т.п. Одному Богу известно, что пережил этот удивительный человек, и как он все это выдержал, не впав в уныние и отчаяние. От одной только мысли, какие ему приходилось решать вопросы и на какие идти компромиссы, ради спасения Церкви и народа, становится не по себе.

Великий подвиг Патриарха Сергия состоял прежде всего в том, что он сумел преодолеть тяжелейшее искушение катакомбностью. Казалось бы, все было за то, чтобы уйти Церкви в катакомбы: и безбожная власть, открыто провозгласившая в качестве идеологии воинствующий атеизм, и настойчивые советы, даже требования, людей из ближайшего окружения Патриарха полностью порвать все отношения с безбожной большевистской властью, и многое другое. Но Патриарх Сергий, вопреки всем неотразимым аргументам и фактам, принимает гениальное интуитивное и единственное правильное решение протянуть страшной советской власти свою руку. Смешны те, кто считает, что Патриарх Сергий проявил здесь личное малодушие. Так могут говорить только люди, совершенно незнакомые с жизнью и характером этого человека. Также нелепо полагать, что ценой компромисса с советской властью он стремился приобрести патриарший куколь. Решиться взять на себя патриаршую ответственность в такой беспрецедентной по сложности исторической ситуации мог только человек, готовый идти на Голгофу.

Его обвиняют в том, что когда безбожная власть расправлялась с духовенством, он недостаточно возвышал свой голос в его защиту. Да, в ряде случаев Патриарх Сергий вынужден был молчать. Такова была страшная цена спасительного для Церкви компромисса.

Некоторые верхогляды сегодня, сыто почитывая книжки, утверждают, что если бы Патриарх Сергий призвал всех в катакомбы, то Господь Сам позаботился бы о Церкви и ничего с ней не случилось бы, и красная власть не смогла бы ее уничтожить. Эти верхогляды полагают, что им воля Божия известна лучше, чем Патриарху Сергию. У меня нет никаких сомнений в том, что Патриарх Сергий действовал не самочинно, а в согласии с Божией волей. Порукой тому является победа нашей страны в Великой Отечественной войне. Великая Победа была дарована России и русскому народу по молитвам, возносимым Русской Православной Церковью. И личная позиция Патриарха Сергия, полностью поддержавшего в Отечественной войне советскую власть и Сталина, явилась одним из главных духовно-нравственных факторов победы СССР над фашистской Германией. Очевидно, что если бы церковный курс, выбранный Патриархом Сергием, был ошибочным, то мы потерпели бы поражение в Великой Отечественной войне.

Несомненно и то, что сама жестоковыйная советская власть, сам Сталин стали смягчаться под воздействием Патриарха Сергия и его ближайших соратников, таких как митрополит Николай (Ярушевич) и будущий Патриарх Алексий (Симанский). Сталин умел благодарить за поддержку, и мы видим, как после войны заметно в лучшую сторону начинает меняться жизнь Церкви и верующих. Разве это не доказательство правоты великого Патриарха Сергия ?!

Некоторые наши зарубежные оппоненты не желают внимать никаким аргументам и продолжают использовать придуманный ими оскорбительный термин «сергианство», под которым подразумевается сотрудничество Церкви с неправильной государственной властью. При этом они не считают нужным как-то объяснять свою поддержку власти Гитлера!

К сожалению, многие мои соотечественники подпали под влияние антисергиевских зарубежных идеологов. А им следовало бы задать себе только один вопрос: почему Патриарх Сергий не покинул свою Родину в самый трудный для нее час, не уехал на благополучный Запад, как сделали многие, а остался со своей страдающей Церковью и со своим страдающим народом? Что мешало ему уехать? Ответ один: жертвенная любовь.

Я не собираюсь, разумеется, осуждать тех, кто покинул Россию в революционный период. В этом тоже был промысел Божий. Но вот, что совершенно непонятно - почему потом, когда все определилось, особенно после победы в Великой Отечественной войне, наши зарубежные братья не только не успокоились, а даже активизировали свою антисергиевскую политику?

Мы, конечно, надеемся, что судьбоносное присоединение Русской Православной Церкви за рубежом к Русской Православной Церкви исцелит, в конечном счете, духовную болезнь, называемую «антисергиевство». Но, пока еще, к сожалению, остаются за рубежом те, кто не захотел присоединиться к Матери Церкви, и они продолжают оказывать пагубное влияние на некрепкие и духовно нетрезвые головы некоторых наших соотечественников. 

И сегодня иногда раздаются голоса, что Русской Православной Церкви пора уходить в катакомбы, что она допускает слишком много компромиссов с государственной властью. Вспомним в этой связи слова самого Патриарха Сергия. На вопрос иностранного журналиста о его программе, он ответил: «Моя программа - программа Духа Святого; я действую сообразно нуждам каждого дня».

Возможно, наступит такой момент, когда Церкви придется уйти в катакомбы. И если это будет необходимо, мы получим от Бога точные указания. Говоря языком Патриарха Сергия, если нужда дня будет требовать от Церкви принять такое решение, она его примет.

Но у Патриарха Сергия мы должны учиться, прежде всего, трезвомыслию и рассудительности, без которых очень опасно брать на себя ответственность в принятии судьбоносных решений.

Глубочайшую оценку Патриарху Сергию дал великий православный русский богослов Владимир Лосский: «Пройдут еще годы, десятки, сотни лет, изменятся судьбы народов, изменится самое лицо земли, но до конца времен Церковь сохранит память великого святителя, наряду с другими именами, которые знает каждый христианин».

В заключении хочу рассказать о том, как вразумил меня двадцать лет назад наш великий старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Я приехал к нему посоветоваться по поводу своего рукоположения и разговор, в частности, зашел о Патриархе Сергии. Мы тогда начитались зарубежных книг, и нам казалось, что мы знаем истину. В ответ на мои сомнения в отношении позиции Патриарха Сергия, архимандрит Иоанн рассказал о своем тонком видении, которого он удостоился в молодости. Он также порицал Патриарха Сергия за его компромисс с советской властью. А видение было такое: в кафедральном соборе собралось множество прихожан, среди которых находился и будущий старец. Шла Божественная Литургия, вдруг молящийся народ расступается, и в образовавшейся коридор, прямо навстречу отцу Иоанну, направляется Патриарх Сергий, подходит к нему и говорит: «Вот ты меня осуждаешь, а я ведь каюсь».

Также рассказал мне архимандрит Иоанн о другом своем видении Патриарха Тихона, который предложил батюшке подержать патриарший посох, и когда архимандрит Иоанн попытался поднять его, то не смог этого сделать, настолько тот оказался тяжелым. Об этих духовных событиях из своей жизни старец рассказывал, конечно, не только мне.

Очевидно, что Патриарх Сергий больше всех ощущал и понимал весь трагизм и тяжесть своего служения, и только Богу известно, сколько покаянных и спасительных для Церкви и России слез пролил этот великий духовидец и патриот.

 

 

Артём Саблин Парад извращенцев

http://www.apn.ru/opinions/article24150.htm

 

 

Весна пришла

Известно, что ранней весной из-под тающего снега начинают всплывать всякие неприятные вещи. В этом году наступление оттепели несколько затянулось, однако как только в столичном регионе установилась по-настоящему тёплая погода, эти самые «неприятные вещи» не заставили себя ждать. Представители так называемых секс меньшинств распространили слух о разрешении столичных властей на проведение первого легального гей-парада в Москве 28 мая. Несмотря на то, что представители мэрии заявили, что никакого разрешения нет, новость уже успела облететь все тематические интернет-ресурсы и подняла ожидаемую волну обсуждений и дискуссий. Главный активист столичных гомосексуалистов Николай Алексеев заявил, что никаких юридических оснований для запрета парада нет, поскольку с 11 апреля вступило в силу решение Европейского суда по правам человека, признавшего противоправным запрет подобных мероприятий.

Попытки проведения массовой демонстрации в Москве больные педерастией не прекращают с 2006 года, когда бывший мэр столицы Ю. Лужков запретил проведение подобных акций. Согласно опросу фонда «Общественное мнение», решение градоначальника тогда одобрило 77% москвичей. Запрет также был поддержан Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, который заявил, что церковь решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму» и пример для подражания. Однако гомосексуалисты всё же попытались провести несанкционированное шествие, которое было быстро разогнано силами милиции. В последующие годы «гей-парады» в Москве подвергались жёсткому пресечению, а их участники (среди которых также были депутаты Европарламента и другие иностранные «гости») получали по голове, как от правоохранительных органов, так и от сторонников православно-патриотических организаций. Разумеется, гей-активисты, вроде упомянутого Алексеева, тут же начали кричать о правах человека, толерантности и мультикультурности, подав иск в Европейский суд по правам человека, который 11 апреля этого года признал незаконными запреты московского руководства. С вступлением в должность нового мэра Москвы С. Собянина, у содомитов появилась надежда, что новые столичные власти наконец-то пойдут на уступки. Однако новый мэр заявил прямо: гей-парады Москве не нужны.

Но давайте немного отвлечёмся от московских событий. Очень любопытная ситуация произошла в столице Сербии Белграде, когда 10 октября прошлого года местные изращенцы решили также организовать своё шествие. Сербский гей-парад продлился не более 10 минут, после чего, несмотря на разрешение местных властей и усиленную полицейскую охрану, начались массовые погромы. Противники шествия извращенцев забрасывали полицию бутылками с зажигательной смесью, подожгли штаб правящей «Демократической партии Сербии», выбили окна в здании местного телеканала и даже попытались прорваться к парламенту, но были остановлены. Беспорядки оказались настолько масштабными, что городу был нанесён ущерб на 1 млн.долларов, пострадало около 140 человек. Для усмирения разъярённых людей полиции пришлось применить слезеточивый газ, десятки протестующих были задержаны. Население практически единодушно поддержало погром, ведь сербский народ является традиционно мыслящим и глубоко православным, следовательно, проведение таких «парадов» – прямое оскорбление общественной морали и религии.

Нечто подобное вполне может произойти и в Москве. Ведь запланированная извращенцами дата проведения шествия – 28 мая – также является и российским Днём Пограничника! На интернет форумах военнослужащих уже идёт обсуждение возможных действий. Люди крайне возмущены и готовы дать решительный отпор педераствующей толерантности. «Они переходят все границы! Подобные позорные сборища, да ещё на наш праздник… Больнички точно переполнятся с черепными травмами, наши ребята такого не потерпят!» - заявил бывший пограничник, попросивший не называть его имени. Пограничники далеко не одни, кто собирается поставить зарвавшихся извращенцев на место. «Я отношусь к параду крайне отрицательно, - сказал Председатель центрального совета Союза Десантников России П. Поповских, - мы поможем пограничникам закидать это «сборище» тухлыми яйцами. И это самое минимальное средство воздействия». Среди простых людей отношение к гей-параду менее радикальное, но в целом также крайне отрицательное. «Никакой пропаганды извращений в обществе быть не должно. У себя в клубах они могут делать что угодно, но устраивать демонстрации и шествия – это чересчур и должно пресекаться», поделился мнением 19-ти летний студент-менеджер Виктор Ш.

В любом случае, становится очевидно превращение сверхтолерантного шествия содомитов в крупномасштабное побоище.

Гомосексуализм всегда трактовался медициной, как психическое заболевание. Однако под давлением разлагающейся западной цивилизации в норму начало превращаться то, что не может считаться нормальным по своей природе. Во что превратилась Европа за последние 60 лет? Из великой цивилизации она стала притоном для иммигрантов, выродков и извращенцев всех мастей, где нормальный человек начинает чувствовать себя чужим в собственном доме. И подобную грязь они активно навязывают нам, крича о придуманных «общечеловеческих ценностях» и «равноправии»! Сатанизация Запада принимает просто катастрофические масштабы – недавно группа авторитетных канадских психологов заявила, что и педофилию (за которую в большинстве стран сажают на огромный срок) нужно признать «сексуальной ориентацией»! Вот такие вот ценности готовят своим народам и нашей стране западные друзья. Только сплотившись вместе, русские патриоты должны дать решительный отпор завезённой заразе, стремящейся до конца разложить и морально уничтожить нашу страну.

 

---