Русский вопрос в России

К  каталогу  материалов

   

  МАТЕРИАЛЫ   НА   24  января     2011

ТЕМЫ:

Ростислав Туровский.В России вскоре появится марионеточное националистическое движение; Сергей Черняховский Иллюзия ненасилия;Игорь Бойков   Не “Долой Кавказ!”, а “Долой предателей Отечества!” ;В Новороссийске кавказцами зверски убит русский парень; Банда таксистов-убийц: подробности; ДЕЛО АРАКЧЕЕВА. ХОДАТАЙСТВО О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ДЕЛА ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ; Ставрополье находится на пороге войны?;


 

 Ростислав Туровский.В России вскоре появится марионеточное националистическое движение

Власти готовятся к созданию националистической партии, которая будет работать по марионеточному принципу. В противном случае новых стихийных бунтов будет трудно избежать. Такое мнение в интервью Накануне.RU высказал известный политолог, профессор МГУ Ростислав Туровский. Эксперт убежден: национальный вопрос в России плавно перетекает в предвыборную плоскость, чему подтверждение – вчерашняя встреча Медведева с парламентариями. "Русские являются самым большим народом нашей страны. Русский язык является государственным. Русская православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны", – будто бы на всякий случай напоминал депутатам президент.

Вопрос: Медведев накануне призвал депутатов формировать русский характер. Чем они смогут помочь?

Ростислав Туровский: В настоящее время ни у кого в верхах по-прежнему нет ясного представления о том, как проводить национальную политику, нет ясного представления о том, что делать с усиливающимся национализмом. Похоже, что есть стремление взять русский национализм под контроль, управлять им и в умеренном варианте использовать его лозунги, в том числе, для привлечения избирателей.

Как это перевести в практическую плоскость – непонятно совершенно, потому что это, скорее, идеологемы, которые начал транслировать Медведев, нежели руководство к действию. Трудно себе представить, чтобы были разработаны какие-то законопроекты о русском характере и так далее. Это все совершенно декоративно.

Вопрос: А, например, инициатива законодательно закрепить особую роль русского народа?

Ростислав Туровский: Любые попытки это сделать обречены на провал, потому что это будет откровенный государственный национализм и вряд ли Медведев пойдет на это. С моей точки зрения, заявленное в ходе обсуждения – скорее, декларации, рассчитанные на то, чтобы привлечь электорат и, в том числе, чтобы привлечь националистически настроенный электорат на свою сторону. Это намерен делать и Медведев, и Путин, который декларирует свой национальный консерватизм. Для них это становится довольно важной темой. В то же время, Медведев выступил против бюрократизации этого вопроса, против создания каких-то новых ведомств. В этой же логике вряд ли будут отдельные законы приниматься. Но в этой ситуации может возникнуть другая спорная тема – концепция национальной политики, которая в свое время разрабатывалась минрегионом и была основана на классической имперской формуле. Эта концепция встретила очень жесткую реакцию со стороны республик. В частности, открыто против нее выступил Татарстан. Если будет новая попытка разработать концепцию, то в логике Медведева будет все то же самое – то есть, декларирование особой роли русских и – попытка сохранения того неблагоприятного статус-кво, с растущими противоречиями с национальными "окраинами".

Вопрос: Насколько серьезным предвыборным фактором может стать русский национализм?

Ростислав Туровский: Он уже становится предвыборным фактором, и события на Манежной площади подстегнули интересы всех политических сил к этому фактору. Вполне возможно, что будет создаваться новая националистическая партия в этой связи. Рогозина сватают в качестве возможного лидера такой партии, потому что есть желание взять националистический электорат под контроль, а способа здесь два. Более умеренную часть можно было бы вовлекать в ряды "Единой России", а для более радикальной создать марионеточную партию и дать ей возможность кричать с понятным расчетом на то, что лидеры этой партии будут управляемы.

Вопрос: То есть, появление такой партии не исключено в ближайшее время?

Ростислав Туровский: Не исключено, этот вопрос обсуждается. Вполне возможно, что такое решение будет принято. Здесь стоит чисто политтехнологическая задача, поскольку Кремль убедился, что националистический электорат существует, растет, крепнет, и ему нужно решать эту чисто технологическую задачу – как его нейтрализовать на выборах.

Вопрос: Такая партия не получит мест в Госдуме?

Ростислав Туровский: Места она вряд ли получит, потому что если она наберет 5-7%, это никому не страшно, поскольку это единичные места. А больше 7% никакой из новых партий не дадут однозначно.

Вопрос: Медведева также не устраивает, что совет по нацполитике возглавляет чиновник на уровне министра – глава минрегиона Виктор Басаргин. По его мнению, совет должен возглавлять вице-премьер. Кому это может поручено? Подходит ли на эту роль, например, Хлопонин?

Ростислав Туровский: Для него это будет еще одна головная боль. Вряд ли будут умножать количество вице-премьеров – их и так у нас слишком много. Возможно, конечно, назначение кого-то на, по сути, ничего не значащую должность "свадебного" вице-премьера, ответственного за национальную политику. Может быть, даже не русского, хотя это вряд ли. Но это будут одни проблемы – никаких ресурсов у такого вице-премьера не будет.

Из действующих Хлопонин возможен как вариант, хотя он не является специалистом по национальной политике. Он был поставлен на Кавказ, чтобы решать финансово-экономические вопросы. Но я не думаю, что это ему очень нужно и выгодно. Из других можно было бы нагрузить и Козака, и Жукова, и Шувалова. Для них это будет вопрос, конечно, второстепенный, но они своим формальным статусом будут подчеркивать значимость самого совета. Это будет чисто бюрократическая игра – сам совет при отсутствии понимания национальной политики в России будет играть роль декорации и его руководитель – тоже. Просто надуют мыльный пузырь во главе с вице-премьером.

Вопрос: А как вы считаете, есть ли для властей опасность в том, что с национальной уличной политикой в скором времени придется разбираться не милиции, а полиции?

Ростислав Туровский: Конечно, будет. Само по себе название мало что значит, потому что задачи придется решать те же самые теми же самыми способами. Но что касается публичных акций, то после декабря и со стороны федеральных властей, и со стороны регионов, и со стороны силовых структур были предприняты меры, чтобы взять эти акции под свой контроль – и через лояльных людей, и через "пятую колонну", и через подавление нелояльных. По итогам января это удалось. То, что происходило в январе, уже не выглядело как бунт бессмысленный и беспощадный, а выглядело как довольно пристойные акции, которые не противоречили интересам власть предержащих. В таком духе могут происходить подобные события, и с политтехнологической точки зрения, возможно, это будут использовать для подогревания напряженности, хотя я не думаю, что это будет нужно. Скорее, власти будут не допускать несанкционированных протестов. Удержать ситуацию в этом году на этом уровне, когда она не становится опасной для властей, думаю, получится. Дальше может стать сложнее, но пока вот так.

 http://community.livejournal.com/politclub/3659381.html

 

Традиционная встреча российского президента с руководством обеих палат парламента в подмосковных Горках 17 января прошла весьма нетрадиционно. Необычным оказался не только состав ее участников, расширенный до глав комитетов и лидеров фракций, но и тема, озвученная лидером страны. Дм. Медведев впервые заговорил о роли титульной нации, напомнив всем, что русские являются самым большим народом России, русский язык – государственный, а Русская православная церковь – крупнейшая конфессия страны. «Нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной, по сути, создали Россию», – сказал президент.

По просьбе главного редактора «Аргументов неделi» Андрея Угланова, прокомментировать возникший на самом верху интерес к русской теме согласился видный политик, писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра» Александр ПРОХАНОВ.
 

- Александр Андре­евич, слушая выступление Медведева на совещании в Подмосковье, я удивлялся, как президент почти слово в слово пересказывал ваши тезисы о русской культуре, о роли русских в развитии страны. Что случилось с нашим президентом, откуда такое прозрение?

– Во-первых, мои слова справедливы и являются рецептом предотвращения серии бед и катастроф. Окружение президента отслеживает идеи, которые рождаются в обществе, в том числе и в той части общества, к которой принадлежу я. И это отрадно. Думаю, что это рефлекс президента на нарастающую русскую агрессию, не одухотворенную, не оплодотворенную духовным содержанием и духовными целями. Агрессию во многом животную, связанную с огромным комплексом неполноценности, агрессию, несущую в себе общенациональную катастрофу.

– У вас нет ощущения, что руководство страны просто не хочет и не может отдать власть в другие руки и пытается оседлать конька русского национализма и вновь въехать в Кремль на 12 лет? Очевидно, такая линия поведения даст им дополнительные козыри в предвыборной борьбе.

– Оседлать конька русского национализма очень непросто. Особенно Медведеву. Его создавали из другого теста, из других эссенций, в нем другая закваска. Он с детства слушал другую музыку. За время своего пребывания на своем посту он мало что сказал о русском народе. Его слова на последнем совещании были подброшены референтами, на мой взгляд, совершенно беспомощными в этой проблематике. Оседлать конька русского национализма – значит вернуть в поле национальной жизни огромную, гигантскую, во многом иррациональную русскую культуру, которая за последние 20 лет была истреблена. Так истребляли бизонов или слонов в прериях. Она истреблялась сознательно и поэтапно с целью перекодировать сознание русского народа. Превратить его из национально мыслящего в быдло, в животное. Но когда это животное проснулось и стало громить Манежную площадь, творцы этой психологической хирургии испугались. Поэтому оседлать конька русского национализма – это значит обратиться к остаткам русских художников, идеологов, писателей, духовидцев, влачащих сейчас жалкое существование и выведенных за пределы информационного поля. Нужно обратиться к ним за советом и создать ряд проектов возвращения русской культуры в общественное сознание.

– Если бы вы были на этом совещании, какие бы тезисы вы озвучили, чтобы с помощью титульной нации остановить медленное умирание нашей страны?

– Так же, как если была бы предпринята попытка возродить отечественное ракетостроение или судостроение, необходимо срочно отправить гонцов в квартиры наших гениальных конструкторов и академиков, доживающих там свой век. Собрать их всех вместе и вернуть в научные школы, в КБ, в производство. То же самое сделать с русскими интеллектуалами, художниками, философами, историками. Собрав их в ареопаг, предложить им создать концепцию русского развития, концепцию возвращения русской культуры. Это сделать очень трудно и очень просто.

Сталину в свое время удалось перекодировать общество. Он возвращал в сознание людей классические имперские ценности. Разгромив авангардистов-ленинцев, политических и художественных авангардистов, он резко вернул в общественное сознание такие понятия, как русские народные песни, русские романсы, русские оперы. Зазвучали оперы «Могучей кучки», были возвращены великие художники. Он провел юбилей гибели великого Пушкина.

Сегодня, когда я ставлю аудиокассеты с Есениным, Мандельштамом, Ахматовой, я ощущаю, как проливается эликсир энергии, красоты и свежести. Я бы вместо телепрограмм «Русские сенсации» и «Ты не поверишь», откуда льются страшные миазмы, пустил в эфир несколько традиционных записей. Нужно вернуть музыкальную красоту. Русланову, Шульженко. Тот же Дмитрий Хворостовский раз в году выступает у нас, и люди рыдают, слушая его.

Эстонцы и латыши, которые вырвались из-под контроля Советского Союза, создают хоры, они непрерывно поют свои народные национальные песни, возвращая исковерканное сознание в русло национальных представлений. Когда я был в Китае, там с утра до вечера по ТВ крутят пекинскую оперу, традиционную китайскую форму, в которой оживает китайское представление. То же самое можно и у нас сделать. И конечно, это должна быть целая программа.

– Александр Андреевич, вы сказали, что надо вернуть конструкторов. То есть речь идет о модернизации? В своей последней книге Виктор Пелевин сделал такое открытие: любая модернизация в современной России заканчивается появлением в Лондоне еще одного русского миллиардера. И еще. У нас давно есть своя русская силиконовая долина – злосчастная Рублевка с ее силиконовыми грудями и губами. Есть ли у русских, еще не уехавших в Лондон, какой-то стимул для модернизации?

– Если говорить о культурной модернизации, а не о модернизации станков и технологий, то в ней остались носители этой великой культуры, великие тексты, великие композиторы, остались русские писатели. Еще остались нищие, но работающие в библиотеках библиотекари, остались просветители. То есть эту группу можно было бы пригласить, но ее не приглашают. Все эти люди есть, конечно, есть и потери. Я держу этот потенциал, приумножаю его, привлекаю для духовного имперского строительства все имеющиеся силы: религиозные, физические, духовные, метафизические.

Что касается технической модернизации, то она возможна. Я только что выпустил книгу «Истребитель», где рассказывается о людях, работающих на Рыбинском моторостроительном заводе, где создаются двигатели для истребителей 5-го поколения. Там есть свои герои-мученики, свой прорыв, потрясающая драма этой модернизации. Это очень интересно и важно.

– Телесериалы давно и настойчиво вдалбливают нам, что почти все мы – пьянь, бандиты, проститутки, торгаши и неудачники. Если так и есть, то насколько велики шансы Медведева и Путина с помощью титульной нации вернуть нашей стране достоинство и величие?

– В свое время Чубайс и Гайдар вынесли тезис о необходимости перекодировать русских. И вот уже 20 лет русское сознание перекодируется. Русским внушают их абсолютную несостоятельность, историческую и антропологическую. И в ответе за это вся властная камарилья, начиная с Ельцина. В том виде, в каком представляют русских, конечно, мы ни на что не способны. Это отбросы человечества. Но как только начинается война, этих русских безумцев и мерзавцев, алкоголиков и рабов собирают в эти рыхлые батальоны, и они в очередной раз идут и своей кровью спасают Россию. Они спасают не Россию Путина и Медведева, а спасают Россию Пушкина и Сергея Радонежского. Вот какую Россию они спасают. Президент обронил эту фразу, но я не верю в ее искренность. Эта тема настолько мощная, настолько трагичная, настолько прекрасная, что одной фразой нельзя отделаться. Потому что речь идет об огромной истории гигантского народа, за которым гигантское историческое будущее. И, будучи президентом такого народа, не понимать этого, не испытывать мессианства, может только человек, воспитанный на западных музыкальных группах.

– Почему такие яркие представители титульной нации, как, например Лужков, бегут отсюда сломя голову?

– Потому что Лужков – очень яркий представитель титульной нации, но он плут и жулик. Москва – это криминальная столица, столица криминального мира, криминальной вселенной. Лужков и должен бежать. Я только думаю, почему до сих пор нет уголовных процессов, нет исследования происхождения денег его и его жены. В этих деньгах очень много красного цвета, и они хлюпают. То, что он сделал с иконой Русского государства – с Москвой – за это, конечно, он будет вариться в котлах и из него будут делать самое грязное мыло.

– Как вы оцениваете в процентном отношении – умрет ли тема возвращения русской культуры, русского самосознания после президентских выборов или вернется то, что творилось последние 20 лет: восхваление ее величества нефтегазовой трубы?

– Во-первых, я не уверен, что русская тема возникнет до президентских выборов. То, что сказал президент, – это не возобновление русской темы. Русская тема – она может возникнуть, если будет запущен гигантский русский проект. А, будучи запущенным, остановить его будет довольно трудно. Этот процесс уйдет в глубины русского сознания, он вновь воскресит те представления о мире, о звездах, о красоте, о русской истории, которые были затоптаны, задавлены в течение этих 20 лет.
 
 
Игорь Бойков   Не “Долой Кавказ!”, а “Долой предателей Отечества!”

http://www.apn.ru/publications/article23553.htm

 

 

“Серафима. Из Петербурга бежим, всё бежим да бежим… Куда?

(М.Булгаков, пьеса “Бег”, сон второй)

 

Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что известные массовые выступления месячной давности стали главным событием для оппозиции в недавно ушедшем 2010 году. По сути, они задали тон всему новому политическому году. Независимо от того, заглохнет ли русское уличное движение в ближайшее время или получит дальнейшее развитие (а, судя по многим признакам, получит) ещё долго все ключевые события в стане оппозиции (манифестации, выступления, шествия, акции и т.д.) явно или подспудно будут рассматриваться именно сквозь призму Манежной площади. Более того, русский националистический дискурс теперь имеет все шансы прочно вклиниться в уже привычную лево-либеральную риторику протестного движения и в перспективе бороться там за доминирующее положение. Отмахнуться от русской национальной проблематики, делать вид, что её на самом деле не существует, а говорят о ней одни лишь фашисты, идиоты или провокаторы, далее уже не получится. И в этом, пожалуй, заключается главное политическое достижение тех, кто поднял декабрьскую волну народных выступлений сначала в Москве, а потом и по всей стране.

Однако как мы хорошо знаем из истории, сами по себе стихийные, пусть даже и массовые выступления, какими бы мощными они в какой-то момент не казались, не могут привести к существенному изменению государственной политики и уж тем более государственного устройства, если они не будут хотя бы минимально структурированы: как в организационном плане, так и в идейном.

Организационный вопрос в данной статье мы опустим, ибо о роли в декабрьских выступлениях фанатских группировок, сплочённых и закалённых в многолетних столкновения с милицией и друг с другом, сказано и написано уже предостаточно. Сосредоточимся на втором аспекте – идейном. Который при всей кажущейся на первый взгляд очевидности в деле постановки проблемы, имеет вполне явственные изъяны в вопросе предложения путей для их решений.

Пробуждение народной активности при заметном нарастании русской этнической солидарности не может не радовать. Но при этом не покидает ощущение, что явственно указав на одну из, без сомнения, остро стоящих проблем в стране (разгул этнопреступности при попустительстве, а то и при прямом потворстве властей), многие участники этих выступлений как бы оставляют в тени вторую, на самом деле гораздо более важную – сложившуюся систему государственной власти в стране. Прямым следствием деятельности (или бездеятельности – кому как нравится) которой и явились выступления на Манежной площади. Поэтому будет очень печально, если народный протест уйдёт не в то русло, если гнев русского народа с главного виновника своих бед (социального строя и общественно-политической системы РФ) будет переведён на второстепенных. Ведь нам на самом деле нужно новое русское государство, в котором наш народу будет чувствовать свободно и комфортно, а не межнациональная война и уж тем более не межнациональная бойня. А его, похоже, будут подталкивать именно к этому. В том числе и те, кто желал бы провернуть в стране ремейк сценария 91-го года.

Отделение Северного Кавказа от России, к которому сейчас во весь голос призывают горячие головы из числа националистов (национал-либералы и так уже ратуют за подобный сценарий не первый год), равно как и дальнейшее съёживание территории страны, постепенно стало едва ли не самой актуальной темой в русских кругах. То, что ещё не так уж давно казалось не подлежащим обсуждению и даже немыслимым, теперь как бы сделалось “растабуированной” темой и обсуждается вовсю. Причём, даже уже не столько в ключе дискуссии по вопросу “надо ли это делать?”, а совершенно в ином смысловом контексте: как и когда это сделать? То есть, урезание России на целый регион представляется уже в виде едва ли не свершившегося факта, который следует воспринимать уже просто как данность. Мол, Кавказ так и так для России потерян, и ничего с этим не сделаешь – остаётся только поскорее оформить это политически и законодательно.

На эту тему выходит немало статей, упор в которых делается лишь на историю русско-кавказских войн, а весь период нахождения Кавказа в составе страны представляется только как чреда бесконечных кровавых конфликтов и бесконечного пожирания “проблемным” регионом разнообразных потоков, направляемых туда из центра: экономических, финансовых, людских и т.д. Авторы подобных материалов доказывают, что русский народ и его система традиционных ценностей (которая на самом деле если не разрушена ещё совсем, то за последние десятилетия подвергнута сильнейшей эрозии и чужеродному вредоносному влиянию) ни в каком виде и ни при каких условиях принципиально не совместимы с жизненным укладом ни одного кавказского народа, от которых следует немедленно отгородится едва ли не китайской стеной.

При этом те, кто ретранслирует подобные настроения, как привило, неважно разбираются в этнической карте региона, слабо представляют, чем один кавказский народ отличается от другого (а отличия эти, между прочим, весьма существенны), но при этом совершенно безапелляционно и даже зачастую в тоне, не терпящем возражений, ратуют за безусловное и скорейшее отделение семи северокавказских республик (причём, в их число всё чаще включают и Осетию) от России. Заявляя во всеуслышание, что только такое решение проблемы является оптимальным и единственно верным.

Мне могут возразить, что полемика по данному вопросу вообще бессмысленна, ибо государственные решения в настоящее время принимают люди, находящиеся в Кремле, а не стучащие по клавиатуре, сидя в Интернете. Это так, конечно. Но в таком случае придётся признать, что не имеет смысла вообще никакое публичное обсуждение общественных проблем, на которые ты лично не можешь в данный момент повлиять. Вместе с тем, существующие в обществе массовые умонастроения, как правило, не исчезают бесследно. Они, как минимум, способствуют формулировке тех требований и лозунгов, которые со временем начинают выдвигать политические силы, представляющие те или иные сегменты этого общества. И именно за верное формулирование этих требований русской интеллектуальной элите и необходимо вести борьбу.

Для того, чтобы справиться с той или иной проблемой, надо сначала найти такое решение, которое будет объективно лучшим из всех возможных. И оно по такому важному вопросу должно быть взвешенным и осмысленным со всех сторон. Ведь за самые простые решения зачастую приходится платить самую дорогую цену. Отделение всего Северного Кавказа от России не только не решит существующих сегодня проблем (ни одной на самом деле не решит!) – напротив, оно их по большей части усугубит.

Для наглядности этого тезиса разберём те аргументы, которыми, как правило, оперируют сторонники сокращения территории страны за счёт избавления от кавказского “непрофильного актива”.

Вот первый из них, один из самых излюбленных: Кавказ надо немедленно ампутировать как гангренозную конечность от организма пока ещё не началось общее заражение крови.

На самом деле, если вдуматься, то более нелепого аргумента и придумать сложно. Это утверждение имело бы хоть какой-то смысл, если бы только лишь один Кавказ был поражён социально-политическим недугом, а вся остальная страна оставалась при этом стерильно чистой. Так нет же! Всё едва ли не наоборот. На самом деле это не Кавказ как таковой гангренозная часть России. Это вся наша страна, по крайней мере, уже двадцать лет - сплошная гангрена. И многие кавказские проблемы (дотационные экономики его республик, исход из региона русского населения, расползание радикального исламизма и, как следствие, диверсионно-партизанской войны) на самом деле возникли не сами по себе, а явились лишь прямым следствием тех деструктивных и разрушительных процессов, которые были запущены в 80-е годы XX века.

Коррупция, продажность госаппарата, казнокрадство, криминализация общества, религиозное мракобесие – всё это существует и в русских регионах. Причём, зачастую в не менее жестоких и омерзительных формах, чем на Кавказе, чему, кстати, явило наглядный пример дело банды Цапков из Краснодарского края. Более того, та модель отношений с кавказскими регионами, которая вызывает (и заслуженно) столь сильное раздражение в русском обществе, была выстроена именно Кремлём. Это при его попустительстве, близорукости, управленческой некомпетентности и откровенной трусости развивался и креп кадыровский режим в Чечне и из года в год набирали силу ваххабитские боевики в Дагестане.

Так что в данном случае государственному организму требуется как раз не ампутация, которая сама по себе ничего не даст, а скорейшее переливание крови. Ибо в противном случае окончательно сгниют даже не конечности, а сердце и голова.

Аргумент второй: Отделив Кавказ и отгородив его колючей проволокой, мы навсегда избавим страну от этих дикарей и паразитов!

Опять звучит броско, но на деле имеет мало общего с реальностью. Во-первых, ни фига не избавите. Хотя бы потому, что уже значительное число кавказцев проживает в русских городах, и на независимый Кавказа, где власть тут же захватят самые тёмные и средневековые по своей сути силы, добровольно ехать не захотят.

Сторонники отделения предлагают депортировать их туда насильственно? Но кто это, интересно, будет осуществлять и на каком, собственно, правовом основании? Явно не нынешнее российское государство. И не режим национал-либералов, даже если он вдруг и установится каким-либо образом. Хотя бы даже потому, что для проведения операции подобного масштаба, затрагивающей десятки и даже сотни тысяч людей, потребуется задействовать на полную мощь все спецслужбы и все войска, которые только имеются в распоряжении, причём, на территории практически всей страны. Которые в настоящий момент почти полностью разложены и на самом деле находятся в довольно жалком состоянии.

Это товарищ Сталин имел возможность без помех осуществлять депортации целых народов в кратчайшие сроки и практически без какого-либо существенного сопротивления с их стороны. Но у Сталина, которого национал-либералы да и вообще многие националисты в большинстве своём патологически ненавидят, в 1944 году была под рукой мощнейшая в мире армия и одна из лучших в мире спецслужб. А какими реальными ресурсами располагают сторонники немедленно отделения Кавказа сегодня? Повторяю, реальными, а не воображаемыми? Несколькими тысячами молодых парней, готовых выходить на Манежную площадь, да парой десятков страниц в Интернете?

Я уж здесь опускаю такие “мелочи”, как личные трагедии многих тысяч людей, имеющих смешанные русско-кавказские семьи. Их-то к какой категории будут в таком случае причислять: полноправных граждан или неполноправных?

Быть может, в отсутствие настоящих государственных рычагов воздействия ставка делается на массовое народное принуждение, на стихийное движение, принуждающее кавказцев уехать? Сомнительно, что она вот так сразу сработает. Кавказцы, по сравнению с русскими, обладают принципиально иной системой социальной организации, которая на самом деле весьма устойчива к подобным воздействиям и способна в нужный момент к мобилизации. К тому же сам Кавказ в очень скором времени превратится в такой ад кровавой междоусобной войны, что жизнь в окружении враждебно настроенных русских масс покажется для кавказцев гораздо лучшей долей, чем возвращение в родные края, враз превратившиеся даже не в Афганистан, а в Сомали. И откуда, без сомнения, в Россию мгновенно хлынут ещё и новые волны мигрантов.

Тут, кстати, к сторонникам отгораживания колючей проволокой возникает ещё один вполне закономерный вопрос: где именно и по каким конкретно рубежам они собираются её устанавливать?

Если по ныне существующим административным границам республик, то деяние это по своим историческим последствиям получится не менее предательское, чем печально известный беловежский сговор, и так уже оставивший вне пределов нашей страны множество исконно русских земель. Скажем, тот же Кизляр – не менее русский город, чем Москва, которая “для москвичей”, а терские станицы – не менее наши, чем подаренный Украине Севастополь. Напомню, основанные русскими города и поселения, места векового компактного проживания русских есть в каждой из кавказских нацреспублик. В каждой! И что, их тоже вот так взять и враз отдать, как уже отдали Крым, Восточную Украину, Белоруссию и Южную Сибирь в 1991 году?

Если же сторонники отделения северокавказских республик предлагают какие-то иные границы, с оставлением русских регионов на Кавказе в составе страны, то это вообще приведёт к полному тупику. Во-первых, во всех них уже проживают массы кавказцев (а в некоторых, как в Чечне и Ингушетии они тотально доминируют). Во-вторых, сторонники отделения сразу же окажутся перед дилеммой: оставлять земли с сохранением всего населения, либо опять проводить принудительное разделение по национальному признаку и депортацию. Первый вариант для них будет выглядеть бессмысленным, ибо в таком случае полетит к чёрту вся доктрина обретения вселенского блага за счёт полного отделения страны от Кавказа. Какой же тогда будет практический смысл в отделении, если кавказцы в стране всё равно останутся, пусть даже и на периферии? Во втором же случае ожесточённые и кровавые конфликты во всём регионе гарантированы, поскольку эту землю кавказцы воспринимают своей в гораздо большей степени, нежели Москву, и будут за неё драться всерьёз. Да и назад в горы тех, кто родился и вырос в городах и на равнине, уже не загонишь.

И опять-таки, кто конкретно будет осуществлять все эти масштабные насильственные акции? Никакая нынешняя армия и милиция с подобной задачей просто не справятся, а на создание новых уйдут годы.

Ещё серьёзный вопрос: что делать с инфраструктурой в оставляемых республиках? С ещё сохранившимися, например, заводами и промышленными предприятиями? Или сторонники отделения Кавказа от России хотят сказать, что, к примеру, каспийский “Дагдизель” или махачкалинский Завод имени М.Гаджиева, десятилетиями исправно работавшие на “оборонку” и выпускавшие уникальное оборудование для военно-морского флота, стране не нужны? Но ведь это логика каких-нибудь гайдаровцев, которым вообще ничего не нужно, окромя воровских денег, а не людей, вроде как радеющих за русский народ. Напомню, что российская армия в плане оснащения её новым оборудованием и вооружением хромает на обе ноги ещё и потому, что после 1991 года многие предприятия, выпускающие комплектующие для тех или иных видов военной техники, в одночасье оказались за границей, а аналогов им на территории РФ попросту нет.

Перевести эти предприятия в Россию? Но, во-первых, я произвольно назвал только два из многих других, существующих в регионе. А, во-вторых, даже на эвакуацию одного такого гиганта вроде “Дагдизеля” потребуется такая уйма средств, которая составит сумму всех дотационных потоков в Дагестан за пару-тройку лет. И в чём же тут, спрашивается, будет экономическая выгода? Опять сплошные убытки.

И, напоследок, ещё такая немаловажная деталь: кто возьмёт на себя охрану больших по протяжённости границ региона, если таковые всё же появятся? Казачества в том виде, которое здесь было сто лет назад, больше не существует. Боеспособных войск в стране, как уже говорилось выше, крайне мало, а молодёжь в армию идти служить в массе не желает. Отношение к тем, кто всё же решил “отдать долг Родине” в нашем обществе сейчас - в лучшем случае как к людям, напрасно потерявшим целый год жизни. И потребуются годы титанических государственных усилий, чтобы подобное отношение изменилось.

Для того, чтобы возродить Вооружённые силы, опять-таки требуется не отделение Кавказа как такового, а решительное переустройство всего государственного, социального, политического и экономического уклада страны. Изменение морально-нравственных ценностей народа, возрождение таких столь долго оплёвываемых понятий, как патриотизм, гражданский и человеческий долг, честный труд, жизнь по совести и т.д.

Однако, увы, многие (не скажу, что все, но известная часть) ратующих за немедленное отделение Кавказа, в остальном настроены весьма себе либерально, и ничего такого, о чём говорилось выше, на самом деле возрождать не намерены. Наоборот, эти ценности у них по большей части ассоциируются с советским прошлым, которое они очень не любят. Они хотят вести образ жизни этаких представителей европейского среднего класса в “нормальной” стране (при этом критерии “нормальности” задаются сугубо западными стандартами, разумеется) без всяких там мобилизаций, модернизаций и вообще особенных усилий, и не более. Просто, чтоб распоясавшееся в Москве кавказское бычьё не донимало.

Словом, мы опять переходим от вопроса границ к вопросу борьбы за изменение социального строя, который, в конечном счёте, и породил ту ситуацию, при которой целостность страны реально поставлена под угрозу. В данном случае сказав “А”, со временем придётся произнести и “Б”: решившись раз на добровольное урезание территории (то есть, по сути, попросту капитулировав перед лицом серьёзных проблем) нет никакой гарантии того, что данный сценарий не будет разыгран со временем вновь, только уже в отношении других регионов. Уж больно соблазнительным для многих он покажется. Напугай, как следует, русских угрозой местечкового национализма, образцово-показательно позверствуй в русских городах при условии невмешательства коррумпированной милиции и властей, покачай побольше дотаций из федерального центра – и русские сами убегут откуда угодно, громко крича при этом, что территории с такими вот согражданами им на хрен не нужны.

Помню, в 90-е годы тогда ещё немногочисленные сторонники дальнейшего сокращения территорий страны в качестве примера приводили Францию, которая после продолжительной десятилетней войны предоставила независимость Алжиру. Теперь, правда, этот пример как положительный приводить как-то стесняются. Потому как Алжир-то от Франции на самом деле никуда не делся – он просто переместился из-за моря в предместья Парижа. И что делать с этой проблемой, большинство французов и сами теперь не знают.

Аргумент третий:Кавказские республики – экономические паразиты, вечно сосущие из России дотации. Их пребывание в составе нашего государства приносит одни лишь убытки.

Ещё одно утверждение, которое, будучи принимаемым российской общественностью в целом некритически и уже почти что на уровне аксиомы, не требующей, как известно, никаких доказательств, при вдумчивом рассмотрении оказывается весьма сомнительным.

Сторонники приводить этот довод в качестве одного из “козырных” в пользу немедленного отделения Кавказа от России представляют дело так, будто одни только кавказские республики хронически сидят на дотациях (то есть, как бы на русской шее), а все остальные 76 субъектов федерации день и ночь горбатятся в поте лица для того, чтобы удовлетворить их всё возрастающие хищнические аппетиты. В итоге, расчёт делается на естественные человеческие чувства русских людей, которые, в подавляющем своём большинстве не знающие реальной картины об уровне распределения дотаций между субъектами федераций и не интересующиеся статистикой, воспринимают эти утверждения просто на веру. И возмущаются тем, что их вроде как регулярно обкрадывают.

Однако так ли однозначно всё обстоит на самом деле? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к статистическим данным.

А они даже при беглом с ними знакомстве, красноречиво свидетельствуют, что дотационными на самом деле являются в России отнюдь не одни лишь кавказские республики. Ознакомившись с этими данными, становится ясно, что разговоры на тему дотаций во многом вообще напоминают политические спекуляции с использованием шулерских приёмов по манипуляции общественным сознанием. Используя которые, манипуляторы сверх меры раздувают только одну часть единой общеэкономической проблемы (проблему дотационного статуса именно кавказских республик), старательно замалчивая и игнорируя при этом все остальные. Поэтому стоит ли удивляться, что картина, основанная на громком выкрикивании цифр только по одним лишь кавказским республикам при старательном замалчивании всех других, в итоге получается сильно искажённая, если не сказать больше – ложная.

Данные по распределению дотаций по регионам из федерального центра не представляют какого-то строго охраняемого секрета. Любой человек, всерьёз желающий разобраться в вопросе, может обнаружить достаточно необходимых для этого сведений и статистических выкладок в том же Интернете. Помещу лишь пару ссылок: и http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176802/ и http://www.gazeta.ru/politics/2010/01/21_a_3314477.shtml. Цифры там представлены более чем красноречивые.

Так, согласно проведённым исследованиям, из 83 субъектов федерации дотационными в России по состоянию на 2010 год (в соответствие с исполнением Федерального закона от 2 декабря 2009 года №308-ФЗ “О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов”) являются 70! То есть, на практике, не одни только семь злосчастных северокавказских республик поглощают финансовые потоки из Москвы, а аж 3/4 всех российских регионов. На самом деле для России уже более десяти лет характерно всё более увеличивающееся количестве дотационных субъектов при достаточно узком круге субъектов-доноров.

Также к шулерским приёмам следует отнести и назойливые напоминания сторонниками отделения Кавказа о том, сколько конкретно в этих дотационных потоках приходится денег на одного жителя той или иной кавказской республики. Разумеется, в качестве одиозного примера они сразу же начинают приводить Чечню (10 307, 32 р. на человека) или Дагестан (11 092, 47 р. на человека), противопоставляя им какой-либо произвольно взятый русский регион с гораздо меньшим удельным весом поступающих туда дотаций. Скажем, Новгородскую область, получившую в 2010 году 535 016,7 тыс. рублей в абсолютном исчислении или 835,12 р. на человека. Из чего сразу же делается вывод о том, что отделение Кавказа выгодно, прежде всего, экономически. Вот, мол, отрежем этих паразитов к чёртовой матери и заживём!

Однако реальность не соответствует подобной идеологической схеме. По данным на 2010 года самым дотируемым регионом страны стал вовсе не Дагестан и даже не кадыровская Чечня, а вполне себе русский Камчатский край. Уровень его дотируемости составляет аж 65 008,94 р. на человека, то есть в 6 раз больше, чем в том же Дагестане! Следом в числе поглотителей федеральных дотаций идут опять же русская Магаданская область (52 746, 68 р. на человека), затем наполовину русская Якутия (41 285, 58 р. на человека), затем Чукотский автономный округ, где опять-таки русских более половины (34 849, 80 р. на человека), затем республики Тыва и Алтай, где доля русских также весьма значительна (28 603,59 и 27 749, 56 р. на человека соответственно). И только седьмой по счёту в этом списке фигурирует Ингушетия, дотации в которую составляют 6 645 164,9 тыс.рублей на республику и 12 863, 52 рублей на человека соответственно.

Для сравнения, в тот же Камчатский край за 2010 год дотаций в абсолютном количестве поступило 22 249 700,5 тыс.рублей на регион, а в Якутию – аж 39 200 910,4 тыс. рублей. И это при том, что численность населения Якутии почти в три раза меньше, чем, скажем, в Дагестане (который получил 30 366 868,3 тыс.рублей против 39 200 910,4 “якутских”) А в Камчатском крае – лишь в полтора раза меньше, чем в Ингушетии (342 тысячи против 516).

Таблица с показателями распределения дотаций по регионам, в которых все эти 70 “убыточных” субъектов выстроены по ранжиру, несёт немало полезной информации, позволяющей отринуть стереотипы. Так, Дагестан занимает там лишь 10-е место, Чечня – 11-е, Карачаево-Черкесия – 12-е, Адыгея – 14-е, Кабардино-Балкария – 15-е и Северная Осетия – 17-е. Как мы видим, за исключением Ингушетии и Дагестана, все остальные кавказские республики по уровню дотационности находятся вне пределов первой десятки.

И ещё характерная закономерность: чем дальше от центра страны расположен регион, тем больше при нынешней социально-экономической системе он будет нуждаться в дотациях. Поэтому в данном случае наиболее зависимым от дотаций является отнюдь не Северный Кавказ, а дальневосточные субъекты федерации, что, собственно, данные статистики наглядно и подтверждают.

Да и стоит ли удивляться? Гигантские расстояния, суровый климат, огромные по сравнению с тёплым Кавказом затраты на поддержание элементарной жизненно важной инфраструктуры при всеобщем развале промышленности, сельского хозяйства и сферы ЖКХ – всё это уже заранее предопределяет их дотационный статус. При существующих социально-политических и экономических реалиях по-другому и быть не может. Поэтому безусловно правы те, кто говорит о том, что именно Северо-Восточная Сибирь и Дальний Восток в настоящий момент является наиболее геополитически уязвимыми регионами страны. Кавказ хотя бы экономически накрепко привязан к России, а, скажем, Приморье уже имеет тесные связи с Японией, давно зарящейся к тому же ещё и на наши Курильские острова.

Если кому-то интересна более подробная информация по картине распределения дотаций по стране за 2010 год, то отсылаю их к материалу Евгения Балицкого и Натальи Екимовой “Финансовая несостоятельность регионов и межбюджетные отношения” (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176802/). Там приведены полные данные по всем этим 70-ти регионам.

Ещё раз повторю, в России дотационными являются 70 из 83 регионов. То есть, 84% всех регионов страны находится в зоне убыточности. В них проживает 74,2% населения страны, и они охватывают 87% территории государства.

И что теперь, гнать поганой метлой из России 70 субъектов федерации и 74,2% её граждан на том основании, что они “экономически неэффективны”? Выгнать из России 4/5 России, сократив её до пределов Московии с рядом нефтедобываюших протекторатов? Ведь именно такой вывод напрашивается, если следовать логике сторонников улучшения этно-политической обстановки за счёт урезания территорий.

И, кстати, какая в таком случае принципиальная разница между северокавказскими республиками, откуда с начала 90-х наблюдается массовый отток русских, и, скажем, Якутией и Тувой, где доля русских согласно статистическим данным за эти годы также заметно подсократилась, а в Туве и вовсе ещё десять-пятнадцать лет назад наблюдалась форменная антирусская бесня? Эти республики что, тоже отделить на том основании, что русских там становится всё меньше, дотаций они при этом получают всё больше, а местные националисты становятся всё сильнее? Да с таким подходом к решению этнополитических проблем от России вскоре вообще рожки да ножки останутся! Не то, что с Кавказа или Тувы, скоро и из Москвы вышибут!

В общем, подводя итог по этому пункту, можно сказать следующее. Проблема наличия в стране большого количества датируемых регионов есть проблема общенациональная. Увязывать её с одним лишь Северным Кавказом ошибочно. Более того, даже отсоединив его, проблема никуда не исчезнет. Просто через несколько лет начнут раздаваться голоса о “нерентабельности” пребывания в составе страны уже других регионов – Якутии, Тувы, Бурятии, затем всего Дальнего Востока. И так до бесконечности.

Решение этой проблемы лежит не в плоскости пересмотра границ и отказа от “убыточных” территорий, а в плоскости борьбы за коренное изменение социального строя и общественно-политической модели страны. Ещё раз повторюсь, проблема дотационной зависимости регионов от федерального центра не исключительно кавказская, а общероссийская. Это существующий строй вверг в экономическую депрессию 70 из 83 регионов России, в которых проживает свыше 70% населения всей страны. Поэтому основное направление, в котором следует вести политическую борьбу, я полагаю, при вдумчивом отношении представляется вполне очевидным.

И, наконец, четвёртый излюбленный аргумент сторонников отделения Кавказа – это Чечня, которую Россия переварить не в состоянии.

Действительно, здесь можно кое с чем согласиться. Та система отношений между этой республикой и всей остальной Россией, которая сложилась за последнее десятилетие, абсолютно недопустима и у любого честного человека не может вызывать ничего, кроме возмущения. Однако кричать “Долой Чечню!” сегодня то же вряд ли разумно. И вот почему.

Для начала самой серьёзной оценки заслуживает тот факт, что по состоянию на конец первого десятилетия XXI века Чечня является мононациональным субъектом федерации – свыше 95% населения являются чеченцами. Однако так было отнюдь не всегда. Ещё в конце 80-х годов тогдашняя Чечено-Ингушская АССР была республикой многонациональной: помимо представителей титульных народов в ней проживало многочисленное русское население. Для значительной части которого, в первую очередь для потомков терских казаков, эта земля – как многочисленные станицы по Тереку, так и сам город Грозный - была малой родиной на протяжении многих поколений. Доля русских на момент распада СССР составляла в Чечено-Ингушетии не менее 35-40%. Однако за последующие двадцать лет этнический состав здесь изменился совершенно: русских в современной Чечне практически не осталось.

Что же послужило этому причиной? Ответ прост, хоть официоз его и предпочитает сегодня замалчивать, невнятно ссылаясь на некие “экономические и политические трудности 90-х”. С 1991 года, с момента установления в Чечено-Ингушетии режима Джохара Дудаева, пришедшего к власти в результате вооружённого переворота в сентябре того года, против русского населения республики начала осуществляться политика полномасштабного и жесточайшего террора, всячески поощрявшегося новыми властями. Поэтому первое и главное обвинение, которое следует предъявить сторонникам и последователям Дудаева, равно как, впрочем, и сподручным правившего в Чечне в конце 90-х годов Аслана Масхадова, это обвинение в геноциде, то есть, в международном преступлении против человечности.

Вопрос о присутствии Чечни в составе России может быть поднят лишь после того, как будет проведено объективное расследование геноцида русского населения в бывшей Чечено-Ингушетии в 1991-1999 гг. Доказательная база для судебных процессов над чеченскими преступниками обширная. Это и материалы думской комиссии Станислава Говорухина образца 1995 года, и многочисленные показания бывших русских рабов и заложников, и показания русских беженцев, осевших в Ставропольском и Краснодарском краях.

Несмотря на то, что вожаки волчьей стаи первой волны — Дудаев, Масхадов, Яндарбиев, Басаев, Радуев, Арби и Мовсар Бараевы, Гелаев и Хаттаб — уже мертвы (последним живым из этой плеяды палачей остался на сегодняшний день лишь “чеченский Геббельс” Мовлади Удугов), на свободе и процветают сейчас многие тысячи остальных активных участников геноцида и этнических чисток. Вопрос их наказания — это вопрос политической воли гипотетического, национально ориентированного российского правительства. Недопустим исторический прецедент выстраивания чьей бы то ни было независимости на русских костях.

И лишь после того, как факты массовых преступлений в Чечне будут публично оглашены, а виновные, как в самой Чечне, так и в Москве, осуждены, можно выносить вопрос о дальнейшем пребывании Чечни в составе России на всеобщее обсуждение. Да и то, речь может в таком случае идти лишь об определении юридического статуса нескольких горных чеченских районов. Правомерность пребывания равнинных терских и сунженских земель в составе России обсуждению не подлежит.

В общем, куда ни ткни во вроде бы кавказские проблемы – неизменно придёшь к общероссийским. И именно они по большей части первичны, а не наоборот. Соответственно, и бороться русским националистам надо не столько против Кавказа как такового, а сколько против той системы власти, которая предала кавказской проблеме такие масштабы.

Разумеется, если на тебя нападают бандиты вполне определённой национальности, то отпор им давать нужно и необходимо. Более того, от властей необходимо всячески требовать их обуздания. Вот только зацикливаться исключительно на этом нельзя. Другие перед нами стоят задачи, гораздо более масштабные и сложные.

В заключение приведу небольшой, но красноречивый исторический пример. Веймарская Германия. Январь 1923 год. Побеждённый, униженный народ. Голод и разруха. Используя в своих интересах тяжкие условия Версальского мирного договора, франко-бельгийские войска численностью в 100 тысяч человек вторглись в Рурскую промышленную зону и оккупировали её полностью. Во власти оккупантов оказалось 7% послевоенной территории побеждённой страны, 72% добываемого угля и 50% выплавляемого чугуна и стали. Веймарская республика оказалась перед лицом полной экономической и финансовой катастрофы. Дичайшая инфляция. Через полгода после начала оккупации за один доллар дают миллиард марок!

Немецкий народ возмущён. Против французов поднялась настоящая волна гнева, однако Германия, фактически лишённая армии, не в силах что-либо реально изменить, для этого просто нет сил. Оккупанты образцово-показательно казнят немецких патриотов, проводивших акции саботажа.

И вот один хорошо всем известный политический деятель крайне правой ориентации выступает с неожиданными заявлениями. “Надо призывать не “Долой Францию!”, а “Долой предателей Отечества!” – говорит он.- Пока нация не сметет убийц внутри своих границ, успех вовне невозможен.

Он категорически запрещает всем членам своей партии, имевшей в своём составе и боевые отряды, под угрозой исключения участвовать в антифранцузских акциях и стычках с оккупационными войсками. Он учит: сначала совершим национальную революцию в своей стране и только потом начнём сводить счёты с её врагами по ту сторону границы.

Обычно политически ангажированные историки приписывают такое поведение крайней степени беспринципности этого человека, позиционировавшего себя как немецкого националиста и патриота. Иные выдвигают конспирологические версии, вплоть до того, что оный политик на самом деле тайно получал деньги от французской разведки, то есть, пользуясь нынешней терминологией, был банальным грантоедом.

Всё это ерунда, конечно. Тем более, что абсолютно никаких достоверных данных, подтверждающих версию о французских источниках финансирования немецких националистов, до сих пор не обнаружено.

Дело тут в другом. Этот печально известный деятель, будучи бесспорным гением политической борьбы, в данной ситуации рассуждал абсолютно здраво. Пока в родной стране торжествует внутренний враг, представляющий для государства и народа главную опасность, нельзя позволять переводить и канализировать народный гнев с главного своего противника на второстепенных.

Франция за свои наглые выходки начала 20-х поплатилась жестоко. Человек, утверждавший в 1923 году, что главным лозунгом немецких патриотов должен быть не “Долой Францию!”, а “Долой предателей Отечества!”, через семнадцать лет, будучи уже главой Германии, вообще разгромил на корню французское государство за каких-нибудь полтора месяца. Которое, не будь русской победы во Второй мировой войне, вряд ли бы возродилось в обозримом будущем. По крайней мере, при жизни этого политического деятеля – абсолютно точно.

Кавказ, конечно, не Франция, а свирепствующие в русских городах этнические банды по мощи своей не идут ни в какое сравнение с оккупационными войсками великой державы. Да и вообще не стоит все кавказские республики и их народы представлять исключительно в образе внешних врагов – здесь, повторюсь, всё намного сложнее.

Однако подход к выбору приоритетных целей политической и идейной борьбы должен быть именно такой.

  В Новороссийске кавказцами зверски убит русский парень

http://dm-krylov.livejournal.com/1083247.html


 



В пятницу вечером в городе Новороссийск, в ночном клубе «Касабланка» по улице Энгельса 32, кавказцами был убит первокурсник морской академии Кузнецов Сергей. Он отмечал свое совершеннолетие с двумя лучшими друзьями. Спустя некоторое время, на них стали смотреть и ухмыляться лица кавказкой национальности, задевать словами и жестами. После того как Сергей попытался уладить ситуацию словами, кавказцы утихомирились.

Через несколько минут парень вышел в туалет. Его не было долгое время. Друзья решили, естественно, проверить где он. Как оказалось, в туалете Сергея не было. Возвращаясь из туалета его так же не обнаружили в клубе. Выйдя на улицу, они увидели толпу, которые скопились возле погибшего Русского парня. По словам очевидцев, его жестоко избивало около 10-ти лиц кавказской национальности. Убийцы на свободе.

Сергей был очень жизнерадостным молодым человеком. Учился на первом курсе морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, на судомеханическом факультете. Занимался волейболом и любил мотоциклы. Похороны Сергея пройдут во вторник.

Страница Сергея «Вконтакте»

Источник:prokuban.co.cc

Просьба всех кто обладает какой-либо информацией о происшедшем написать по адресам prokuban@gmail.com или red.dpni@gmail.com

Банда таксистов-убийц: подробности

http://nataly-hill.livejournal.com/1245713.html

 


Безжалостными пытками и мучительной смертью обернулась для четверых женщин обычная поездка до дома на такси.

Пятеро граждан Узбекистана. Это они, как выясняется, зарезали девушку на улице Архитектора Власова - и не ее одну. Судя по рассказу выжившей жертвы, резали женщин ножами не вследствие их сопротивления, не "по необходимости" - просто так.
Хорошо, что милиция у нас иногда вспоминает, что, помимо проверки документов у оппозиционных политиков, есть у нее и другие задачи - и начинает работать.

Но снова вопрос. Эти пятеро друзей приехали в Россию непонятно зачем, жили непонятно где, не работали, хлеб себе добывали убийствами и грабежами. И это уже далеко не первый подобный случай, когда приезжие из этой прекрасной солнечной страны грабят, насилуют, убивают, отличаются разными зверствами.
Как они попали в Россию? Да очень просто: билеты купили, на поезд сели и приехали.
Может быть, уже пора установить с Узбекистаном визовый режим?

ДЕЛО АРАКЧЕЕВА. ХОДАТАЙСТВО О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ДЕЛА ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ http://www.arakcheev.info/

Направили Председателю Верховного Суда РФ и Генеральному прокурору РФ Ходатайство о возобновлении производства по делу Аракчеева С.В. и Худякова Е.В. ввиду новых обстоятельств.
Новыми обстоятельствами мы считаем Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 №556-О-Р и Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1359-О-О в во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П. Просим в связи с этим возобновить производство по делу предмет отмены Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006, которым был отмене второй оправдательный приговор.
Если перейти с юридического языка на человеческий, то согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1359-О-О и Определению Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 №556-О-Р, Постановлению Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П не могла быть придана обратная сила и на его основании не мог быть отменен второй оправдательный приговор.

Ходатайство Генеральному прокурору РФ (ходатайство Председателю ВС РФ аналогичное по содержанию) здесь:
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
Адвоката Аграновского Дмитрия Владимировича, МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры», 123056, г.Москва, пер.Красина, д.15, офис №1, а/я 81, тел.8-903-969-06-83 (секр.), 8(499)134-68-16 (факс), 8-903-746-98-94.
По делу Аракчеева С.В., приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005 оправданного по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, л», 167 ч.1, 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.
Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006 оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Х О Д А Т А Й С Т В О
о возобновлении производства по уголовному
делу ввиду новых обстоятельств.

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005 Аракчеев Сергей Владимирович, 6.07.1981 г.р., лейтенант, командир инженерно-саперного взвода в/ч 3186, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, по службе и по месту жительства характеризующийся исключительно положительно, награжденный медалью «За воинскую доблесть» и медалью Суворова, по предъявленному обвинению по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, л», 167 ч.1, 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ оправдан на основании ст.302 ч.2 п.п.2, 4 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений (Приложение 1).
Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006 оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания (Приложение 2).
По мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ, основанием для отмены оправдательного приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005 в отношении Аракчеева С.В. и направления дела на новое рассмотрение, но уже без участия присяжных заседателей, послужило Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 6.04.2006 (Приложение 3). В Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ, в частности, указано: «В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (№ 3-П от 6.04.2006 – Д.А.), настоящее уголовное дело подлежало рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей.
При таких обстоятельствах следует признать, что уголовное дело по обвинению Худякова и Аракчеева рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 УПК РФ является в любом случае основанием отмены судебного решения».
Иных оснований для отмены приговора в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ №5-64/04 от 25.04.2006 не приведено.
Однако, Военная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.3, 379 УПК РФ, определила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Таким образом, Военная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя уже вынесенный 12.10.2005 оправдательный приговор Аракчееву С.В. на основании Постановления Конституционного Суда № 3-П от 6.04.2006, принятого почти через полгода после провозглашения приговора, нарушила один из основополагающих принципов права, закрепленный как в Конституции РФ (ст.54 ч.1), так и в Уголовном Кодексе РФ (ст.10 ч.1), в соответствии с которым закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы.
Даже если согласиться о толкованием, приданным Военной коллегией Верховного Суда РФ Постановлению Конституционного Суда № 3-П от 6.04.2006 как не позволяющему военнослужащим, проходившим и проходящим службу на территории Чеченской республики в случае обвинения их в совершении преступлениях, перечисленных в ст.31 ч.3 п.1 УПК РФ ходатайствовать о рассмотрении их дела коллегией присяжных заседателей (хотя это толкование, на наш взгляд, абсолютно неправильное), этому Постановлению не может быть придана обратная сила.
В соответствии со ст.54 ч.1 Конституции РФ и ст.10 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, толкование норм федерального законодательства, выявленное в Постановлении Конституционного Суда № 3-П от 6.04.2006 может быть применимо лишь к правоотношениям, складывающимся после 6.04.2006, и никак не может послужить основанием для отмены оправдательного приговора в отношении Аракчеева С.В., вынесенного 12.10.2005 Северо-Кавказским окружным военным судом с соблюдением всех требований закона, действовавшим на тот момент.
В самом Постановлении Конституционного Суда РФ №3-П от 6.04.2006 в п.4 резолютивной части о порядке вступления в силу, сроках и особенностях исполнения (ст.75 ч.1 п.12 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») никаких особенностей не указано, а указано лишь, что: «4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.»
Следует отметить, что приговор по делу Аракчеева С.В. был вынесен 12.10.2005, а рассмотрение его дела в кассационной инстанции было необоснованно и искусственно затянуто (потерпевшие неоднократно не являлись на кассационные слушания и дело откладывалось) и состоялось лишь более, чем через полгода после вынесения приговора – 25.04.2006.
24.06.2010 Аракчеевым С.В. была подана жалоба в Конституционный Суд РФ (Приложение 4). В жалобе Аракчеев С.В. ставил вопрос о признании «несоответствующими статьям 2, 51, 17, 45, 54, 123 Конституции Российской Федерации, положения статьи 4 (четыре) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части разрешения судом применять закон, нормативный акт, ухудшающий положение лица, к судебным решениям принятым до опубликования и принятия нормативного акта, применять нормативный акт задним числом.»
19.10.2010 по жалобе Аракчеева С.В. вынесено Определение Конституционного Суда РФ №1359-О-О (Приложение 5), в котором указано, что «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2008 года №556-О-Р, юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.»
При этом, в п.6 Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №556-О-Р указано, что «Из положений частей 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и основанных на них правовых позиций, выраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, следует, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. имеет те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах.» (Приложение 6)
То есть, решение Конституционного Суда РФ, если и обладает обратной силой, то лишь в отношении дел заявителей, которые могут быть в этом случае пересмотрены.
Как видно из Постановления Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П, никто из участников процесса по делу Аракчеева С.В. заявителем в Конституционный Суд РФ никогда не являлся. Никаких обращений ни от каких лиц, обладающих правом такого обращения на основании ст.96 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по делу Аракчеева С.В. в Конституционный Суд не поступало. Обращений в Конституционный Суд РФ в порядке ст.101 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по делу Аракчеева С.В. в Конституционный Суд также никогда не поступало.
В п.5 этого же Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №556-О-Р указано, что «Конституционный Суд Российской Федерации вправе в самом решении определить как порядок его вступления в силу, так и порядок, сроки и особенности исполнения (пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), в том числе отсрочить исполнение данного решения, что может быть обусловлено, в частности, необходимостью обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права.»
Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6.04.2006 №3-П такие условия не сформулированы, в данном случае действует общий порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Ст.79 ч.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указано, что «В случае, если … из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.»
Конституционный Суд РФ в абз.10 п.5.3 Постановления №3-П от 6.04.2007 указал на имеющуюся правовую неопределенность в вопросе формирования коллегий присяжных заседателей в военных судах и необходимость законодательного урегулирования этой неопределенности: «Этим, однако, не исключается право федерального законодателя – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и учетом требований настоящего Постановления – определяя подсудность уголовных дел военным судам, в целях обеспечения объективности присяжных заседателей установить иные правила составления списков кандидатов в присяжные заседатели и соответственно им урегулировать порядок формирования коллегии присяжных заседателей в окружных военных судах».
По смыслу ст.37 ч.1, 59 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст.32 ч.4, 71 п. «м», 72 ч.1 п. «б», 114 п.п. «д, е», военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Этот особый правовой статус военнослужащих и предопределяет право законодателя учреждать военные суды, обладающие не только специальной подсудностью, но и другими особенностями по сравнению с общими, неспециализированными судами.
Следует отметить, что с учетом особого конституционного статуса военнослужащих и особенностями выполняемых ими конституционно значимых функций в интересах всего государства, в том числе и связанных с применением мер государственного принуждения, неправомерно ставить вопрос о формировании коллегии присяжных заседателей исключительно из числа лиц, постоянно проживающих в том субъекте федерации, на территории которого военнослужащие исполняли свои профессиональные обязанности, связанные с применением мер государственного принуждения.
Таким образом, считаю, что до урегулирования вышеуказанной правовой неопределенности законодателем, с учетом положений, обуславливающих особый правовой статус военнослужащих, следовало бы применять непосредственно положения ст.47 ч.2 Конституции РФ, в соответствии с которыми «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей случаях, предусмотренным федеральным законом» во взаимосвязи с нормой, применяемой по аналогии, закрепленной в ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 31.03.2005), в соответствии с которой «Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда Российской Федерации из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации.»
Это означало бы, что коллегия присяжных заседателей должна формироваться с территории всех субъектов Российской Федерации, на которые распространяется юрисдикция Северо-Кавказского окружного военного суда, включая Чеченскую республику, с учетом того, в соответствии со ст.5 ч.3 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ, нет никаких препятствий для формирования общего и запасного списков присяжных заседателей из лиц, постоянно проживающих на территории Чеченской республики.
При этом, на сегодняшний день именно такой принцип формирования коллегий присяжных заседателей для отправления правосудия в военных окружных судах и действует на территории Российской Федерации.
Однако, вопреки, утверждению Военной коллегии Верховного Суда РФ, даже в настоящее время имеется возможность сформировать коллегию присяжных заседателей исключительно из лиц, постоянно проживающих на территории Чеченской республики, так как сам Северо-Кавказский окружной военный суд, к подсудности которого законом отнесено уголовное дело Аракчеева С.В., в настоящее время на территории Северо-Кавказского военного округа действует, и дела, в том числе и с участием присяжных заседателей, рассматривает.
А в абз.9 п.5.3 Постановления Конституционного Суда №3-П от 6.04.2006 указано, что соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей лишь при невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей на основе общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.
В соответствии со ст.5 ч.3 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 31.03.2005), «списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан.»
На период, предшествовавший формированию коллегии присяжных заседателей по делу Аракчеева С.В. на территории Чеченской республики неоднократно проходили выборы в органы власти различных уровней и, таким образом, персональные данные для формирования списков присяжных заседателей имелись – и имеются в настоящее время.
То есть, даже несмотря на отсутствие суда присяжных на территории самой Чеченской республики, какие-либо препятствия для формирования списков присяжных заседателей из числа лиц, постоянно проживающих на территории Чеченской республики для отправления правосудия не на территории Чеченской республики, а именно в Северо-Кавказском окружном военном суде, отсутствуют. При этом, нельзя согласиться с доводом необходимости обязательного наличия на судов присяжных не территории Чеченской республики, поскольку даже после появления на ее территории таких судов, дела в отношении военнослужащих, при предъявлений им обвинений по статьям, перечисленным в ст.31 ч.3 п.1 УПК РФ будут рассматриваться Северо-Кавказским окружным военным судом.
Исходя из вышеизложенного, в любом случае, Постановлению Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П не могла быть придана обратная сила в отношении дела Аракчеева С.В. и, с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П, Определении Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №556-О-Р и Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1359-О-О, приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005 не мог быть отменен Военной коллегией Верховного Суда РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П.
Таким образом, Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №556-О-Р и Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1359-О-О в во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П, являются новыми обстоятельствами по делу, дающими основание для возобновления производства по делу на предмет отмены Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.413, 415, 416, 417 УПК РФ, прошу затребовать уголовное дело Аракчеева С.В. в Северо-Кавказском окружном военном суде и направить его с заключением о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в Президиум Верховного Суда РФ на предмет возобновления производства по уголовному делу в отношении Аракчеева Сергея Владимировича ввиду новых обстоятельств и отмены Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006.
П Р И Л А Г А Ю:
1. Копию приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.10.2005.
2. Копию Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ №5-64/04 от 25.04.2006.
3. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 6.04.2006.
4. Копию жалобы Аракчеева С.В. от 24.06.2010 в Конституционный Суд РФ.
5. Определение Конституционного Суда РФ №1359-О-О.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №556-О-Р.
7. Ордер МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры».

18 января 2011 года Аграновский Д.В.
На фоне рассуждений властей о том, что национализм неприемлем, и попыток сгладить нарастающий конфликт между русскими и кавказцами в России разгораются все новые очаги межэтнического противостояния. В последние месяцы обострилась ситуация в южных и юго-восточных районах Ставропольского края. В условиях демографического давления с Кавказа оттуда буквально выживают русскоязычное население, и конфликты идут сплошной чередой, утверждает "Комсомольская правда".

Как водится, слухи начали распространяться в интернете. На форумах и в блогах сообщалось, что по Ставрополю якобы расклеиваются листовки: "Не покупайте квартиры у русских. Они уедут, возьмем бесплатно". Сетевое сообщество выдвигает версии, будто существуют тайные планы поглощения и раздела Ставрополья, оказавшегося в одном Северо-Кавказском федеральном округе с мононациональными республиками.

На месте же журналисты издания получили сведения о том, что таинственные "люди в черном" по ночам расстреливают из травматического оружия толпы кавказцев, шумно танцующих свои национальные танцы, а казаки массово дерутся с приезжими из Дагестана.

Глава управления по делам национальностей Ставрополя Валерий Новиков рассказал газете, что информационная атака на город пошла еще с середины сентября, когда там случился большой наплыв студентов из республик Северного Кавказа, и межнациональное напряжение достигло своего пика.

Информационные вбросы при этом отличались изобретательностью. К примеру, гулял по Ставрополю слух о том, что в парке Победы обнаружен гроб, заваленный цветами. И записка при нем: "Мы перережем столько русских, сколько здесь цветов". Сам гроб, впрочем, воочию никто не видел. Как и записки с требованием не покупать квартиры у русских.

Однако некоторые слухи все же находят подтверждение. Например, ставропольские оперативники признали, что в городе действуют некие "карательные" бригады людей в масках, которые появляются в местах шумного скопления кавказцев незадолго до милиции. В сентябре прошлого года об одном таком случае в центре Ставрополя сообщали СМИ – тогда восемь человек пострадали, около 30 были задержаны.

При этом одни жители считают, что эти "рейнджеры" работают в сотрудничестве с законными стражами порядка. Другие полагают, что это "автономы-националисты", сбившиеся в стаи на базе частных охранных предприятий. Как бы то ни было, представители этнических диаспор уверяют, что им известны не только номера машин "народных мстителей", но и их имена. Однако пока за эти налеты на кавказскую молодежь ни один человек пойман не был.

Нефтекумский район Ставрополья, граничащий сразу с двумя беспокойными республиками – Дагестаном и Чечней, принял немало русских беженцев, что в целом повысило градус межэтнической неприязни. А несколько лет назад у района появилась еще одна проблема – неконтролируемая внутренняя миграция из Дагестана, переживающего демографический взрыв, пишет "Комсомольская правда".

В результате в Нефтекумском и Степном районах межнациональные драки случаются каждую неделю и прилежно записываются в сводки как "бытовые конфликты". Газета напоминает и о нашумевших событиях ноября-декабря 2010 года, когда случилось побоище в Зеленокумске, а в ту же ночь был сожжен дом главы администрации соседнего села Иргаклы. Его хозяйка, потомственная казачка Любовь Кокорева, погибла в огне.

В Иргаклах корреспондентам издания рассказали, что в ночь гибели главы администрации кто-то срезал со здания муниципалитета два флага – российский и ставропольский. В селе поняли символический смысл этой "кражи" и этой смерти.

Казаки не скрывают, что "этническая карта района поменялась безвозвратно". В Иргаклах казачество активизировалось, как только окончательно стало ясно, что на милицию надежды мало. Более того, казакам, как они говорят, приходится еще и заступаться за стражей порядка, даже во время их профессиональных праздников.

Глава дагестанской диаспоры Ставрополя Абдулла Омаров признал, что общины Ставрополья находятся на пороге войны. "К сожалению, многие конфликты создаются не теми, кто тут проживает постоянно, а теми, кто приезжает отдохнуть. И я обращался и к президенту Дагестана, и к министрам республики с просьбой разработать какой-то механизм, чтобы выезжающие из республики понимали, что они едут к людям, которые отличаются ментально", – сказал он. Омаров считает, что многое упущено федеральными властями. К примеру, нет ни объединяющей идеологии, ни министерства по делам национальностей.    

  


ЧИСЛО     ПОСЕЩЕНИЙ