| С А Й Т В А Л Е Р И Я С У Р
И К О В А ("П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И"). ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА. Вопросы к Президенту . Вопрос 3( экономика) |
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
Вопросы к Президенту ( листая ленту ЖЖ). Вопрос 3( экономика)
«— самостоятельная денежная политика, исходя из потребностей экономического роста. Привязка эмиссии рублей к приросту валютных резервов лишила государство возможности управлять развитием экономики. Эмитируя рубли почти исключительно под покупку долларов и евро, Банк России автоматически направляет экономику в русло обслуживания внешнего спроса, обрекая ее на роль сырьевого придатка и финансового донора наших соседей.
— валютный контроль, ограждающий финансовую систему страны от разрушительных атак валютных спекулянтов и позволяющий наращивать внутренние источники кредита. Его демонтаж открыл олигархам и коррупционерам возможности нелегального вывоза капитала и сокрытия за рубежом доходов от налогообложения.
— налоговая политика выравнивания доходов. Отказавшись от прогрессивной шкалы подоходного налога, налогов на наследство и дарение, государство пошло на поводу у олигархов и коррупционеров, освободив их от налогового бремени легализации сверхдоходов, в том числе полученных незаконным путем.»
Посвященная программе создания новой экономики статья В. В. Путина ставит задачи диверсификации и повышения конкурентоспособности экономики на современной технологической базе, резкого подъема инновационной активности и увеличения доли высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей. Что нужно сделать, чтобы курс на построение новой экономики стал успешным?
Чтобы найти правильные ответы на этот и другие вопросы построения новой экономики, прежде всего необходимо разобраться в ее основных отличительных чертах и закономерностях функционирования, которые нужно учитывать при создании соответствующей системы управления ее строительством.
Под новой экономикой обычно понимается экономика знаний, которая ведет себя совершенно иначе, чем привычная нам экономика материальных благ. К примеру, последние исчезают в процессе потребления, а знания, наоборот, прибавляются. Любая деятельность порождает больший объем знаний, чем потребляет. При каждой передаче знаний количество их обладателей увеличивается. При этом в отличие от материальных благ, цена которых пропорциональна их редкости, чем больше в обществе потребляется знаний, тем больше их становится, тем они качественнее и ценнее.
Другой отличительной особенностью экономики знаний является возможность бесконечного и незначительного по себестоимости тиражирования ее достижений, которые не убывают у продавца и не увеличивают его издержки с ростом тиража. Наоборот, в отличие от материальных благ с ростом тиража увеличивается доходность знаний. Их накопление и хранение не влечет существенных дополнительных издержек. Все эти свойства позволяют широко использовать знания как общественные блага.
Знания можно уподобить философскому камню в экономике — они дают возможность бесконечного самовоспроизводящегося экономического роста, подъема благосостояния и качества жизни населения.
Научно-технический прогресс обеспечивает сегодня основную часть прироста валового продукта развитых стран — по эконометрическим моделям свыше 90%. Однако использование знаний требует усилий, знания приобретают ценность только в рамках определенной технологии их применения. Кроме того, хотя знания не исчезают, они быстро устаревают — при современных темпах НТП прекращение исследований влечет обесценение знаний на 20-25% в год. При этом объем знаний, которым располагает человечество, удваивается каждые двадцать лет.
Проводившаяся в постсоветской России экономическая политика игнорировала экономику знаний. Реформы сопровождались колоссальными потерями накопленных знаний. Приватизационная кампания привела к фактическому уничтожению прикладной науки, а более чем десятикратное сокращение расходов на НИОКР в 90-е годы повлекло соответствующее обесценение имеющегося в стране запаса знаний.
Сохранившаяся часть интеллектуального потенциала позволяет пока еще рассчитывать на успех в построении новой экономики при условии проведения адекватной указанным закономерностям и особенностям экономики знаний системной и целенаправленной политики. Однако инновационная активность российских предприятий уже многие годы застыла на 10-процентном уровне, а доля наших продуктов на мировом высокотехнологическом рынке упала до трудноразличимой величины в 0,2%. В данной ситуации, прежде чем строить, нужно разобраться в причинах отторжения новой экономики сложившейся в России системой хозяйствования.
Ключевой причиной хронической невосприимчивости российской экономики к модернизационным призывам руководства страны является неадекватность проводимой экономической политики особенностям и закономерностям экономики знаний. Лежащая в идеологической основе экономической политики неоклассическая теория рыночного равновесия не замечает современной экономики знаний и игнорирует НТП, основной фактор современного экономического роста. Передовая экономическая мысль давно указывает на неадекватность неоклассической парадигмы реальным процессам экономического развития и иллюзорность лежащих в ее основе аксиом — начиная с обладающего абсолютным знанием homo economicus и заканчивая совершенной конкуренцией.
Экономика никогда не бывает в состоянии рыночного равновесия. Игра рыночных сил бесконечно порождает новые знания, навыки и возможности, что делает экономические процессы неравновесными, неопределенными и нелинейными. Сидящий в головах ряда руководителей наших экономических ведомств набор классических мифов из популярных учебников об экономике рыночного равновесия мешает им видеть реальные экономические процессы. Руководствуясь схоластическими моделями, импортированными в теорию рыночного равновесия из классической механики позапрошлого века, они не в состоянии признать собственные ошибки, подменяя их анализ банальными рассуждениями о целесообразности свертывания государственного вмешательства в экономику, которое, по их мнению, искажает влияние рыночных сил и мешает достижению состояния равновесия.
На пути построения мифологической экономики рыночного равновесия российское государство лишило себя большей части собственности, капитала и компетенций управления развитием. Однако попытки перехода к научно обоснованной и подтвержденной успешной практикой многих стран политике развития блокируются доминирующими в российской экономике интересами. В том числе интересами олигархического бизнеса, который извлекает сверхприбыли за счет своего монопольного положения, природной и административной ренты. Отвергает переход к политике развития и коррумпированная часть госаппарата, которая не желает брать на себя ответственность за реализацию проектов модернизации экономики, предпочитая паразитировать на госмонополиях.
Еще одной влиятельной силой, не заинтересованной в изменениях, выступает международный капитал и поддерживающие его интересы вашингтонские финансовые организации. Эти интересы заключаются в демонтаже межгосударственных барьеров на путях движения международного капитала, подпитываемого безбрежной эмиссией долларов и евро под наращивание американских и европейских долговых обязательств. Проводившаяся денежными властями монетарная политика эмиссии рублей под прирост валютных резервов с отказом от валютного контроля и стерилизацией бюджетных доходов фактически означала дотирование американской финансовой системы за счет российских экспортных поступлений. Вывозя за рубеж сотни миллиардов долларов сбережений под 2–3% годовых, Россия привлекает иностранный капитал под 7-8% годовых. Тем самым мы фактически меняем свои заработанные за счет экспорта товаров длинные дешевые деньги на дорогие краткосрочные кредиты зарубежных эмиссионных центров. Российской финансовой системе эта политика обходилась прямой потерей 20–50 млрд долларов в год только на разнице процентов, уходивших на поддержание американских финансовых пирамид. Неудивительно, что американские денежные власти были в восторге от такой политики и без устали хвалили проводившего ее министра финансов, называя его лучшим в мире.
Эта политика является разновидностью так называемого валютного правления (currency board), изобретенного более века назад англичанами для управления некоторыми своими колониями. Им разрешали выпускать собственные деньги только под покупку фунтов. Таким образом, развитие колоний направлялось исключительно спросом со стороны метрополии, сырьевым придатком которой они автоматически становились. Так и наш Центральный банк эмитировал рубли главным образом под покупку долларов, евро и фунтов. Основным результатом такой денежной политики стала привязка российской экономики к обслуживанию потребностей мирового рынка и к интересам иностранных кредиторов — ее развитие направляется притоком иностранной валюты, источник которого либо экспорт сырья, либо иностранные инвесторы.
В рамках этой неоколониальной по существу политики у России нет возможностей для самостоятельного развития — источники его финансирования искусственно выведены за рубеж, там же заморожены собственные сбережения. В результате мы лишь наполовину используем свой инвестиционный потенциал: норма сбережений в нашей экономике все постсоветские годы в полтора раза превышает норму накопления. Оставшаяся часть вывозилась и до сих пор вывозится за рубеж. И дело отнюдь не в отсутствии проектов — более миллиона умных голов покинули Россию и успешно реализуют свои проекты за рубежом. Проводимая денежная политика лишает российскую экономику возможностей для самостоятельного генерирования долгосрочных кредитов и сужает спектр направлений развития до экспорта сырья и импорта инвестиций.
Когда В. В. Путин пишет о недопустимости жертвовать экономикой страны ради чистоты экономической теории, он имеет в виду ту самую теорию рыночного фундаментализма, о неадекватности представления которой говорилось выше. Но есть современная теория экономического развития, она подтверждает логику рассуждений председателя правительства и позволяет ее реализовать в научно обоснованной экономической политике. Он правильно пишет об успешном опыте модернизации Кореи и Китая, подтверждающем эту теорию. Я бы к этому добавил и опыт других новых индустриальных стран, современных Индии и Бразилии, послевоенных Японии и Западной Европы, да и нашей страны, которая неоднократно совершала индустриальные рывки.
В своей статье В. В. Путин ставит ряд задач построения новой экономики. Первая — увеличение расходов на НИОКР как государством, так и бизнесом. В частности, перед частными корпорациями ставится задача направлять 3–5% валового дохода в исследования и разработки, одновременно предлагая создать соответствующие налоговые стимулы. Несколько лет назад правительством были инициированы поправки в налоговое законодательство, которые позволили расходы на разработку и освоение новой техники относить на себестоимость продукции и вычитать тем самым из налогооблагаемой прибыли. Нужно делать следующие шаги в этом направлении — расширять перечень таких расходов, предоставлять налоговые кредиты и премии на внедрение новой техники, освобождать от налогообложения расходы предприятий на образование кадров, инвестиции в создание фондов финансирования научно-технических разработок.
Вместе с тем, как верно отмечает В. В. Путин, главным стимулом для обновления производства является конкуренция. В создании высококонкурентной среды заключается вторая задача построения новой экономики. У олигархических структур, занимающих монопольное положение и на рынке, и в приемной партии власти, таких стимулов нет. Извлекая сверхприбыли из своего монопольного положения и распоряжения принадлежащими государству недрами, они не озабочены освоением новых технологий. Даже в самой благополучной нефтяной отрасли многие частные компании сократили расходы на исследования в геологоразведке, инжиниринг передали американским фирмам, выпускаемое в России оборудование стали закупать за рубежом. Производительность труда в нефтяной промышленности сегодня втрое ниже, чем была двадцать лет назад в советское время. Зато руководители приватизированных предприятий обзавелись армией прислуги, личными самолетами и роскошными дворцами. Перевод ими своих активов в заграничные офшоры объясняется скорее их стремлением спрятать от государственного контроля незаконно присвоенные доходы и уйти от налогов, чем плохим деловым климатом, в улучшении которого В. В. Путин видит еще одну задачу построения новой экономики. При этом премьер-министр указывает на одну из главных причин неудовлетворительного состояния делового климата — системную коррупцию. Во многом она стала следствием разгрома государственности, учиненного под либеральными лозунгами теми же олигархами, подкупавшими ради присвоения госсобственности и обхода законодательства чиновников, судей, депутатов.
В. В. Путин с осторожностью пишет о продолжении линии на дальнейшее разгосударствление экономики и приватизацию ключевых госактивов. Он указывает на необходимость поиска оптимального соотношения между ролью государства и частной инициативой. Главный вопрос, на который нужно при этом ответить, заключается не в том, много у нас государства или мало. Речь должна идти о повышении его эффективности, также как и эффективности рыночных механизмов. У нас не работает должным образом ни то ни другое. Как показывает опыт развивающихся стран, это взаимосвязанные вещи. Без эффективного государственного регулирования невозможна нормальная работа рыночных механизмов — они зарастают монополиями. И наоборот, без здоровой конкурентной среды государственная машина вязнет в коррупции.
В такие структурные кризисы, как нынешний, когда идет смена технологических укладов, роль государства в стимулировании обновления экономики на новой технологической основе незаменима. Рыночные механизмы в эти периоды дают сбой, так как привычные направления инвестирования капитала перестают приносить прибыль и нарушается механизм его воспроизводства. Экономика впадает в депрессию, а финансовый рынок переходит из стационарного режима в турбулентный — высвобождающийся из останавливающихся производств капитал не находит приложения и вовлекается в пирамиды финансовых спекуляций.
Выход из кризиса на очередную волну экономического роста происходит по мере становления нового технологического уклада, создающего качественно другие возможности для производства и потребления, многократно повышающего эффективность использования ресурсов. Для обеспечения этого становления нужен мощный инициирующий импульс со стороны государства, так как депрессивное состояние экономики и турбулентность на финансовых рынках блокируют нормальную работу рыночных механизмов воспроизводства и сопровождаются обесценением значительной части финансового, физического и человеческого капитала.
О масштабе такого импульса свидетельствует опыт преодоления подобных глобальных кризисов в прошлом. В 1970-е годы переход к новому технологическому укладу был опосредован «звездными войнами», а депрессия 1930-х годов была преодолена ценой катастрофы Второй мировой войны.
Выход из нынешнего глобального кризиса также требует достаточно мощных усилий государства по обеспечению структурной перестройки экономики на основе нового технологического уклада. Названные В. В. Путиным приоритетные отрасли связаны с его ядром, которое растет в развитых странах, несмотря на кризис, примерно на 35% в год (кластеры нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий). Необходимую для реализации этих приоритетов концентрацию ресурсов может обеспечить только государство. И это надо делать масштабно и быстро — те, кто раньше других оседлает новую волну экономического роста, станут лидерами нынешнего века. Чтобы преодолеть нарастающее отставание, нам следует увеличивать финансирование ключевых направлений становления нового технологического уклада в десятки раз. При этом расходы на науку должны в целом вырасти втрое, а норма накопления — не менее чем в полтора раза, до 35–40% ВВП.
Необходимо понимать, что в преодолении структурного кризиса важно время освоения производств нового технологического уклада. Те, кто это делает в начальной фазе его развития, получают сверхприбыль, вкладывая при этом немного средств и формируя очередную волну роста. Те, кто опаздывает, наталкиваются на уже созданные барьеры, для преодоления которых требуются большие средства без гарантий достижения технологических преимуществ.
Глобальный кризис создает «окно возможностей» для технологического прорыва. Решение поставленных В. В. Путиным задач требует мобилизации всех имеющихся ресурсов на цели опережающего развития. При этом определенные им ориентиры увеличения доли высокотехнологичных производств в полтора раза, двукратного роста производительности труда, повышения реальной зарплаты в 1,6–1,7 раза следует рассматривать как программу-минимум. Если мы правильно выберем приоритеты и создадим финансово-промышленный механизм их реализации, ориентированный на опережающее становление нового технологического уклада, то успеем оседлать разворачивающуюся на наших глазах новую волну глобального экономического роста и вывести российскую экономику на траекторию устойчивого подъема с темпом не менее 8% прироста ВВП в год.
Новая экономика строится на творческой активности граждан. Чтобы быть созидательной и конструктивной, она должна быть соответствующим образом организована, должна включать множество необходимых элементов и механизмов. У этой задачи нет простых решений.
В частности, наивно надеяться на чудодейственность приватизации — весь российский опыт 1990-х годов опровергает излюбленный тезис либералистов о том, что частная собственность всегда управляется эффективнее, чем государственная. Все зависит от того, как она была получена. Если предприятие было приватизировано посредством подкупа чиновников по многократно заниженной цене, то мотивов ее легального развития у новых собственников не возникает. Приватизированные таким образом в 1990-е годы многие промышленные предприятия были разграблены и перепроданы уже в виде недвижимости. В этом прежде всего заключается причина чудовищной деградации и деиндустриализации российской экономики. При этом высокотехнологичные производства сохранились только в госсекторе, почти все приватизированные конструкторские бюро, научно-исследовательские институты и машиностроительные заводы оказались новыми собственниками, перепрофилированы в складские помещения или объекты недвижимости.
В. В. Путин в этих условиях принял единственно правильное решение по созданию крупных вертикально интегрированных госкорпораций и промышленных холдингов, собрав в них оставшиеся после прихватизационного разгрома жизнеспособные предприятия и научно-исследовательские коллективы в целях сохранения производственного и интеллектуального потенциала. Он правильно пишет о том, что в этой сфере частной инициативы просто не было — госкорпорации созданы в секторах наукоемкой промышленности с олигополистической глобальной конкуренцией. И речь сегодня должна идти прежде всего о повышении эффективности их работы, для чего нужна не приватизация, а четкие требования к их управляющим, которые должны отвечать за результаты своей деятельности. Это, в свою очередь, требует прозрачности и четкой системы показателей, отчетности и соревнования между менеджерами за лучшие достижения. Все это невозможно без системы стратегического планирования…
В свою очередь, для модернизации частного сектора нужны длинные деньги. Достаточный для модернизации экономики их объем, однако, не может быть получен только на основе частных сбережений. В наших условиях, когда все активы российских банков не превышают по размеру активов одного крупного американского или японского банка, частный сектор не в состоянии обеспечить модернизацию экономики инвестициями. Тем более что его основную часть еще надо вытянуть из офшорной трясины. Без дальнейшего быстрого наращивания мощности государственных институтов развития не удастся вывести инвестиционную активность на необходимый для структурной перестройки и модернизации экономики уровень. Так же как без активного использования механизма рефинансирования Центральным банком коммерческих банков под залог платежных обязательств производственных предприятий не удастся сформировать полноценную банковскую и финансово-инвестиционную систему.
В силу структурных особенностей нового технологического уклада государство обречено играть ведущую роль в его становлении и развитии. Основные несущие отрасли — наука, образование и здравоохранение — как минимум наполовину объективно должны финансироваться государством. Роль господдержки инновационной активности возрастает и для корпоративного сектора, инвестиции которого в интеллектуальные активы превышают в развитых странах 10% ВВП. По оценкам ОЭСР, рост государственных ассигнований на НИОКР на 1% на 0,85% повышает вероятность успешности нововведений и на 0,7% увеличивает долю новых продуктов в товарообороте. Таким образом, государство прямо или косвенно определяющим образом влияет на формирование и развитие более чем половины экономической активности.
Значение государства в построении новой экономики не сводится к количественным характеристикам госрасходов или собственности. Еще более важным является качество государственного управления. Оно должно отвечать требованиям экономики знаний, среди которых — творческий подход к делу и креативность мышления, готовность к непрерывным инновациям, владение информационными технологиями. И самое главное, государство должно задавать соответствующую экономике знаний шкалу нравственных ценностей и формировать их в общественном сознании посредством системы образования и культуры. Ключевое значение в этой шкале имеют характерные для нашей культуры ценности: первенство духовного над материальным, стремление к правде и справедливости, социальная ответственность и патриотизм, коллективный творческий труд и индивидуальная ответственность, которые дают нам существенные сравнительные преимущества в созидании экономики знаний. Последняя является основой новой экономики, о необходимости строительства которой говорит В. В. Путин. Успех этого строительства определяется новым мышлением, свободным от мифологии либертарианской догматики, основанным на научных знаниях о закономерностях современного социально-экономического развития и четком понимании наших возможностей опережающего развития в условиях нарастающей глобальной нестабильности.
http://zavtra.ru/content/view/pochemu-putin/
Для патриотической общественности нынешняя президентская избирательная кампания поставила много неожиданных и острых вопросов. Многие видные деятели патриотических сил предпочли поддержать на пост президента В.В. Путина, хотя ранее они резко критиковали и его, и его ближайшее окружение. При этом претензии к курсу исполнительной власти по всему спектру стратегических вопросов и базовых направлений политики практически не изменились. В денежно-кредитной сфере и валютном регулировании сохраняется приверженность доктрине Вашингтонского консенсуса в интересах международного капитала, произведенный демонтаж социальных гарантий не может быть компенсирован простым наращиванием социальных расходов, взлет цен на тарифы после разрушения РАО ЕЭС не может быть остановлен усилиями антимонопольных служб, провоцируемая разлагающим влиянием телевидения пандемия наркомании и алкоголизма не может быть прекращена усилиями медиков и спецслужб. Россия остается финансовым донором и сырьевым придатком Запада, олигархи по-прежнему наживаются на эксплуатации ее богатств. Вывозимые ими сотни миллиардов долларов вкладываются в зарубежные футбольные клубы, газеты, дворцы, в то время, как русский народ продолжает деградировать, спиваться и вырождаться. Тем не менее, значительная часть патриотов делает свой выбор в пользу В.В. Путина, рассчитывая на кардинальное изменение политики государства под его руководством. И это мотивируется весьма серьезными обстоятельствами.
Во-первых, резко изменился международный контекст, в котором находится Россия. Резко возрастает давление на нашу страну со стороны Запада, прежде всего США. Здесь и выдавливание нас из постсоветского пространства, провоцирование грузинской агрессии, выращивание антирусских режимов и прежде всего на Украине, инспирирование «контрреволюций» на Ближнем Востоке и подготовка войны против Ирана и Сирии, после чего настает черед Кавказа.
Во-вторых, Путин сделал несколько важнейших шагов в направлении консолидации российских позиций на постсоветском пространстве. Созданы Таможенный союз и Единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном, подписано многостороннее соглашение о зоне свободной торговли в СНГ.
В-третьих, В. В, Путин сумел в значительной степени подавить сепаратистские тенденции в различных областях нашей необъятной Родины, и в первую очередь, на Северном Кавказе. Не маловажно и то, что он не поддался на провокационное давление со стороны американского руководства и влиятельных агентов его влияния в России, которые пытались сломать его возвращение к президентской позиции.
В-четвертых, В.В. Путин реализовал ряд принципиальных требований народно-патриотических сил: путем восстановления экспортных пошлин и введения налога на добычу полезных ископаемых государством сегодня изымается основная часть природной ренты. Благодаря этому формируется половина доходов федерального бюджета.
В-пятых, Путиным взят курс на модернизацию и диверсификацию нашей экономики, ее перевод на инновационный путь развития. И хотя на эту тему пока много заявлений и меньше, чем хотелось бы, реальных дел, созданы такие необходимые для его проведения предпосылки, как институты развития, налоговые стимулы, госкорпорации, увеличены ассигнования на финансирование научных исследований, поддержку инновационной и инвестиционной активности. Есть и обнадеживающие результаты коммерчески успешного распространения новых российских технологий на мировом рынке — от компьютерных игр до электронных микроскопов.
В-шестых, В.В. Путин освободил нашу страну от долговой зависимости, которая позволяла вашингтонским международным организациям навязывать нам самоубийственную, но очень выгодную США политику привязки эмиссии рублей к покупке долларов. Следование политике «вашингтонского консенсуса» делало российскую экономику сырьевой колонией Европы и финансовым донором США, лишало нашу страну возможностей самостоятельного развития. И хотя некоторые ее проводники продолжают руководить ключевыми экономическими ведомствами, Путиным взят курс на восстановление экономического суверенитета страны, создание условий для ее самостоятельного развития. Это было отчетливо видно по антикризисной политике Правительства, в ходе которой денежные власти отошли от привязки эмиссии рублей к покупке иностранной валюты, а также по принятым им решениям о создании институтов развития и госкорпораций, по ряду принимаемых мер стимулирования инвестиционной и инновационной активности.
В-седьмых, следует признать определенные объективные результаты социально-экономического развития страны за последнее десятилетие: прирост ВВП на 52%, прирост рождаемости на 36%, увеличение средней продолжительности жизни на 3, 3 года, более чем двукратное снижение уровня бедности, рост реальной зарплаты в 2, 4 раза, денежных доходов населения в 2, 2 раза и другие позитивные признаки подъема после предыдущего десятилетия свободного падения в пропасть.
Несомненно, весомую роль в достижении этих результатов сыграло конъюнктурное повышение цен на экспортируемое из России сырье, и далеко не все возможности использования нефтедолларов для целей развития экономики были использованы. Но если бы не принятые В.В. Путиным меры по централизации значительной части этих доходов и восстановлению государственного контроля за нефтегазовой отраслью, то не было бы и роста бюджетных доходов, и нечем было бы финансировать ни национальные проекты, ни повышение зарплат и пенсий. Эти сверхприбыли осели бы на оффшорных счетах олигархов так же, как их приватизационные доходы в 90-е годы.
Перечисленные выше позитивные изменения в политике государства еще весьма неустойчивы. Для того, чтобы они образовали мощный восходящий поток социально-экономического развития государству необходимо вновь овладеть инструментами соответствующей политики, которые были выбиты из его рук за два десятилетия проведения политики Вашингтонского консенсуса. Первый из них — самостоятельная денежная политика, исходя из потребностей экономического роста. Привязка эмиссии рублей к приросту валютных резервов лишила государство возможности управлять развитием экономики. Эмитируя рубли почти исключительно под покупку долларов и евро, Банк России автоматически направляет экономику в русло обслуживания внешнего спроса, обрекая ее на роль сырьевого придатка и финансового донора наших соседей. Второй — валютный контроль, ограждающий финансовую систему страны от разрушительных атак валютных спекулянтов и позволяющий наращивать внутренние источники кредита. Его демонтаж открыл олигархам и коррупционерам возможности нелегального вывоза капитала и сокрытия за рубежом доходов от налогообложения. Третий — налоговая политика выравнивания доходов. Отказавшись от прогрессивной шкалы подоходного налога, налогов на наследство и дарение, государство пошло на поводу у олигархов и коррупционеров, освободив их от налогового бремени легализации сверхдоходов, в том числе полученных незаконным путем.
В.В. Путину придется овладеть этими хорошо известными инструментами экономической политики современного государства. В противном случае он не сможет решить им же поставленные программные задачи модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития, обеспечения бизнеса долгосрочными кредитами, роста производительности труда, экономической и творческой активности населения, снижения бедности и социального неравенства, так же как и повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Мы должны поддержать слабые еще ростки позитивных изменений в политике государства, начавшего, наконец, после двух десятилетий самоубийственной политики задумываться о национальных интересах. Эти ростки начали всходить только в последние годы и во многом благодаря новому пониманию Путина базовых внутриполитических и внешнеполитических тенденций. И в складывающейся внутренней расстановке сил только он может быстрее и эффективнее всех других претендентов справиться с засильем компрадорской олигархии в экономике, разлагающей пошлости в культуре и разъедающей коррупции в госаппарате, взрастить здоровые начала в нашем больном общественном организме. Не потому, что он пророк. А в силу того простого обстоятельства, что только он может обуздать фурий олигархического бизнеса, упырей коррумпированного чиновничества, оборотней в погонах, телевизионных кикимор и прочую нечисть, в изобилии расплодившуюся на гниющих останках советской империи. Они являются порождением постсоветской власти и должны быть ею же изжиты в целях самосохранения. В противном случае либо они дожрут саму власть вместе с остатками государственности, либо вместе с ней будут уничтожены в революционном пожаре. И то, и другое для России будет означать окончательную катастрофу. Именно против этого должны бороться настоящие патриоты России.
Многие эксперты сегодня рассуждают о прохождении острой фазы кризиса и восстановлении экономической стабильности. На самом деле глобальный финансовый рынок продолжает находиться в турбулентном состоянии, а мировая экономика погрузилась в глубокую депрессию. Исторический опыт преодоления депрессий такого рода не внушает оптимизма. Предыдущая депрессия такого рода в середине 70-х — начале 80-х годов была преодолена за счет эскалации военных расходов на «звездные войны», а развернувшаяся гонка вооружений в космосе надорвала экономику СССР, что стало первоочередной причиной его последующего крушения. Не менее катастрофичной оказалась Великая депрессия 30-х годов, преодоление которой в европейских странах шло через милитаризацию и формирование нацистских режимов, что вылилось, в конечном счете, во Вторую мировую войну. Да и предыдущие исторические катаклизмы Первой мировой войны и последовавшего затем крушения Российской империи были в значительной степени связаны с перенапряжениями социально-политической системы вследствие коренных структурных изменений экономики.
Глобальные экономические кризисы, подобные нынешнему, происходят с полувековой цикличностью и сопровождаются кардинальными изменениями не только в производственной сфере, но и в общественном устройстве, и в технологиях управления, и в политической системе. При этом меняется состав не только основных отраслей экономики, но и ведущих стран в мировой политике. Особое беспокойство вызывает тот исторический факт, что выход из трех предыдущих кризисов такого рода достигался западными странами за счет России. В начале прошлого века Великобритания, спровоцировав первую мировую войну и подорвав Российскую империю, изрядно нажилась на ее крахе, включая присвоение вместе с США и Японией ее золотого запаса. Это позволило ей продлить эру своего мирового господства вплоть до Второй мировой войны. Эта война, как известно, также была спровоцирована Великобританией, Францией и США в расчете на поход Гитлера против СССР. За счет колоссальных жертв нашей страны они пытались использовать мировую войну как средство решения своих экономических проблем и удержания мировой гегемонии. В конце прошлого века США развязали «звездные войны» и использовали гонку вооружений в космосе для ослабления СССР. Крах последнего принес им более двух триллионов долларов доходов за счет вывоза сырья, бегства капитала и утечки умов из охваченных хаосом бывших союзных республик. Благодаря этой подпитке западные страны смогли относительно безболезненно пройти последнюю «великую депрессию» в 70-е–80-е годы прошлого века.
В исследованиях длинных волн конъюнктуры давно замечена связь между структурными кризисами экономики и социально-политическими изменениями. Под влиянием экономической депрессии, опосредующей смену технологических укладов, нарастает социально-политическая напряженность, которая приводит к институциональным изменениям, необходимым для создания условий и запуска механизмов роста новых технологий и модернизации экономики на их основе. Эти изменения связаны с усилением государственного влияния, необходимого для концентрации ресурсов в приоритетных направлениях роста нового технологического уклада. До сих пор это усиление сопровождалось наращиванием военных расходов, милитаризацией экономики и формированием авторитарных политических режимов. Именно этот процесс мы наблюдаем сегодня в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке.
В условиях углубляющейся экономической депрессии и нарастающей геополитической нестабильности США и другие страны ядра глобальной финансовой системы пытаются сохранить свое доминирующее положение, основанное на монополии на эмиссию мировых валют. Они вынуждены резко наращивать ее эмиссию и усиливать финансовую экспансию, чтобы сбросить перенапряжение своей финансовой системы на остальной мир. Смысл этой политики заключается в обмене раздуваемых финансовых пирамид на массивы реальных активов в развивающихся странах. Для этого последних уговаривают и принуждают держать экономику открытой для свободного движения международного, главным образом американско-европейско-японского капитала. Таким образом, страны ядра стягивают ресурсы периферии для обеспечения собственного развития, экспортируя эмиссию в обмен на реальные активы, товары, умы.
Эскалация международной напряженности со стороны стран ядра глобальной финансовой системы объективно будет усиливаться в целях сохранения как их доминирующего положения, так и самой этой системы неэквивалентного экономического обмена в пользу эмитентов мировых валют. И нет сомнений, что главным направлением этой эскалации будет наша страна. Не только потому, что это было во всех трех предыдущих глобальных кризисах такого рода. Объективно российские природные ресурсы и недокапитализированная территория остаются привлекательной добычей для американских корпораций, переваривание которой поможет им пережить глобальный кризис и профинансировать структурную перестройку и модернизацию экономики стран-членов НАТО. Последние уже готовятся для силового прикрытия этой экспансии, проведя учебную тренировку против России в Грузии и наращивая системы ПРО на западных рубежах нашей страны.
В этой опасной обстановке жизненно важна консолидация всех созидательных сил, и поэтому многие лидеры патриотической оппозиции решили поддержать В.В. Путина на выборах. Но эта поддержка не может носить безусловного характера. Выступления на Поклонной горе по смыслу были наказом избирателей своему кандидату, а не верноподданническим излиянием. Сегодня самое время уточнить условия этой поддержки, соблюдения которых патриотическая общественность вправе требовать после выборов.
Имеющиеся на сегодняшний день знания о механизмах глобальных структурных изменений дают серьезные основания для разработки прогнозов дальнейшего развертывания глобального кризиса и сценариев развития нашей страны в зависимости от предпринимаемых государством мер. Эти кризисы вызываются сменой доминирующих в экономике передовых стран технологических укладов и соответствующих им длинных (кондратьевских) волн экономической конъюнктуры. В периоды глобальных кризисов такого рода у отстающих стран открывается «окно возможностей» для совершения «экономического чуда» — скачка в развитии за счет опережающего становления нового технологического уклада и получения на этой основе технологической (интеллектуальной) ренты. С одной стороны, при проведении научно обоснованной экономической политики, у России есть реальный шанс оседлать новую длинную волну экономического роста и на ее гребне в кратчайшие сроки выйти на уровень мировых лидеров. С другой стороны, есть реальные угрозы навсегда увязнуть в сырьевой периферии мирового рынка, окончательно утратив способность к самостоятельному развитию. Выбор между этими альтернативами будущего нашей страны будет совершен в ближайшие три года.
Выход из экономической депрессии будет происходить по мере становления нового технологического уклада, ядро которого составляют кластеры нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий. Это ядро в передовых странах растет с темпом около 35% в год и сегодня составляет несколько процентов ВВП. Через 3–5 лет оно наберет достаточную для подъема экономики критическую массу, притянет оставшийся после схлопывания финансовых пузырей капитал и сможет взять на себя роль локомотива для вытягивания экономики на новую длинную волну роста. Страны, первыми оседлавшие эту волну, рванут вперед, наращивая конкурентные преимущества, экономическую, финансовую и военно-политическую мощь. Те, кто опоздает, вынуждены будут финансировать их развитие поставками сырья, капитала и продуктами дешевого труда. Чтобы России не оказаться в числе обреченных, необходим переход к новой экономической политике, контуры которой обозначены в одной из программных статей В.В. Путина.
Сразу оговорюсь, что в статье В.В. Путина о новой экономике задается программа-минимум, реализация которой позволит России удержаться на плаву в ходе очередной структурной перестройки мировой экономики в связи с переходом на новую длинную волну экономического роста. Но чтобы ее оседлать и вырваться вперед, вернуться в число лидеров мирового социально-экономического развития, необходим решительный переход к политике опережающего развития, основные составляющие которой включают: резкое наращивание инвестиционной и инновационной активности, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях становления нового технологического уклада, стратегическое планирование модернизации и развития экономики на его основе, создание механизмов долгосрочного кредитования развития экономики, формирование благоприятной среды для созидательного предпринимательства. Ее проведение требует от государства мобилизации всех источников роста инвестиционной и инновационной активности.
В сложившихся условиях политика развития не может быть половинчатой или двусмысленной, как это было до сих пор. Не удастся, например, одновременно наращивать мощности институтов развития и мириться с нелегальным вывозом капитала. Не получится одновременно решать задачи повышения нормы накопления и позволять банкирам обогащаться на валютных спекуляциях против рубля. Невозможно, наконец, реализовывать цели опережающего развития в условиях коррумпированности государственной власти. Из этого следует необходимость быстрого и окончательного выбора между интересами страны и интересами компрадорской олигархии. Вопрос стоит ребром — кто кого? В.В. Путин идёт на президентские выборы, давая понять о своем выборе в интересах страны с опорой на фундаментальные ценности нашей национальной политической культуры, включая социальную справедливость и общность интересов. Именно так воспринимается его призыв о поддержке, прозвучавший на митинге в Лужниках, и общая идеология его программных статей. И долг всех патриотов — помочь осуществить этот выбор. Выполнить этот долг мы не сможем, не поддержав его на выборах, не разделив ответственность и не подставив плечо в несении бремени управления государством.
Для реализации политики опережающего развития необходимо качественное повышение эффективности системы государственного управления, введение механизмов жесткой ответствен- ности чиновников за достижение планируемых результатов, деоффшоризация экономики, введение реального валютного контроля, многократного наращивания мощности институтов развития и очищения госаппарата и госкорпораций от коррупции. В.В. Путин сможет это сделать, опираясь на коалицию заинтересованных в политике опережающего развития патриотических сил, представляющих подавляющее большинство российского общества и его продуктивную элиту, на российскую науку и инженерно-техническую интеллигенцию, на представителей национальной культуры, на наши духовные традиции и нравственные ценности. Именно в этом смысл предлагаемого нами общественного договора, от которого невозможно отказаться без потери основной части избирателей. С нашей стороны он будет выполнен — мы призываем конструктивные созидательные патриотические силы не только поддержать В.В. Путина на выборах, но и активно участвовать в борьбе за проведение нового, жизненно необходимого России курса на опережающее развитие с опорой на внутренние силы.
Альтернативой этому курсу является окончательная колонизация экономики России и утрата ею способности к самостоятельному развитию. При этом промежуточных сценариев не будет — выражаясь математическим языком, Россия проходит в своей истории очередную точку бифуркации, после которой система либо приобретет новые свойства и новое дыхание, либо погибнет. Результат этого прохождения определяется стечением обстоятельств, главным из которых является наличие национального лидера, концентрирующего необходимую для дальнейшего развития страны политическую волю и знания. Можно сомневаться в отношении того, сможет ли В.В. Путин выполнить эту миссию. Но несомненно, что кроме него на нынешнем витке нашей истории ее выполнять просто некому. Времени на ожидание или воспитание другого лидера нам не оставляют сложившиеся внешние условия. И наш долг заключается в том, чтобы помочь ему совершить этот подвиг, объединив и вдохновив все созидательные силы нашего народа.
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |