ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

http://www.apn.ru/publications/article27982.htm

  Здесь,  у  Б.  Виноградова  все  верно. 

И  относительно  нашей  представительной  власти -  она  при нынешнем безумно-партийном  способе  формирования  никого, кроме   исполнительной  власти,   не  представляет. Только  переход  к  однопартийным   округам( полный ,  стопроцентный) может  сделать  это  политическое недоразумение  под  названием  российская  представительная   власть представляющей  граждан  страны,  а не  сидящую  на  их  шеях  бюрократию. 

 И    предложенный    Б.  Виноградовым  проект реакции  на  магницкий  закон   прекрасен.  Но  разве  у  президента  Путина  хватит  не  то  что  воли  -  воображения -  ,  чтобы  так  прореагировать....

 И  в  том , что  зарубежные  усыновления наших  граждан    позор  для  страны,   Б.  Виноградов  тоже  прав.  Взять бы  всех  этих  .....,  закрепившихся  в  российском  чиновничестве   и имеющих   фактический  суммарный  семейным  доход  больше  миллиона в   месяц...   И обложить    50-процентным  налогом.  И  бросить  эти  деньги  на  борьбу  с  сиротством  и  беспризорностью....

  СлабО  это  сделать, господин  президент?..

  Ясное  дело-  слабО.

В.С

Закон Магницкого

Вначале выскажу личную точку зрения о работе последних партийных Дум. Государственная Дума IV созыва, в которой довелось мне работать, уже не отличалась большими прорывами в самостоятельном законотворчестве и по чьим-то метким определениям превратилась не в место для дискуссий, а в законоутверждающий отдел АП. Но в ней еще работала половина депутатов, избранных по одномандатным округам, и это оказывало свое благотворное влияние. Хотя бы на то, что представительские функции Думы исполнялись многими из них весьма добросовестно. Да и голосовали они нередко с оглядкой на мнение избирателей, а не только на партийные команды, которые приходили в Думу из известной Инстанции.

Интересно было бы не по отчетам фракций, а по проездным билетам опубликовать данные о ежемесячной работе в регионах одномандатных и партийных депутатов, «закрепленных» за регионом. По крайней мере, партийные депутаты не были замечены в активных ежемесячных поездках по избравшей меня области и встречах с населением. А она была от БАМа до границы с Китаем, с площадью почти в два раза большей, чем Беларусь. Как правило, они встречались с партийным активом, интриговали против губернаторов или градоначальников, либо активно прислуживали, рекламируя их трудовые подвиги (по указанию своих партийных верхов).

Недавно на всю страну прозвучали слова одного недоросля о том, что самый тупой из них, партийных депутатов, умнее среднестатистического гражданина страны. Чтобы показать «ум, честь и совесть нашей эпохи» у некоторых из них приведу примеры из своей депутатской жизни. Тем более, что многие «герои прошедших времен» по сей день трудятся в нынешней Думе, лишь обретя за прошедшее время дополнительный лоск и живой вес. Если первые Думы принимали и даже разрабатывали важные законопроекты новой России, то уже в IV Думе многие «партийно-списочные» коллеги отличались иными качествами.

Вспоминаю некоторых из них, достигнувших возраста политической зрелости. Перед принятием в 2004 году скандального закона «о монетизации льгот» они без преувеличения играли в Думе и на ТВ роль «Лени Голубкова», обещая золотые горы старикам. Многие им поверили, особенно на фоне недавних предвыборных обещаний правящей партии. После новогодних массовых протестов пенсионеров наши герои мгновенно сдулись, фактически переложив всю вину на правительство. Пришлось Фрадкову каяться в Думе, признавая «за свои» их ошибки, и обеляя законодателей, сыгравших главную роль в произошедших тогда событиях. Пришлось Президенту, ни кивая на виновных, лично принимать срочные меры по исправлению ситуации. Ибо виновные были очевидны. Вместо изложения правды они обманули доверчивых стариков, породили в них иллюзию «монетизированного» благополучия. Жесткая реакция пенсионеров привела не только к опасному для власти развороту событий, но и быстрому росту недоверия всего населения к ней.

Вспоминаю и позорный законопроект о «Знамени Победы», проголосованный трижды «за» конституционным большинством Госдумы, несмотря на протесты в стране. И опять пришлось Президенту брать на себя окончательное решение, чтобы бесповоротно не была дискредитирована законодательная власть в стране.

Таких случаев в думской истории было немало, когда «услужливый медведь был опаснее врага». Многие нынешние законодательные «подвиги» подкрепляют пройденный путь безответственной «услужливости». Ведь и сегодня окончательное и нелегкое решение по иностранному усыновлению российских детей (а многие из них - сироты при живых родителях) опять легло на плечи Президента.

Мне могут сказать: «Да, конечно, критиковать легко, а что бы Вы лично сделали?» Отвечаю.

На абсолютно недопустимый для нормальных межгосударственных отношений «Закон Магницкого» я бы ответил без истерики, спокойно и вдумчиво. Взвешенной и аргументированной законодательной инициативой российских депутатов, причем не сегодня и не вчера, а задолго до проектной стадии американского закона и не в связи с ним. Каким, на мой взгляд, должен быть подобный российский законопроект?

Во-первых, перед принятием законопроекта должна быть заявлена политическая Декларация российского парламента, подводящая итог многолетней «западной помощи» нашей стране. Именно парламента, как высшей представительной власти - выразителя позиции большинства народа. О том, что в 90-е и начале 2000-х годов вместо сотрудничества и помощи нашу страну наводнили эмиссары и советники международных, в большинстве, американских финансовых институтов, осуществляющих идеологическое и фактическое руководство ее разграблением. О том, что со стороны многих стран Запада не наблюдалось никаких признаков желания понять истинные проблемы России и помочь ей. «Самодовольство, оцепенение мысли, пресыщение, высокомерие и невежество, действительно присущие некоторым высокопоставленным представителям западных экономических развитых государств, стали предвестниками неудач работы любых общественных институтов. Тем более институтов западных».

Необходимо четко и однозначно сказать о том, кто персонально из «консультантов и экспертов» по мнению российских парламентариев и согласно материалам правоохранительных органов способствовал разграблению России, преследуя при этом цели личного обогащения. В том числе, необходимо вспомнить американских «консультантов по приватизации», работавших на г-на Чубайса. Назвать конкретные фамилии и эпизоды, принять обращение к государствам, гражданами которых являются эти «консультанты и эксперты», о выдаче их в Россию для проведения публичного следствия и суда над ними. В случае отказа – законодательно принять список западных «грабителей и воров», запретив им не только въезд в Россию, но и объявив всему миру их уголовное преследование нашим государством. Относительно западных стран – защитников указанных в списке «грабителей и воров» Госдумой должны были быть объявлены политические, экономические и дипломатические санкции, в том числе, возможное понижение статуса российского дипломатического представительства в них.

Привожу эти предложения, не потому что крепок задним умом. Да и приведенная выше в кавычках цитата опубликована в давно вышедшей моей книге. Она была взята из работы члена Римского клуба д-ра К. Штайлмана. Поэтому уверен, что достойные и ответственные представители западной элиты правильно бы восприняли и поддержали как Декларацию Российского парламента, так и закон «О западных грабителях и ворах». А с недостойными нам нечего иметь дело.

Одновременно с этим законом необходимо в нашей стране принять серию законов «об очищении российской власти». О них я тоже написал много лет тому назад, именно под таким заголовком внес в 2005 году пакет законопроектов в Госдуму. Один из законопроектов того пакета - о запрете счетов и собственности за границей чиновникам и депутатам, яростно отвергнутый тогда Госдумой (пусть ВВЖ вспомнит свои истерические крики на пленарном заседании по этому законопроекту), сейчас наконец-то пробивает дорогу в жизнь. Да и то опять же благодаря активной позиции Президента по этому вопросу. Другие законопроекты ждут своего часа. Надеюсь, дождутся.

С этой же позиции давно пора решить вопрос легитимации крупной частной собственности, приобретенной в ходе приватизации и залоговых аукционов. Она должна быть осуществлена так, чтобы этот закон был направлен на общее благо, разъяснен и стал понятным и принятым каждым гражданином России. Это оздоровит ситуацию и откроет новые перспективы развитию страны.

Эти предложения, как и многие другие, впервые были сформулированы в давно изданных книгах, таких как «Жизнь в эпоху перемен», «России нужен сгусток воль», «Политические танцы власти» и многочисленных статьях. Они неоднократно озвучивалось публично, в том числе, и в виде законопроектов в Госдуме и во время моих выступлений в ней.

Мудрые и ответственные действия представительной власти вернут уважение к ней. А предлагаемый возврат к выборам части депутатов по одномандатным округам будет расценен обществом лишь как очередная хитрая попытка чиновников и депутатов от правящей партии сохранить себя во власти. Ведь в отличие от некоторых депутатов у нас думающий и умный народ. Да и недавний украинский опыт сохранения во власти регионалов за счет введения одномандатных округов привел не только к скандалам, но и реальному ослаблению власти президента. Лучше и честнее двигаться к царскому опыту: сформировать Госдуму по куриям и сделать ее законосовещательным органом, которым она, по сути, сегодня и является.

Для этого даже не надо вносить серьезные поправки в действующую Конституцию, ведь по ней Президент и так отвечает за все в стране. Надо лишь усилить представительную и контрольную функции Госдумы, оставив ей законосовещательную роль. Надо конституционно решить проблему Госсовета и Совета Федерации. Это зафиксирует существующую объективную реальность, которая в сочетании с развитием демократии местного самоуправления двинет страну вперед. Эти шаги будут соответствовать философии и целям взаимного сотрудничества государства, бизнеса, общества и конкретного человека. Ведь авторитетная, компетентная и сильная власть всегда лучше, чем слабая, безответственная и шумная. Мировая и российская история не раз показали, как при быстрых и вроде бы демократических изменениях на плечах слабой и безответственной власти в страну приходит и надолго закрепляется в ней диктатура или тирания.

Относительно детей. Надо помнить, что по Конституции мы – социальное государство и должны исполнять эту функцию в полной мере, в первую очередь, в отношении детей и стариков. Своими детьми надо заниматься нам самим, не отдавая их в чужие руки, и не позорясь перед всем миром. Более десяти лет тому назад Президент публично потребовал решить проблему беспризорных детей перед тогдашним социальным вице-премьером из правительства Касьянова. Кто виновен за многолетний провал, какие ответственные решения, когда и кем будут приняты, в какие сроки исполнены, как в целом по детской проблеме, так и по вопросу иностранного усыновления? Ответ должна дать представительная власть, публично извинившись за свое многолетнее бездействие, а, не занимаясь популизмом, и не перекладывая свою ответственность на Президента. До ответа надо вернуть в Госдуму законопроект об иностранных усыновителях, не увязывая нашу внутреннюю проблему и боль с какими-либо иноземными решениями.

Нам нечего и не с кем спорить о наших детях. Любые же пререкания с кем-либо напоминают о том, что нам не хватает мудрости и достоинства. Такая роль не подходит великой стране.

У нашей страны не может и не должно быть как врагов, так и друзей с поцелуями взасос. Прежде всего, у России и Союзного государства должны быть свои цели и национальные интересы, которые могут приводить на разных этапах к различным отношениям с другими странами. А исконные и самые надежные союзники у России всегда были и есть - ее Армия и Флот.

Борис КАГАРЛИЦКИЙ  Зачем нужна ускоренная передача государственной собственности в частные руки?

(Кто-нибудь  или  что-нибудь  может  остановить  этого  унтера,  завладевшего  по  случаю  генеральскими  погонами,   и  его  денщика?....  В.С.

Новая волна приватизации в России уже началась. Первым делом государство стало избавляться от акций Сбербанка, которые, по настоянию вице-премьера Аркадия Дворковича, пошли на продажу осенью. К каким именно печальным последствиям привела эта инициатива, чуть ниже, но ясно одно, что логика и цели «новой приватизации» далеко не очевидны. Эта ситуация привлекла внимание Института глобализации и социальных движений, который подготовил доклад «Ненужная приватизация: разоружение перед кризисом». В нем проанализированы планы и действия правительства в ходе реализации нового этапа приватизации.

Российский гражданин, когда слышит слово приватизация, на подсознательном уровне сразу подозревает какой-то обман. Опыт 1990-х годов крепко сидит в массовом сознании и вряд ли его удастся вытравить какими-либо академическими поучениями о пользе свободного рынка и частной собственности. Напротив, экспертное сообщество, где тон задают либеральные экономисты, приходит в умиление всякий раз, как только произносится это слово. Тем более поучительно то, что на сей раз массовая распродажа государственных активов, идеологом и политическим инициатором которой выступает Аркадий Дворкович, вызывает недоумение даже у значительной части экспертов, придерживающихся вполне либеральных взглядов. Директор Института народно-хозяйственного прогнозирования академик Виктор Ивантер заявил, что «риски новой приватизации высоки». «Совершенно непонятно», чего собираются достичь авторы этой программы, — такого же мнения придерживается замдиректора Института естественных монополий Александр Григорьев, и даже в Институте Гайдара эксперт Сергей Жаворонков не видит большого смысла в подобном начинании.

Настойчиво добиваясь ускоренной передачи государственной собственности в частные руки, Дворкович так и не смог внятно и убедительно объяснить, зачем всё это делается и почему форсировать процесс нужно именно сейчас. Однако трудно удержаться от подозрения, что, рассуждая о непонятных целях «плана Дворковича», эксперты немного лукавят. Просто у нас в «приличном обществе» о некоторых вещах вслух говорить не принято. Все знают, что существуют конкретные группы компаний и лиц, заинтересованные в процессе, но все делают вид, будто события происходят сами собой, а правительственные чиновники, принимающие решения, совершенно случайно делают так, что самые ценные куски государственной собственности превращаются в чье-то частное имущество…

В посвященном планам новой приватизации докладе Института глобализации и социальных движений указывается, что в бытность Дмитрия Медведева президентом Дворкович принимал активное участие в создании «приближенного» пула бизнесменов, связанных с главой государства. В группу «медведевских» бизнесменов входят Зиявудин Магомедов, Сулейман Керимов, Ахмед Билалов, Игорь Юсуфов и Михаил Абызов. Теперь, когда Медведев возглавил правительство, позиции молодого либерального экономиста не только не ослабели, но даже в определенном смысле укрепились, ведь он получил доступ к принятию конкретных «технических» решений. Приватизация дает его друзьям отличные возможности в очередной раз укрепить свои позиции на рынках.

В августе «Ведомости» опубликовали письмо Дворковича президенту России с подробным перечнем подлежащих продаже государственных активов и просьбой поручить ему «исполнение названных мероприятий», а в сентябре 2012 года он заявил о необходимости распродажи государственных долей в крупных компаниях. Показательно, что произнесено это заявление было в Лондоне.

Ведь именно на лондонскую биржу стремятся выводить свои акции российские капиталисты.

Список приватизируемых активов впечатляет. Сбербанк уже продал 7,58% своих активов. Цена предложения составила 93 рубля за акцию, хотя в 2008 году акции продавали по 110 рублей, а в 2011-м, когда цена восстановилась после кризисного падения, за 109 рублей. Комментируя эту сделку, Алексей Михайлов, эксперт Центра экономических и политических исследований, задается вопросом: «Складывается такое ощущение, что никто особенно и не хотел получать максимальную цену сделки, предпринимать для этого усилия, выбирать выгодный момент». Как всегда, новые владельцы акций остались никому не известными. Имена частных акционеров крупных корпораций у нас самая главная государственная тайна. Что же касается выручки, которую получил Центробанк от продажи активов, то зампред ЦБР Сергей Швецов откровенно сообщил, что рубли пойдут «в печку». Государство, оказывается, приватизирует свою собственность не ради получения дохода, а ради уменьшения денежной массы! В бюджет 2012 года от продажи Сбербанка не поступит ни копейки. Происходит это в то самое время, когда правительство «оптимизирует» расходы на здравоохранение и образование, мотивируя свои решения недостатком средств!

Хотя Сбербанк не становится частным, государственная доля в банке в ближайшее время будет еще более размыта с помощью дополнительной эмиссии. Такой же способ планируют применить в отношении энергетического комплекса страны. Предприятия энергетики вообще являются самым лакомым куском. В программе приватизации, которую еще в начале июня 2012 года утвердило правительство Дмитрия Медведева, была предусмотрена продажа крупнейших акционерных предприятий с государственным участием, включая нефтяные и электроэнергетические компании. До 2016 года запланирован выход государства из уставных капиталов «РусГидро», «Зарубежнефти», до 75% плюс одна акция должна упасть доля государства в «Транснефти» и «ФСК ЕЭС». В 2013 году планируется начать продажу акций «Роснефти». В приватизационных списках фигурируют также РЖД, «Совкомфлот», «Росагролизинг», Россельхозбанк, аэропорт Шереметьево и «АЛРОСА». На фоне столь обширных планов очень скромно выглядит проект уменьшения государственной доли в «Роснано» — самом сложном и спорном правительственном проекте. Он явно не интересен частному бизнесу (что свидетельствует и о качестве решений чиновников, запустивших в свое время этот проект). С помощью выпуска и размещения дополнительно эмитированных акций в 2012 году государственная доля должна уменьшиться до 90%. Однако и этот план выглядит не слишком убедительно. Примечательно, что, как и в случае с «Роснано», сокращение доли государства в компании «Уралвагонзавод» — до 75% плюс 1 акция, в Объединенной авиастроительной корпорации — до 50% плюс 1 акция и в Объединенной судостроительной корпорации — до 50% плюс 1 акция.

Окончательный перечень компаний, акции которых планируется отдать в частные руки, пока неизвестен, но общая картин вполне ясна. По сути, государство должно будет субсидировать заранее очерченные коммерческие круги, теряя важные источники пополнения бюджета и механизмы воздействия на ситуацию в экономике. Корпорации, в капитале которых всё ещё участвует государство, играют важную роль в развитии экономики, помогая поддерживать спрос на отечественном рынке. С их помощью власть может в условиях обострения кризиса реализовывать инвестиционные проекты и стимулировать потребление. Они могут стать важными инструментами управления хозяйственной ситуацией.

Беда в том, что государство не только не получит от продажи активов значительных выгод, но и будет обезоружено перед новой волной глобального кризиса, уже катящейся на нас из Европы. Если к этому добавится «охлаждение» экономики Китая, то спрос на российское сырье упадет, а вместе с тем сократится и приток нефтедолларов. В таких обстоятельствах принципиально важна способность государства развивать внутренний рынок. Но именно по этой способности наносит удар политика «новой волны» приватизации.

В таких условиях Дворкович может оказаться для развития нашего общества такой же роковой фигурой, как Егор Гайдар в начале 1990-х. Хотя возможно, что для него самого сравнение с Гайдаром звучит как похвала... Только не надо забывать, что большинство россиян придерживается иного мнения.

http://clck.ru/4LkNG