Сергей Черняховский. Министра несло
Если бы только министра... А премьера не несет что ли?... И его последние (французские ) откровения - это не предел... Выносить их надо из власти. Всей бригадой. И чем скорей, тем лучше.
В.С.
http://www.apn.ru/publications/article27589.htm
Реформа образования?
Преподаватели потому получают мало, что имеют невысокий уровень, сами виноваты, что соглашаются за такие деньги работать. Соглашаются потому, что никому с их низким уровнем не нужны. А ВУЗы виноваты – потому что неправильно расходуют имеющиеся у них деньги. И не платят преподавателям того, что могут платить. И от таких преподавателей нужно избавляться - и он, министр образования Ливанов, знает ВУЗы, где преподаватели получают по 50-60 тысяч.
Либо он откровенно издевается над страной и преподавателями и нагло лжет, либо – он просто не знает, как и почему насчитывается зарплата преподавателям ВУЗов.
Потому что ВУЗы, во всяком случае – государственные - платят преподавателям не из неких неизвестно откуда берущихся средств и по своему желанию – и из средств, выделяемых им министерством образования и в соответствии с нормами этим же министерством установленными. О негосударственных можно говорить особо – но в большинстве случаев там, как ни странно, платят подчас и меньше.
Как рассчитывается зарплата преподавателей. Например, профессору государственного ВУЗа платится за должностной оклад примерно шесть с половиной тысяч рублей. Еще семь тысяч – за ученую степень доктора наук. Еще 60 % от названных шести с половиной тысяч – за должность профессора. И еще за звание. И еще – ежемесячные деньги на приобретение профессиональной литературы – целых 150 рублей, кстати, любая монография обычно стоит примерно в два, если не в четыре раза дороже. В совокупности – порядка 20 000 рублей. На доцента по той же схеме приходится в пределах 60 % от этой суммы. Это – все что сегодня дает на оплату труда преподавателя ВУЗа министерство образования и Министерство финансов. То есть – даже не 20-30 тысяч в среднем – а вдвое меньше.
20-30 тысяч получается за счет денег, которые выплачивает ВУЗ от полученных внебюджетных доходов. Например, если часть студенческих общежитий сдаст под жилье гастарбайтеров. А часть помещений – под магазины и коммерческие фирмы.
Конечно, есть и профильные доходы: от студентов, обучающихся на платной основе. От выполнения ВУЗом тех или иных коммерческих заказов. Мечта Ливанова – заставить ВУЗы сами зарабатывать себе деньги своей коммерческой деятельностью. Можно спорить, чем должны университеты заниматься – учить студентов или оказывать платные услуги коммерческим фирмам – пусть и профильные.
Но даже если исходить из того, что ВУЗ должен такие заказы выполнять и этим себе зарабатывать – это деятельность в свободное от основной работы время и некий дополнительный заработок.
Первое, чем должен заниматься ВУЗ – обеспечивать учебный процесс, давать студентам образование и профессию. Все остальное – потом.
И чтобы преподаватели ВУЗа эту задачу выполняли качественно – они должны получать качественное финансирование и достойную зарплату – именно за преподавание, а не за дополнительные заказы. Все что преподаватель сделает дополнительно – это не оплата его собственно преподавательского труда – это его дополнительная подработка. Она может быть – а может и не быть. Он может на нее соглашаться – а может сидеть в библиотеке и готовится к очередной лекции.
И лицемерие – выдавать деньги, получаемые за подработку, пусть и по специальности – за оплату преподавательского труда.
После выговора, полученного от Президента за невыполнение его Указов, Ливанов имитировал повышение зарплат, именно имитировал, нагло издеваясь над всеми – скажем, тому же профессору зарплата была повышена на несколько сот рублей в месяц. Теперь он заявил, что некие ректора не выплатили эти деньги – и он их оштрафует. Но не сказал – сколько именно они не выплатили. Он утверждает, что его Министерство выдало деньги на повышение оплаты - но не говорит, кто должен сколько получать. Потому что если скажет – все увидят, что врет.
Минобр вообще любит заниматься имитацией и лгать – например, объявляется, что зарплаты преподавателей повышаются на 30 %. Со стороны может показаться, что те, кто получал до этого 15 тысяч, теперь будут получать 20 тысяч. А те, кто 30 тысяч – получат 40 000. Но это – кажется. Потому что повысят оклады – то есть то, что составляет половину у получающего, скажем, 20 тысяч. Причем часть этого повышения уйдет сотрудникам министерства, часть административному персоналу ВУЗа. И получится. Что зарплата преподавателя будет повышена процентов на пять.
Административному персоналу конечно тоже нужно повышать – только министерство это повышение засчитает в повышение зарплаты преподавателям и так и отчитается.
Кстати, об административном и учебно-вспомогательном персонале. Иванов, кончено может делать вид, что его немереное увеличение забирает на себя деньги преподавателей. Но рост этого персонала – результат деятельности именно Минобразования. Потому что все последние годы Министерство занимается в первую очередь тем, что находит ту или иную бумажную работу для ВУЗов – от множащихся отчетов, до требования составления самой нелепой документации, имитирующей учебную и методическую деятельность.
И поскольку преподаватели все же должны преподавать, а не составлять эти бумаги - растет и аппарат. Занятый их составлением. Другое опять-таки дело. Что он вместо того, чтобы их составлять – подчас занят тем, что пишет распоряжения для факультетов и преподавателей с требованием их составить. А потом – их собирает и сводит воедино.
Но создает-то эту паразитическую сферу занятости именно Министр образования. Который, говоря о неправильной распределении средств в ВУЗах – пытается переложить на ВУЗы свою же вину за неумение работать и незнание реальной ситуации. И заодно – сыграть на противопоставлении вузовской профессуры вузовской администрации, заставив преподавателей возмущаться не им, министром, а собственным руководством.
Будем откровенны – судя по последнему приведенному скандальному заявлению Ливанова – он либо лжец, либо откровенный дурак.
Но ко всему прочему – он еще и циничный наглец. Потому что заявлять, что согласие преподавателей работать за 20-30 тысяч в месяц с свидетельствует об их низком уровне – это откровенное надругательство над теми, кто действительно на это соглашается – просто потому. что ощущает свою ответственность за избранное ими дело. За страну и ее будущее. За студентов.
Ливанов их согласие работать за гроши из чувства долга – ставит им же в упрек. И вместо благодарности и признательности. Вместо того, чтобы биться насмерть за достойную оплату их труда – он от них же собирается избавляться.
Потому что для него и таких как он каждый человек, для которого деньги не главное в жизни просто ненавистен. Как напоминание о том, что не все такие, как они сами.
И они сделают все, чтобы не признаваться ни в том, что происходит на самом деле – что именно Ливанов и такие как он несут вину за нищенское положение преподавателей ВУЗов.
Ни в том, что они абсолютно не знают, что происходит в той самой сфере, которую берутся управлять и которую намерены реформировать.
М. Делягин. Коллективный Сердюков неподсуден
Михаилу Делягину - поздравления: отличная работа! В.С.
http://delyagin.ru/articles/41789.html
2012.11.29 , "Московский
комсомолец"
«Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика №8974 гражданин О.Бендер»
Пока происходящее с бывшим министром обороны более всего напоминает несчастный случай наподобие вынесенного в подзаголовок.
Жил-был эффективный менеджер, выполнял нужную руководству и потому непопулярную среди профессиональных подчиненных работу. Армейский Чубайс или Зурабов — на худой конец Кириенко.
И вот в разгар «славных дел», когда еще не все имущество утилизировано, офицеров еще где-то чему-то учат, военная база НАТО в России всего одна, а армейское лобби еще живо (пусть даже и бессильно скрежещет последними зубами), — выдающийся руководитель слетает с должности за сущие мелочи. Которые в отношении большой части нашего руководства, боюсь, даже «шалостями» назвать нельзя.
Тут поневоле приходится фантазировать на тему «атомный подводный крейсер «Юлия Зубкова» и прислушиваться к непотребным каламбурам вроде того, что в правительстве мало быть законченным п…сом — для прочности положения нужно еще стать геем.
А расследование, похоже, разбилось об уже отставленного Сердюкова, как волна о скалу. И все, на что хватило героических поборников правопорядка, — это торжественное обещание обязательно допросить экс-министра… если в этом вдруг возникнет надобность.
Бережное отношение к Сердюкову показывает: скорее всего его хотели лишь попугать. За то, что всерьез воспринял президентство Медведева (это в Древнем Китае чиновник был обязан уметь сочинять стихи и знать назубок законы, а у нас должен понимать начальственный юмор!). Или за неумение правильно делиться. Или за чрезмерную искренность в семейной жизни. Или еще за что-то, не важно.
Способом «поставить на место» и стало, похоже, расследование деятельности «Оборонсервиса». А насколько сознательным оказался «эксцесс исполнителя», выкинувший воспитуемого из его кабинета, это уже детали. Зато теперь, похоже, главной задачей «правовой» системы страны становится сохранение Сердюкова не просто на свободе, но и в неприкосновенности.
Это непросто. Даже если министр не имел отношения к коррупции своих подчиненных (что кажется надругательством над здравым смыслом; впрочем, ему в последние четверть века не привыкать), «преступная халатность, приведшая к особо тяжким последствиям» остается уголовным преступлением. Президент Медведев непредусмотрительно не декриминализировал ее вслед за контрабандой в ходе «либерализации» Уголовного кодекса.
Конечно, в далеком 2001 году министр юстиции Ковалев за коррупцию получил 9 лет условно. А два года назад дочь всего лишь председателя Иркутского облизбиркома, убившая в ДТП женщину и после аварии прежде всего озаботившаяся состоянием своего авто, получила отсрочку приговора аж на 14 лет.
На этом фоне Сердюкову бояться нечего — но есть чего бояться остальным. Ведь если он по каким-то причинам — хотя бы из мести — станет давать показания, игнорировать их будет сложно. А представить, что коррупционная компонента военной «реформы» кормила только министра обороны и никого из «вышестоящих товарищей», так же сложно, как и представить ее изобретением подчиненных министра без его личного участия.
Но Президент России, как показало прошлое, действительно гуманист. Поэтому единственный способ избежать разрушительных показаний Сердюкова — просто не брать их, маскируясь исступленным пиаром дела «Оборонсервиса» как начала борьбы с коррупцией.
Сказать, что антикоррупционной борьбы в России вообще нет, — значит бессовестно оклеветать правящую тусовку.
В 2011 году в производстве находилось более 25 тыс. уголовных дел коррупционной направленности. По данным председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, за коррупционные преступления осуждены 9 тыс. чел., в том числе за взяточничество — 2 тыс. чел. (на 7% меньше, чем в 2010 году). По данным МВД, к ответственности привлечено 13 региональных министров, 4 вице-губернатора, 4 депутата и 7 «должностных лиц исполнительной власти».
Но уже этот перечень внятно показывает: в основном под удар попадают «стрелочники». Исключения же обычно связаны с политическими конфликтами, способом решения которых становятся обвинения (в том числе и справедливые) в коррупции. По данным политолога Михаила Тульского, в президентство либерала Медведева были отстранены от должности, а то и лишены свободы 90% мэров, выигравших выборы против воли «Единой России» (у ее ставленников эта доля — 10%).
Но говорить о какой-либо жестокости к коррупционерам не приходится: даже осуждая, государство трогательно заботится о них. С мая 2011 года в рамках «либерализации» Уголовного кодекса одним из основных видов наказания за доказанную взятку стал штраф, кратный ее размерам. То, что он скорее всего будет выплачиваться из недоказанных взяток, как и нелепость штрафа за преступление, по сути, против государства, бюрократам неинтересно. Они думают о комфорте и безопасности своих подчиненных.
Доля назначения штрафа в качестве основного наказания за получение взятки выросла в 2011-м с 11 до 35% осужденных. К условному лишению свободы был приговорен 51% взяткодателей. И если в 2010 году лишалась свободы лишь четверть осужденных коррупционеров, то в 2011 году эта доля сократилась почти вдвое — до 14%.
Бессмысленность борьбы со взятками наглядна статистически: в январе—сентябре 2012 года было зарегистрировано 8,4 тыс. их случаев — на 13% меньше аналогичного уровня 2011-го и на 29% — 2010 года.
И вправду: чего стараться-то? Всем же всё понятно.
При этом борьба ведется с коррупционерами, а не с коррупцией. Поскольку даже лишение свободы не сопровождается изменением процедур и условий, которые коррупцию порождают.
Контроль над доходами чиновников по-прежнему смехотворен и не дополняется несравнимо более действенным контролем над расходами, а отмена обязательных конкурсов по госзакупкам протаскивается, без тени юмора, на основании «презумпции добросовестности» чиновников.
Серьезным шагом в борьбе с коррупцией в России могло бы стать 13 августа 2009 года, когда от 1,5 до 9 лет лишения свободы получило практически все руководство Фонда обязательного медицинского страхования. Могло бы — потому что этот успех не сопровождался видимыми изменениями регулирования деятельности внебюджетных фондов, позволившего соответствующие злоупотребления.
И с каждым подобным фактом растут подозрения, что власть действует по принципу: «чужих» воров сажаю не потому, что они воры, а чтобы заменить их на «своих».
По большому счету обуздать коррупцию в стране можно за год. Для этого необходимы три меры.
Первая — опыт Италии: освобождение от ответственности взяткодателя, сотрудничающего со следствием. Оно разрывает круговую поруку между организатором коррупции и ее жертвой. Ведь именно чиновник создает «правила игры», в связи с чем в начале 2000-х честному бизнесу России вполне серьезно предлагали покончить социальным самоубийством: мол, кто не хочет давать — пусть уходит из бизнеса.
Вторая мера — опыт США: конфискация всех, в том числе добросовестно приобретенных, активов у семьи члена оргпреступности (а коррупция во власти без нее невозможна), не сотрудничающего со следствием. Семье оставляют лишь достаточное для скромной жизни, разрушая тем самым экономическую базу мафии, так как общака на всех не хватит.
Третья мера — пожизненный запрет осужденным за коррупцию не только занимать государственные и избираться на выборные должности, но и вести любую руководящую и юридическую работу.
Кроме того, стоит создать систему электронного принятия решений, позволяющую контролировать деятельность чиновника незаметно для него. А также, по примеру Белоруссии, Молдавии и Грузии, под страхом тюрьмы выжить из страны всех «воров в законе».
Эти в общем-то элементарные меры оздоровят государство даже в условиях криминальности большой части «правоохранительных» органов и частой неадекватности (чтобы не сказать невменяемости) судов.
Главное тут — желание руководителей.
Когда творца «сингапурского чуда» Ли Куан Ю спросили, как он победил коррупцию в традиционном китайском (большинство населения Сингапура) обществе, тот ответил: «Посадил двух друзей — остальные сами все поняли». Это звучит дико на фоне давней поговорки, согласно которой «единственная должность, с которой нельзя уволить, — это друг первого лица государства». Не «посадить»! — «уволить».
Секрет успеха прост: чтобы победить коррупцию, ее надо искренне считать злом, а не основой государственного строя. Но путь к этому у наших властей предержащих, похоже, намного дольше, чем кажется нормальным людям.
С. Черняховский. Медведев вжился в роль позирующего премьера.
Этот замечательный текст очень, все-таки, украсил бы вывод: гнать молодца из власти и немедленно. В.С.
Медведев видит протест сытых, но не видит недовольства всех остальных, считает Сергей Черняховский
http://www.nakanune.ru/articles/17180/
Премьер-министр Дмитрий Медведев встретится с представителями СМИ в прямом эфире раньше, чем президент Путин, - 7 декабря Медведев даст интервью журналистам "Первого канала", ВГТРК, НТВ, РЕН-ТВ и "Дождя".Российский политический философ, политолог, публицист, действительный член Академии политической науки, доктор политических наук Сергей Черняховский рассуждает о том, почему в последнее время позиционирующийся как либеральный и прозападный Медведев начал принимать жесткие инициативы с запретом курения в общественных местах, штрафами в 500 тысяч за нарушение правил дорожного движения. А также почему в грядущем прямом эфире основная тема, обозначенная пресс-секретарем Медведева, "посвящена будущему" и какое влияние на премьер-министра оказывает его окружение. Мыслями об этом эксперт Сергей Черняховский поделился в своем интервью с корреспондентом Накануне.RU.
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление премьера о том, что состояние нашей экономики можно назвать "предгрозовым"? И вместе с тем он считает, что претензии к власти вызваны благополучием населения...
Сергей Черняховский: Состояние экономики можно охарактеризовать как "предгрозовое". Это связано с двумя объективными моментами: во-первых, это та кризисная международная экономическая ситуация, которая существует. И тут парадокс в том, что мы старательно пытаемся осуществить так называемую "интеграцию в мировую экономику", но если даже не брать в расчет общие теоретические соображения, было бы логично интегрироваться в успешную экономику запада - но зачем это делать в пору кризиса, перманентного кризиса? Это просто ничем нельзя объяснить: либо корысть личная, либо абсолютная зашоренность.
Во-вторых, экономике российского производства необходим мощный технологический прорыв, который возможен только при долгосрочной стратегии, долгосрочных вложениях. Но сейчас экономическая власть в России пытается подойти с позиции "краткосрочных" действий и мотиваций, а это все равно что попытка на паруснике своим ходом пройти через Северный ледовитый океан. А в отношении претензий, вот здесь сказывается определенная ограниченность кругозора Медведева.
Вопрос: В чем она заключается?
Сергей Черняховский: Часть претензий была от обеспеченных людей, учитывая то, что было связано с болотной площадью. Но болотная площадь потому и не получила эффективного развития, что этот хэппи-бунт приходил в абсолютное противоречие с недокормленным состоянием большей части населения. А их претензии социально-экономического плана, связанные с низкими зарплатами, высокими ценами, проблемами с трудоустройством, коммунальными платежами, - они менее остро политически заявленные, но они значительно глубже и серьезней. Потому что "успешных", то есть сытых, протестующих очень мало – до10%. Они, конечно, могут принести какие-то неприятности, но пока они не поддержаны остальными – их можно и игнорировать, и подавлять. Но вот если будет развиваться протест недокормленных, то с этим уже ничего не поделаешь.
Медведев видит протест сытых, но не видит недовольства всех остальных - он не видит, от чего люди страдают, он зашорен в частности своей страстью к интернету. Эта страсть привела к тому, что для него те проблемы людей, которые не занимаются политической активностью в интернете, а это те самые 90%, они не существуют. Да и вообще Медведев не понимает настроения общества.
Вот, к примеру, вы помните его выпады против Сталина? Политически они вообще в данный момент смысла не имели, но ведь человек это говорит? И говорит, чтобы повысить свою популярность, и не понимает, что это просто отторгается обществом. Эта ограниченность, стремление к определенному позерству явлется логичной политической проблемой, которую он не может осознать, потому что он мыслит другими категорями. Он мыслит в тех категорях, которые ему озвучивает группа его ближайших советников, от Тимаковой до Дворковича, и не понимает, чего хочет общество. И это для Медведева – личная трагедия.
Вопрос: В грядущей беседе со СМИ как раз Тимакова, пресс-секретарь Медведева, делала акцент на каких-то "планах на будущее", о которых пойдет разговор с премьер-министром. По последней информации, Медведев может вернуться в президентское кресло, даже опередил с этой самой встречей со СМИ самого президента. Как Вы считаете, насколько реально Медведеву вновь стать президентом и действительно ли он "мечтает" об этом, как сейчас преподносят это СМИ?
Сергей Черняховский: Конечно, я думаю, роль президента Медведеву нравилась, и мысль о возвращении поста его греет. Тем более потому, что его окружение мысль эту "подогревает", создает в его же глазах из него образ реформатора, человека, который осуществит что-то великое. То есть, они на самом деле Медведевым манипулируют. Не знаю, насколько он это осознает, насколько не осознает. И вот, его окружение внушает ему, что он напрасно не пошел на конфликт с Путиным год назад, что, если бы сейчас состоялись выборы, он бы на них победил. В то, что он об этом мечтает, об этом думает – я верю. И само по себе для политического деятеля, находящегося на таком уровне, – это нормально. Но проблема его не только в том, что он не понимает настроений общества, но и в том, что он не понимает, что окажись он президентом - им бы манипулировало то же его окружение, им управляли бы олигархические лидеры, потому что они с Путиным справиться не могут, а с ним справиться могут.
Нереалистичность Медведева, его работа "на показ" – это его любование самим собой. Хотя это, конечно, нормально, когда публичную фигуру пьянит внимание, но ненормально, когда ты тонешь в этом внимании, как Горбачев, ради "бессмертия" готов сдать что угодно. Если Медведев снова окажется в президентском кресле – это будет очень плохо для страны, плохо для народа, которого он не знает, но это будет хорошо для его окружения.
Вопрос: Если говорить об окружении премьер-министра, недавно в сети появилась серия публикаций о якобы приближенных к чете Медведевых дагестанских бизнесменах Магомедовых. Их называют "кошельками" четы Медведевых, проводят параллели между белыми лентами и их белыми яхтами. Что за этим последует? Там же говорится, что у Зиявудина Магомедова трудоустроен муж госпожи Тимаковой, пресс-секретаря Медведева. Сама же госпожа Тимакова – близкий приятель Натальи Синдеевой. А госпожа Синдеева, в свою очередь, это журнал "Большой город", портал "Слон.ru", а главное – телеканал "Дождь".
Сергей Черняховский: Ну да, тем более что телеканал "Дождь" создавался при прямом покровительстве Тимаковой. Здесь Тимакова играет еще большую роль на самом деле. И дело не в журналистах и бизнесменах, с которыми она дружит, а в тех серьезных и значимых фигурах, которые ставили и укрепляли Дмитрия Медведева. Комментировать, что там с Магомедовыми, я не могу. Но то, что "белые ленты" ходили к Тимаковой – да, Тимакова обладает огромным влиянием. Так что одна из проблем Медведева в том, что он не понимает то, что его превращают в орудие.
Вопрос: В последнее время взят курс на отмену указов, принятых во время президентства Дмитрия Медведева. Так, отменено решение о декриминализации клеветы, предельный возраст высокопоставленных чиновников повышен до 70 лет, вновь заговорили о переводе стрелок часов на зимнее время. Появилось мнение, что никакого "тандема" теперь нет. Более того, все чаще и чаще раздаются голоса о скорой отставке Медведева. Возможна ли отставка, особенно на фоне коррупционных скандалов?
Сергей Черняховский: Целенаправленной линии на отмену указов Медведева не было, Путин старается соблюсти максимальную корректность по отношению к Медведеву. Это черта его стиля. Пока Медведев не перейдет никаких границ, Путин его в отставку отрпавлять не будет, пока не случится какая-либо форс-мажорная ситуация. Понятно, что значительная часть высших руководителей Медведева как второе лицо не рассматривает. Есть некий политический круг, в первую десятку политиков он входит, и все.
Вопрос: И сейчас постоянно педалируется вопрос о каких-то разногласиях между Путиным и Медведевым. В таком случае, зачем президенту нужен такой премьер, с которым у него существуют разногласия? Особенно в идеологическом плане?
Сергей Черняховский: Конечно, у Медведева есть положение, но, во-первых, нельзя говорить, что у них есть какие-то разногласия, потому что у них слишком разнопорядковые возможности влияния. Второе, почему он его терпит? – потому что он обещал, а он такие вещи выполняет. Ну вот не мог Штирлиц снять с должности ни Мюллера, ни Шелленберга – он не ставил такую задачу, а ставил задачу, чтобы они работали на его интересы.
Вот представьте себе, что сейчас он снимает Медведева, стоит вопрос – кого ставить? Сходу можно назвать три кандидатуры, о которых может зайти речь, которые будут обладать и поддержкой, и определенными основаниями, но у каждого будут свои проблемы. Медведев выполняет определенную роль в своем отношении – он снимает вопрос по поводу борьбы, а кого назначить? А то, что Медведев в этих условиях непопулярен - так этим он портит отношение только к себе.
Вопрос: Как следует расценивать тогда демарши Медведева? Например, президент намекает, что пора "блудным сыновьям возвращать свои вывезенные за кордон капиталы на Родину", а премьер тут же заявляет, что это, мол, покушение на свободу, что можно капиталы хранить за рубежом. Почему Медведев занимает такую позицию противоречия?
Сергей
Черняховский:
Во-первых, потому что Медведев выражает те интересы, во-вторых, потому что
его за это не наказывают. А в-третьих, потому что он не понимает, что в таких
противопоставлениях он проигрывает в глазах общества. И Путин с
удовольствием может отмечать, что все – Медведев перестал быть явным соперником
Путину. Никто в политической элите не воспринимает его как "второе лицо", но и
техническим премьером его назвать сложно, потому что технический не играет
никакие роли. Его можно назвать "позирующим" премьером.
Вопрос: Касаясь
планов своей работы в качестве премьера до 2018 года и рассуждая о "выстраданных
нашей страной" ценностях, на которых эти планы будут основываться, Медведев
особо выделил такое явление, как приватизацию, охарактеризовав ее "не просто как
передачу собственности от государства в частные руки", но как "идеологему,
которая задает вектор развития страны". Медведев используется и как лицо новой
приватизации?
Сергей Черняховский: В том-то и дело, что говоря об этом среди прочего, Медведев просто не понимает, что сама эта идея негативно воспринимается. Чем больше у нас будет проблем с премьером, тем больше экономика будет запускаться. И главная беда Медведева, что он принимает представления своего окружения. И тут два варианта: либо он будет пытаться все это навязывать, за что общество будет его отторгать, либо он, не дожидаясь, пока неприязнь к нему не обратится в более сильное чувство, найдет способ переместиться и сделать что-то более полезное и эффективное, хотя бы для себя.
Вопрос: Волну коррупционных скандалов связывают с противоборством кланов силовиков и либералов. Как Вы оцениваете это противоборство? К чему оно приведет в нынешнем виде, какие сценарии возможны для Путина и Медведева, в зависимости от победы одной или другой стороны?
Сергей Черняховский: Ну, во-первых, в обществах подобного типа любая борьба с коррупцией – это борьба за распределение коррупционных потоков. Второе – деление на силовиков и либералов – условно, потому что нет ни одного либерала, который так или иначе не был бы связан с силовыми группами.
Существует ли конфликт между Путиным и Медведевым: мнения - ИА REX
Эксперт ИА REX, политолог Лев Вершинин полагает, что между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым нарастает конфликт. «Президент и премьер не могут поделить осколки РАО „ЕЭС“. Пусть даже это и слив (сомнений тут нет), но стоит обратить на него внимание: суть его идеально укладывается в святославовское „Иду на вы“, и адресат послания очевиден», — считает эксперт. «Война между „медведевскими“ и „путинскими“, в самом деле, перешла грань, за которой возможны компромиссы. Речь идёт уже о контроле над энергетикой России — а, следовательно, решается вопрос о реальной, а не напоказ власти. Конкретно: ещё летом Игорь Сечин, шеф „Роснефтегаза“ и вообще фигура знаковая, выдвинул предложение о создании на основе осколков РАО „ЕЭС“ — „РусГидро“ и ИнтерРАО — самой масштабной в мире энергетической компании. Причём, согласно идее, добавить денег на „докапитализацию“ этих монстров должен был „Роснефтегаз“, взамен получив возможность их контролировать. Иными словами, общий контроль над этой важнейшей областью предполагалось прямо замкнуть на Кремль, то есть на президента», — отмечает эксперт.
«Чуйченко, помощник президента, но помощник не простой, а возглавляющий его Контрольное управление, обратился к г-ну Дворковичу с посланием, открытым текстом указывая, что правительство фактически отказывается выполнять волю главы государства, саботируя реализацию решения президентской комиссии по развитию ТЭК. То самое, о докапитализации „РусГидро“. А коль скоро так, то кабинету министров императивно предлагается представить президенту доклад о причинах неисполнения его указаний. И самое любопытное, что данная информация — по определению, кулуарная — просочилась на публику», — рассказывает эксперт. «Мир уже невозможен, увы, безусловно. Альтернатива проста: либо власть всё-таки, хотя бы и спасая себя самоё, учинит опричный двор, либо, сломавшись, уйдёт», — резюмирует политолог.
ИА "Рекс" : Согласны ли с видением ситуации Льва Вершинина?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Даже при самом плохом раскладе — когда Путин уволит Медведева — Медведев не станет политическим оппонентом Путина. Воду мутят где-то на глубине, возможно, недалеко от самого Медведева — как раз те, кто при удобном раскладе, как раз вполне способен противостоять Путину. В такой ситуации иногда коса может найти на камень, когда проблема замыкается, к примеру, на Дворковиче, которого сложно считать товарищем Путина, это разные люди. Однако это ни в коем случае не говорит о том, что Медведев контролирует некую «антипутинскую группу».
Нет, и не было, никаких медведевцев, но были и остаются матёрые ельцинисты, которые фактически находятся у власти, но слегка сдвинуты в сторону, за занавеску. Здесь действительно есть серьёзные фигуры, в отличие от мифического антипутинца Медведева, которого, несмотря ни на что, упорно накачивают этим отравленным воздухом. Странно только одно — что сам Медведев не опровергает всю эту мифологию, так как он должен понимать: если у власти не будет Путина, не будет и его.
Если подчинённые Путина жёстко требуют выполнения текущих задач от правительства, то это неплохо: даже если Медведев и попросил ввести туда своих верных знакомых, то это совсем не значит, что они не должны выполнять распоряжений главы государства. Но самым узким местом в проблеме под названием «Правительство» является то, что сам Путин, лично, занимался персональным подбором министров, ради чего впервые отказался поехать в США. Что же получилось в итоге? Говорун, Сердюков, всё остальное. Кто на очереди — Дворкович и Ливанов?
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
В Кремле идут интриги между либералами и консерваторами. Нужно понимать, что и отставка Сердюкова вместе с коррупционными скандалами являются элементами этой игры. Дворкович представляет собой клан либералов, однако, основное и влиятельное лицо там, ни кто иной, как Анатолий Чубайс. По большому счету и Дмитрий Медведев «ходит под ним». И этот клан пытается всяческими методами саботировать нормальную работу правительства. В первую очередь — выбивая из строя командный состав. Не случайно Чубайс долгое время занимался энергетикой. Вероятнее всего, что внешние силы, таким образом, хотят одновременно свалить власть и провести нужные им реформы, чтобы получить активы и российские ресурсы. При этом у силовых структур нет должных полномочий, чтобы пресечь манипуляции либералов. Выдержит ли Путин? Это мы увидим в ближайшее время.
Андрей Давыдов, журналист:
Мир становится все менее предсказуемым, и порой реальность посрамляет 99-процентную уверенность. И всё же, не сбрасывая со счетов маловероятное развитие событий, приходится ориентироваться на более реальные (иначе уподобимся игрокам в рулетку). Не думаю, что у нас дойдет до репрессий (ограничимся чисткой, которая, собственно, уже и началась), и уж тем более власть не сломается. Вопреки иллюзиям тех, кто мечтает убрать Путина, за ним стоят и другие сильные фигуры, готовые продолжить его курс (и за последнее время этот властный эшелон значительно укрепился). Что касается Медведева, то он либо не готов идти ва-банк, либо все-таки связан обязательствами перед Путиным. Во всяком случае, все попытки либералов-западников спровоцировать его на «бунт на корабле» быстро заканчивались предупредительным выстрелом капитана в воздух.
Правда, в последний раз дошло до публичной выволочки правительству с «предупредительным» сбросом одного из министров за борт. И практика показывает, что премьер дальше не пойдет. По крайней мере, пока не почувствует полного перевеса на своей стороне. А его нет, и не предвидится (не разделяю мнение тех, кто считает оппозиционную элиту сильнее — она лишь числом больше). Значительная часть фрондеров явно не готова к войне на уничтожение (после разгрома пехоты «снежной революции», но на то оно и «пушечное мясо»!). А у непримиримых оппозиционеров нет вождя. Их отчаянная апелляция к Медведеву, думаю, напрасна: Дмитрий Анатольевич останется с умеренными...
Юрий Юрьев, политконструктор:
Да, действительно пахнет большим саботажем правительства указаний президента. И по энергоманёврам высшего уровня идёт саботаж. И по ликвидации негативных последствий вступления ВТО идёт саботаж. И по многим иным темам тоже возможно просчитать волокиту, сверив даты указаний и «исполнение». И с СНГ неспокойно, в частности «лондонско-чеченская» группа Осмаева, что готовила покушение именно на Путина, а не, допустим, Дворковича, не полностью выдана России, а дело Осмаева будет рассматриваться в Одессе, в районном суде. Это уже не говоря о том, что Осмаев прямой родственник и административной и нефтяной элиты. И Янукович ведёт себя отстранённо от России. И Назарбаев воркует с Турцией. В общем — Путина обкладывают со всех сторон, «изменой, трусостью, обманом», как когда-то обкладывали монарха.
При взгляде на Медведева мне вспоминается Ющенко. Во время первой попытки свержения Кучмы, «УБК-2000» — Ющенко не юлил, а встал на сторону Кучмы, назвав свергателей фашистами. Но спустя несколько лет — он бодро и радостно возглавил и протесты, и переворот и сдачу державных интересов, и местный фашизм. В итоге Украина экономически рухнула; а демократически — оказалась и без права народа на оружие самозащиты и суда присяжных; демографически — потери выше, чем в мировой войне; зато геополитически со всех сторон аплодируют этому медленному самоубийству.
Большая Москва
Если вынести за скобки такие изящества стиля, как тушки и реи, то с автором нельзя не согласиться. Москву, действительно, надо не расширять, а сжимать. И не только Москву, но все города с двухсоттысячным ( к примеру) и выше населением имеет смысл объявить( через федеральный закон ) городами особого статуса ( прописка, ограничения на открытие бизнеса, на создание развлекательных заведений и пр.) . Эти города должны быть прежде всего центрами русской культуры, науки, образования. Пусть деловые люди свои способности , деньги и страсти сориентируют на необжитые территории - благо их в России пока предостаточно.
Ясно, что подобный поворот потребует совершенно иных правителей. Юристы, экономисты и все прочие исты, не прошедшие школу управления муниципалитетом, городом, губернией, на пушечный выстрел не должны подпускаться к президентству, премьерству, к управлению министерствами.
Человек. оказавшийся наверху не в силу случайно сложившихся обстоятельств, а вошедший наверх через вертикаль властвования, замкнутого прежде всего на обеспечение жизни сограждан...
И не скурвившийся при этом - не превратившийся во властителя- клопа...
Такой человек ,
призвав нужных советников, справится с любым министерством -
развернет его деятельность в интересах граждан, России и Русской
цивилизации.
И тогда маловероятными станут такие шедевры позднего путинианства,
как-
- Горизонтальная вавилонская башня, запланированная в юго-западном
направлении от Кремля (кодовое название " расширение Москвы")
- Дворчковизация недочубайсированной госсобственности( Грефт Герман -
такой молодой и евроСбербанк -впереди)
- Подныривание ( без защитных спецсредств ) в ВТО
- ЮЮ марш-бросок
( в обход Голландии, Германии и даже Финляндии ) в светлое
либеральное будущее
- Евразийство по Медведеву(или " Россия , вперед "): неуклонно
сдвигая наши часовые пояса на восток, мы заставим Запад сверить
свои часы с нашими.
- Решение русского вопроса : азербайджанцы + дагестанцы + таджики + узбеки + киргизы - как государствообразующий мультиконгломерат России
В.С.
http://arguendi.livejournal.com/209985.html#cutid1
30 ноября 2012
Это Москва сегодня, в 6 утра
Пока стоит только МКАД (там фуры), но день только начинается.
А это председатель нашего Правительства:
– То есть проект расширения Москвы продолжается?
– Я уже объяснял, почему принял это решение. Не из-за чиновников. Город
задыхается. 12 миллионов, а если говорить откровенно, то и все 15 миллионов с
приезжими, не могут жить в границах 60-х годов. Так не бывает. Поэтому Москва
должна была расшириться. И это не прихоть, а продуманное решение. Я уверен, что
в ближайшие годы мы будем свидетелями достаточно бурного развития новых
территорий. Ну и для этих территорий это неплохо, потому что, как ни крути, но
стандарт жизни в Москве выше, чем в Московской области.
Комментировать Медведева я не собираюсь, ибо в последнее время кто над ним,
бедным, только не смеялся. Давайте просто представим, что он тупо троллит нас по
заданию Путина, и забудем.
Меня интересует другой вопрос: а никто не в курсе фамилии инициатора
градостроительного проекта под названием "Большая Москва"? Кто решил, вместо
запрета на строительство нового жилья в Москве, присоединить к ней еще миллиард
"бурноразвивающихся" квадратных километров? Хочу внести эту фамилию в свой
расстрельный список.
То, что сделал со столицей товарищ Лужков, патриотами Москвы не забудется
никогда. Надеюсь, рано или поздно они еще увидят эту раскачивающуюся от ветра
тушку на рее возведенного им памятника Петру I.
Но финальной точкой в убийстве столицы станет именно реализация проекта "Большая
Москва".
Москву нельзя расширять. Ее надо сокращать. Сносить целые кварталы и засаживать
их березовыми рощами. Всё жилищное строительство должно оказаться под запретом.
На уровне федерального закона.
Мне друзья иногда рассказывают о масштабах строек на всяких Калужских шоссе
вблизи МКАДа - это полный треш. Город тупо не справится с таким траффиком, с
таким количеством жителей. Он уже превращается в нечто невыносимое для
нормальной жизни, так зачем усугублять проблему? И даже новые "транспортные
развязки" не в состоянии решить проблему - они просто не поспевают за ростом
числа жителей и количества автомобилей. А если же мы дадим волю дорожным
строителям, то город превратится в жуткую помойку, где кроме дорог, пробок и
машин не будет ничего.
Особенно убивает то обстоятельство, что из всего прочитанного про "Большую
Москву" можно смело сделать вывод о чисто политическом характере принятого
решения - никакого серьезно проработанного плана, доказывающего нам
положительные эффекты от его реализации, как не было, так и нет.
P.S.
Только не говорите мне, что интересующая меня фамилия - "Путин", а то я
расстроюсь.
Наш Президент, кстати, весьма здраво мыслит по градостроительным вопросам:
«Ведомости» рассказывают о том, как будет
использоваться территория после сноса гостиницы Россия на Варварке. Как пишет
газета, «судьбу земельного участка в Зарядье решил лично Владимир Путин в январе
этого года. Во время предвыборной кампании он посетил территорию снесенного
отеля и предложил мэру Сергею Собянину разбить там парк. «В центре Москвы за
десятилетия уничтожили почти все парковые объекты, их практически нет», —
объяснил он свою инициативу, поставив точку в дискуссии, строить на месте «России»
новую гостиницу или парламентский центр».
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |