ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

                          Статьи К. Бабкина, Ю. Болдарева , В. Жуковского

Константин Бабкин. Кубышку  вскрыть

Все, как  видим,  предельно  просто.  И  нужно,  оказывается ,  только  одно: перестать  драть  деньги      с  тех  ,  кому  принадлежат качаемые газ-нефть, и перенести  центр  тяжести  на  тех  ,  кому   качаем.  То есть  снизить  внутренние    налоги  и  соответственно  увеличить    экспортные  пошлины  -   не  мы  оплачиваем   их  благосостояние,  а  они  - наше.

  Автор  этой  заметки  - готовый  глава  правительства(  оного  и  нужно  искать  не среди  юристов- менеджеров,  а   среди   талантливых  русских    деловых  людей). В  связке  с таким  главой  Центробанка,  как  С.  Глазьев,  он   за   одну   пятилетку  изменит (  и  укрепит! )  страну.  Если В.  Путин  поймет,  конечно,  что  именно  это  ему   и нужно   сегодня сделать-  ничего   другого, собственно  и  не  требуется  -  оно  приложится,  в  случае  чего С.  Шойгу  поможет.

Сделать, а   самому   отойти  в  кулисы и  лишь  обеспечивать для  премьера и  главы  ЦБ   режим  наибольшего  благоприятствования...

  Ясное  дело,  Медведя  из  белых   саней  на  Краснопресненской  набережной  -   прогнать   дубиной. Эльвире же  -  подарить   букетик  мимозы.

В рам­ках под­го­тов­ки к Мос­ков­ско­му эко­но­ми­че­с­ко­му фо­ру­му (МЭФ) про­шли слу­ша­ния, по­свя­щен­ные про­бле­мам и пер­спек­ти­вам топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са Рос­сии. Не­ко­то­рые вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков МЭФ мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию на­ших чи­та­те­лей.

Всякая страна име­ет свои уни­каль­ные эко­но­ми­че­с­кие пре­иму­ще­ст­ва: бла­го­при­ят­ный кли­мат, бо­га­тые ре­сур­сы, вы­год­ное ме­с­то­по­ло­же­ние, раз­ра­бо­тан­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, раз­ви­тые пред­при­ни­ма­тель­ские тра­ди­ции. Мы в России долж­ны ис­поль­зо­вать свои.

Нефть и газ — это до­сто­я­ние, ко­то­рое ли­бо ми­ло­с­тью Бо­жь­ей до­ста­лось на­шим пред­кам, ли­бо на­ши пред­ки за­слу­жи­ли тем, что за­щи­ща­ли, ос­ва­и­ва­ли, обу­с­т­ра­и­ва­ли тер­ри­то­рию стра­ны. Как бы то ни бы­ло, мы обя­за­ны пра­виль­но ис­поль­зо­вать на­след­ст­во, до­стой­но им рас­по­ря­дить­ся. А что се­го­дня де­ла­ем мы? По­ли­ти­ка на­прав­ле­на на то, что­бы бы­с­т­рее от­ка­чать эти нефть и газ, по­бы­с­т­рее про­дать, и день­ги, вы­ру­чен­ные за них, от­пра­вить на За­пад, вло­жить в эко­но­ми­ку дру­гих стран.

Стро­ят­ся но­вые га­зо­про­во­ды: на Вос­ток, на За­пад, на Юг, че­рез Чер­ное и Бал­тий­ское мо­ря. Не­по­нят­но, за­чем стре­мить­ся до­бы­вать все боль­ше?

Неф­ти боль­ше не ста­но­вит­ся, и ра­зум­ный хо­зя­ин сни­зил бы объ­е­мы до­бы­чи — по край­ней ме­ре, не ста­вил бы за­да­чу по­вы­шать тем­пы до­бы­чи неф­ти, а ста­рал­ся бы по­вы­шать эф­фек­тив­ность до­бы­чи, что­бы вся нефть из раз­ра­ба­ты­ва­е­мых сква­жин до­бы­ва­лась, и что­бы нефть у не­го за­кон­чи­лась поз­же всех пла­не­те (ко­эф­фи­ци­ент неф­те­до­бы­чи на ме­с­то­рож­де­ни­ях в Рос­сии со­став­ля­ет лишь 35-40%, а в США, на­при­мер, — 50-55%. Это очень су­ще­ст­вен­ная раз­ни­ца).

У нас ос­нов­ная часть сбо­ров с сы­рь­е­вых ком­па­ний изы­ма­ет­ся в ви­де вну­т­рен­них на­ло­гов — НДС, на­ло­га на при­быль, на­ло­га на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и ак­ци­зов. Та­кую по­ли­ти­ку оп­рав­ды­ва­ют тем, что, ес­ли энер­го­но­си­те­ли бу­дут по­став­лять­ся слиш­ком де­ше­во, то бу­дет ин­фля­ция. Так­же та­кой по­ли­ти­кой хо­тят сти­му­ли­ро­вать рос­сий­скую про­мы­ш­лен­ность к то­му, что­бы она ста­ла бо­лее энер­го­эф­фек­тив­ной. К со­жа­ле­нию, тем са­мым ее уби­ва­ют, а не сти­му­ли­ру­ют.

Се­го­дня пе­ред пра­ви­тель­ст­вом по­став­ле­на цель — урав­нять це­ны на энер­го­ре­сур­сы на вну­т­ри­рос­сий­ском и внеш­нем рын­ках. Со­от­вет­ст­вен­но стро­ит­ся на­ло­го­об­ло­же­ние энер­ге­ти­че­с­ко­го сек­то­ра, что за­вы­ша­ет це­ны на бен­зин.

В неф­те­до­бы­ва­ю­щих стра­нах его це­на, как пра­ви­ло, низ­ка: Ал­жир: 15-20 аме­ри­кан­ских цен­тов за литр, Иран — 9 цен­тов, Ве­не­су­э­ла — и во­все 3 цен­та. На рос­сий­ской же ав­то­за­прав­ке бен­зин дав­но за­шка­лил за 30 руб­лей за литр — это до­ро­же, чем в США (там он сто­ит 95 цен­тов). При этом Рос­сия до­бы­ва­ет неф­ти вчет­ве­ро боль­ше, чем по­треб­ля­ет са­ма, а США не по­кры­ва­ют сво­е­го по­треб­ле­ния вну­т­рен­ней до­бы­чей да­же на треть.

Ес­ли мы срав­ним струк­ту­ру це­ны на бен­зин в Рос­сии и США, то сра­зу пой­мем, по­че­му у нас та­кое до­ро­гое топ­ли­во. В США бо­лее по­ло­ви­ны сто­и­мо­с­ти бен­зи­на при­хо­дит­ся на сто­и­мость сы­рой неф­ти, а 15% на на­ло­ги. В Рос­сии все на­обо­рот — 45% на на­ло­ги и толь­ко 24% на нефть. По­лу­ча­ет­ся, что ес­ли сни­зить на­ло­го­вую на­груз­ку на бен­зин (в пер­вую оче­редь за счет на­ло­га на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и ак­ци­зов) хо­тя бы до уров­ня США, це­на на не­го сра­зу же упа­дет на 30%! А ес­ли в Аме­ри­ке сы­рая нефть бу­дет сто­ить столь­ко же, сколь­ко у нас, то бен­зин там бу­дет втрое де­шев­ле, чем в Рос­сии. Ана­ло­гич­но на­ло­ги вли­я­ют на це­ны на газ, отоп­ле­ние, эле­к­т­ри­че­ст­во и дру­гие энер­го­ре­сур­сы.

На­до мак­си­маль­но сни­зить на­ло­ги и сбо­ры, ко­то­рые вы­зы­ва­ют удо­ро­жа­ние бен­зи­на, энер­го­но­си­те­лей и в це­лом сы­рья на вну­т­рен­нем рын­ке. Ос­нов­ной же до­ход от сы­рь­е­во­го сек­то­ра го­су­дар­ст­во долж­но по­лу­чать в ви­де экс­порт­ных по­ш­лин. Это се­рь­ез­но сни­зит вну­т­ри­рос­сий­ские це­ны на сы­рье. Лег­ко пред­ста­вить, ка­кой тол­чок при этом по­лу­чит раз­ви­тие оте­че­ст­вен­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти, на­сколь­ко воз­ра­с­тет бла­го­со­сто­я­ние граж­дан.

На­до уве­ли­чить экс­порт­ные по­ш­ли­ны на сы­рь­е­вые ре­сур­сы с тем, что­бы изъ­ять у сы­рь­е­вых ком­па­ний день­ги, не­до­со­б­ран­ные с них в ре­зуль­та­те сни­же­ния вну­т­рен­них на­ло­гов. Та­ким об­ра­зом, до­хо­ды сы­рь­е­вых ком­па­ний не из­ме­нят­ся — ни в боль­шую, ни в мень­шую сто­ро­ну, со­от­вет­ст­вен­но, не из­ме­нят­ся "сы­рь­е­вые" до­хо­ды го­су­дар­ст­ва — а "не­сы­рь­е­вые" рез­ко воз­ра­с­тут за счет рос­та де­ло­вой ак­тив­но­с­ти!

Осо­бен­но важ­но вы­пол­нить эти пунк­ты се­го­дня, ког­да пе­ред Рос­си­ей сто­ят ог­ром­ные вы­зо­вы, ког­да стра­не на­до вы­би­рать­ся из кри­зи­са и мо­дер­ни­зи­ро­вать эко­но­ми­ку. В это вре­мя нель­зя скла­ды­вать день­ги в "ку­быш­ку", на­до ин­тен­сив­но раз­ви­вать­ся. Ис­хо­дя из это­го, на­до ин­ве­с­ти­ро­вать в стра­ну и уже на­коп­лен­ные го­су­дар­ст­вом сред­ст­ва.

http://zavtra.ru/content/view/kubyishku-vskryit/

Юрий Болдырев. Нет — «нефтяной игле»!

 Энергетические тезисы

14 марта 2013  1214  1

В рам­ках под­го­тов­ки к Мос­ков­ско­му эко­но­ми­че­с­ко­му фо­ру­му (МЭФ) про­шли слу­ша­ния, по­свя­щен­ные про­бле­мам и пер­спек­ти­вам топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са Рос­сии. Не­ко­то­рые вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков МЭФ мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию на­ших чи­та­те­лей.

Что нужно делать, что­бы наш при­род­но-ре­сурс­ный ком­плекс вел не к де­гра­да­ции стра­ны, а к ее раз­ви­тию?

Пер­вое. От­каз от рас­смо­т­ре­ния при­род­но-ре­сурс­но­го и топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са (ТЭК) стра­ны как ис­точ­ни­ка до­хо­дов. Пе­ре­ход к его ис­поль­зо­ва­нию как, преж­де все­го, ин­фра­ст­рук­ту­ры для раз­ви­тия про­мы­ш­лен­но­с­ти, сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и транс­пор­та, то есть для про­из­вод­ст­ва то­ва­ров и ус­луг с вы­со­кой до­лей до­бав­лен­ной сто­и­мо­с­ти.

Вто­рое. От­каз от объ­е­ма экс­пор­та не­пе­ре­ра­бо­тан­но­го сы­рья и вы­ру­чен­ной от его про­да­жи ва­лю­ты как ос­нов­ных по­ка­за­те­лей ра­бо­ты и эко­но­ми­ки в це­лом, и кон­крет­ных ее субъ­ек­тов, вклю­чая неф­те­до­бы­ва­ю­щие ком­па­нии и, ра­зу­ме­ет­ся, "Газ­пром".

Как пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать ком­па­нии, тем бо­лее, в ча­ст­ном сек­то­ре? С ин­ст­ру­мен­таль­ной точ­ки зре­ния (в от­ли­чие от во­про­са о по­ли­ти­че­с­кой во­ле) осо­бых про­блем нет. Вме­с­то ны­неш­не­го фак­ти­че­с­ко­го сти­му­ли­ро­ва­ния мак­си­ми­за­ции до­бы­чи и экс­пор­та сы­рья на­до вве­с­ти про­ти­во­по­лож­ное — сти­му­ли­ро­ва­ние ог­ра­ни­че­ния экс­пор­та тем объ­е­мом, ко­то­рый не­об­хо­дим для за­куп­ки кри­ти­че­с­ки важ­ных то­ва­ров и тех­но­ло­гий. Сти­му­ли­ро­ва­ние, в ча­ст­но­с­ти, на­ло­го­вы­ми и та­мо­жен­ны­ми ин­ст­ру­мен­та­ми, а так­же, при не­об­хо­ди­мо­с­ти, да­же и пря­мым кво­ти­ро­ва­ни­ем экс­пор­та, в том чис­ле, в рам­ках не­об­хо­ди­мой нам про­грам­мы ог­ра­ни­че­ния или да­же пре­кра­ще­ния рос­та сто­и­мо­с­ти энер­го­ре­сур­сов на на­шем вну­т­рен­нем рын­ке.

Под­пи­сан­ные ра­нее кон­трак­ты при­дет­ся в ос­нов­ном ис­пол­нять, тем бо­лее, что не­об­хо­ди­мый по­во­рот в при­ори­те­тах во­все не мгно­вен­ный. Но в от­но­ше­нии но­вых кон­трак­тов уже долж­ны быть ос­но­ва­ния для взве­ши­ва­ния це­ле­со­об­раз­но­с­ти при­ня­тия на се­бя дол­го­сроч­ных обя­за­тельств.

Тре­тье. От­каз от сроч­ной раз­ра­бот­ки ме­с­то­рож­де­ний в слу­ча­ях, ког­да у стра­ны нет на­сущ­ной не­об­хо­ди­мо­с­ти в до­пол­ни­тель­ном сы­рье. То есть, воз­мож­ность что-то до­стать из зем­ли, про­дать за ру­беж и по­лу­чить при­быль — не ос­но­ва­ние для не­дро­поль­зо­ва­ния.

По­яс­ню на при­ме­ре не из ТЭ­Ка. Пред­по­ла­га­е­мая до­бы­ча ни­ке­ля в Во­ро­неж­ской об­ла­с­ти, ря­дом с ре­кой Хо­пер, — ко­му и за­чем нуж­на? Речь идет об опас­но­с­ти от­рав­ле­ния пре­крас­ных чер­но­зе­мов, да и во­об­ще о гу­с­то­на­се­лен­ном рай­о­не. В стра­не не пред­ви­дит­ся не­хват­ки ни­ке­ля — ни­кель и "Но­риль­ско­го ни­ке­ля" (где нет чер­но­зе­мов) ухо­дит на экс­порт за ру­беж. Нет и не­хват­ки ино­ст­ран­ной ва­лю­ты — толь­ко что вве­де­но "бю­д­жет­ное пра­ви­ло", пе­ре­ка­чи­ва­ю­щее ва­лю­ту в объ­е­ме до по­ло­ви­ны фе­де­раль­но­го бю­д­же­та за ру­беж. Так за­чем гу­бить при­ро­ду?

Долж­но не­укос­ни­тель­но дей­ст­во­вать пра­ви­ло: биз­нес — в ин­те­ре­сах лю­дей, а не их жиз­ни и ин­те­ре­сы — в уго­ду при­бы­ли. Это во­прос не о ком­пен­са­ци­ях по­ст­ра­дав­шим, а о прин­ци­пи­аль­ных при­ори­те­тах го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое по Кон­сти­ту­ции на­зы­ва­ет­ся "со­ци­аль­ным". Нет стра­те­ги­че­с­кой не­об­хо­ди­мо­с­ти, — при том, что ин­те­ре­сы лю­дей, жи­ву­щих на этой зем­ле, ока­жут­ся ущем­ле­ны, — зна­чит, не долж­но быть и ни­ка­ко­го "биз­не­са" на во­ро­неж­ском ни­ке­ле или дру­гих по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

Чет­вер­тое. Ес­ли весь ТЭК дол­жен рас­сма­т­ри­вать­ся не как биз­нес, а как ин­фра­ст­рук­ту­ра для иных пер­спек­тив­ных и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных биз­не­сов, то клю­че­вой ин­ст­ру­мент — ре­гу­ли­ро­ва­ние его рен­та­бель­но­с­ти. Рен­та­бель­ность ТЭК долж­на быть ми­ни­маль­ной: что­бы обес­пе­чить на­и­луч­шие ус­ло­ви­ях для дру­гих сек­то­ров — про­из­вод­ст­ва про­дук­ции с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­с­тью.

Пя­тое. Над­ле­жа­щее ре­ше­ние пре­ды­ду­ще­го во­про­са пре­се­ка­ет ос­нов­ной ис­точ­ник ин­фля­ции в Рос­сии — не обос­но­ван­ный тру­до­за­т­ра­та­ми и се­бе­с­то­и­мо­с­тью про­дук­ции рост та­ри­фов на энер­го­ре­сур­сы и ЖКХ.

Ше­с­тое. Ре­гу­ли­ру­е­мая рен­та­бель­ность ТЭК долж­на быть ми­ни­маль­ной, лишь не­зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ю­щей ре­аль­ную ин­фля­цию, но га­ран­ти­ро­ван­ной. Как след­ст­вие — от­сут­ст­вие при на­деж­ном вве­де­нии та­ко­го ме­ха­низ­ма не­об­хо­ди­мо­с­ти бес­ко­неч­но­го по­ис­ка столь по­сле­до­ва­тель­но от нас ус­коль­за­ю­щих ин­ве­с­то­ров и ин­ве­с­ти­ций, вклю­чая ино­ст­ран­ные. Как толь­ко все­рьез и на­деж­но со­зда­ет­ся ин­фра­ст­рук­тур­ная от­расль с ми­ни­маль­но пре­вы­ша­ю­щей ин­фля­цию (те­перь уже не­боль­шую), но га­ран­ти­ро­ван­ной рен­та­бель­но­с­тью, от же­ла­ю­щих вло­жить в нее сред­ст­ва и тем са­мым со­хра­нить их не бу­дет от­боя. Ни­ко­го за­ма­ни­вать до­пол­ни­тель­ны­ми "ко­в­риж­ка­ми" в на­деж­ную и га­ран­ти­ро­ван­ную го­су­дар­ст­вом ин­ве­с­ти­цию в ин­фра­ст­рук­тур­ную от­расль с ре­гу­ли­ру­е­мой рен­та­бель­но­с­тью уже не на­до. Ес­ли са­мо го­су­дар­ст­во ста­нет на­деж­ным, ра­зу­ме­ет­ся.

Седь­мое. Без хо­тя бы аме­ри­кан­ской (не го­во­ря уже о ки­тай­ской) же­ст­ко­с­ти за­ко­на по от­но­ше­нию к ви­нов­ным в "эко­но­ми­че­с­ких" пре­ступ­ле­ни­ях и, тем бо­лее, кор­руп­ции, все это об­суж­дать бес­по­лез­но. Же­ст­кое пре­се­че­ние ны­неш­ней "воль­ни­цы" со стро­и­тель­ны­ми под­ря­да­ми, "ли­бе­ра­лиз­ма" по от­но­ше­нию к фаль­си­фи­ка­то­рам обо­ру­до­ва­ния, а так­же бе­зот­вет­ст­вен­но­с­ти по­ли­ти­ков и чи­нов­ни­ков — это ис­ход­ное и не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие лю­бо­го со­зи­да­тель­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния. Без на­ве­де­ния в этом смыс­ле ре­прес­сив­но­го по­ряд­ка ни о ка­ких ин­фра­ст­рук­тур­ных от­рас­лях с оп­ти­маль­но ре­гу­ли­ру­е­мой рен­та­бель­но­с­тью не мо­жет быть и ре­чи.

Вось­мое. Экс­порт энер­го­ре­сур­сов не­об­хо­дим лишь в объ­е­мах, со­от­вет­ст­ву­ю­щих объ­е­мам кри­ти­че­с­ки важ­но­го им­пор­та, с не­ко­то­рым за­па­сом. Раз мы рас­сма­т­ри­ва­ем этот экс­порт лишь как вре­мен­ную вы­нуж­ден­ную ме­ру, то од­ним из клю­че­вых по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­с­ти вла­с­ти долж­но стать им­пор­то­за­ме­ще­ние. При­чем не во­об­ще, а имен­но по тем кри­ти­че­с­ки важ­ным по­зи­ци­ям, в рас­че­те на ко­то­рые мы вы­нуж­де­ны дер­жать в за­па­се ва­лют­ные сред­ст­ва в ре­зерв­ных фон­дах. Пла­но­вое им­пор­то­за­ме­ще­ние по кри­ти­че­с­ки важ­ным по­зи­ци­ям долж­но поз­во­лить нам по­этап­но со­кра­тить экс­порт не­во­зоб­нов­ля­е­мых энер­го­ре­сур­сов, вы­сво­бо­дить и пе­ре­на­пра­вить их на обу­с­т­рой­ст­во сво­ей стра­ны, со­зда­ние на­и­луч­ших ус­ло­вий для сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, про­мы­ш­лен­но­го раз­ви­тия и бо­лее ком­форт­ных ус­ло­вий жиз­ни в тех ре­ги­о­нах, ко­то­рые при не­до­стат­ке срав­ни­тель­но де­ше­вых энер­го­ре­сур­сов не яв­ля­ют­ся при­тя­га­тель­ны­ми для про­из­вод­ст­вен­ной де­я­тель­но­с­ти и жиз­ни лю­дей.

Де­вя­тое. Во­прос об экс­пор­те сы­рья в стра­нах сла­бо­раз­ви­тых, с ма­ри­о­не­точ­ны­ми вла­с­тя­ми, за­ви­си­мы­ми от гло­баль­ных по­тре­би­те­лей сы­рья, обыч­но рас­сма­т­ри­ва­ет­ся ис­клю­чи­тель­но с по­зи­ций до­хо­да от его про­да­жи. Но под­лин­но су­ве­рен­ные и стре­мя­щи­е­ся к раз­ви­тию го­су­дар­ст­ва долж­ны ста­вить во­прос со­вер­шен­но по-ино­му: ка­кое тех­но­ло­ги­че­с­кое раз­ви­тие по­лу­чит стра­на в об­мен на по­став­ки сво­их при­род­ных ре­сур­сов внеш­не­му ми­ру?

При­ме­ни­тель­но к на­шей се­вер­ной стра­не, ког­да до­бы­ча де­ся­ти тонн неф­ти тре­бу­ет за­трат на обо­ру­до­ва­ние и тех­но­ло­гии, за­ча­с­тую до­хо­дя­щих до сто­и­мо­с­ти де­вя­ти тонн этой же неф­ти, оче­вид­но: клю­че­вой во­прос эко­но­ми­че­с­кой по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва — пе­ре­ори­ен­та­ция не при­быль­ной (все­го лишь од­ной тон­ны неф­ти из де­ся­ти до­бы­ва­е­мых), а за­трат­ных (де­вя­ти) на за­ка­зы про­мы­ш­лен­но­с­ти. За­ка­зы, ра­зу­ме­ет­ся, не ино­ст­ран­но­му, а сво­е­му, рос­сий­ско­му ма­ши­но­ст­ро­е­нию.

Ни­ка­ко­го ино­го ре­аль­но­го ис­точ­ни­ка ин­ве­с­ти­ций в на­ше ма­ши­но­ст­ро­е­ние, кро­ме как свя­зан­но­го с га­ран­ти­ро­ван­ны­ми за­ка­за­ми на обо­ру­до­ва­ние для не­дро­поль­зо­ва­ния, нет и не бу­дет.

Сей­час же ни­ка­ких юри­ди­че­с­ки за­креп­лен­ных тре­бо­ва­ний свя­зы­ва­ния не­дро­поль­зо­ва­ния в Рос­сии га­ран­ти­ро­ва­ни­ем за­ка­зов сво­е­му ма­ши­но­ст­ро­е­нию нет во­об­ще. А при­над­леж­ность Рос­сии к ВТО оз­на­ча­ет, что суд ВТО бу­дет на­кла­ды­вать на Рос­сию раз­ру­ши­тель­ные санк­ции за за­ко­но­да­тель­ную под­держ­ку раз­ви­тия на­ци­о­наль­но­го ма­ши­но­ст­ро­е­ния.

И, на­ко­нец, де­ся­тое. Де­фи­цит в ми­ре при­род­ных ре­сур­сов и со­от­вет­ст­ву­ю­щее стре­ми­тель­ное от­но­си­тель­ное по­до­ро­жа­ние при­род­ных ре­сур­сов по срав­не­нию с про­мы­ш­лен­ны­ми то­ва­ра­ми, зда­ни­я­ми, со­ору­же­ни­я­ми, ин­фра­ст­рук­ту­рой жиз­не­обе­с­пе­че­ния со­зда­ет пре­крас­ные воз­мож­но­с­ти для со­зда­ния бо­лее чем при­ем­ле­мых ус­ло­вий для по­сто­ян­ной ком­форт­ной жиз­ни в ме­с­тах до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. Впол­не ре­аль­но и не­об­хо­ди­мо со­зда­вать на на­ших "се­ве­рах" ус­ло­вия для по­сто­ян­ной жиз­ни лю­дей со сво­и­ми се­мь­я­ми. Жиз­ни воль­гот­ной, со сво­и­ми боль­ши­ми плю­са­ми по срав­не­нию с жиз­нью в от­но­си­тель­но пе­ре­на­се­лен­ных зо­нах с бо­лее бла­го­при­ят­ным кли­ма­том. Со всей не­об­хо­ди­мой ин­фра­ст­рук­ту­рой, вклю­чая до­ступ­ные спор­тив­ные ком­плек­сы, бас­сей­ны.

Сей­час ча­с­тич­но кое-где это ре­а­ли­зо­ва­но. Но еще пре­ды­ду­щий гла­ва Ми­нэ­ко­но­м­раз­ви­тия, ны­не со­вет­ник пре­зи­ден­та Э.На­би­ул­ли­на про­воз­гла­си­ла идею "ме­га­по­ли­за­ции" стра­ны. Ее жи­во­дер­ская ло­ги­ка про­ста: в ме­га­по­ли­сах ин­фра­ст­рук­ту­ра де­шев­ле, чем раз­бро­сан­ная по бес­чис­лен­ным ма­лым го­род­кам, не го­во­ря о де­рев­нях. Зна­чит, раз­ме­ще­ние на­се­ле­ния "оп­ти­ми­зи­ру­ем" — сго­ня­ем на­род в тес­ные му­ра­вей­ни­ки. А то, что лю­дям свой­ст­вен­но стре­мить­ся к раз­но­му, в том чис­ле, да­ле­ко не все меч­та­ют жить в круп­ном го­ро­де? А то, что в тес­ном го­ро­де се­мья с боль­шим ко­ли­че­ст­вом де­тей — ано­ма­лия? Не го­во­ря уже о про­бле­мах здо­ро­вья — на при­ро­де, в ма­лых го­род­ках и по­сел­ках со­хра­нить его, ес­те­ст­вен­но, лег­че. Но ко­го из "оп­ти­ми­за­то­ров-эко­но­мо­цен­т­ри­с­тов" по­доб­ное ин­те­ре­су­ет?

А кто не со­гла­сен, кто хо­чет жить на сво­ей зем­ле воль­гот­но, то­го на­ка­жем — по­ста­вим под ре­аль­ную уг­ро­зу здо­ро­вье и са­му жизнь. Яр­кий при­мер — за­кры­тие род­до­мов в рай­он­ных цен­т­рах Яро­слав­ской об­ла­с­ти, вклю­чая да­же зна­ме­ни­тый ту­ри­с­ти­че­с­кий центр, го­род Мыш­кин.

Ана­ло­гич­но и с не­дро­поль­зо­ва­ни­ем. Ту­по по­ни­ма­е­мая "эко­но­ми­че­с­кая эф­фек­тив­ность" дик­ту­ет один ме­тод ос­во­е­ния "се­ве­ров" — вах­то­вый. Ни­ка­ких го­ро­дов, род­до­мов и школ, не го­во­ря уже о ву­зах — ни­че­го, кро­ме про­из­вод­ст­ва и вре­мен­но­го жи­лья, не на­до.

Со­ци­аль­ные по­след­ст­вия опи­сы­вать не бу­ду, хо­тя они ка­та­ст­ро­фич­ны. Опи­шу по­след­ст­вия лишь для на­ше­го ТЭК: че­рез не­про­дол­жи­тель­ное вре­мя на по­ве­ст­ку об­суж­де­ния "ми­ро­вым со­об­ще­ст­вом" бу­дет по­став­лен во­прос об обос­но­ван­но­с­ти фор­маль­ной при­над­леж­но­с­ти рос­сий­ских "се­ве­ров" го­су­дар­ст­ву Рос­сия.

Дей­ст­ви­тель­но: лю­ди там рус­ские по­сто­ян­но не жи­вут — лишь при­ез­жа­ют ра­бо­тать вах­то­вым ме­то­дом. Да и то к то­му вре­ме­ни еще не­из­ве­ст­но, ка­кие лю­ди да­же вах­то­вым ме­то­дом ту­да бу­дут за­во­зить­ся: то ли рус­ские, а то ли со­вер­шен­но ин­тер­на­ци­о­наль­ные бри­га­ды. Тем бо­лее, что соб­ст­вен­ни­ки там бу­дут сплошь ино­ст­ран­ные, да и за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­ны бу­дут от­нюдь не в Рос­сии. Так ес­ли не име­ю­щие от­но­ше­ния к Рос­сии ком­па­нии бу­дут ру­ка­ми не рос­сий­ских ра­бо­чих до­бы­вать нефть и газ на не­ко­ей ог­ром­ной тер­ри­то­рии, на ко­то­рой ни­ка­кие рус­ские дав­но не жи­вут, то не обос­но­ван ли ока­жет­ся во­прос о том, че­го ра­ди "ми­ро­вое со­об­ще­ст­во" долж­но пла­тить дань это­му стран­но­му и да­ле­ко­му (ни до­ро­ги от не­го к се­ве­рам не ве­дут, ни лю­ди не ез­дят) го­су­дар­ст­ву Рос­сия?

Пер­спек­ти­ва эта яв­ст­вен­но вы­ри­со­вы­ва­ет­ся — как не­ми­ну­е­мый итог пла­нов, уже се­го­дня во­пло­ща­е­мых в жизнь.

http://zavtra.ru/content/view/net-neftyanoj-igle/

Жуковский Владислав. ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ УДЕРЖИТ ИНФЛЯЦИЮ – БЮДЖЕТ, МОДЕРНИЗАЦИЯ И «ПЯТИЛЕТКА» ОКАЗАЛИСЬ СОРВАНЫ

http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/pravitelstvo_ne_uderzhit_inflyaciyu_%96_byudzhet_modernizaciya_i_pyatiletka_okazalis_sorvany_24022013/

Буквально на днях Росстат подвёл статистические итоги изменения уровня цен в экономике России по итогам первого месяца 2013г. И, как и следовало ожидать, цифры повергли в шок не только самых оптимистично настроенных околокремлёвских экономистов, на даже самих правительственных чиновников

Согласно предварительным официальным оценкам Росстата, по итогам января текущего года рост цен по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года составил более 7,1%. Другими словами, годовые темпы роста инфляции в первом месяце 2013г. превзошли прирост цен по итогам 2011г. (6,1%) и заметно превысили итоговый рост цен в 2012г. (6,6%). Особенно удручающим этот результат выглядит на фоне показателей предыдущего года – в январе 2012г. годовая прибавка инфляции составила менее 4,2%. Темпы роста цен ускорились практически в 2 раза на фоне отсутствия серьёзных внешнеэкономических шоков.

Всего же по итогам первого месяца 2013г. совокупный накопленный рост цен по сравнению с концом декабря ушедшего года составил более 1%. Это откровенно удручающий результат, принимая во внимание тот факт, что ещё годом ранее за аналогичный период кумулятивный рост цен в экономике не превышал 0,5%! И это притом, что даже искусственное занижение темпов роста инфляции в первом полугодии 2012г. за счёт переноса сроков индексации тарифов естественных монополий, ЖКХ и транспорта, а также заморозки цен на нефтепродукты не позволило Росстату повторить рекордно низкий рост цен на 6,1% в 2011г. – по итогам 2012г. потребительские цены выросли более чем на 6,6%.

Другими словами, на фоне безудержного роста цен на ГСМ, ЖКХ, транспорт и услуги естественных монополий, а также дорожающих кредитов (в 2,5-3 раза превышающих среднюю норму рентабельности в наукоёмкой промышленности и АПК) и роста прочих производственных издержек предприятий (в том числе в силу коррупции и повсеместных административных барьеров, удушающих производительную деятельность), темпы роста цен в первом месяце текущего года выросли ровно в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Самая элементарная экстраполяция тренда позволяет предположить, что к концу текущего года совокупный рост потребительских цен составит как минимум 12-12,5%. Однако в действительности он окажется несколько меньше и не превысит 7,2-7,5%. Это будет обусловлено тем, что основной вклад в скачкообразный рост инфляции в первом месяце 2013г. внесло плановое повышение цен на услуги естественных монополий, ЖКХ и транспорта, которые продолжают выкачивать деньги из карманов россиян и промышленных предприятий, обосновывая это необходимостью реализации «инвестиционных проектов» и «модернизации производств». Именно в пресловутом «инвестиционном тарифе», безудержным ростом которого прикрываются монополисты, содержится колоссальная коррупционная составляющая – именно по этой причине монополисты отказываются раскрывать информацию о структуре тарифа.

В силу исчерпания статистического эффекта низкой базы уже в ближайшее время мы увидим некоторое замедление годовых темпов инфляции до 6,5-6,7%. Однако даже в этом случае к концу года цены вырастут не менее чем на 7,2%.

Тогда как реальная, так называемая «социальная инфляция» для находящихся в зоне бедности 70% россиян, чьи трудовых доходы не дотягивают до среднего показателя по России (24,2 тыс. рублей), более полно учитывающая скачкообразный рост цен на товары и услуги первой необходимости (от динамики цен на продукты питания и заканчивая тарифами естественных монополий, ЖКХ, газа и транспорта), по факту превышает 12-15%.

Однако финансово-экономический блок правительства постарается не портить настроение своему начальствую и под давлением Минфина и МЭР отчитается о своих очередных «успехах» в деле «удержании годовых темпов роста инфляции в заданном  правительством интервале».

Складывается такое ощущение, что российские чиновники живут в какой-то параллельной реальности. Или, как минимум, в другой стране – на Лазурном Берегу Франции, в Монако, в Монте-Карло, Майами или Лондоне. Судя по всему, они вообще не ходят в магазины, на платят на заправках за бензин и не оплачивают счета естественных монополий, транспортных организаций и ЖКХ.

Благодаря перманентным статистическим манипуляциям с составом потребительской корзины и методологией её расчёта чиновникам удаётся «рисовать» красивые цифры в своих отчётах и рапортовать о «невиданных успехах» в деле обуздания инфляции. Напомним, что с 1-го января 2013г. вступили в силу поправки в методологию расчёта минимально необходимого набора товаров и услуг (потребительской корзины), от состава и стоимостной оценки которого зависит величина прожиточного минимума, а, следовательно, и размер целого ряда социальных выплат, пособий и компенсаций. Начиная от пособий многодетным семьям, инвалидам и детям-сиротам и заканчивая выплатами ветеранам и прочим социально незащищённым слоям общества.

Однако никому из простых россиян и промышленников от творческих инициатив чиновников не становится: газ, свет, вода, отопление, жилищно-коммунальные услуги, транспортные перевозки и активно приватизируемые правительством социальные услуги (здравоохранение, образование, социальная защита и т.д.) растут в цене на 13-17% ежегодно. Также как не становятся доступнее продукты питания и услуги первой необходимости, дорожающие только по официальным оценкам Росстата на 9-12% ежегодно.

Реальный уровень жизни россиян неуклонно падает – вместо официальной и крайне приукрашенной оценки роста на 0,4% в 2011г. (и это на фоне аж 40% роста цен на нефтяную смесь Brent в 2010-2011г.!) и на 4,2% по итогам 2012г. наблюдается неуклонное падение уровня жизни рядовых россиян.

Принимая во внимание тот факт, что реальная инфляция для подавляющей части населения России, не вписавшейся в паразитическую модель «экономики нефтегазовой трубы» и оказавшейся за бортом тонущего «углеводородного Титаника», превышает 12-15% ежегодно, можно смело говорить о том, что по итогам последних двух лет реальный уровень жизни российских граждан не только не вырос на официальные 4,6%, но даже снизился как минимум на 10-12%. Другими словами, даже 40% рост цен на нефть в 2010-2011гг. и рекордно высокие среднегодовые цены на смесь Brent в 2012г. (111 долл. за баррель) перестали помогать рядовым россиянам – ресурсно-сырьевая модель «экономики трубы», подразумевающая проедание нефтедолларов и иностранных кредитов, продемонстрировала свой окончательный дефолт.

Совершенно очевидно, что нынешние темпы роста цен не только демонстрируют бессильность правительства в борьбе с инфляцией (а, точнее, хроническое нежелание наступить на карман сырьевым монополиям) и непонимание истинных причин, т.е. природы инфляционных процессов в России.

Скачкообразный рост цен уже в первом месяце текущего года автоматически ставит крест на многочленных планах, «прожектах» и обещаниях правительства исполнить предвыборные обещания президента по модернизации экономики, структурной перестройки народного хозяйства, приоритетного развития наукоёмких производств современного технологического уклада и повышению уровню жизни россиян. Для этого они должны были оказаться ниже 6-6,2%. А для исполнения бюджета и вовсе ниже 5,5% в 2013г. А это уже из области фантастики.

Судя по всему, официальные темпы роста цен в экономике по итогам года составят не менее 7,2-7,5% (реальные темпы «социальной инфляции» – не менее 12-15%), что идёт в разрез с обещаниямиМедведева обеспечить «пятилетку эффективного роста» с ростом экономики как минимум на 5% (что нереально при нынешних темпах роста цен). И тем более наглядно демонстрирует неисполнимость и неадекватность прогнозов Банка России снизить инфляцию до 4-4,5% в среднесрочной перспективе. Пока тарифы естественных монополий растут темпами, в 2,5-3 раза превышающими средний рост цен в экономике, эти ориентиры остаются такой же мечтой, как и обещания правительства, сделанные в 2001г., снизить инфляцию к концу десятилетия до 2,5-3%.

СРЫВ «ПЯТИЛЕТОК» И БЮДЖЕТА

Хуже того, начавшееся в 2013г. ускорение темпов роста стоимости жизни и падение реальных доходов россиян автоматически срывает принятый Госдумой проект бюджета на ближайшие 3 года, в которых темпы роста инфляции прогнозируются на отметке в 5,5% в 2013г. и не более 5% в 2014-2015гг. Совершенно очевидно, что не может быть никакой речи о 5-5,5% роста цен в нынешних условиях повсеместного произвола монополий, коррупционных поборов, монополистического завышения цен на ГСМ со стороны нефтетрейдеров и нефтегазовых гигантов, а также дорожающих кредитов.

Другими словами, уже как минимум в силу этого факта пролоббированный Минфином бюджет на ближайшую трёхлетку выглядит откровенной «маниловщиной» и несбыточной мечтой. Если раньше федеральный бюджет предполагал сокращение реальных (с учётом официальной инфляции) расходов на национальную экономику, науку, образование, здравоохранение и изношенное на 80-85% ЖКХ на 35-60% в течение 2013-2015гг., то теперь масштабы секвестра будут ещё больше.

Более того, гораздо хуже прогнозных показателей оказались темпы роста российской экономики, которые сжались с 4,5% в 2010г. до 4,3% в 2011г. и менее 3,4% по итогам 2012г., даже не смотря на 40% рост цен на энергоносители в 2010-2011гг. и рекордно высокие среднегодовые цены на североморскую смесь Brent(110 долл.) в 2012г. Притом что в нынешнем антимодернизационном бюджете для его исполнения заложены средние темпы роста российской экономики в размере 4,2% в течение 2013-2015гг.

Совершенно очевидно, что в рамках реализуемой финансово-экономической политики эти темпы роста просто не достижимы – если российская экономика затухала даже во время стабильно высоких и даже растущих цен на нефть, то в принципе не понятно, за счёт чего она ускорится на фоне стагнации цен на энергоносители и сполазния мировой экономики в рецессию. При которой сократится не только физический спрос на сырьё, но также начнут сдуваться сформировавшиеся от эмиссионной накачки мировой экономики пузыри на финансовых рынках.

Лучшие экономисты и эксперты ещё на стадии формирования трёхлетнего бюджета предупреждали, что без радикального изменения социально-экономической политики и переориентации на независимую национально ориентированную денежно-кредитную, налогово-бюджетную, научно-техническую и промышленную политику российской экономике в 2013г. в лучшем случае светит рост на 2,7-3%. Скорее всего, по факту речь будет идти о 2,3-2,5%. В таком случае бюджет на ближайшие годы становится откровенной фикцией - он несостоятелен уже на стадии базовых макроэкономических предпосылок: начиная от темпов роста экономики и уровня инфляции и заканчивая курсом рубля и масштабами бегства капитала.

БАНК РОССИИ ПРОДОЛЖАЕТ РАЗГОНЯТЬ ИНФЛЯЦИЮ

Тем не менее, это нисколько не мешает российскому Центральному Банку, отказывающемуся исполнять функции кредитора последней инстанции и сведшему всю полноту денежно-кредитной политики к операциям «валютного обменника», продолжать в лучших традициях 1990-х годов бороться с инфляцией издержек путём ужесточения монетарной политики. Напомним, что темпы роста денежной массы (агрегат М2) сжались с 22-27% в 2012г. до 11,9% по итогам января текущего года. Что стало худшим значением данного показателя аж с первой половины 2010г.

Ужесточение денежно-кредитной политики и интенсификация операций по стерилизации денежной массы лишь усиливает дефицит денег в экономике, способствует удорожанию кредитных ресурсов, росту производственных издержек и, как следствие, раскручиванию маховика инфляции. Напомним, что уровень монетизации в современной России (42% ВВП) в 2 раза ниже, чем в странах Еврозоны (80-85%), в 2,5 раза уступает показателю СССР (100%) и в 3-4 раза ниже, чем в динамично развивающихся экономиках «азиатских тигров» и так называемых Новых индустриальных стран.

Более того, по показателю отношения активов банковской системы к ВВП и банковских кредитов к ВВП (76,3% и 53,2% соответственно), Россия в разы уступает всем крупным экономически развитым странам (от США и ЕС до Южной Кореи и Канада) и подавляющему большинству динамично развивающихся экономик. Для сравнения, суммарные активы всей отечественной банковской системы (1,588 трлн. долл. или 47,668 трлн. рублей) не только не сопоставимы с активами крупных экономик, но даже уступают по размерам активам крупнейших международных банков: UBS, HSBC, Bank of America, J.P.Morgan Chase и т.д.

Отечественная инвестиционно-банковская система остаётся крайне маломощной, неразвитой и не способной создавать доступные долгосрочные инвестиционные ресурсы в том объёме, которые требуются для заявленных руководством страны целей модернизации экономики, возрождения наукоёмких производств и отраслевой диверсификации народного хозяйства.

Тем не менее, руководство Банка России продолжает слепо верить в догмы «рыночного фундаментализма» и либеральную пропаганду продвигаемого глобальным бизнесом «Вашингтонского консенсуса». И не хочет понять, что в России инфляция носит немонетарный характер и обусловлена высокими производственными издержками: коррупционной рентой, административными барьерами, аварийным состоянием базовой инфраструктуры, критическим моральным и физическим износом производственных мощностей, непозволительно дорогими ставками по кредитам и т.д.

И дальнейшее ужесточение монетарной политики вкупе с проводимой рестрикционной налогово-бюджетной политикой лишь усугубляет дефицит денежного предложения, усиливает инвестиционный кризис, обостряет деградацию наукоёмких производств и, безусловно, провоцирует ускорение инфляции. Отметим, что только за последние полгода средние ставки по кредитам для крупных заёмщиков подскочили на 2 процентных пункта, а средняя стоимость кредитов для малого и среднего бизнеса в обрабатывающих производствах и АПК в 2-3 раза превышает среднюю норму рентабельности (20-23% протии 8-10% соответственно). 

И СНОВА ПРОИЗВОЛ МОНОПОЛИЙ, БЕСПРЕДЕЛ ПЕРЕКУПЩИКОВ И КОРРУПЦИЯ РАЗГОНЮТ ЦЕНЫ

При этом крайне примечательно выглядит структура роста цен. Причём примечательна она именно тем, что, несмотря на порицание президентом Путиным зарвавшихся энергетиков, рассуждения премьер-министра о стабилизации ситуации на продовольственном рынке и обещаниях всего кабинета министров снизить темпы роста цен до 4-4,5% уже «в самое ближайшее время», на практике имеют место произвол монополий, безудержное взвинчивание тарифов со стороны жилищно-коммунальной мафии, а также задирание цен на продукты питания со стороны перекупщиков и спекулянтов.

Именно стабильность, как известно, является почерком мастера. В Случае с Россией ситуация аналогична – уже больше 11 лет чиновники закрывают глаза на реальные причины раздувания инфляции, опасаясь наступить на карман сросшихся с коррупционерами монополистов и сырьевых гигантов.

Согласно оценкам Росстата, который, насколько можно судить, просто вынужден весьма существенно приукрашивать реальное положение дел в экономике, не желая портить настроение своему начальству, по итогам января текущего года прирост цен на продовольственные товары составил более 8,6%, что выглядит если и не катастрофой, то уж точно крайне тревожным звоночком на фоне роста на 2% годом ранее. Также существенно ускорились темпы роста цен на услуги – с 4,7% в первом месяце 2012г. до 7,8% в аналогичном периоде текущего года. Несколько лучше, но далеко не блестяще обстоят дела с динамикой цен на непродовольственные товары, темпы роста которых хоть и сжались с 6,2% до 5,1% аз рассматриваемый период времени, но по-прежнему остаются на весьма высоком уровне.

В региональном срезе наиболее заметный прирост цен зафиксирован в Чеченской Республике - аж на целых 2,1% за период с начала года. Что было обусловлено скачкообразным ростом цен на и без того дорогие продукты питания (на 3,2%) и услуги естественных монополий (на 2,9%), которые, судя по сводкам в СМИ, уже давно превратились во внутренний карман местных властей. Такими темпами по итогам года Чечня рискует выйти на двузначные темпы роста потребительских цен, которые лишь усугубят и без того близкую к критической ситуацию с экономической активностью, занятостью и уровнем жизни граждан республики.

Также сложно назвать однозначно позитивной динамику цен в целом ряде других областей – в 4 субъектах федерации по итогам января годовая прибавка цен составила более 1,5%. А в Москве и Санкт-Петербурге накопленный с начала год рост инфляции составил 0,8 и 1,3% соответственно. Такими темпами по итогам года практически ничто не мешает потребительским ценам вырасти на 7,5 и 10% соответственно.

Как и водится на протяжении последних лет, наиболее сложная ситуация складывается на рынке продуктов питания, на долю которых приходится от 40 до 60% семейного бюджета практически 50% граждан России, находящихся на грани или за гранью нищеты. Так, только за период с начала года цены на продукты питания без учёта алкоголя подскочили на 1,2%, а в годовом выражении рост превысил отметку в 7,2%. Для сравнения, в январе 2012г. кумулятивный рост с начала календарного года составлял менее 0,7%, а в годовом выражении менее 1%.

Да, безусловно, в начале предыдущего года на руку сыграл статистический эффект высокой базы – после августовских пожаров и гибели практически 25% урожая зерновых цены на продукты питания подскочили на 13-15% (реально на 20-30%). Однако это ни в коей мере не снимает негативные социальные последствия ускоренного роста цен на продукты питания и прочие товары и услуги первой необходимости.

Прежде всего, в глаза бросается стремительное ускорение темпов роста цен на хлеб и хлебобулочные изделия (с 6,8 до 13%), макаронные изделия (с 2,7 до 8,8%) и яйца (с 4,9 до 5,5%). По-прежнему крайне высокими темпами растут цены на мясо и птицу, несмотря на некоторое замедление динамики с 7,9% до 7,2%. Также достаточно заметно подорожало молоко и молочная продукция – темпа роста сжались с 5,5 до 4,5%.

Несколько лучше обстоят дела в сегменте плодоовощной продукции, цены на которую после никем незамеченного обвала на 30,4% в январе 2012г. (на прилавках магазинов никакого заметного снижения цен вопреки оценкам Росстата так и не произошло) подскочили на 16,1%. Ещё более заметно подскочили темпы роста цен на алкогольную продукцию – с 8,2% в январе 2012г. до 16,4% в аналогичном периоде текущего года.

Всего же только за период с начала года накопленным итогом хлеб подорожал на 1,1%, макароны – на 1,4%, молоко и масло – на 0,5%, куриные яйца – на 0,9%, плодоовощная продукция подорожала на все 7,4%, а алкогольная продукция стала стоить дороже на 4,9%. Больше всего опасений вызывает не сам по себе факт ускоренного роста цен на продукты питания, которые являются социально значимой товарной группой в потребительской корзине подавляющего большинства россиян.

Больше всего недоумения вызывает тот факт, что скачкообразное удорожание продовольственных товаров происходит при отсутствии каких либо климатических катастроф, неурожая, и при олимпийском спокойствии властей. Достаточно вспомнить, как вице-премьер Аркадий Дворкович на протяжении нескольких месяцев после 25% падения сбора урожая, спровоцированного весенними заморозками, летней засухой и преступной халатности чиновников при борьбе с пожарами, рассуждал о том, что не видит необходимости не просто вводить ограничения на экспорт зерна, но и прибегать к до того момента многократно опробованному инструменту зерновых интервенций. Пока президент Путин не объяснил либералам, что вообще не плохо было бы хоть что-то полезное делать, кроме как переписываться в твиттере во время заседаний правительства, никакой реакции не было.

Насколько можно судить, российские коррумпированные чиновники, как не федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях, осознанно отказываются ограничивать не только свой собственный коррупционный произвол, ложащийся тяжким бременем на карман россиян, но и произвол перекупщиков, монополизировавших сбытовые цепочки на рынке сельхоз продукции.

Напомним, что именно перекупщики и торговые спекулянты буквально на ровном месте обеспечили создание продовольственного кризиса при отсутствии каких бы то ни было реальных предпосылок для него – как осенью 2010г., так и на рубеже 2012-2013гг. никакого дефицита продуктов питания и сельхоз сырья у производителей и продавцов не наблюдалось и не наблюдается. Просто сами торговые сети и перекупщики искусственно придерживают товар, создают ажиотажный спрос (по примеру внезапно возникшего дефицита соли 3 года назад) и завышают цены на продуты питания. Так, переходящие запасы зерна как в 2010г., так и в 2012г. составляли более 16-19 млн. тонн, что позволяет вполне комфортно пережить любые потрясения со сбором зерновых.

Для того чтобы обуздать безудержный рост цен на продовольственные товары, которые занимают свыше 50% семейного бюджета у практически 20 млн. нищих россиян, требуется просто-напросто навести порядок в торговле и ограничить аппетиты перекупщиков, удерживающих производителей продуктов питания в нищете.

Для этого вполне достаточно поставить перед Федеральной антимонопольной службой России задачу потребовать от торговых сетей и закупщиков раскрыть структуру себестоимости оказываемых услуг и установить как предельно допустимую наценку на социально значимые продовольственные товары, так и минимальную закупочную цену, которая бы по примеру экономически развитых стран (США, ЕС, Япония и т.д.) составляла не менее 50% от розничной цены товара. Сейчас этот показатель не превышает 10%, что обеспечивает концентрацию прибылей и капитала в спекулятивно секторе экономики и способствует деградации отечественных сельхозпроизводителей.

Приблизительно аналогичная ситуация складывается в сфере услуг. По оценкам Росстата годовые темпы роста цен на жилищно-коммунальные услуги по итогам января 2013г. превысили отметку в 9,6%, что существенно превышает показатель предыдущего года – 2,4%. При этом темпы роста цен на газоснабжение ускорились с 6 до 14,3%, на горячее водоснабжение – с 1,5 до 10,5%, на коммунальные услуги – с 1,7 до 10,5%, на отопление – с 1,1 до 10,5%, а на вывоз мусора – с 5,3 до 9,4%. Одновременно с этим темпы роста цен на оплату жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов ускорились с 2,1 до 10,5%, на содержание и ремонт жилья – с 2,5 до 7,9%,  а на услуги организации ЖК и ТСЖ – с 5,7 до 7%.

Не лучше обстоят дела за пределами контура ЖКХ, которое после своей приватизации в начале 2000-х годов превратилась в законный инструмент обдирания населения и перекачивания денег россиян из их и без того неглубоких карманов транзитом через ДЭЗы и ЖЭКи на оффшорные счета чиновников и аффилированных с ними бизнесменов.

По итогам января текущего года в сравнении с аналогичным периодом 2012г. заметно ускорился рост цен на услуги пассажирского транспорта (с 6,2 до 9,6%), на образовательные услуги (с 6 до 10,6%), а также на спортивные мероприятия и физическую культуру (с 6,6 до 7,1%). По-прежнему стремительно дорожают услуги здравоохранения (на 8,1% в январе 2012г. и на 10,3% в первом месяце 2012г.), организаций культуры (9,2 и 10,5%), санаторно-оздоровительные процедуры (6,1 и 9,1%) и дошкольного воспитания (6,7 и 9,5%), бытовые услуги (8 и7,7%). Что характерно, услуги зарубежного туризма, нацеленные на удовлетворение потребностей 20-25% россиян, наиболее удачно встроившихся в модель паразитического проедания нефтедолларов, растут существенно более низкими темпами на 4,8% в январе 2012г. и на 4,3% в 2013г.

Отдельного внимания заслуживает развитие ситуации в сфере здравоохранения, которое наряду с наукой, образованием и прочим социальным обслуживанием россиян превратилось в жертву приватизационного фетиша. Так, темпы роста цен на медикаменты и лечебное оборудование в январе текущего года составили 6,6% (против 6,2% годом ранее), амбулаторные услуги подорожали только в первом месяце на 8,1% (10,3% годом ранее), а темпы роста цен на услуги больниц, которые переводятся на современный вариант хозрасчёта и самофинансирования, ускорились с 7,3% до 8,3%.

Основное общее и среднее (полное) общее образование подорожало на 7,2% (против 8,5% годом ранее), среднее профессиональное образование стало дороже на 7% (против 7,6%), образование, не определённое по уровню (очередная новация Министерства дебилизации населения), прибавило в цене 6,1% (против 7,4% годом ранее). Тогда как средний ценник на услуги высшего профессионального образования отыграл замедленный рост на 6,3% годом ранее и подскочил на 16,1% в первом месяце текущего 2013г.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ НИЗКОЙ БАЗЫ – НЕ ГЛАВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Надо иметь в виду, что в определённой степени свой вклад в ускоренный рост цен в первом месяце текущего года внёс статистический эффект низкой базы – годом ранее, в самый разгар предвыборной президентской кампании, по указке руководства Кремля, вынужденного было наступить на карман сырьевого лобби и естественных монополий, были заморожены цены на бензин и ГСМ, а также на полгода (с начала января на начало июля) перенесены сроки индексации тарифов естественных монополий, ЖКХ, транспорта, газа и т.д.

Безусловно, это позволило чиновникам финансово-экономического блока правительства отчитаться перед свои начальством в высоких кабинетах власти о невиданных успехах в деле борьбы с инфляцией и обуздании роста цен. Тем самым оккупировавшим финансово-экономический блок правительства «гайдаровцам» и «кудринистам», удалось создать иллюзии макроэкономической стабильности, затухания инфляционных процессов и, как следствие, роста уровня жизни россиян. Благодаря искусственному перенесению сроков индексации тарифов естественных монополий на середину календарного года (нонсенс в современной истории России), а также статистическим манипуляциям с методологией расчёта инфляции и структурой потребительской корзины, чиновники сумели выиграть время и буквально «нарисовали» в своих статистических отчётах рекордно низкие темпы инфляции.

Однако, как только закончились президентские выборы, а с ними отпала потребность в имитации бурной деятельности и хотя бы частичном исполнении служебных обязательств, так сразу же истёк срок действия негласных договорённостей властей с нефтегазовыми гигантами и монополистами. Неудивительно, что, столкнувшись с упущенными прибылями в первом полугодии 2012г., последние изо всех сил с двойным и даже тройным усердием принялись отыгрывать упущенные доходы, задирая цен на свои услуги во второй половине 2012г.

Наиболее наглядно масштабы наглости и презрения российских монополистов и сырьевых олигархов к интересам страны и нуждам рядовых россиян продемонстрировала  беспрецедентно нахальная попытка Газпрома пролоббировать вслед за июньской индексацией тарифов на газ на 15% ещё одно повышение цен на «голубое топливо» на 26,3%. Да, в тот раз руководству «национального достояния» в Кремле дали подзатыльник и настоятельно посоветовали не зарываться, а руководитель Счётной Палаты Сергей Степашин будто по наводке посоветовал монополии навести порядок в собственном хозяйстве, иначе этим займутся «компетентные органы».