ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

         А  зачем  ему   всё   это?.. (О  попытке  правительства взять Академию Наук на  абордаж)

   Складывается  впечатление,  что     Верховным командующим      операции  по захвату  правительством( в  свое  полное  и  бесконтрольное  пользование)  Академии наук    является  все-таки  президент.  Трудно  представить, чтобы  на  подобное    самостоятельно  решился   предводитель  группы  захвата г. Ливанов  -   мелковат он   для   такой  акции.    И  господин  премьер  в  качестве   лидера здесь,  скорей   всего,   отпадает.  Тому  бы хоть  одну  из  своих  эпохальных  новаций(  зимнее  время   в  летнем  варианте)   сохранить   в  неприкосновенности -  не  до  жиру...  Конечно,  можно  допустить,  что  премьер решился  перехватить     инициативу и  сознательно  сыграл  на  обострение(посоветовали  ему:   мол,  дальше  отползать  некуда,  позади позорная отставка  -  действуй).  Но тогда  не  сегодня,  так  завтра   эта отставка должна непременно состояться.  И  если  ее   не  будет, то высказанное  выше  предположение  об  организаторе  и  вдохновителе  захвата    АН  либеральной  урлой останется  без  вариантов...

  И  главным  в   таком  случае   станет  очередной  раз  поставленный  и  уже  тринадцатый  год  остающийся   без  ответа вопрос,  а   зачем  ему   все  это?...  Зачем  это полубезумное  варево,  в котором  за  год с  небольшим  оказались  и  семь установочных  предвыборных  статей, и отставка военного министра,   и падение  в  ВТО,   и жесткая  позиция  в  сирийском  вопросе, и  подпись  под  втихаря легализованной      госстратегией  (с    отчетливым ювенальным   душком)  в  области  материнства  и  детства,  и  явление  народу  на  кургиняновском  съезде, и антипидорский    закон,  и   выступление   на  питерском  форуме,  и  откровения  после "Эсмеральды",  и   новый министр  по  экономике, и  вот  теперь  еще  рейдерский  выпад  против    Академии  Наук...

Все  это в  сочетании не  просто  странно - все это,  действительно,  на  грани здравого  смысла.

  Казалось  бы,  по таким  вот  итогам    деятельности экономического  блока (см. Владислав Жуковский. К вступлению в должность Набиуллиной: иллюзия борьбы с незаконным бегством капитала--

http://www.nakanune.ru/articles/17860/)  разумный  человек   не  доверит  лицам,  приведшим  страну  к   этим  итогам,  и  бухгалтерии  маленького   кабачка.  Ан  нет  - президент     продолжает   оптимизировать давно обанкротившуюся   цепочку: мышку- на  место  дедки,  бабку   - на  место  мышки...

Что  же  касается  варварского  набега  на  Академию наук,  то  эта  акция  с  позиций  либеральной  урлы,  может быть,  и  не  лишена   смысла  - она  в общем-то   символична .  В  31  году  взрыв  Храма Христа  Спасителя    символизировал   завершающее   усилие   власти  по  ликвидации  последнего  традиционного  уклада  России -  православного  крестьянства. Запланированный   ныне   правительством   взрыв  Российской  Академии  Наук  может  оказаться   таким  же  зловещим  символом...

  Временами  кажется,  что человек   начал   прозревать  - оторвался   от  насиженного  и засиженного    места, от  доли    ординарного    управляющего и  начал,  наконец-то, свое  восхождение...    Но  вот   его очередной   шаг и  конец  иллюзии:  нет    никакого  движения-   все  те же безвольно-случайные   качания...

2.07.2013

Александр Привалов. О ликвидации большой наукии 

http://expert.ru/expert/2013/26/o-likvidatsii-bolshoj-nauki/

Отличный  комментарий!  И  вывод  из него очевиден:   правительство   вышло  на  подготовленный  рубеж   -  изготовилось   для  очередной    интеллектуальной  диверсии   на  территории  России.    И  пока  деньги  и власть  в    стране не  будут  жестко   разделены,  такие  диверсии, увы,  не  прекратятся...    В.С.

С тем, что Академия наук нуждается в серьёзных реформах, спору нет, но пока никто не думал, что её просто прихлопнут, — а вышло именно так. Правительство внесло в Думу законопроект, фактически упраздняющий Российскую академию наук. Если (когда) его примут, Академия станет чем-то вроде драмкружка: общественное объединение учёных, которые могут где-нибудь там собираться и чего-нибудь этакое обсуждать, пока им не надоест. Научные учреждения им более подчиняться не будут, собственность любого рода у них заберут — и пожалуют взамен оклады «не менее 100 тыс. руб.». Научные учреждения, которыми ныне владеет и руководит Академия (а также сливаемые с нею РАМН и РАСХН), перейдут к вновь образуемому федеральному агентству или иным ведомствам. Будущая «Академия» станет органом всего лишь консультативным, причём маловлиятельным: все решения о путях развития науки будут принимать исключительно чиновники — во всю мощь собственного научного багажа. Российская наука, с петровских времён игравшая решающую роль в определении путей своего развития, будет низведена к ролям без слов. Вскоре наука усохнет до масштабов, задаваемых новой системой управления ею. Очаги учёности в России, будем надеяться, ещё сохранятся, но со всякой надеждой на большую науку страна расстанется — по-видимому, навсегда.

Впечатляет уровень аргументации, сопроводившей внезапный законопроект. Надо-де дать учёным спокойно заниматься наукой, избавив их от несвойственной им функции управления имуществом. Но тогда непонятно, почему владение имуществом мешает только Академии. А ректорам, например, оно не мешает? А то у иных университетов уже две дюжины зданий в центре Москвы, а они всё хотят ещё. Или взять министров — как же их, бедолаг, отвлекает необходимость управлять принадлежащими министерствам зданиями и коммунальным хозяйством! Нет, объясняют нам; министры справляются с управлением недвижимостью, а вот Академия не справляется: у неё, видите ли, половина объектов не оформлена должным образом! Ну да; хозяйство большое, старое, каким-то маетностям сотни лет — немудрено, что не все бумаги в порядке. Так может, помогли бы с оформлением, чем отбирать-то? Вы не понимаете, объясняют нам. Они часть площадей сдают в аренду по ценам ниже рыночных! Нет, вы только вообразите: ниже рыночных! Не возразишь: резон. Трёхсотлетняя громада Академии — да, сегодня она далеко не в порядке, но громада — сносится; страна лишается фундаментальной науки как системы — ради чего? Ради борьбы с грошовой коррупцией. Чиновники в будущем федеральном агентстве будут, разумеется, сплошь ангелы.

Нет, в пояснительной-то записке к проекту всё написано как надо: ни про какую аренду и полслова нет. Проект, оказывается, разработан «в целях оптимизации организационно-правовых механизмов управления российской фундаментальной наукой, повышения эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований, обеспечивающих получение научных результатов мирового уровня». Вот только непонятно, с чего федеральное агентство по науке вдруг обеспечит улучшение результатов. Многие комментаторы уже написали, что разгром РАН вызван желанием прибрать к рукам её недвижимость и бюджеты, что будущий «Росакадемсервис» затмит «Рособоронсервис» по беспардонности грабежа. Может, всё это и правда, но хуже другое: учёные, лишённые защиты своей корпорации, окажутся в полной зависимости от не знающего ничего, кроме (в лучшем случае) программы MBA, чиновника. Не в том беда, что там неизбежно окажутся на видных местах очередные шамхаловы или — как там звали оборонных дам; беда в том, что у чиновников нет научного кругозора и они чужды научной этике. Отдельный столоначальник может быть учёным (в прошлом), но это мало что изменит. В отсутствие — да, ещё раз скажу, не в лучшем виде находящегося, но всё равно — могучего арбитра, каким была Академия, управление наукой станет не менее, а много более беспомощной игрушкой недобросовестного лоббизма и просто невежества.

Законопроект ещё не принят, Академия ещё жива, а схватка за её наследство уже началась. Федеральные органы исполнительной власти, между каковыми закон предпишет распределить академические институты, спешат первыми заявить претензии на лучшие куски, чтобы они не достались ни будущему агентству, ни тем более другим министерствам. Опытные люди прикидывают перспективы перекройки бюджетов РАН и прочих академий. (Кляня РАН за неэффективность, реформаторы с укором говорят, как сильно выросло финансирование Академии и как слабо растёт число её публикаций. Да, финансирование выросло. В нынешнем году — 68 млрд рублей из федерального бюджета. Минимальная оценка наших затрат на ЧМ-2018 — 660 млрд.) Но не все считают, что игра уже сыграна, — иные представители научного сообщества резко протестуют. Профсоюз РАН требует широкого обсуждения «с участием общественности и соблюдением сроков при прохождении законопроекта в Государственной Думе». Вот только широким обсуждением пока совсем не пахнет. Министр Ливанов прямо сказал журналистам, что сознательно не стал показывать проект академикам: сколько, мол, можно — восемь лет обсуждаем. Да и то сказать, хотели бы в проекте учесть мнение учёных, так только что академик Фортов избрался в президенты РАН с развёрнутой программой действий по развитию Академии. Эта программа не просто не использована в законопроекте — она им не замечена.

2.07.2013

Профессор,  мы пришли

Оригинал взят у holmogor в post    Отлично!!!  Их,  инициаторов,  как  раз  там  в  правительстве четверка:  Дворкович, Ливанов, Медведев, Голодец.  В.С.

Встреча с президентом Российской академии наук (РАН) Владимиром Фортовым.

3 июля 2013 года, 13:45  Москва, Кремль,  фрагмент стенограммы, опубликованный  на  сайте  президента  Путина

  Из этого  фрагмента  совершенно  очевидно,  что  инициатива     взятия  на  абордаж     Российской  Академии  Наук  принадлежит   президенту  Путину.  Медведев-Голодец-Ливанов-Нарышкин -    это лишь  группа   захвата,  не  более  того. Аргументы  Фортова  Путин  не  слышит  -  вопрос  для  него,  похоже,  решен.  В.С. 

Владимир Путин обсудил с президентом РАН Владимиром Фортовым законопроект о реформе Российской академии наук.

Предлагаемая реформа РАН вызвала широкий общественный резонанс.

В.ПУТИН: Владимир Евгеньевич, я хочу Вас ещё раз поздравить с избранием Президентом Академии наук. Ваша работа совпала с обсуждением нового закона по реорганизации самой Академии и всей научной сферы. Мы с Вами, да и с прежним президентом [Академии] много говорили об этом. Собственно говоря, и в обществе, и в научном сообществе нет, наверное, тех, кто считает, что можно оставить всё как есть. И все говорят, все – это самое важное, о том, что необходимо двигаться вперёд, необходимы реформы, изменения. Вопрос, конечно, в том, чтобы эти изменения были соответствующими духу времени, требованиям развития науки.

Вы знаете, что за последние годы государство всё больше и больше вкладывает средств в научную деятельность. Конечно, в чём-то это ещё не сопоставимо со странами, которые вкладывают больше, чем мы, а в каких-то направлениях уже и сопоставимо. Конечно, общество и даже люди, которые далеки от научной деятельности, но вкладывают свои средства в это направление как налогоплательщики, то есть всё общество вправе ожидать большой, хорошей, нужной обществу отдачи от научных исследований.

Я внимательно познакомился и с теми, кто является горячими сторонниками предлагаемых изменений, и с критиками. Надо сказать, что и там, и там есть нечто такое, на что следует обратить внимание и, безусловно, поддержать. Есть какие-то вещи, которые являются спорными, и можно было бы подумать о том, что и как нужно сделать дополнительно, чтобы избежать ошибок и не допустить их ни в коем случае.

В этой связи хотел бы обратить внимание на одно из ключевых положений этого законопроекта, я хотел бы с Вами его обсудить сегодня, – это создание агентства, которое должно управлять имуществом и, по сути, взяло бы на себя одну из ключевых функций – это назначение директоров академических институтов и, по сути дела, в значительной степени оценку деятельности этих институтов на себя, поскольку если они назначают, они и оценивают деятельность. Видел ссылки на петровские времена, но мы знаем, что в петровские-то времена как раз всех и назначали. Сейчас это, видимо, делать не следует. Именно в силу этого обстоятельства, наверное, правы те, кто считает, что не следует чиновникам поручать вот эту деятельность в таком виде.

У меня есть встречное предложение. Я знаю, что многие видные учёные формулировали эту идею именно таким образом. Я сейчас её воспроизведу. Заключается она в том, чтобы при Президентском совете по образованию и науке создать (внутри этого совета) из числа наших наиболее значимых, известных или успешных учёных, признанных и у нас в стране, и  во всём мире в качестве мировых авторитетов, отдельную структуру, которая взяла бы на себя как раз эту функцию: назначение директоров академических институтов, оценку вместе с Академией наук и с экспертами Академии наук и с привлечением независимых экспертов результатов научной деятельности (мы об этом говорили на одном из последних советов), а значит, в значительной степени влияли бы на распределение финансовых средств, направляемых на научную деятельность.

Нужно, безусловно, грамотно выстроить работу по обновлению и межведомственных институтов, и Академии в целом. Мы с вами знаем, средний возраст академиков достаточно высокий. Это, конечно, не тот вид деятельности, который связан с физическим трудом, где нужны сильные руки и быстрые ноги, но всё-таки мы с вами знаем по анализу того, что происходило в мировой науке за многие-многие десятилетия, столетия, может быть, в каком примерно возрасте делались наиболее значимые открытия. Но всё-таки и обновление должно идти аккуратно, без рывков, эволюционным путём, с тем чтобы нам не совершить другой ошибки, чтобы на место уже, может быть, людей в возрасте, но всё-таки опытных и деятельных ещё не пришли такие специалисты, которые говорят бодро и передвигаются быстро, но пока ещё не доросли до того, чтобы возглавлять целую отрасль. Поэтому в этой части нам нужно вместе подумать, как создать действенный механизм обновления.

Ну и, наконец, само агентство по управлению имуществом. Прежде всего, безусловно, нужно произвести аудит, мы и Юрием Сергеевичем Осиповым говорили до этого, он тоже с этим соглашался, аудит того, как управлялось имущество, какие есть проблемы, что нужно вычистить из того, что происходило в прежние годы, и как настроить весь этот огромный имущественный комплекс на дело служению российской науке.

В этой связи у меня есть ещё одно предложение. Если Вы согласны, можно было бы на переходный период – и тогда нужно было бы это отметить в законе – совместить должность избранного Президента Академии наук, то есть Вас, с должностью руководителя этого агентства, который взял бы на себя значительную часть той работы, которая в проекте закона предусмотрена за самим агентством.

Наконец, есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. В последние годы наряду с известными в мире науки людьми, которые действительно много сделали и для прикладной, и для фундаментальной науки, в рядах Академии всё чаще и чаще мелькают фамилии моих коллег из различных ведомств, чиновников высокого уровня. Они люди очень активные, уважаемые, имеющие определённые рычаги влияния на все сферы деятельности, в том числе и на научную. Надо, конечно, проанализировать, какой реальный вклад они внесли в науку и как дальше они будут строить свою деятельность или в административных структурах, или в научной сфере. Это, казалось бы, мелочь, но всё-таки она влияет на сам организм Академии. Я думаю, что это вопрос не праздный. Во всяком случае, на это нужно обратить внимание так, чтобы здесь тоже не было никаких экстравагантных решений, но всё-таки коллеги должны понимать, где они работают и чем они должны заниматься прежде всего, в первую очередь.

В этой связи у меня к Вам вопрос по поводу агентства. Готовы ли Вы его возглавить?

В.ФОРТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы поговорить откровенно.

В.ПУТИН: Разумеется.

В.ФОРТОВ: И сказать несколько слов перед тем, как уже мы перейдём вот к какой конкретике.

Владимир Владимирович, я хочу поблагодарить Вас за то, что Вы, я это чувствовал, помогали мне в этих выборах. Это первое.

Второе. Я должен сказать, что я пошёл на эти выборы с программой изменений, а не с программой стагнации, которая по тем или иным причинам наблюдалась. Меня поддержал наш академический корпус, и поддержал именно те перемены, которые всё время обсуждаются и являются, а я в этом уверен, абсолютно необходимыми, но, главное, абсолютно возможными. Я хотел бы отметить, что в результате вот этих выборов были проведены очень широкие обсуждения и в прессе, Вы знаете это.

Две вещи, которые, по-моему, стоит отметить. Академия готова к переменам. Такого отрицания нет.

И второе. Академия готова – и это тоже очень важно – сотрудничать с властными структурами, с Правительством, с Вами, конечно, с Вашим аппаратом. Это такой эффект, который в прошлые выборы, я буду говорить откровенно.

Сформулирована программа. Она у меня вот здесь есть. Я сейчас, если Вы не против, Вам её подарю. Тут прописаны все, как мне кажется, значимые элементы преобразований, которые необходимы. Они включают в себя и организационные преобразования, и кадровые, конечно, и очень тяжёлая проблема, которая меня очень беспокоит, – это бюрократия, не управление имуществом, а бюрократия, и многое-многое другое. Мы этот план обсудили, плюс мы объединили эту программу с программой Жореса Ивановича [Алфёрова] и Некипелова. У нас есть некое чёткое понимание, куда двигаться и как нам развиваться.

Появление документа, о котором мы сейчас говорим, было для нас неожиданным, для меня, по крайней мере, абсолютно неожиданным. Я как раз считал то, что мы начали… А начали мы уже двигаться по этому направлению, в частности, совсем недавно, неделю назад мы приняли закон, по которому вводится принцип ротации, то есть два срока, и не больше. И это значит, что пошёл механизм обновления.

В.ПУТИН: Ротации кого?

В.ФОРТОВ: Всех, до президента, в обязательном порядке, без всяких исключений – в устав. Я встретил понимание своих коллег, на которых он распространяется. Это вот один из примеров.

Мы сейчас готовим пакет предложений, которые Вам попадут на стол. Это новые идеи, новые проекты и в оборонной части, и в гражданской части, и в экономике. Кстати, я Вам хочу доложить, что Ваше поручение экономистам выполнено, и когда Вы проявите к этому интерес, сочтёте это возможным, мы можем это предоставить.

Появление этого документа, я не скрою от Вас, оно было неожиданностью буквально для всех. И сегодня я с удивлением обнаружил, что и автора у этого документа нет, потому что Ливанов говорит, что он даже не стоял за спиной тех, кто его писал. Во всяком случае, тот документ, который сейчас возникает, агентство и так далее, он должен быть, по-моему, очень внимательно и очень осторожно обсуждён со всех сторон. Его можно обсудить в открытом порядке, можно обсудить не в очень открытом порядке, но там есть вещи, которые, поверьте, Владимир Владимирович, угробят нашу науку. В частности, предполагается разделение академиков, которых, кстати, становится теперь 2,5 тысячи вместо 500, против чего все возражали.

В.ПУТИН: Нет, вместо тысячи.

В.ФОРТОВ: Тысяча – с членкорами.

В.ПУТИН: 500 и 500, и по 500 в каждой академии. В результате получится 2 тысячи.

В.ФОРТОВ: Во всяком случае, отделение академиков от институтов и создание специальной структуры убивает суть Академии.

В.ПУТИН: А почему отделение?

В.ФОРТОВ: Потому что Академия была создана как исследовательская организация, а не как организация, которая должна давать советы. Вот представьте, я сейчас перехожу в позицию, где институт от меня отделён. Это всё. Я не смогу дать квалифицированные ответы на те вопросы, которые волнуют Вас, которые волнуют общество и так далее, потому что мы всегда опирались на институты. И Пётр I сделал так, чтобы это было место не для давания советов, а для того, чтобы проводить научные исследования. Под это приехал Эйлер, под это приехали братья Бернулли и так далее. Владимир Владимирович, вот это очень опасно.

В.ПУТИН: Я не очень понимаю, почему происходит отделение академиков от исследовательских институтов.

В.ФОРТОВ: А там написано так. Там написано, что Академия наук – это не институты. Академия наук – это некая организация академиков, которые занимаются экспертно-аналитической деятельностью. А исследования проводятся в другом месте, и они управляются другими людьми, по другой процедуре.

В.ПУТИН: На самом деле по жизни так и происходит, не все члены Академии и академики являются директорами институтов.

В.ФОРТОВ: Не все.

В.ПУТИН: У нас на самом деле по жизни так и происходит. Вопрос в том, как организовать то, что происходит. То есть часть академиков, не директоров институтов, они всё равно напрямую не руководят институтом. Правильно?

В.ФОРТОВ: Напрямую не руководят, но оказывают сильнейшее влияние юридическое, потому что назначение, утверждение тем, утверждение планов, приём отчётов делается отделениями, которых в новой программе нет. Поверьте, там много есть вещей, которые остановят научную работу. Я буду откровенно говорить, потому что я считаю, что это очень важно.

Поэтому моё предложение было бы следующим. Дайте мне год, если я не справлюсь, Вы меня снимете, если справлюсь, я Вам покажу, что это можно сделать. Мы задавим бюрократию, мы омолодим Академию, мы сделаем её динамичной.

Во всяком случае, такая [предлагаемая] конструкция мне и моим коллегам – это не то что я придумал, – она кажется очень дискуссионной, и она лишает Академию основного – души. Академия – это система, которая производит новые знания. Любая другая система, производящая знания, в вузах, не к ночи будет сказано – в Сколкове, – это всё…

В.ПУТИН: Сколково – тоже новая площадка, где предпринимается попытка…

В.ФОРТОВ: Нет, я ничего плохого не сказал.

В.ПУТИН: Почему не к ночи? У нас день только начинается.

В.ФОРТОВ: Я Вам приведу пример. Курчатов, он руководил институтом и сам был учёный. Мой учитель, Нобелевский лауреат Николай Николаевич Семёнов. Мне очень крупно в жизни повезло, что я у него вырос, а не в каком-то другом месте.

Но как только мы уходим на другую схему, это сразу совсем другой стиль и эффективность – фундаментальная, я подчёркиваю, так как прикладная может быть очень высокой. В конце концов, «ящики» работают по такой схеме, и ничего не происходит. Но вот наша область, она своя.

Я могу очень долго на эту тему говорить и критиковать этот проект, но не для этого, по-моему, мы здесь. Кстати, одно замечание я всё-таки должен сделать. Этот документ подготовлен так, что если Вы посмотрите математические выкладки, которые там приведены (они сводятся к умножению и сложению), то там сделаны арифметические ошибки.

В.ПУТИН: Посчитать можно, исправить эти ошибки.

В.ФОРТОВ: Что мне кажется разумным? Вы даёте мне год и потом либо выгоняете, либо утверждаете меня.

Второе. Давайте сдвинем это дело на осень. Президентский совет в ноябре будет посвящён ровно этому. До этого времени было бы невредно как минимум создать согласительную комиссию или рабочую группу, как угодно, которая сведёт все точки зрения, взвесит их, и потом, если это возможно, я думаю, что возможно…

В.ПУТИН: Это было бы возможно, если бы Правительство не внесло в парламент. Но поскольку Правительство сделало этот шаг, уже в парламент внесло проект закона, мы должны его обсуждать и принимать какие-то решения. Иногда лучше решение принимать и дорабатывать что-то, чем топтаться на месте и вообще ничего не делать.

Что касается самой структуры, мы с Вами хорошо знаем, Владимир Евгеньевич, Вы это знаете очень хорошо, когда какая-то структура, вне зависимости от того, чем она занимается, должна сама себя реформировать, результат, как правило, получается не очень яркий как минимум, если вообще что-то получается. Потому что внутри всё происходит по тем законам и правилам, которые сложились уже десятилетиями.

Давайте мы сейчас с Вами пообсуждаем конкретно те вещи, которые Вас беспокоят, и те пути, которые позволили бы нам преодолеть вот эти сложности...

Дмитрий Ливанов: Поведение Фортова - просто лицемерие

http://izvestia.ru/news/553157

Внешне  у  Ливанова  выглядит  все вполне прилично.   Но  главная  проблема  им  ясно  и  четко  не  формулируется.  Академия- это  что? Клуб, кружок, посиделки  экспертов или институт  - независимый, мощный,   самостоятельно управляющий  материальными  и  людскими  ресурсами. Президент Путин   с  помощью министра Ливанова    волокет   Академию  в  первое,  очень  удобное   для   чиновников  всех  мастей состояние.   И  можно  было  бы  поверить   этим   благим  намерениям,  если  бы  не  было   сердюковского  разбоя  в  армии, фурсенсковской   нелепицы  в  образовании  и   многих,  многих   других    осуществленных  в  путинское  властвование      реформаций  либерального  толка  -  под  знаком  мамоны   то  бишь.  У  проекта  реформы  РАН,  казалось  бы,  очень  нехарактерная  для либеральной  урлы идеология:  разрушается последний  истинно  либеральный  институт,    роль  государства   в  науке      усиливается.   Но  мамона  за этим про-государственным  камуфляжем  все  равно  проступает -  в  гладких  словах  министра Ливанова  проступает.   В.С.

·                          

·                          

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов — о реформе РАН, ученых, которые обзавелись элитными квартирами, и пропавшем имуществе Академии наук

28 июня правительство внесло в Госдуму законопроект о реформе Российской академии наук (РАН). Предлагается создать новую структуру, объединяющую РАН, Российскую академию сельскохозяйственных наук и Российскую академию медицинских наук, и государственное агентство, управляющее имуществом этих организаций. Проект закона вызвал непонимание у академиков РАН и ее президента Владимира Фортова, который обвинил Минобрнауки и правительство в убийстве российской науки. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал «Известиям», какие изменения несет законопроект, и принимал ли он участие в его написании.

— Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН, и кто был его инициатором и автором?

— Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть. Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то — нет. Как автора конкретных формулировок я себя не рассматриваю.

На моей памяти было пять вариантов законопроекта: от очень мягкого до крайне жесткого. Несколько последних месяцев текст разрабатывался рабочей группой, куда входили и представители Минобрнауки, и сотрудники РАН, юристы. Он прошел несколько этапов обсуждений и изменений, юридическую правку, рассмотрение и одобрение правительством. Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность за его содержание.

Я считаю, что РАН требует глубоких изменений. В том виде, в котором она существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может — из-за архаичности и неэффективности. По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах.

— Если сотрудники РАН принимали участие в обсуждении, почему же с их стороны такая негативная реакция? Может, вы с ними и не советовались?

— Стоило мне высказать свое мнение относительно нынешнего состояния и перспектив РАН в одном из интервью, как Жорес Алферов и Владимир Фортов покинули общественный совет при Минобрнауки. Тогда это была лишь моя оценка, а не обсуждение законопроекта. И сразу последовал демарш со стороны РАН.

Я не могу принять упреки, что мы не пытались наладить диалог. Не мы отказались от обсуждения с ними будущих реформ, а они сами отказались от диалога, повернувшись спиной и отойдя в сторону.

Сейчас Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом «старой» РАН, не было. Это хорошая мина при плохой игре.

— Какую цель преследовали вы и правительство, затевая реформу РАН?

— Мы, как страна, всегда были ведущей мировой державой и гордились, что у нас великая наука. У нас были великие ученые, великие открытия и нобелевские премии. К сожалению, мы этот статус утратили. Чем дальше, тем в большей степени мы фиксируем свое отставание. Причем не только от ведущих стран, но и от развивающихся — например Китая, Кореи и Индии, которые активно развивают свою науку. Нам нужно вернуться в число мировых научных лидеров. Для этого надо, чтобы наша наука жила по тем же самым правилам, по которым живут во всем мире, — открытость, прозрачность, конкурентность и так далее. Это просто вызвано нашими национальными амбициями — быть ведущей научной державой.

— Может, вам просто понадобилось имущество академии, а всё остальное для отвода глаз?

— Для научной деятельности вопрос недвижимости не является первостепенным. Главное в науке — это люди. От качества и уровня этих людей, от комфортности условий работы, привлекательности научной карьеры для молодежи зависит развитие науки.

По существу в законопроекте говорится, что происходит национализация собственности и имущества, которое в начале 1990-х было отдано государственным академиям наук и в силу разных причин использовалось крайне неэффективно.

Больше половины объектов недвижимости вообще не зарегистрировано, нанесен серьезный ущерб земельным участкам, которые были ранее во владении академий наук. Огромное количество нарушений зафиксировано в актах Счетной палаты и других проверяющих органов. А с другой стороны, некоторые члены президиума РАН и их родственники обзавелись элитными квартирами в домах, построенных на землях академических институтов.

В этой ситуации для гарантии сохранности имущества и его целевого использования в будущем только в целях развития науки и высшего образования правительство приняло решение разработать и внести такой законопроект.

Хочу отметить, что законопроект не регулирует научную деятельность. Дальше будет целая цепочка различных решений, которые должны определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых. Будет определена система научных конкурсов, грантов, соотношение базового и проектного финансирования. Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов.

Вот это уже будет настоящей реформой.

— Почему федеральное агентство лучше справится с управлением имуществом академии? Где гарантии?

— Люди, которые там станут работать, будут госслужащими. Естественно, они станут нести полную ответственность за свои действия. Они не только обязаны публиковать декларации о своих доходах и имуществе, но они будут подчиняться жесткой дисциплине и решать управленческие задачи, которые перед ними будут ставиться.

В вузах система качества управления имуществом гораздо выше, чем в академии. Вот смотрите, у российских вузов, подведомственных Минобрнауки, более 80% объектов недвижимости занесено в реестр, а у РАН только 44%. Это говорит о том, что функции учредителя и управления имуществом федеральный орган исполнительной власти станет исполнять гораздо эффективнее.

— Получается, что 56% имущества РАН не зарегистрировано, и непонятно, где оно и у кого?

— Да, так и получается. Не исключено, что часть этого имущества уже утрачена. Поэтому необходим глобальный аудит имущества РАН.

— Будете ли вы настаивать на привлечении силовых структур для расследования и поиска этих пропавших активов?

— Да, если будут выявлены случаи с нарушением законодательства, то безусловно.

— Еще одна новинка в законопроекте — переход на автономию в выборах президента академии. Не считаете ли, что, выбрав такую форму самостоятельности, вы утрачиваете контроль над академией?

— Я считаю, что новая Российская академия наук как клуб выдающихся ученых, согласно законопроекту, должна быть полностью автономной. Потому что это будет важнейшим для государства органом научной экспертизы, и в этом смысле государство заинтересовано в максимальной независимости и объективности этого органа. Потому что говорить правду могут только независимые люди и в этом один из замыслов законопроекта.

— Но смотрите, действующий президент РАН Владимир Фортов явно не будет «независимым лицом», ведь он заинтересован в сохранении старой академии и выступал против. Не хотите провести переизбрание нового президента?

— Посмотрим. Здесь всё зависит от того, в каком виде законопроект будет окончательно принят. Мы исходили из того, когда предлагали этот мораторий на выборы сроком в три года, чтобы члены этого нового сообщества имели время для обсуждения вопросов своей внутренней жизни. Они сами должны определить, по каким правилам академическое сообщество будет жить.

— В разговоре с Фортовым выяснилось, что законопроект составлялся без их ведома. Это было сделано специально, чтобы внести законопроект в Думу, а потом говорить, что обратной дороги нет?

— Еще раз повторюсь, законопроект не затрагивает вопрос организации научной жизни. Он затрагивает сферу компетенций государства и правительства в части управления системы научных исследований. Это регулирование науки только на макроуровне. Здесь правительство не только реализовало свое конституционное право как собственника федерального имущества, но и обязанность обеспечить его сохранность и эффективность использования.

— Вы в свое время сказали, что будет возрастной ценз касательно академиков, когда при достижении определенного возраста они будут уходить на заслуженную пенсию. Так будет ли «академический пансион»?

— Новая академия как клуб ученых не предполагает каких-то трудовых отношений. Избрание в эту академию — это факт признания заслуг ученого перед российской наукой. Академики несут это звание пожизненно, и нельзя его отнять по достижении определенного возраста.

— В какие сроки планируется провести реструктуризацию РАН?

— Это зависит от того, когда закон вступит в силу. Если третье чтение будет в сентябре, то все реорганизационные действия начнутся осенью. Думаю, что переход институтов государственных академий наук в новую структуру займет 2–3 месяца.

— Вас обвиняют уже практически все — депутаты, общественность, академическое сообщество. В этой ситуации не было бы верным решением — честно признаться, что с работой не справились, и подать в отставку?

— Я исхожу из того, что у меня есть два работодателя — председатель правительства и президент. И если они будут недовольны моей работой, то моя деятельность в качестве министра завершится. Пока я таких сигналов не получаю, хотя есть и замечания, и претензии.

Дополнительные  ссылки  на  материалы  по  теме