Владимир Путин как средний европеец.
Александру Дугину (1 ) удалось, кажется, подобрать два понятия, с помощью которых можно приблизиться к более или менее адекватному пониманию бытия российского последних лет - всех четырех президентств В. Путина. Медведевские посиделки в Кремле были, конечно же, инсценировкой. Или, если угодно, дерзким маневром с двумя совершенно конкретными задачами перед Дмитрием Анатольевичем : четырехлетний срок высшей власти превратить в шестилетний; а ту часть общества, что еще не избавилась от иллюзий советских времен, пугануть либерализмом покруче и попохабнее. И нельзя не признать, Д.А. не подкачал: ЕГЭ, ювеналка, 83-ий Федеральный закон, Ливия, ВТО ... На фоне этого скорбного списка возвращение В. Путина в Кремль очень легко можно было подать как... избавление.
Россия-цивилизация и Россия-корпорация - вот те два понятия, оперируя которыми А. Дугин многое и весьма убедительно объясняет. И главное, ему удается представить президента Путина, как политическую фигуру, ведущую исключительно сложную, изощренную даже, глобальную игру. Очевиден из рассуждений А. Дугина и ответ на вопрос: за какую Россию ведет борьбу российский президент - за Россию-корпорацию, обладающую максимальной из возможных степенью самостоятельности в рамках мировой капиталистической корпорации.
Не оценивает А. Дугин как нулевую и вероятность преображения президента Путина - переориентации его борьбы с России-корпорации на Россию-цивилизацию. Российский президент, по мнению А. Дугина, " не был готов к реальному диалогу с Русским Миром, так как это требовало глубинного пересмотра всего содержания корпорации Россия", поскольку "ни институты, ни мировоззрение, ни политика, ни экономика, ни культура, ни образование, которые существуют в современной России (суверенная корпорация) совершенно не подходят к Русскому Миру, не соответствуют русским ценностям" и не совместимы с Русской Идеей". И тем не менее , считает А. Дугин, нынешняя политическая ситуация неизбежно развернет В. Путина к России- цивилизации. Хамское давление Америки на суверенитет России-корпорации, являющийся главной заботой В. Путина, и предопределит этот разворот - янки " не оставили Путину никакого выхода, кроме как обратиться к цивилизации Россия, что по своей воле Путин делать не хотел и все время откладывал".
А. Дугин определенно стремится объективизировать колебание В. Путина - объяснить его не только внешними обстоятельствами, но и российскими противоречиями: переход к России- цивилизации внутренне еще не вызрел, и форсирование его вполне может обернуться потерей стабильности. Президент Путин подается, таким образом, в качестве осмотрительнейшего стратега: колебание его оценивается по высшему разряду:" очень осмысленное и глубокое" - "парадигмальное колебание."
Но именно с выбором А. Дугина в пользу парадигмальности колебаний президента , то есть в пользу их безусловной объективности, и не хочется соглашаться - слишком уж много было в них всегда тривиального ситуативного ерзанья (2). Отнюдь не выбор между двумя парадигмами генерировал их, а, скорей, стремление одну парадигму использовать в качестве прикрытия для другой. Увы, но реализм В. Путина зиждился, похоже, не на его трезвой оценке реального влияния каждой парадигмы в обществе, а на умении использовать глубинную, ментальную предрасположенность наших граждан к парадигме Россия- цивилизация. И прикрывать ею острожное, вкрадчивое движение к основной цели - к России-корпорации. Эта цель, являющаяся личной установкой гражданина России Путина Владимира Владимировича, скорей всего, всё и определяет - в значительно большей степени, чем внутренние и внешние политические обстоятельства.
Если же Россия-цивилизация для российского президента - это не альтернатива, а всего лишь камуфляж, то в качестве опорной (мировоззренческой) формулы В. Путина остается признать его заветное - " Европа от Лиссабона до Владивостока": Россия есть неотъемлемая часть западноевропейской цивилизации, но войти в нее она должна не в качестве приживалки, а в полном соответствии со своей ресурсной мощью...
С тем, что двум медведям в одной берлоге не ужиться, В. Путин согласился давно - пробный шар под названием "мюнхенская речь" это впервые и засвидетельствовал. События времен беспутного медведианства в этой простой мысли утвердили его окончательно, а Украина февраля- марта 2014-го ликвидировала, видимо, последние иллюзии в отношении истинных американских намерений. И задача "Россия в большой Европе на равных " окончательно, судя по всему, оформились для В. Путина, как задача "Европа без Америки". Определенные надежды на разросшиеся экономические связи с Европой, в жертву которым и были принесены когда-то почти все достижения советского периода, существовали и были не лишены оснований. Но они явно не учитывали цивилизационный характер противостояния России и Западной Европы, который в критической ситуации и напомнил о себе очередной раз - событиями на Украине весной-летом этого года. США и Западная Европа едины, прежде всего цивилизационно, и Европа, как и прежде, готова на любые жертвы ради этого единства. Русская активность в Малороссии переносила границу Европы от Лиссабона на Днепр и разрушала путинскую парадигму России-корпорации. Понимание этого и заставило российского президента стремительно подморозить Русскую весну.
Парадигма В. Путина с ее ставкой на влиятельную Россию- корпорацию и западноевропейские ценности, скорей всего, особо не менялась за годы его правления - оформился в ней за это время лишь антиамериканский мотив. И все эти годы неизбывно существовал вопрос, насколько В.Путин самостоятелен в выборе этой парадигмы, в какой степени этот выбор - следствие его личных идеологических предпочтений, а в какой - результат принуждения, подчинения обстоятельствам. Признать принуждение и подчинение в качестве серьезного фактора сложно, поскольку для Россия с ее ресурсной мощью и тем уникальным мировым авторитетом, который она приобрела в истории, такие понятия как принуждение- подчинение бессмысленны даже при наислабейшем, ничтожнейшем правителе. Очевидно, что В. Путин к таковым не относится, и потому его выбор в пользу России- корпорации, похоже, сознателен, внутренне обоснован. Он убежденный средний европеец по своим мировоззренческим, ценностным установкам. Принадлежность к иной цивилизации и генетическая связь с ней, конечно же, не может не оказывать на него влияния - в лучах исторического величия России и на лице среднего европейца проступит лик если не величия, то суверенности. Что, видимо, и находит свое выражение в идее незалежной России- корпорации, которую и пытается реализовать В. Путин.
И следовательно, конкретная проблема, которую он пытается решить, не сводится к выбору между корпорацией и цивилизацией - она иного плана: как удержать Россию на пути к суверенной корпорации в течении того времени, пока в сознании ее граждан еще жива ностальгия по русскому и советскому цивилизационному величию, пока они в массе своей не стали средними европейцами. Такое понимание основной задачи, решаемой В. Путиным, объясняет ,похоже, многое: и сердюковщину и марш-бросок в ВТО и разгул в образовании ублюдочного ЕГЭ ,и надругательство над Академией Наук, и перемигивания с Европой по поводу ювеналки и гомиков. За всем этим и многим другим одно - принципиальный мировоззренческий евроцентризм В. Путина. Его надежды на существующую у России возможность быть вполне суверенным государством-корпорацией: максимально приблизиться к Европе, но не смешаться с ней. Он весь во власти этой надежды, этой иллюзии: уж Россия-то устоит перед катком европейского усреднения. Его генетическая связь с русской цивилизацией исключительно в этой надежде и проявляется.
Еропоцентризм В. Путина, оформившийся в конкретную идею России, как суверенной корпорации в рамках единой Европы от Лиссабона до Владивостока, не только непротиворечиво соединяет многие акты текущей путинской внешней и внутренней политики. Отлично вписываются в нее и такие стратегические ходы, как сближение с Китаем, как активизация России на южноамериканском направлении. И в том, и в другом присутствует очевидный антиамериканский мотив - русско-американское противостояние в борьбе за Европу.
Обслуживают европоцентризм Путина и его евразийские симпатии. Судя по всему, его во всех отношениях устраивает современная, мультикультуралисткая по своей сути концепция евразийства, представленная в разработках А. Дугина. Мне уже приходилось и достаточно подробно, высказываться (3 ) по поводу ограниченности этой концепции, и в частности о том, что устойчивое и перспективное евразийское объединение народов может состояться только тогда, когда в основу его будет положена русская цивилизация - поликонфессиональное и многонациональное государство с русским православным ядром.
К сожалению, строительство евразийского союза началось по преимуществу на принципах механического смешивания. Впрочем , иным оно пока и не может быть, поскольку сама Россия в ее настоящем состоянии, увы, не является многонациональным государством с русским православным ядром... Но в европоцентристскую парадигму В. Путина идея евразийского союза как мультикультурной смеси хорошо вписывается - это форма все той же борьбы за Россию от Владивостока до Лиссабона.
В основу настоящей статьи положена публикация А. Дугина от 22 июля 2014-го. Но уже в публикации, практически на ту же тему, от 2 августа (4) он фактически отказывается от идеи парадигмального колебания: "Путин я убежден, никогда не сделает выбора ни в одну, ни в другую сторону. Этот момент ушел. Отныне он будет только мерцать (как впрочем и раньше) ..." Глагол мерцать, согласимся, более деликатный, чем глагол ерзать, поскольку предполагает наличие некого внутреннего источника колебаний и понижает тем самым роль внешних обстоятельств. Но оба глагола с исчерпывающей полнотой передают принципиальную неопределенность позиции президента. А. Дугин очень удачно вспоминает в связи с этим и о постмодерне: " нарратив разорван. Тем самым достигнута чистая спонтанность постмодерна"; и о наполовину пустом-заполненном стакане: "тщетны надежды тех, кто полагает, что в один момент капля, одна золотая акция перевесит и он станет либо на 51% полный, либо на 51% все-таки пустой. Не выйдет! дает понять флегматичный президент, стакан запаян. Ни долить в него, ни отлить не получится. Запаяно и всё. Это вечные полстакана – строго 50% на 50%."
"Полстакана запаяны"... русская партия и партия Запада... "их радикальное глубинное противостояние" ... "и Путин не между ними - он в стороне"... "он не будет нам помогать, но и не будет нам мешать".
Очевидно, что эти жесткие характеристики свидетельствуют о том, что вероятность идеологического преображения российского президента оценивается А. Дугиным теперь как нулевая. И, действительно, шансы извлечь президента Путина из состояния "средний европеец" ничтожны, поскольку процесс среднеевропеизации - из числа самопроизвольных, а роль таких процессов с возрастом возрастает, как правило, по экспоненте.
Так что надеяться остается только на две вещи. На чудесный запуск в сознании президента России некого генератора свободной энергии, который и развернет его вспять - к генетическим корням. А также - на глупость Обамы и солидарных ему политических лидеров Европы. Они давят на Путина, они выстраивают свою политику на этом давление и совершенно не учитывают его самодостаточности и связанной с ней способности на внезапную и дерзкую ответную реакцию. Да ее вероятность крайне мала, как всякой внезапной дерзости. Но человека тупо загоняют в угол и, если он привык держать удар и не ломается, то он непременно дерзко ответит - сразу же, как окончательно поймет, что выбирать ему нужно между жизнью и смертью. Это и запустит процесс преображения - процесс понимания, что начинать строить Большую Европу( от Лиссабона до Владивостока) нужно с другого конца - через усиление России, как цивилизации, а не через встраивание ее в подгнивший Запад. Сама Россия с ее русским православным ядром, с оболочкой ориентированных на русскую культуру стран Евразии и Европы и облаком ассоциирующихся с этим образованием государств - вот модель, реализация которой и поставит Америку на соответствующее ей в мире место.
Нельзя исключать, что, указ, подписанный В.Путиным 6 августа 2014 года, и окажется той самой дерзкой реакцией, вероятность которой еще 5 августа оценивалась как нулевая. Если он, конечно, не ограничится правительственным списком запрещенных для ввоза в страну товаров, а будет реализован в стимулирующих отечественное производство (прежде всего малого и среднего бизнеса) постановлениях и кадровых решениях. При хорошей подготовке и твердости в осуществлении такой указ и в самом деле может отрезвить Европу. И понудить ее прокричать " на место" банде, захватившей власть в Киеве.
И стать наилучшей военной помощью для сражающейся Новороссии.
Примечания.
1. Александр
Дугин.
"Народ и Путин: парадигмальные колебания"
http://rossia3.ru/narod_i_putin
2. Понятие "ерзанье" кажется мне здесь куда более подходящим. И уже давно. "О маневрах и ерзанье. И о прошмандовках - куда же нынче без них..." - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2012/2012p0827proshm.htm
3. "Девять бесед о евразийстве ( конспект)"
http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0410evraz.htm
4. Александр Дугин "Русская Партия и эпилог мерцания'
http://eurasiainform.md/russkaya-partiya-i-epilog-mercaniya-aleksandr-dugin.html
P.S. В этих заметках была задействована еще одна тема, связанная с проблемой России-цивилизации - тема "Россия и красный проект". Ее обсуждение было построено у меня на попытках ответить на вопрос " Кто же все-таки послал в Донецк С.Е. Кургиняна?". Мой ответ: " Сам С.Е. Кургинян и послал." Но для его обоснования потребовались все те же 12000 знаков. Так что пришлось эту тему выделить в отдельную статью, которую днями и представлю. В. Суриков.
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |