| С А Й Т В А Л Е Р И Я С У Р
И К О В А ("П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И"). ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА. О послании президента и его пресс-конференции - материалы
|
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
О послании президента и его пресс-конференции - материалы
http://svpressa.ru/politic/article/137855/
Прежде всего, приношу извинения читателям и редакции «СП» за досадную оговорку в предыдущей статье: назвал Стамбул столицей Турции.
Продолжаем говорить о том, что не было сказано в Послании Президента Федеральному Собранию, но что услышать у нас объективно были основания. Подчеркиваю: не субъективно — отталкиваясь от личности конкретного Главы государства, но объективно — исходя из складывающейся в стране и в мире ситуации.
Итак, главное, чего не оказалось в Послании — это более или менее реального плана или хотя бы посыла к мобилизации экономики и общества на предстоящее долгосрочное противостояние. Причем, не с относительной мелочью, но с самыми развитыми державами мира.
В короткой статье, разумеется, не претендую на полномасштабный план. Но некоторые важные направления задать попытаюсь
Национализация финансово-кредитной системы
Прежде всего, ни слова не нашлось в Послании о необходимости того, что я, в отличие от прокремлевских пропагандистов-провокаторов, называю не «национализацией Центробанка» (реально — полностью подконтрольного Кремлю), но национализацией государственной финансово-экономической политики. Не нашлось в Послании места ничему, что ориентировало бы на радикальный разворот всей финансово-экономической политики на ее подлинную суверенизацию, обслуживание и обеспечение интересов не транснационального финансово-спекулятивного капитала, но своего собственного промышленно-технологического развития. Об этом — ничего. Только пресловутая финансовая стабилизация, которую, правда, связали с суверенитетом.
Что ж, верно связали. Примерно так же, как с боеготовностью современной армии можно связать наличие автоматов… Но забыв при этом еще и о пушках, самолетах, ракетах и т. п.
А финансовая стабилизация — дело хорошее. И она уже была.
Потом сплыла.
Теперь Президент нас обрадовал, что вновь всплыла (уж простите за каламбур).
И все при тех же фигурах в руководстве. Все хорошо: и что стабилизация была, и что ее не стало, и что теперь вновь сколько-то побудет… А что подлинным инструментом развития такая банковско-финансовая система не станет — так и нет такой приоритетной задачи…
А советник Президента академик Сергей Глазьев, с его докладом и предложениями по радикальному изменению банковско-финансового и валютного регулирования, надо понимать, не для того, чтобы к нему прислушиваться? А ведь перед выборами президента 2012-го года, вспомните, как его народу представляли - так, как будто бы Президент и впрямь именно с ним и в самолете не расстается, советуется и именно к нему прислушивается. По существу, ведь это было, пусть косвенное, но предвыборное обязательство Президента — прислушиваться к таким людям, а не к грефам и кудриным…
Бег в кандалах
Ни слова не нашлось в Послании Президента и про кандалы ВТО. И, что еще важнее, про те уступки, которые российское руководство сделало еще до формального присоединения к ВТО — для того, чтобы заранее удовлетворить требованиям государств-конкурентов и транснационального капитала. Что позволило Правительству с гордостью отчитаться: мол, ожидания, что присоединение к ВТО приведет к росту импорта, не оправдались. Конечно, не оправдались — если вы свой рынок и своих производителей зарубежным конкурентам сдали заранее. А вот отвоевать свой рынок обратно теперь так запросто не получится.
Что бы вокруг ни происходило, какая бы ни возникала конфронтация с Западом, включая взаимные «санкции», тем не менее, принятым обязательствам в рамках ВТО российское руководство привержено абсолютно. С гордостью отчитывается, что за три года пребывания в ВТО даже и оставшиеся таможенные барьеры сокращены еще в среднем вдвое. Вот и с первого сентября текущего года Евразийская экономическая комиссия снизила ввозные таможенные пошлины более чем на 4 тыс. товаров. Включая и такие, по которым жизненно важны приоритетная поддержка своих производителей и самообеспечение: комплектующие для авиа- и судостроения и т. п.
Да, в этих условиях житницей (но с основными прибылями — у зарубежных владельцев семенного и племенного фондов), может быть, нам стать на какое-то время и разрешат — если очень-очень низко поклониться и заокеанских «партнеров» попросить. Но подлинно своего развитого машиностроения, станкостроения, авиастроения и т. п. — не будет. А, значит, в недалекой перспективе — и обороноспособности.
Дорожим ли союзниками?
Кстати, а при чем здесь Евразийская экономическая комиссия, принимающая решение о снижении ввозных таможенных пошлин в связи с обязательствами перед ВТО не всего Евразийского экономического союза, а в данном случае лишь России?
Поясню, но сначала о вынужденных ответных действиях наших союзников — о свежей новости, пришедшей еще до оглашения Послания, но своего отражения в нем почему-то не нашедшей.
Итак, вот и парламент Казахстана ратифицировал присоединение страны к ВТО. Кто в связи с этим выражает беспокойство? Участники Евразийского экономического союза. И не просто беспокойство.
СМИ сообщают, что в рамках «компенсации потерь» Евразийская экономическая комиссия разрабатывает целый пакет мер, включающий в себя, в том числе, усиление контроля на границах государств, входящих в ЕАЭС. Как вам такое движение к ранее разрекламированному нашими властями как приоритетная цель «Евразийскому экономическому пространству»? А министр иностранных дел Белоруссии В. Макей заявил честно, что создание единого Евразийского экономического пространства теперь переносится на 2025-й год или даже на еще более отдаленную перспективу.
Кто виноват? Казахстан?
Но напомню: в 2009-м году, когда был только создан Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, Россия, при согласии Белоруссии и Казахстана, официально заявила, что вступать в ВТО будем вместе — единым Союзом. И это было единственно верное решение. Имею в виду не само присоединение к ВТО (против которого я в принципе), но, если уж присоединяться, то не поодиночке, а на единых условиях. Если мы настоящий Таможенный союз, а не фикция.
Но что затем? Затем российское руководство, под давлением заокеанских «партнеров», отказалось от этого — присоединило страну к ВТО в одиночку, без союзников, фактически своих союзников предав. Получилось, что все издержки от вскрытия своих рынков транснациональным капиталом они стали нести одновременно с нами, но никаких плюсов, включая хотя бы даже и гипотетическую встречную открытость рынков стран ВТО, а также возможность отстаивать свои интересы в судебных инстанциях ВТО, они не получили.
Что оставалось делать Казахстану? Естественно, он продолжил свои переговоры о присоединении к ВТО. Но о чем могли быть эти переговоры? Я тогда, в 2012-м, предупреждал, писал об этом: с учетом той фактической «дедовщины» (приоритета прав старых членов над вновь вступающими), что царит в ВТО, переговоры с Казахстаном члены ВТО могут вести лишь по одному вопросу: как еще сильнее взломать внутренний рынок нашего Таможенного союза, как еще снизить нашу общую таможенную защиту.
Самой же страдающей от таких «союзничков» (на этот раз я с горечью вынужден использовать этот термин не применительно к нашим заокеанским «партнерам», но применительно к нам самим — к России — по отношению к самому преданному и надежному союзнику) является Белоруссия. Страна, в отличие от России и Казахстана, не имеющая энергоресурсов, на экспорте которых можно паразитировать, живущая исключительно трудом своих граждан. Российское же руководство, руками своей ручной телепропаганды, не упускает ни одного случая, чтобы хоть так, хоть этак, но обвинить своего союзника: то в «паразитировании» на наших природных ресурсах, то еще в каких-либо грехах — притом, что все эти их «грехи» с нашим фактическим предательством не идут ни в какое сравнение.
Согласитесь, вопрос о наших взаимоотношениях с ключевыми союзниками — достоин того, чтобы быть освещенным в послании Президента Парламенту.
Деоффшоризация или амнистия?
Не стал Президент на этот раз акцентировать внимание на необходимости решения проблемы деоффшоризации. Притом, что фактически ведь ничего не делалось — никакие инструменты, известные из практики других стран, такие как повышенное налогообложение на компании, имеющие хотя бы 15% оффшорного капитала, запрет или затруднение доступа таких компаний к разработке природных ресурсов и к госзаказами т. п. — ничто подобное не использовалось. Может быть, проблема каким-то волшебным образом сама разрешилась и потому свою остроту потеряла? Тогда, я, конечно, власти с этим потрясающим успехом искренне поздравляю.
Если же всерьез, надо признать: то военное или, как минимум, полувоенное положение, в котором наша страна оказалась, и соответственно, необходимость экономической мобилизации, с одной стороны, и степень оффшоризации нашей экономики, со стороны другой — явления совершено несовместимые.
Но проблема деоффшоризации национальной экономики на этот раз была подменена вопросом другим — об амнистии вывезенных капиталов, которую предложено продлить. Власти это подают, как вещи связанные, но, с моей точки зрения, налицо подмена понятий. Вместо рассмотрения вопроса об интересах страны нам подсовывается вопрос о спокойствии олигархата, о наилучших условиях для него. И нас пытаются убедить, что интересы страны и спокойствие олигархата — это почти синонимы.
Выведение паразитов
А что такое вообще мобилизация ресурсов? Это всегда внутренняя ревизия и избавление от неэффективных звеньев, концентрация сил и ресурсов на главном. Отсюда необходимость анализа эффективности расходования средств и использования основных фондов и т. п.
Но бывают ситуации, когда весь этот «высший пилотаж» бессмысленен. Почему? Да потому, что во все звенья государственного механизма целенаправленно внедрены паразиты, вытягивающие соки и ресурсы. Приведу несколько наиболее типичных примеров.
Кровососущая система экономики
Первое — это сама банковско-финансовая система — целенаправленно выстроенная не как источник средств для развития, но как паразит, высасывающий соки из страны. Сплошь и рядом, что в «лихие девяностые», что и поныне: сначала бюджетополучатели (регионы, отрасли, предприятия) целенаправленно загоняются в кредиты банкам под немыслимые проценты, после чего власть перечисляет бюджетополучателям положенное, часть из которого тут же уходит на проценты паразитам. И даже помощь тем или иным секторам национальной экономики оказывается не напрямую, а не иначе как путем «частичной компенсации процентных ставок банкам». То есть, наши госресурсы, не мытьем, так катаньем, но обязательно, в конечном счете, идут посредникам-паразитам — банкам, вице-президентами в которых оказываются сыночки высших должностных лиц… Подчеркиваю: не просто ростовщикам (что отдельный предмет разговора), но еще и поставленным властью в положение обязательного паразитического посредника в любом процессе.
Политики в Кремле на ежегодном послании президента Федеральному собранию РФ
Вторая кровососущая
Как известно, лимфатическую систему человека иногда называют «второй кровеносной». С учетом же того, что в нашем государстве все кровеносное подменено кровососущим, нашу систему страхования вполне уместно назвать «второй кровососущей», ибо используется она в основном аналогично первой. Да и управляются они из единого центра — так называемого «мегарегулятора» (Центробанка). Особенно яркий пример — система обязательного медицинского страхования.
Строго говоря, в системе ОМС частным страховым компаниям вообще нечего делать — это целенаправленно внедренная чисто паразитическая прокладка между государством (в данном случае единственным истинным страховщиком) и государственными и муниципальными медицинскими учреждениями, лечащими нас за выделяемые государством деньги. Но существенная часть средств уходит на обслуживание такого чисто паразитического «бизнеса» — ни за что не отвечающего и ничем не рискующего. И какова тогда цена призывам главы государства требовать от страховых компаний отстаивать права пациентов медучреждений? С таким же успехом можно предложить и вшам больше заботиться о животных, из которых они сосут кровь.
Расползание откупщиков по телу России
Сбор налогов с помощью «откупщика» — это у нас такая «инновация», хорошо забытое старое — из времен уж совсем нецивилизованных. Яркий пример — пресловутый «Платон» — частная система сбора платежей за передвижение тяжелых грузовиков (пока только их) по федеральным трассам (пока только по ним). Водители-дальнобойщики взбунтовались. Против самого ли нового налога или же против того, что новое обременение, похоже, не столько налог, сколько способ подкормить друзей главы государства (как протестующие это трактуют)? Но нам важно понимать, что это — не разовое исключение из правила. Нет — это целенаправленно насаждаемая система. Вполне родственная паразитическому положению в нашей стране коммерческих банков или тому же обязательному медстрахованию за госсчет, но в частных компаниях-посредниках.
Под покровом гостайны
Тихая приватизация оборонки и частные конторки при государственных оборонных предприятиях. Оптимисты говорят: «Ну, наконец-то, деньги в оборонку пошли!». Пессимисты (реалисты?) отвечают: «Только все ли это в оборонку на самом деле?». И обращают внимание на то, что сначала из еще советских оборонных заводов (не в «лихие девяностые», а прямо сейчас) создается какой-нибудь концерн «Калашников», передается в добрые близкие для власти руки, после чего туда можно и деньги направить. Но на дело ли? Или бесконечно повторяющиеся истории о том, как-либо не то и не у тех покупали для гособоронзаказа, в результате чего качество произведенной продукции для оборонки можно себе представить, либо месяцами не выплачивали зарплату работникам — как, например, на строительстве космодрома «Восточный». И никто не виноват: это же не министры и руководители госпредприятий, а какие-то нехорошие бесконечные подрядчики и субподрядчики — как-то так неслучайно выбираемые, что никак их не призвать к ответу…
Включаю внутреннего цензора
Надо ли продолжать перечисление посредников-паразитов, не отряхнув которых с тела нашего государства ни о каком экономическом и оборонном успехе всерьез даже и заикаться не стоит? Полагаю, читатели могут и сами приводить их до бесконечности.
Себя же я останавливаю. А то, если и дальше идти по этой неумолимой логике, то глядишь — и неминуемо придешь к печальному выводу о том, что и сами наши власти — Президент, Правительство, Центральный банк, Парламент и высшие суды — в их нынешнем виде, то есть при нынешних механизмах формирования, функционирования и ответственности перед обществом — несколько того… Не то, чтобы уж совсем паразиты — такого экстремистского заявления я не делаю. Но уж больно упорно борются за право быть посредниками там, где мы и без них прекрасно обошлись бы и решили бы все сами. И реального права на референдум — на прямое волеизъявление, без излишних (здесь вполне корректно сказать, что паразитических) посредников, нас лишили.
Последний яркий пример масштабного вопроса, затрагивающего суверенитет России, по которому эти посреднички бессовестно лишили нас права принять решение самим — присоединение к ВТО. Напомню: весной 2012-го года Центризбирком отказал нам (Оргкомитету по проведению референдума), в том числе, на том основании, что нет полного пакета документов на русском языке, и потому граждане не смогут понять суть вопроса. Верховный суд с таким решением согласился. Что не помешало затем Парламенту ратифицировать, по сути, не переведенное на русский, а Конституционному суду проигнорировать прямое нарушение конституционного положения о статусе русского языка как государственного.
Вот и судите сами на этом примере о степени добросовестности посредничков, с которыми мы вынуждены иметь дело.
Уровень видения проблемы
Здесь мой внутренний цензор (исключительно для того, чтобы не подставлять издание) подсказывает компромиссную формулировку. А именно: не то, чтобы они все — наши власти — уж совсем паразиты, но как-то уж очень настойчиво цепляются за свою роль посредников между нами (народом страны) и теми решениями, которые мы, повторю, вполне могли бы принять и без них.
С печалью приходится констатировать: мы видим масштаб всеобъемлющего паразитизма, внедренного во все звенья экономической, социальной и государственно-политической системы — как основополагающую проблему, не позволяющую нам развиваться, двигаться вперед. В то же время, Глава государства, судя по его Посланию, да и по всему прочему, такой системной проблемы не видит. Лишь предлагает спрашивать с паразитов (на примере страховых компаний в системе ОМС) за здоровье тех, на ком они паразитируют…
Элементарный правопорядок — основа эффективной экономики
Казалось бы, после сказанного выше, что еще добавить? Строго говоря, все остальное — второстепенно. Или даже, может быть, и важно, но является следствием описанного выше.
Тем не менее, несколько штрихов добавлю, в том числе, отталкиваясь от проблемы, затронутой в послании Президента. Напомню, предложил Президент нам всего через пять лет стать всепланетарной житницей-кормилицей, а не хватает нам для этого лишь самой малости — племенного и семенного фондов. В связи с чем, образно говоря, и обратился наш царь-государь за помощью к тем, кому давеча … сам же приказал головы отсечь (см. мою предыдущую статью «Вперед вместе … с Ротенбергами, Абрамовичами и заокеанскими партнерами?»).
Но и общая ситуация в стране уже столь запущена, что по вопросу о воссоздании в стране семенного и племенного фондов обращаться нужно уже не только к ученым. А если к ученым, то уже не только сельскохозяйственных специальностей. Поясню на примере.
Итак, говорим о причинах отсутствия в стране семенного фонда. Несколько лет назад общался я с известным в аграрном мире человеком (и как ученым, и как организатором) — главой отечественной компании, занимавшейся, в том числе, семеноводством. Среди прочего выяснилось, что выращивают они свои оригинальные семена … в Италии. «Почему же не у нас?», — удивился я. И услышал в ответ историю о том, как пытались они выращивать элитные семена у нас в одном подходящем по климатическим условиям южном регионе России, заключили договоры — все, как положено. Но в результате вместо своих элитных семян получили что-то дешевое и некачественное, а их дорогие элитные семена, действительно выращенные, оказались — в товарных объемах — банально украдены. И спросить ни с кого они так и не смогли, а российские правоохранительные органы элементарно самоустранились. В Италии же не то, чтобы дешевле, но (хотя она считается и не самым правовым государством из европейских) надежнее.
Отец за сына не отвечает?
А у нас?
А у нас, оказывается, если верить пресс-секретарю Президента, в администрации Президента про бизнесы и бизнес-связи детей Генпрокурора все знали давно. Но это не является основанием для какого-либо ему недоверия. Мол, дети — совершеннолетние.
Что-то это мне напоминает… Что же?
Вспомнил. Два примера.
Пример первый: Генеральный прокурор Скуратов шестнадцать лет назад был уже заведомо совершеннолетний, вследствие чего лицо, на него похожее, имело право, уж извините, развлекаться с девочками на взаимно добровольной основе совершенно законно. Но к нему, тем не менее, предъявили моральные претензии — и отправили в отставку.
И пример второй: у Президента Турции Эрдогана, как нам объяснили по нашему ТВ, сын, вроде как, оказался замешан в торговле ворованной и нелегально продаваемой ИГИЛ*нефтью. Вот только применительно к этому случаю заведомо совершеннолетний возраст сына — почему-то не индульгенция главе Турции.
Отчего же такие двойные стандарты?
Подчеркиваю: неважно кто, какой и чей фонд придал огласке факты, касающиеся детей нашего Генпрокурора. Если это и впрямь «по заказу Госдепа», так вы будьте столь щепетильны, чтобы и Госдепу было не за что зацепиться.
Важно, что уста Президента — его пресс-секретарь — не выразил сомнения в отношении фактов, не пытался их опровергать, а ограничился формулой, суть которой в том, что отец за сына не только в уголовном порядке, но и морально-политически, вроде как, не отвечает.
Перевернутая государственно-политическая логика
Не здесь ли ответ на вопрос, почему в рассказанной выше истории о попытке выращивать на нашей территории элитные семена отечественные производители так и не смогли добиться у нас правды? И потому вынужденно стали производителями семян … не отечественными…
Президент нашей страны, как мы только что слышали, в своем Послании советует политическим партиям больше в своих предвыборных программах уделять внимания борьбе с коррупцией. Это нормально, так и должно быть?
Чтобы наша государственно-политическая система была эффективна и хотя бы минимально конкурентоспособна с системами наших конкурентов-противников, должно было быть наоборот. К вопросу о коррупции в данном случае должно было быть приковано внимание, прежде всего, самого Президента. А именно: либо Президент должен был в своем Послании убедительно опровергнуть измышления в адрес Генпрокурора страны. Либо отчитаться о том, что он уже предпринял для того, чтобы на высоких должностях не могли оказываться лица, чья репутация оказывается, пусть даже и лишь их близкими родственниками, но, тем не менее, столь подмоченной. Как минимум, заявить о создании по его поручению независимой от Генпрокурора комиссии по расследованию обнародованных фактов. Либо депутаты, не услышав от Президента ничего о Генпрокуроре, должны были сразу же отправиться на совещание по созданию парламентской комиссии по расследованию — как обнародованных конкретных фактов, так и всей кадровой политики в государстве.
Кстати, часто, когда на критику возразить нечего, мы слышим в ответ: «Критиковать — все мастера, а ты предложи что-то?».
Вот — предлагаю. Не извращенную нынешнюю, но единственно возможную нормальную логику работы политического механизма в государстве, которое вынуждено конкурировать с другими — высокоразвитыми и эффективными.
Кстати, к сведению не Президента (допустим, не нам, простым людям, учить Главу государства), но его спичрайтеров. Именно то, что я описал выше как нормальную реакцию на скандал с Генпрокурором, и есть самый минимум того, что называется, пусть не «борьба», но хотя бы какое-то ограничение коррупции. Именно это, а не предложение партиям уделять в своих программах борьбе с коррупцией больше внимания…
Тему не завершаем
Не удается охватить в одной статье все. Или статью надо писать как программу партии — сухо по пунктам. Значит продолжим. И о проблеме отношений собственности — все ли здесь у нас в норме и соответствует ли задачам мобилизации? Как соотносятся с этим предстоящие планы дальнейшей приватизации? И о периоде низких цен на энергоресурсы: беда это или благо, которое надо надлежаще использовать? И о «доступе к мировым финансовым рынкам» и проблеме долгов наших госкорпораций. И о накапливающихся долгах страны временно выведенным из игры паразитам — бандитам и скупщикам краденного (имею в виду так называемых бывших акционеров ЮКОСа) и о прецедентах арестов нашего госимущества. Эти более 50 млрд. долларов и сам прецедент арестов нашего госимущества, надо понимать, не проблема? Не того уровня вопрос, чтобы привлечь внимание законодателей? В отличие от почти стократно меньших подачек «социалке», о которых в Послании — весьма подробно…
http://worldcrisis.ru/crisis/2165540?COMEFROM=SUBSCR
Образ Путина трансформируется из народного президента всех россиян в политически нейтрального государственного стратега, человека-функцию с поблекшей харизмой, дискомфортом на публике, потерей интереса к управлению и внутренней политике. Путин-стратег – это внешнеполитический игрок, где его адресатами являются лидеры других стран и иностранные элиты.
Владимир Путин, как бы к нему ни относились его недруги или поклонники, – яркий политический лидер авторитарного типа. Он лично бросал вызов террористам в начале своего правления, выстраивал вертикаль, поднимал Россию, удваивал ВВП, равноудалял олигархов и ставил на место губернаторов. Выросший во дворе «свой парень» для каждого простого россиянина, с которым Путин умел говорить на его языке, чуял нужды и чаяния народа. Но это в прошлом. Прежнего Путина страна больше не увидит. Перед нами совсем другой Путин – плод геополитического кризиса, краха макроэкономического благополучия и накопленных психологических изменений.
То, что меняется качество политического лидерства Путина, стало заметно во время его прямой линии весной этого года. Тогда можно было отчетливо увидеть, как президент наращивает дистанцию с народом, «простыми россиянами», на базе поддержки которых Путин выстраивал всю свою власть на протяжении 2000–2013 годов. По мере отчуждения от «простого человека» Путин быстро сближался с элитой, что стало главным выводом прямой линии: произошло переписывание контракта в треугольнике отношений «лидер – общество – элита».
Сейчас это приобретает более выраженный и комплексный характер. Из президента, детально разбирающегося в вопросах финансово-экономической политики и социальной сферы, поражающего аудиторию глубоким знанием цифр, нюансов и погруженного в процесс обсуждения главных вопросов текущей повестки дня, Путин превращается в руководителя сознательно ограниченной компетенции. Он лично больше не вникает в процесс выработки финансово-экономической и социальной политики России и не может на должном уровне поддерживать диалог по вопросам бюджетного и финансово-экономического управления. Путин психологически ощущает, что достиг той степени внутренней уверенности, когда может позволить себе отмахнуться от наиболее рутинных дел, не вызывающих у него самого стойкого профессионального или политического интереса.
В самом начале конференции стало очевидно, например, что президент не готов корректировать бюджетную политику государства в условиях обвала мировых цен на нефть последних дней. Вступление и заготовка Путина на финансово-экономические темы, весьма обширно прокомментированные в самом начале, были записаны до обвала нефтяных котировок, и адаптировать это к новой ситуации Путин не посчитал нужным или интересным для себя. «Пик экономического кризиса пройден», – сказал он. Но это из ситуации начала декабря, а не середины, когда все кардинально меняется. Путин готовился интерпретировать свое послание, написанное при на треть более высоких нефтяных ценах. Как Россия будет вести себя в условиях этого падения, Путин не только не знает, но и не скрывает того, что не знает. Признав, что сегодня «мы пока не будем пересматривать» параметры бюджета, он указал, что не знает, нужно ли их пересматривать, когда и при каких условиях. И более того, заниматься этим он не будет: у него нет ответа на этот вопрос.
Это лишь один пример. Путин, как выясняется, не знает, нужно ли приватизировать «Роснефть». «Никто не знает», – говорит он. Не знает президент, будет ли повышаться пенсионный возраст, и если будет, то как и когда. Он знать не знал про сирийских туркмен и «на самом деле не очень понимает, что произошло», говоря о создании Турцией и Саудовской Аравией исламской коалиции против ИГИЛа. «Не знаю, получится или нет» повысить пенсии по фактической инфляции, говорил он уже об индексации. Не знает Путин и про арестованного журналиста РБК Соколова, и про причастность Андрея Турчака к избиению Олега Кашина, почему-то дважды говоря про отца губернатора, не имеющего к делу никакого отношения.
Путин, похоже, искренне не хочет знать и понимать то, что ему кажется скучным. Пусть всем этим занимается Медведев, Силуанов, ФСБ, прокуратура, МИД. Единственное, что занимает Путина сегодня, – военные дела Сирии и все, что с этим связано (политическое урегулирование, Турция, сирийская оппозиция). Даже украинская проблематика, способная ранее спровоцировать длительную эмоциональную реакцию, и та потерялась где-то в рассуждениях про несправедливые таможенные тарифы, навязываемые России по итогам подписанного украино-европейского соглашения об ассоциации. Донбасса как интриги практически нет вообще, а Путин перестает быть аккуратным в выражениях, говоря о присутствии российских военных на востоке Украины.
Сужение компетенции автоматически означает делегирование ответственности. Всеми макроэкономическими, бюджетными, социально-экономическими вопросами занимаются правительство и ЦБ. А если Путин спускает это все на уровень ниже, то повышается его управленческая зависимость от созданной системы, которую приходится защищать. Именно поэтому он впервые за все годы так однозначно заявил, что кадровых перестановок в правительстве не будет. В прежние годы от чиновников он в той или иной степени дистанцировался, потому что демонстрировал народу, что держит все рычаги в своих руках, а сбои – проблема плохих исполнителей. Сейчас проблема исполнителей, плохих бояр, растворяется, потому что теперь бояре стали маленькими «путиными».
Яркий пример – ответ на вопрос о повышении пенсионного возраста – стратегически важная тема социально-экономической политики, по которой Путин всегда очень четко обозначал свою позицию, защищая «народ» от правительственных либералов. Теперь он произносит фразу, которую было бы невозможно услышать несколько лет назад. «Я всегда сопротивлялся повышению пенсионного возраста», – говорит он. То есть по отношению к нему вдруг появляется некая внешняя более авторитетная и убедительная сила, которая заставляет президента подчиниться ей. И эта сила – вовсе не плохие бояре, которые что-то напутали или провалили. Эта сила – эффективно работающее правительство.
Однако будет ошибочным видеть в этом усиление политической роли Медведева. Дело в том, что в системе при попытке Путина делегировать часть компетенции вниз происходит сбой: уровень ниже политически и аппаратно не готов эту компетенцию принять. Правительство за последние три года не приняло ни одного значимого решения в социально-экономической сфере или вопросах госуправления. Вообще ничего, не считая поручений, данных Путиным.
Путин перестает быть убедительным. Российский президент – политик, умеющий красиво, долго и убедительно говорить. Он умеет держать аудиторию, умеет выбирать тон в зависимости от адресата, подбирать правильные акценты. Он умеет выстроить относительно прозрачную и понятную с точки зрения мотивов позицию не только в отношении вопросов внешней политики, что у него получается лучше всего, но и в отношении внутренней повестки. Сегодня мы увидели политика, которому не удавалось быть убедительным. Позиции часто просто нет, что было очень хорошо видно по ответу на острый вопрос Екатерины Винокуровой о детях российских чиновников и друзей Путина. Путин прежних лет мог сказать «это все Госдеп» или про Браудера (зато об этом говорит Дмитрий Песков – тоже делегирование!). Вместо этого российский лидер принялся подводить совсем другие, удобные для него итоги своего правления и абстрактно напоминать про важность соблюдения законов.
Путин окончательно перестал быть народным президентом, став президентом окологосударственной олигархии. Вспомним, как много внимания в общении Путина с внешними аудиториями в прежние годы уделялось защите социальных прав простого человека. В нынешней ситуации проблемное социальное поле исчезает из поля зрения президента. Он защищает платные парковки и систему «Платон», отказ от выплаты пенсий работающим пенсионерам, право топ-менеджеров госкомпаний получать баснословные бонусы и зарплаты.
Очевидная попытка заговорить на одном языке с дальнобойщиками («я сам из рабочей семьи») неубедительна и натянута. Ведь тут же Путин называет их «серыми» перевозчиками и встает на сторону Ротенбергов и правительства. Уступки проговорены лениво и без интереса, их принятие снова спущено ниже («правительство пусть подумает»). Он не воспользовался возможностью солидаризироваться с водителями, представив озвученные им шаги навстречу как защиту работяг от бездарных чиновников. Он принялся защищать «Платон» как государственно значимое начинание, погрязнув в скучных ссылках на Счетную палату и других проверяющих.
При этом фраза про «вещи побочного характера» (именно этими словами Путин назвал приведенные Винокуровой данные о преступлениях, в которых обвиняют Андрея Турчака, Ротенбергов и детей Юрия Чайки) – это не что иное, как неосознанное признание правоты разоблачителей: побочный эффект неприятен, но допустим и некритичен, говорит на самом деле Путин. Путинская государственная олигархия, построенная на тесной связи чиновников и бизнеса, в понимании Путина – внутреннее дело власти, а любые попытки вмешаться в него касаются отношений не уголовно-правовых, а политических. Путин окончательно ввел монополию власти на все виды контроля над конфликтами интересов: общество де-факто лишается подобной привилегии, так как никакого гражданского контроля «снизу» в понимании Путина нет и быть не может (а если и может, то только по заказу). Путин перестал быть адвокатом народа и стал адвокатом элиты.
В диалоге с народом меняется и язык: нет ни дворового сленга, ни сексистских шуточек, а рассказанные анекдоты всякий раз носили по своей сути антинародный смысл. Он не мог позволить себе ни антиолигархические, ни антибюрократические выпады, потому что он сам растворился внутри этой системы.
Путин окончательно вышел из сферы политического. Мы привыкли видеть президента лидером, который позиционирует себя как надпартийная фигура, опирающаяся на путинское большинство. Он вел разный по содержанию и тональности диалог с левыми, патриотами, конформистами, либералами. Путин себя политически идентифицировал. Сейчас мы не увидели ни одной значимой внутриполитической темы – нет ни «Единой России», ни ОНФ, ни Госдумы и выборов, ни системных сил и оппозиции. Политики нет вообще. Исчезла даже негативная коннотация в отношении «пятой колонны», «национал-предателей» и либералов. Нет и национал-патриотов. Путин возвысился над политической сферой, которая тоже для него рутинизировалась. Внутренние враги при этом, конечно, в его понимании никуда не делись. Просто это тоже теперь делегируется тем, кто за это отвечает.
Образ Путина трансформируется из народного президента всех россиян в политически нейтрального государственного стратега, человека-функцию с поблекшей харизмой, дискомфортом на публике, потерей интереса к управлению и внутренней политике. Путин-стратег – это внешнеполитический игрок, где его адресатами являются лидеры других стран и иностранные элиты.
Диалог внутри закончен, а управление передано «коллективному Путину», который и будет подавлять «пятую колонну», повышать пенсионный возраст, кроить бюджеты, федеральный и не только. И связано это не столько с сокращением ресурсов и окончанием эры нефтяного благополучия, хотя как фактор – это, конечно, имеет значение. Скорее речь идет о психологической мутации Путина, внутренне ощущающего завершенность своей внутрироссийской миссии (не в плане достижения поставленных целей, а в контексте построения системы, которая с годами может привести к достижению целей) и видящего будущее России через призму решения геополитических задач. Другой вопрос – готов ли народ принять суррогатного Путина, пока Путин настоящий ушел воевать в Сирию? Ведь народ, как и путинскую элиту, тоже кормить надо.
Главное противоречие момента: мощный военно-политический вызов стране – с одной стороны, и приверженность власти во внутренней политике ельцинско-гайдаровскому курсу – со стороны другой.
Завершающийся год – юбилейный: 70-летие Великой Победы. Но как мы распоряжаемся ее плодами? Оценим по ряду дат и событий.
Первое. Тридцать лет Перестройке – что это было? Сегодняшняя пропаганда навязывает безальтернативно – происки Запада. Но вот признание коммуниста - лидера КПРФ Г.А.Зюганова: «У КПСС была великая идея, колоссальные ресурсы, но не было механизма самоочищения».
То есть, власть оторвалась от народа - можно ли было ничего не менять? Народ включился в преобразования, увидел в них свой интерес. Трагедия же в том, что Перестройка была подменена предательством - на самом высшем уровне. Дальнейшее – этапы предательства, со сменой фигур, перекладыванием вины на предшественников, но с неизменной сутью курса.
Попытки же акцентировать внимание исключительно на роли Запада, и потому, мол, не надо было и «дергаться» - это сродни нынешней же пропаганде и монархизма, и клерикализма. Насаждается покорность любой власти, что бы она ни делала, в какой бы тупик страну ни вела.
Второе. Двадцать лет масштабному поражению: протаскиванию как спецоперация закона о Центробанке – основы нынешней паразитической кредитно-финансовой системы. Этой осенью советник Президента академик С.Ю.Глазьев, опираясь на Академию наук, представил доклад о необходимости изменения этой системы. О предложениях можно спорить, но цифры, факты и графики – убийственны. Политика – анти-национальная. Так с фактами никто и не спорит. Доклад проигнорирован, все на своих местах, продолжаем «финансовую стабилизацию».
Третье. Двадцать лет удивительной победе: удалось, вопреки всем - давлению Запада, своим Президенту и правительству, олигархату и «демократической оппозиции» - не допустить сдачи всех наших природных ресурсов оптом Западу на условиях, реализованных затем США в оккупированном ими Ираке (закон «О соглашениях о разделе продукции»). Благодаря этому Россия получила за два десятилетия колоссальные валютные средства за самостоятельно проданные на Запад нефть и газ. Но на что пошли эти деньги? В научно-технологическое развитие не вложено ничего. Возможность была, но шанс упущен.
Четвертое. Двадцать лет «кредитно-залоговым аукционам» - разграблению природно-ресурсного комплекса страны в обход тогдашнего Парламента, отказавшегося включать эти сокровища в госпрограмму приватизации. Что теперь? Позиция власти: «Пересмотра не будет». Олигархия процветает: ресурсы из страны вывозятся, а доходы – в яхты и виллы за рубежом.
Пятое. Тесно связанная с предыдущей годовщина: десять лет малоизвестному преступлению – даче нашей властью, вопреки Конституции, согласия на рассмотрение внутреннего спора во внешнем (Гаагском третейском) суде, да еще и по не ратифицированному нашим Парламентом соглашению к Европейской энергетической хартии. В результате таких игр в поддавки с бандитами и скупщиками краденого (моя оценка «бывших акционеров ЮКОСа»), мы – Россия – еще и должны бандитам более 50 млрд. долларов, и наше госимущество по всему миру арестовывается.
Шестое. Три года Россия в ВТО. Власть отчитывается: мол, не оправдались пессимистические ожидания, что присоединение к ВТО приведет к росту импорта. Конечно, не оправдались – свой рынок и своих производителей зарубежным конкурентам сдали заранее.
А вот отвоевать свой рынок обратно - не получится. Нормы и правила ВТО не допускают. Что бы ни происходило, какая бы ни возникала конфронтация с Западом, включая взаимные «санкции», но обязательствам перед ВТО наша власть привержена. За эти три года даже и оставшиеся таможенные барьеры сокращены еще вдвое. С первого сентября текущего года, снижены ввозные пошлины еще на 4 тысячи видов товаров. Включая и такие, по которым жизненно важны поддержка своих производителей и самообеспечение: комплектующие для авиа- и судостроения и т.п.
Дальше – больше. Напомню, Россия в 2009-м обязалась перед союзниками вступать в ВТО вместе - всем Таможенным союзом. Но затем в 2012-м вступила в одностороннем порядке, своих союзников предав. Они свои рынки вынужденно открыли, никаких плюсов при этом не получив.
Казахстан продолжил переговоры о своем вступлении – о чем с ним могли говорить члены ВТО? Я тогда предупреждал – писал об этом: только о том, как еще сильнее взломать рынки нашего Таможенного союза.
В этом году Казахстан в ВТО вступил – на условиях, разумеется, еще большей открытости рынка. Евразийская экономическая комиссия вынуждена рассматривать меры по усилению таможенного контроля на границах Казахстана, России и Белоруссии – привет так разрекламированному «Евразийскому экономическому пространству». Представитель Белоруссии В.Макей прямо заявил, что теперь создание такого пространства переносится куда-то за 2025-й год…
И последнее – два года уничтожению трехсотлетней Российской академии наук. Термин «ликвидация» в законе в последний момент заменили на более благозвучный, но суть не изменилась. Сейчас новый этап – «оптимизация» научных учреждений. В стране, не говоря уже о состоянии промышленности, но даже в сельском хозяйстве, которое подается как будущая экспортная палочка-выручалочка, нет ни семенного, ни племенного фондов. И к кому с этим обращаться? К Академии наук – так у нее ни финансов, ни рычагов управления научными институтами. Остается только к менеджерам-финансистам ФАНО…
Что ж, наш народ всегда готов поддержать свою власть в ситуации внешнего конфликта. Что-то нам представляется непоследовательным, но мы готовы простить, допустить свое недопонимание. Но вот беда: возможно ли при таком уровне управления государством, при таком внутреннем экономическом курсе, да и при такой коррумпированности власти (а иначе отчего же такой курс?), при такой степени разложения властного механизма, чтобы наши внешнеполитические и военно-стратегические решения принимались национально ориентированно, не в интересах олигархических, криминальных и зарубежных сил?
http://worldcrisis.ru/crisis/2166313?COMEFROM=SUBSCR
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |