Небольшой  обзор публикаций  прошедшей  недели. 

В  выступлении главы правительства  на  гайдаровском  форуме  - "Старая энергосырьевая модель исчерпана»

(http://ruskline.ru/news_rl/2015/01/16/staraya_energosyrevaya_model_ischerpana/ ) вроде  бы  формулируется  задача" изменить саму модель нашего развития"... Но  предлагается   прежде  всего  не то, что  надо для этого сделать,  а  то, что  "нельзя  делать  не при каких обстоятельствах".  То  есть  очевидно  стремление  существующую   модель   любыми   средствами   сохранить. Исчерпывающая  характеристики  и  доклада  и  всего  форума   дана  В. Катасоновым ("Кривой вектор "-

http://zavtra.ru/content/view/krivoj-vektor )

  Конечно же,  какие-то  корректировки  курса премьером   предложены,  есть , например, попытка сориентировать   работу   банков   на  промышленность  и  сельское  хозяйство ,  а не   только  на  самих  себя.  Но  незыблемость выбранного  еще  при  царе Горохе  курса  подчеркивается  и   тщательно  оберегается.   

Что  и  подчеркнул  в  своем  комментарии  к  форуму  С.  Глазьев: "Создается впечатление, что главная задача организаторов Гайдаровского форума заключалась в том, чтобы убедить российское руководство в правильности проводимой макроэкономической политики"- "Над гайдаровским форумом явственно витал призрак шоковой терапии",

(http://news-front.info/2015/01/15/dezhavyu-gajdarovskogo-foruma-sergej-glazev/).

Напомнив заодно,  что   у  Ельцина  иногда  все-таки   бывали   минуты  просветления  -  он    в   критической  ситуации   мог  переступить через  либерально-рыночные  догмы    и ,вытурив из властных  кресел   часть эффективных  менеджеров, призвать, хотя  бы на  время,  во  власть  людей,  способных эти критические ситуации  быстро разруливать.

Почему же   приемник Ельцина    даже  в  критической   ситуации не  спешит отстранять  либеральную  урлу  от  управления российской   экономикой ?  Трудно  допустить, что  вот

 эти  убедительнейшие   суждения  и  оценки  советника  нынешнего   президента  - "Глазьев обличает политику  ЦБ" , (http://worldcrisis.ru/crisis/1791490)  до  В. Путина  не  доходят.     И   не  свидетельствует  ли     затянувшееся президентское кадровое благодушие,  что  он   находится  во  власти  каких-то   догм, куда  более  жестких,   чем  те,  под  наркотическим  воздействием  которых  находится  экономический  блок  правительства,  глава  его и денежные  власти?.. Или  , может  быть,  он  связан какими-то  клятвенными обязательствами  перед  всей  этой   урлой ?..

Что  касается    "более жестких  догм",  то   не  исключено,  что  именно   они  походя и  приоткрыты  в публикации     "Почему Владимир Путин  не услышит предложений Алексея Кудрина" (http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/277485-pochemu-vladimir-putin-ne-uslyshit-predlozhenii-alekseya-kudrina).

Это  действительно  более жесткие    исходные   установки ,  поскольку они  из области  психологии,  а особенности  личности не  соизмеримы   по  своему  влиянию  с особенности  даже  самых  изысканных  теорий  и  моделей.  Если  коротко, то это безусловная  ставка  на  ручное   управление и  связанный  с  ней  принципиальный  отказ от  управленческого конкурента - сильного  самостоятельного  правительства.  Вполне  возможно,  что именно  эти  две априорные установки   давно  сложившиеся, а  за  время   стремительного карьерного  роста  непомерно  усилившиеся,  все  и  определяют.

Безнадежной, увы,  выглядит  с  учетом   всего  это   ситуация. Вот и   К. Бабкин (http://babkin-k.livejournal.com/257681.html#cutid1

    ), побывавший  на  двух   совещаниях (  по  промышленности  и  сельскому  хозяйству)  у  премьера  об  этой  же   безнадеге    свидетельствует:

"Есть разумные предложения по поддержке реального сектора, которые озвучили Аркадий Дворкович и Денис Мантуров.
Однако позиции гайдаровцев в Центробанке и Минфине остаются незыблемыми.
Дать банкам (только избранным, у неизбранных отзываются лицензии) триллион для них не проблема, на сельское хозяйство и промышленность денег нет. Ограничить цены на зерно и сельхозтехнику это рыночно, ограничить маржу банков (избранных) нерыночно.
Поэтому поддержка промышленности и сельского хозяйства будет носить очень ограниченный характер.

Серьёзные меры, допустим, дать банкам не триллион, пол-триллиона, а полтриллиона дать сельскому хозяйству и промышленности, или на полтриллиона снизить налоги, - такие варианты просто не рассматриваются.
Отказываться от монетаризма-утопизма, изменить экономическую модель, заботиться не о банках и рейтингах, а о несырьевом производстве пока не созрели.

Поэтому после этих двух совещаний мой экономический прогноз такой: кризис будет усиливаться."

 

За   день  до  гайд-форума  один  из тех, кого  когда-то  в  критической  ситуации призвал Ельцин (  Е. Примаков),  в  своем  традиционном  староновогоднем  послании      также  высказался  о  положении  в  стране   (http://www.rg.ru/2015/01/13/primakov-site.html ).  И высказался  очень определенно:

"нет оснований считать о готовности исполнительной власти предложить обоснованный, базирующийся на конкретно намечаемых действиях, проект разворота страны к диверсификации экономики и ее росту на этой основе"...  Словно  медведевский  доклад  у  Гайдара  и  последующее  шуваловское  выступление   у  Путина прокомментировал...

Эта   оценка  деяний   нынешней  российской  власти и     развивалась - обосновывалась  Е. Примаковым в  его послании, достаточно критическом, но конструктивном,  содержащим    конкретные  рекомендации  и  предложения. 

Что  касается  оценок  внешнеполитического  курса,  то  Е. Примаков    полностью поддержал  действия  российского  президента   -  никаких  откровений  здесь  не  прозвучало.

Поэтому очень  странной  выглядела  стремительная  и  жесткая ( по существу своему, не  по форме)   реакция  С. Кургиняна    (  не  просто выпуск   -  спецвыпуск  передачи  "  Смысл  игры" под  номером 77) на  примаковские   рассуждения  в  связи  с  празднованием   Старого  Нового  Года.   С  Кургинян   вменяет  Е. Примакову   намерение  двигать  Россию  в  западный  мир, переделывать  ее  под  Запад.  И  очень  убедительно   показывает,  что  подобный   путь  для  России   губителен  и  более того - невозможен.  Но  остается  непонятным  одно  -  причем Е.Примаков-то  здесь,  не  сказавший  13  января   прямо ни  единого  слова   в  пользу  прозападной  ориентации России. Видимо,  не при  чем  -  не о нем  вовсе  ведет  речь  С.  Кургинян.  Он, похоже,  просто  использует  заявленную Е. Примаковым   солидарность  с  путинским  внешнеполитическим  курсом  и  в  лице   Е. Примакова   разносит  позицию   президента. Видимо. так.