Сергей  Кургинян  и   Александр   Дугин     -   этюды пессимизма

17.   Мультикультуралисткая  версия евразийства.

А. Дугин несомненно является ведущим  разработчиком  современной версии    евразийства  ("Третий  путь  и третья сила. О геополитике евразийской интеграции - http://www.dynacon.ru/content/articles/1300/) .  И, пожалуй, главной  особенностью     этих  разработок  является    чрезмерное  усиление  роли    самопроизвольного синтеза в процессах на  евразийском  пространстве  -   синтеза, обусловленного  сугубо  материальными     мотивами.  И  такая   версия  вполне   может  быть  названа мультикультуралистской.  

       Роль    при формировании    России   христианского начала   (общего  с   Западной Европой)  снижается,   видимо,  вполне  сознательно:    европейское влияние   часто  вообще  ограничивается  областью  техники,  ремесел,  быта.  Возможно, именно  это  позволяет представить  равноценным   -    генерирующим  -    начало азиатское   и  говорить  о  неком  партнерстве   славян и  татаро-монголов  в  строительстве  российской  государственности  и  даже  об определяющем   влиянии   последних .    

  Россию  можно, конечно,  рассматривать как  полиэтническую и поликонфессиональную  цивилизацию, сформировавшуюся    на  определенном географическом  пространстве.   Но формировалась  она русским  народом   - в его борьбе  за  свою  веру   и  свою культуру.   Соблазн принять то,  что  получилось,  за  результат самопроизвольного по преимуществу  сближения   народов  и  культур и говорить  о  некой  самостоятельной, а не ситуативной  роли  народов, встроенных  русскими  в  свое  государство действительно  велик.  Русская  цивилизация, мол,  заимствовала,  интегрировала, накапливала, отбирала  лучшее... Это  и  есть  соблазн  цивилизационного  мультикультурализима.  И в общем-то он мало кого беспокоил бы, если бы  присутствовал исключительно  в исторических исследованиях.  Но, увы, на этих фантазиях  сегодня   пытаются  выстраивать реальную  политику .  Из  Азии, видите ли,  мы заимствовали когда-то  "формат имперского  государства"... Заверните нам это  чудо  - мы  попытаемся  им воспользоваться  и  сегодня...  Но  формат-то этот  создавался в  жесточайшем  многовековом противостоянии русских  чуждой религии  и  диким нравам. И лояльность  русская "к этническому, конфессиональному и культурному многообразию,"  вовсе  не  заимствовалась, а постепенно,  методом проб и  ошибок  выстраивалась, как  реализация великой евангельской  идеи    самоограничения, которая   понуждала  рассматривать шаг иноверца навстречу тебе не как  признак его слабости, а как  свидетельство  твоей правоты, как демонстрацию  его доверия к  тебе.  И понуждала  отвечать на  это  благодарностью  -  двойным самостеснением.    Приблизительно через  такой механизм   подтягивались на русскую  службу иноверцы и инородцы  -  формировалась   загадочная   русская   лояльность.   И    вовсе  не за  счет  мифического  "широкого, плюрального  взгляда" получила  Россия  возможность "объединить в гармонии огромное пространство",  а    в результате  многовековой    и очень  последовательной борьбы   за русские  национальные  идеалы.

    Но  то,  что  Россией   было создано  за  века противостояния  как    Западу,  так  и Востоку,  за   века    упорного прорубания    самобытного  - русского - пути,  может  сыграть    и дурную  роль. Если  взять  все  это  как  данность,  как  дар, а не как завоевание, не  как  результат  напряженного   труда поколений. То есть воспользоваться   всем этим  как  рецептом  для  приготовления  модного цивилизационного  коктейля...  В  современных  евразийских  подходах   просматривается этот   барменовский  стиль.

Революция 1917  года  оторвала  Россию  от Запада          и  жестко противопоставила ее ему.  И  тем  самым   перевела,  казалось  бы,  чисто теоретический   вопрос  о  несостоятельности  западных  претензий  на   универсальность  в  практическую   плоскость , что  собственно  и обеспечило  появление евразийства уже в  качестве      реальной  политической  теории. 

 Распад же   СССР сместил  и  сами идеи евразийства  в практическую область: мысль  об    объединении   усилий стран  и народов бывшего   СССР    для успешного  противостояния  в  конкурентной  борьбе  не могла  не  возникнуть,  а  возникнув  - не  могла   не  соединиться  с  идеей евразийства.  

     Мощная,   полностью   оформившаяся  русская империя  19-го  века,  фактически  восстановленная  в  своих границах     при  советской  власти  и продемонстрировавшая    во  время второй   мировой войны  свою   исключительную  устойчивость... Соблазн  рассматривать  это   уникальное полиэтническое  и  поликонфессиональное  образование, как   самопроизвольно сформировавшееся был,  конечно,   очень  велик. А   тот  факт,  что  даже  обглоданное  до    размеров  современной  РФ, это   образование сумело  не  погибнуть  в  условиях   постсоветского  нашествия,  по  масштабам,     по бесцеремонности  и  по  беспощадности  превышающего  все  прежние  нашествия  на Россию  вместе  взятые,    увеличивал тот   соблазн   многократно .  И   интерес  к    процессу    формирования     империи  утрачивался   почти  полностью:   ну  сформировалось  что-то, и  ладно -   какое это   имеет  отношение  к  реальной  политике.    Оно,  многоликое и загадочное,  уже  есть  и   прекрасно  держит    удар.  И нам,  реалистам-прагматикам,  остается     лишь   одно:   правильно сориентировать    костлявую руку   рынка ...

 Так возникала  иллюзия,  что  с   помощью  одних  только  экономических  рычагов    удастся     собрать   и удерживать  в  одном  союзе  отдельные народы  и  регионы  и  после  того,  как    они почти  четверть  века   провели  в  свободных   бегах...  Для  этого  и  нужно-то всего  ничего:  собрать   обломки порушенного    Горбачевым-     Ельциным   в  некотором  удобном  экономическом  поле,   и  оно  оживет  и  заживет.    Во  власти  этой   иллюзии    оказались  не  только   реалисты-прагматики  от  политики, но  и    современные  пропагандисты евразийства.      Но  идея    евразийского   союза  в  нынешнюю  ситуацию переносится,  увы,     механически,    а   ее   даже  с  ситуацией  1986  года      сравнивать  нельзя.  Потому что территория СССР   представляла  тогда собой  систему  -  образование,   совершенно  не  похожее  на  Запад,  евразийское  по  сути  своей,  но выстроенное     с очевидным и четким   приоритетом  одной - РУССКОЙ -   культуры,  единородной ( по  христианским своим  корням )  культуре  Запада.  СССР  был   именно  системой,  то есть    не  плюральной  механической смесью  разноприродных  элементов,  а  образованием,   напитанным   колоссальным  количеством различных связей -    их   старательно  и выстраивала  советская  власть,  принося порой   в  жертву чисто экономические,  но  никогда  сущностные, цивилизационные интересы  русского  ( системообразующего )  народа.  Сейчас этой  системы  фактически   нет.  Она  еще  не  распалась  полностью, но  резко  снизилось  количество  и,  главное  качество,  внутренних   связей. И  последнее  справедливо  не  только  для  всего  постсоветского  пространства,  но  и для  самой  РФ,  в  которой  то ли    сознательно,  то ли  по  недомыслию высшей  власти  методично  разрушаются  главные  внутренние   связи -  подавляется роль системообразующей   РУССКОЙ   культуры... И которая неотвратимо  теряет статус  системы - опрокидывается в механические смеси.      Именно  поэтому сегодняшнее  чисто формальное использование  идеологии  евразийства,  призывы    слепить  альтернативный  европейскому   евразийский  союз  - мультикультурализм    чистейшей  воды.  Объединение  на  чисто  экономической или  территориальной  основе  без  каких  либо   идеологических,  культурных  приоритетов (  у  А.  Дугин  речь  идет  именно об этом :  плюрализм и  никакой  иерархии)  -мультикультурализм  еще  более  безумный,  чем внутригосударственный.    И  более  опасный, потому  что  нынешнее состояние русского   народа, его статус   в  самой России   таковы,  что   слишком  поспешные,  ориентированные по преимуществу   на  геополитику действия  по  сколачиванию   союза могут  завершится     не  усилением,  а  гибелью  России.  Этот союз  должны   строить  русские -  окрепшие   и   избавившиеся  от  комплекса  неполноценности.     Русским   должно  быть  это  строительство ,  а  не  совместным.

  И  формирование       реального  евразийского союза  не  начнется  до  тех  пор,  пока  не  будет    максимально  усилена  роль русских на  присоединенных  когда-то к России  территориях. Чтобы  объединиться      с  Киргизией,  Казахстаном,  Таджикистаном  на    русских  условиях,  а  не  на   киргизских-казахских-таджикских  или  отвлеченных  геополитических    нам для  начала  неплохо  бы отделиться,  отгородиться   от   них   и саму Россию отстроить  на  русских  условиях.  Сделать ее  столь привлекательной,  чтобы  в нее  рвались. Рвущимся  же    и  можно  будет  диктовать  свои  условия  объединения...