С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               ("П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И").

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА.

                        Сергей  Кургинян  и   Александр   Дугин     -   этюды пессимизма.

                                     23 . Этюд последний -  оптимистический.   

 
ГЛАВНАЯ   
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ


Сергей  Кургинян  и   Александр   Дугин     -   этюды пессимизма

23 . Этюд последний -  оптимистический. 

 

                                          1.   

 Реальные  надежды    мировой  цивилизации  на  выживание  в  формах, к  которым  еще  можно  применять  термин гуманистические,  имеет  смысл  связывать,  видимо,  лишь  с  развитием,  опирающимся на  модели  второго  типа, то есть   с   теми,  в  основу  которых     положено грамотное  неспешное ,  управляемое  обновление   традиции.  А  значит, потребуется такая  система    организации  и  самоорганизации общества,  которая  позволяет   осуществлять  это   приторможенное,  подмороженное,  с постоянной оглядкой   на  последствия, развитие .   То  есть    цивилизация ,   осознавшая   меру опасности, исходящей от новизны, вырвавшейся из-под общественного контроля,  новизны, не обновляющей, а самовластно господствующей , обязана позаботиться о создании  системы  управления, построенной на традиции и искусно регулирующей взаимодействие новой каймы и традиционного   ядра.  И  в  фундамент  этой  системы  управления  должен  быть  положен один из  основополагающих  принципов  христианства -  принцип  самоограничения.  Но  уже  не  как   индивидуальный, а  как  коллективный -  как  принцип  цивилизации, державы.

Однако цивилизация  земная,  издревле выстраиваемая под управление сверху,  чаще оказывалась  неадекватной,  чем соответствующей,  представшими  перед  ней вызовами. Она не считала нужным во время задуматься... О социальной нагрузке на капитал,  например… О последствиях некоторых открытий в физике,  а теперь вот и в биологии... Она явно заигралась с  правами человека… Она по-детски - изумленно раскрыв рот и выпучив глазки - встретила информационную революцию…

 Все эти «просчеты»  работают, в конце концов, на один,   действительно,  глобальный и,  главное,  политический вывод: организация человечества сверху исчерпала свои ресурсы и число «просчетов» будет теперь постоянно превышать число «достижений».   

                                            2.

 

Существуют  ли  какие-либо   серьезные основания  для   столь  радикального  вывода?  Да,  они существуют  и  смысл  их  заключается  в  том,  что   мировая   цивилизация окончательно   переместилась  в    неравновесное состояние, и именно  поэтому    классическое,  ориентированное  на  равновесность    управление (то есть  организация   человечества  сверху)   утратило   свою эффективность.

   Что  здесь  имеется  в  виду?

 У  меня есть  статья  2007 года,    в  которой   предпринята  попытка  разобраться  в идеологии А.Неклессы, яркого  сторонника  равновесных  схем  управления в  современных критических  обстоятельствах  (1).  Кое-что из  этой  статьи   я    и приведу  далее.

Элита понимается  А. Неклессой     (   несмотря  на обильное  и  виртуозное    использование    модной синергетической  терминологии) все-таки   как  образование,  ориентированное  на  управление в ситуациях критических,  но  лишь  умеренно  отклонившихся   от  равновесия.   На  равновесные   состояния ориентировано     и    утверждение  А. Неклессы о  возрастающей  ныне"роли  личности   в  истории " . Он  не раскрывает  в  закавыченной им  фразе  никакого   нового,  современного    содержания,   а оставляет  в  ней   смысл,  характерный,   скорее, для  19-го  века.   То  есть  сводит    все  к  возрастанию « значения деятельного и амбициозного человека» . В  то  время как   последовательно неравновесный  подход требует признать рост  роли каждого  единичного  и согласиться,  таким  образом,  что «элитарность»(  то  есть  сама-себя- обслуживающая элитарность,   свободная  от обязательств перед  «массой» )перестает  быть карт-бланшем   на   историческую роль. Именно  из  этого следует   рост   роли  самоорганизации в  неравновесном   состоянии.

В  качестве основания  для    подобных выводов   вполне   можно взять    исследования  Ильи  Пригожина в  области  неравновесной  термодинамики  и   необратимых  процессов -именно на его разработках выстраивалась  синергетика.

 «Вдали от равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. В равновесии молекула "видит" только своих непосредственных соседей и "общается" только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы "видит" всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает»

Так,  на  примере химической  реакции   И. Пригожин  характеризует принципиальную  особенность  неравновесных  систем. Рост коммуникационности   согласованности, когерентности)— как  следствие  удаления  от равновесного состояния.  Этот  принцип, судя  по   всему, является  фундаментальным   и, следовательно,   может   работать   и в  социальных системах. И для   них его можно  попытаться  переформулировать в обратной  редакции: рост коммуникационности  и  как  следствие - переход из равновесного    в  неравновесное  состояние.

   В  течение   19-го   и 20-го  веков коммуникационность   росла  во  истину   по  экспоненте - иначе  и не  оценить этот  фантастический переход  в  средствах  передачи  информации от  скачущего с новостью  всадника   до  сигнала  в     интернетовской сети.  И именно  поэтому  придется согласиться: стремительный переход цивилизации  в  неравновесное  состояние   совершился,  и с  ним  нужно  считаться ,  как  с  непреложным  фактом.  А  это    делает бесперспективными любые  ставки  на  классическое управление  и   выводит  в  лидеры   идею  самоуправления. Классическое  управление здесь   может  держаться исключительно на подавлении коммуникационности - на  возвращении пусть  не к всаднику, то хотя бы   к  паровозу (идея  консервативной  революции  ,  наверняка,  держит  в загашнике и  такие  средства ).   Не  лучшие  перспективы  и   у  той  "самоорганизации "  под  управлением  американских  зеленых  фантиков    в  костлявой  руке  рынка,  что  выстроена  к  сегодняшнему  дню   в России .

                                 3.

Переход  в  неравновесное  состояние  коренным   образом    переопределяет основной признак элитарности.  Отнюдь  ни самодовольным эффективным  менеджерам , ни легковесным интеллектуальным петушкам  из  корпорации  «люди воздуха»  сулит история  первые  роли,   а максимально приближенным к  среде,   слившимся  с ней  людям почвы,  людям   традиции.   «Элите»,  оторвавшей  себя   от  массы и   с пренебрежительным  прищуром рассматривающей ее, придется  возвращаться в породившую  ее среду    и   обустраивать ее.   В том  смысле,   что концентрировать  и обобщать ее  опыт самоорганизации.  

   Никакие,    даже  самые  изощренные, попытки  привить   идеологию   равновесного  управления   к  управлению принципиально неравновесному    ни одной  проблемы  до    конца  все  равно   не  решат.  «Люди  воздуха»  или кто-то еще  из им  подобных,   вне   всякого  сомнения, предпримут   попытку   на  свой  манер   оседлать  неравновесный  мир.  Но им   все равно придется  уйти  —   элита   должна успеть снять   кавычки  со  своего  наименования.   Это,  скорее  всего,  единственный  оставшийся  у  мировой  цивилизации  шанс. Поскольку попытки внешнего   управления    в    неравновесной  ситуации  как  раз и  могут  спровоцировать ту  флуктуацию,  что  запустит   в неравновесной  системе  катастрофические  лавинообразные  процессы.

Для  того  чтобы  совокупность единичных, обладающих  индивидуальными   волями,  демонстрировала не  только стихийное когерентное  поведение (с  чем     и наша,  и мировая  история   хорошо   знакома,  по   бунтам,  восстаниям,   революциям ), она   должна быть    пронизана — опосредствована —   некоторой   структурой.   Это -структура,  практически   лишенная   управленческой   иерархии но  объединяющая    в  единую    сеть  тех,  за кем  среда  готова  признать право  на  высшие позиции  в иерархии - в    иерархии   нравственнойвзвалившей   на  себя   крест   элитарности.  Она   внесет сознательный,  рациональный, нравственный  элемент в  когерентное поведение, а  значит,  обеспечит желанное  самоуправление. 

                                 4.

 

Очевидно,  что  все  это может  стать  реальным  исключительно  в  рамках    социальных  моделей  второго  типа,  которые,  к сожалению,  конкуренции    моделям,  тяготеющим  к    первому     типу, в  реальной   политике составить    пока не  могут.

Но  было  бы   несправедливым  считать,  что  разработка  моделей  второго  типа   приостановилась.  Отнюдь. Она  в  России не  только   продолжается, но  идет   достаточно  успешно.  И успехи  эти связаны    прежде всего  с  именем  разработчика  концепции  динамического   консерватизма и  Русской  доктрины  В. Аверьянова, которого  вполне  можно  отнести  к  продолжателям  дела   Данилевского- Леонтьева.

 "Обновление без утраты идентичности", -    определяет   суть   динамического  консерватизма сам В.  Аверьянов...

Развитие "на основе самораскрытия традиции", -  усиливает это положение  А. Кобяков...

Очень   важно, что, эта концепция  разрабатывается  под  ситуацию "неустойчивого развития".  С целью  "овладения ситуацией неустойчивости" ,  то есть  , надо  понимать,  для  управления   в  условиях  "неравновесного  состояния    среды".  Развернута  же  она  (2)  в виде   совершенно  конкретного      представления  об устройстве  культурной  традиции -   взаимодействие трех   сотрудничающих    сфер  положено в  основу  его.     

Сфера откровения, озарения , где  происходит десублимация духовного опыта - кристаллизация высших интуиций человека и высших интуиций культуры . Это  сфера  полноты,  она   представлена пророками, старцами, мудрецами, поэтами, некоторым типом  ученых.

Сфера повторения, сохранения, обучения, где происходит взращивание человека, взращивание новых поколений на основе канонизированного опыта, узаконенного в тезаурусе данной культуры  Это  -  сфера соборности,   она   представлена хранителями, учителями, воспитателями.

Сфера импровизации, экспериментирования,  где    происходит экспансия вовне, во взаимодействие с иными культурами.  Эта  сфера  вселенскости,  она    представлена  миссионерами, воинами, купцами.

   При  описании процесса   развития   культурной  традиции  В. Аверьяновым  используются  такие  понятия, как  негармонические инновации и культурные  мутации,  опираясь  на которые  им    формулируется  принцип  устойчивости  таких систем:  новизна должна   встроиться  в    существующую систему -   чтобы  не  нарушить  гармонию  взаимодействия  трех  сфер, не  спровоцировать     процессы   вырождения.  Очевидно,  что  проблема  управления новизной   для  В.  Аверьянова  существует    и   относится  к  числу  важнейших  проблем  взаимодействия  традиции  и    новизны.

   Отстаивая  идею   государствообразующего - русского -     народа  в  России, В. Аверьянов  предлагает  возродить понятие русские этнические   меньшинства (русские татары  и т.д.) ,  полагая,  что  собственно  русские в  союзе с  этими  меньшинствами " это и есть точная, честная формула исторической России", воплощающая в  себе " парадокс сверхнациональной нации".   Что  же касается   права (воли) нации на самоопределение, то  в качестве  ее  альтернативы  предлагается  идея  цивилизационного   суверенитета,    в  основу которой   кладется  "идентичность больших историко-культурных миров" . Более  того   для  самой  России в  целом   эта  идея формулируется  в  предельно жесткой  форме: "России нужен решительный поворот к манифестации себя как суверенной цивилизации, имеющей собственный духовный стержень, собственную парадигму экспансии."   Россия вообще  названа “правильной” империей, историческим  шедевром (3),  в  котором   "всечеловечность "  соединилась   с " “миродержавием” русских как духовно-политической нации",  что  несомненно  свидетельствует о признании В.  Аверьяновым русской   цивилизации в качестве  доминанты  мировой   цивилизации.

Затронута В.  Аверьяновым  и  проблема   самоорганизации  в  связи с  необходимостью  сетевой организации  "смыслократии",   то есть "ведущего слоя интеллектуального класса"( элиты),   под   решение совершенно конкретной  задачи -  "культурной  контрреформации".

Существуют  в  разработках  В. Аверьянова   и  такие, достаточно  редкие  на сегодняшний  день,  но  совершенно естественные  для  моделей  второго  типа ,   положения, как  необходимость" выработки модели хозяйства    с оптимальной степенью открытости – по существу квазиавтаркии"

 

                                                 5.

Глобально осуществленная самоорганизация это единственный реальный процесс,  который   может противостоять безумствам глобализации… Процесс,  способный усилить иммунитет традиционного перед гибельным напором новизны,  способный сначала приостановить расползание постмодернисткой опухоли,  а потом и подавить ее...

Людям надо  дать  реальную  власть   над   обустройством  собственной  жизни.    Через представителей,  выбранных   напрямую,  минуя  партии  и прочее  из этого  ряда.  Это реальное  самоуправление  и  может  свести  на  нет     идеологические противостояния.

 Партийно-денежный  редуктор  между  народом  и управляющей  им  властью    должен быть  ликвидирован.  И речь    идет вовсе   не  о  деидеологизации, а  об  оптимальном  подходе  к  идеологии -  об ее  оптимальном  месте  в  социальном  строительстве.  Россия  после  1991  года  метнулась  из одной крайности   в  другую.  Провозгласив   отказ  от  идеологии  и   закрепив  его  в конституции,  она   через  партийную  систему  выборов,  через  усиление  роли  денег  в  избирательной  кампании     накачала   систему  управления страной  самой  примитивной, плебейской  -  основанной   исключительно   на  выгоде  -  идеологией.

 

   Если  что   России    и  нужно   сегодня,  так это два-  три  поколения в  условиях  свободного  социального  строительства  и    с  опорой на    русскую   традицию .

 С формой  же государственного  устройства  спешить, наверное, не следует. Поскольку       основная  проблема     сегодня  заключается  в  том,  чтобы запустить это  строительство .    

И   для  начала  по  сути   нужно  немного: 

 - наличие  верховного   правителя,  осознавшего  необходимость  такого  строительства   и имеющего безусловную  и    искреннюю  поддержку  двух- трех  десятков  влиятельных  в  стране  соратников;

  - умная,  конструктивная  автаркия  - Россия  в  полупроницаемой  оболочке:  полная  свобода  на  выходе  и  мощные, обществом  устанавливаемые  фильтры  на  входе;

 - наличие  органов представительной власти, избранных    на  внепартийной  основе ( одномандатные округа )  и  при   исключительно бюджетном финансирования выборов;   никаких  частных  денег  и  имущественный  ценз на  выборах -  деньги   и  власть   несовместимы;

-  теснейшее сотрудничество  с Русской  Православной   Церковью .

 

                                               6.

 

В  1956 году в  Париже  вышла  книга  Антона Владимировича Карташова "Воссоздание  Святой  России". Авторитетный  историк церкви, автор фундаментального  исследования "Вселенские  соборы"   уже  в  те, казалось  бы  абсолютно безнадежные  для Русской Православной  Церкви  дни,  начал  разговор о принципах воссоздания Святой  Руси.  Причем  принципы  эти  развертывались в  совершенно  необычном  ключе -   Русская  Православная  Церковь  ориентировалась на  активное  участие   в  социальном  строительстве.

Ссылаясь    на  халкидонский  догмат   -" во Христе две природы — Божеская и человеческая соединены «неслитно», но и «нераздельно» ", - А.  Карташов  утверждал,  что    эта  формула   "обязует нас считать безнадежное разделение церкви и государства ересью несторианской или монофизитской ..."   И категорически  усиливал   социальную  роль  Церкви  на  земле:    "Церковь ....должна духовно управлять миром, водворять царство Христово и на земле" ...

«Возделывание земли»,  "культурное, историческое созидание и творчество"  -   как  служение  " деланию Царства Божия"  в  его "двуприродной, небесно-земной, богочеловеческой православно-халкидонской полноте"...

Вот  к    чему  призывает А. Карташов Русскую  Православную  Церковь и  находящихся  под ее  покровом   мирян.  К  активной   роли  в  строительстве справедливого,  соответствующего Духу  Евангелия  социума. К  активному   выделыванию русского   бытия.  Именно  с этим   он   связывает возможность  воссоздания Святой  Руси.  Идите  в   мир  и  пасите  его. Другого  пути  для    православных  не   существует.

Эти  идеи, всесторонне  разработанные А. Карташовым, воспроизводятся  в  реальной  русской   истории   постоянно. Так о русской православной  вере" в осушествляемость идеала на земле" - говорят классические  евразийцы:   "Царство Божие растет и ширится на земле, несмотря на несовершенство и грехи людей".  И  почти   через  век  им вторит  В.  Аверьянов: "Русская вера всегда включала в себя задачи построения земной, посюсторонней социальной системы, не бегства от мира, но его преображения и, как результат, миродержавия..."

  Очевидно,  что  Русская  Православная  Церковь,  ориентированная  и  на  активное  социальное   служение,   может   стать   влиятельнейшим и  очень эффективным участником   русской   самоорганизациии -  в    том  числе   и  сетевой.   У  А.  Карташова   названа,  между  прочим,    и  та   форма  самоорганизации,  с  помощью  которой  можно  реализовать  этот  замысел   - православные  профессиональные  братства...  Форма,  которой  вполне  по  силам,  во  всяком  случае  в  России ,  потеснить   с     авансцены  политические  партии  и  реализовать  ту  самую  идею  социальной   солидарности ("согласовать все интересы по справедливости, а не по силе"),    которую   развернул  перед Россией   в  своем  недавнем  выступлении  в  стенах  Госдумы Патриарх  Кирилл  . 

                                                      

                                                             7.

 

   Россия -    это   единственная  в   нынешней  Европе  страна, которая  еще  способна  на  цивилизационные  импровизации на  цивилизационное   творчество.   О русской    литературе    когда-то  было  сказано,  что  она  как Колумб — ей  заказывают  Индию,   она  открывает  Америку. Россия и  в   целом такова  же —   ей  заказывают  самопроизвольное   скатывание  на   Северо- Запад,  но  она   еще   имеет 

силы дерзко развернуться  на Северо- Восток.   И  дело  здесь не  только  в  идеологии    евразийства  -  последняя   лишь  один  из   мотивов  России.  В  своей   нацеленности на Северо- Восток  Россия    и  может  попытаться  в  масштабах  уже  цивилизации   реализовать одну  из важнейших   идей  евангельского христианства  - идею    самостеснения. Ожиревший самодовольный  Запад сам  по  себе   к этой   истине  не  вернется.  Он   упустил   жар-птицу  и  в   его   руках сегодня лишь  жалкие  перья под  названием   ничем  не стесненные   права   человека.   Россия  же  еще  может  реализовать  свой   цивилизационный шанс.    Она уже уходила   однажды   в  этом направлении,   что   и  обеспечило,  в  конце  концов,   ее величие,    ее право на цивилизационную  роль.   Сохранив  свой  центр на  днепровских  берегах,  она  имела  бы совсем  иную  судьбу и    также  могла  стать  объектом   непрерывных  нашествий   и  разделов.

В  этом  своем,  и  связанном с большими напряжениями,   тренде  на   Северо-Восток  Россия как раз  и  сможет решить   такие цивилизационные проблемы, как  оптимизация   производства  и потребления,   прав  человека  и его  обязанностей. Проблемы, которые   оказались   не по зубам европейской   цивилизации  в  западном  варианте.   

 

 

    Примечания

 

1.  -""Элите" нужно  успеть  скинуть  кавычки" (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2007/elitaall.htm)  . существует она и в  сокращенном  варианте "Анти-Неклесса,  или Три Александра" (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=DN/dn-antinekl.htm),три  Александра -  это Панарин, Дугин, Неклесса. 

2.   В. Аверьянов "Динамический  консерватизм: принцип, теория, идеология " доклад от 26 декабря 2011)

 

3. Русская доктрина, тезисы - см.  “Главная тема”, № 8 2005

 

 

Автор    благодарит   Маргариту Сурикову  и  игумена Никиту  за полезное   обсуждение  отдельных  аспектов   этой  работы.

 

 


  
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
            
Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков