Из  размышлений о В.В. Розанове -

псевдоморфоза  Шпенглера  и псевдоморфоза Розанова

                     ( возле  «Русской  идеи»)

К столетию со дня   смерти Василия Васильевича Розанова  воспроизвожу  здесь чуть откорректированные  выдержки из одной своей  статьи 2002 года …

     Летом   В. В.  Розанове 1911 года  опубликовал в «Русском слове» заметки под названием «Возле «Русской идеи»»…   Свои рассуждения он построил на  достаточно известном   высказывании  Бисмарка: «Все русские женственны. И в сочетании с мужественною  тевтонскою расою – они дали бы, или дадут со временем, чудесный человеческий матерьял для истории ».

  В.Розанов  не пытается  опровергать это не очень  лестное, на первый взгляд,  высказывание бывшего германского посла в России – он как бы соглашается с ним. Да,  муж есть глава  дома… «Но хозяйкою бывает жена… и, в конце концов, она «управляет» и самим мужем, как шея движениями своими ставит  так  и этак  голову, заставляет смотреть туда  или  сюда его глаза и,  в глубине вещей,  нашептывает ему мысли и решения…»  А в подтверждение того, что со  всеми  воинственными и железными  в России происходило именно так,  ссылается на  отечественную историю. Призванные «володети и княжети»… «точно сами  отдали кому-то власть» - «переженились, народили детей и стали «Русью»- русскими хлебосолами и православными, без памяти своего языка,  родины, без памяти своих обычаев и законов».  И это, подчеркивает  В.Розанов,  не только в древние времена.  И в 18 – 19 веках, когда вновь началось  интенсивное  общение с «мужским» западным началом,  наблюдалось то же самое.  «Как будто снаружи и сначала – «подчинение русских», но затем сейчас же происходит «внутреннее овладение» этими самыми подчинителями, всасывание их,   засасывание их».

Говоря далее о «склонности» русских «отдаваться  беззаветно чужим влияниям», В. Розанов   отмечает, что «русские, так страстно отдаваясь чужому, сохраняют в самой  «отдаче» свое «женственное я»: непременно требуют в том, чему отдаются, - кротости, любви, простоты, ясности; …Напротив, когда европейцы «отдаются русскому», то отдаются самой сердцевине их, вот этому «нежному женственному началу», т.  е.  отрекаются от самой сущности европейского начала,  вот этого начала гордыни, захвата, господства. Эту разницу очень нужно иметь в виду:  русские в отдаче сохраняют свою душу, усваивая лишь тело, формы другого… Русские принимают тело, но духа не принимают. Чужие,  соединяясь с нами, принимают именно дух. Хотя  на словах    мы и увлекаемся будто бы  «идейным миром»  Европы…»

      Заметки эти были   не  самым лучшим образом В.Розановым  поданы – Василий Васильевич не потрудился сделать из них статью  и опубликовал именно как сброшенные по поводу одной публикации  замечания, реплики. Возможно, поэтому заметки  не имели резонанса и остались, в общем-то, незамеченными. Хотя и подход, и выводы  удивительно оригинальны. И более того, они   написаны будто специально  для наших дней.

 А теперь попытаемся  прокомментировать розановские реплики. Осмотримся  – предложил В.Розанов,  приведя бисмарковы слова. Попытаемся осмотреться и мы. Но прежде  сделаем еще один экскурс в классику - на этот раз обратимся к О. Шпенглеру. В своем  «Закате Европы» он особым вниманием Россию не балует и вспоминает ее лишь в разделе  «Исторические псевдоморфозы».

   Термин  псевдоморфоза  взят из минералогии. Как известно, каждый кристалл имеет свою специфическую форму(облик, габитус). Но бывают случаи, когда минерал определенного состава встречается в форме теоретически для него невозможной и допустимой лишь для другого минерала, то есть в псевдоформе  -  форме, не соответствующей содержанию,  составу.

 Это явление Шпенглер и переносит в область  взаимодействия культур – рассматривает  ситуацию,  когда культура страны « не в силах  создать чистые и собственные формы выражения», когда: «…всё, вышедшее из глубин изначальной душевности изливается в пустые формы чуждой жизни …»  В качестве примера  такой исторической псевдоморфозы  Шпенглер и приводит   петровскую Россию.

« За  …московской эпохой великих боярских родов и патриархов  следует с основанием Петербурга псевдоморфоза, которая принудила примитивную русскую душу выражать себя сначала  в чуждых формах   позднего барокко. Затем в формах Просвещения и позднее в формах 19 века…. Народ, назначением которого было – в течение поколений жить вне истории, был искусственно принужден к неподлинной истории, дух которой для исконной русской сущности был просто-напросто непонятен. В лишенной городов стране с ее старинным крестьянством распространялись, как опухоли, города чужого стиля… ».

 Используя представление о псевдоморфозе, Шпенгнлер остановился, однако, лишь на самом примитивном ее типе – на псевдоморфозе заполнения:  материал выносится, форма остается и  заполняется каким-то другим материалом. Или форма  механически, насильственно задается  извне  и  затем   накачивается местным материалом. 

Но  минералогия  знает  и  другой тип псевдоморфозы –псевдоморфозу замещения, когда   под неким внешним воздействием на месте кристалла без изменения его формы вырастает другой по составу кристалл - с частичным, а то и полным использованием исходного вещества. То есть внешний агент лишь запускает какую-то реакцию,  частично поддерживая ее привнесенным  веществом, а то  и одной только  энергией  (прогревом)…

   В.В. Розанов  в своих рассуждениях о  русской  душе   тоже фактически   исходил из представления о псевдоморфозе.    С использованием  этого  понятия его высказывания можно свести  приблизительно  к следующему: русская душа при взаимодействие с духом иным  всегда образует лишь псевдоморфозы(замещения). То есть она может принять от чужого, занесенного извне  форму, но никогда не изменит своей сути.  И напротив, душа иная, попадая  в поле русского духа никогда не создаст   псевдоморфозы, то есть не выкристаллизует свою суть в русской форме, а непременно полностью растворится в ней  -подчинится той форме, которую выберет русская душа. 

     Нельзя  не  обратить  внимания     на   специфику  русского и германского подхода к одному и тому же термину.   Если  у В. Розанова способность к  псевдоморфозам является, несомненно, положительной  и   перспективной  чертой национального характера,  то   у  Шпенглера это характеристика неразвитости, отставания.  Это уже не способность, а,  скорее, патологическая склонность или, в лучшем случае, рок судьбы.

  На  первый взгляд, обе трактовки  процесса образования псевдоморфозы имеют право на существование. Но это только на первый взгляд. Потому что, если разобраться,то   именно  розановская трактовка   адекватно отражает процесс взаимодействия культур .  Именно    в ней   оно  есть прежде всего взаимодействие содержаний.   Тогда  как  у Шпенглера    это  -  достаточно  тривиальное «взаимодействие» формы и содержания. Но взаимодействие культур не свести к механическому разливунового содержания по чуждым формам. Шпенглер, увы, достаточно формально перенес  физико-химический   процесс на  социальный уровень.  Наш Розанов   куда более тонок   и осторожен. Он не опускается до простой аналогии – он использует идею псевдоморфозы, но не формально, а с учетом специфики того уровня,  на который она возносится…

 Познакомившись с розановским  пониманием псевдоморфозы культуры и убедившись в его   качественном    превосходстве  над толкованием  шпенглеровским,  попытаемся кратко охарактеризовать два   культурных взаимодействия, несомненно имеющих место и сегодня:  российско-европейское и российско-азиатское.

Но прежде сделаем еще один экскурс в науку о  земле и упомянем  о специфической породе, носящей название  скарн  и образующейся  при внедрении гранитных массивов в известковые толщи.  Это – уникальные породы. Они  почти всегда  рудоносны,  да и сами,  составлены   из минералов  изумительной красоты: гранаты, эпидоты, турмалины.  Не так ли и Россия наша сформировалась  когда -то - на тектонически  сорванном контакте  западной цивилизации, внедрившейся в мощную  нехристианскую толщу. Сформировалась и  явила    собой уникальнейшее  образование -  Запад Востока, или Восток Запада.  И нет возможности выделить   и усилить здесь что-либо  сугубо восточное или сугубо западное. Для Запада Россия  западна слишком уж по-восточному. Для  Востока же она восточна слишком  уж  по-западному.  И потому не смесима, не соединима ни с тем, ни с другим.

  Более того все попытки двинуть Россию в ту или другую сторону ( то есть и стенания западников и   тайные надежды  евразийцев ) обречены. Россия  необратимо ушла и от Востока и от Запада,   она  не мыслима без  контакта  мерного  затихшего Востока  и раскаленного Запада, но она почти  полностью  изжила в себе и то и другое.

Как в скарне,  возникающем за счет известковых пород под воздействием тепла и растворов гранита,  невозможно  ни выделить протопороды,  ни  обратить  сам скарн в них – гранит и известняк навсегда изжиты в скарне. Так и Восток с Западом являются лишь «протопородами»  России.  Все собственно восточное переработано и существует в каких-то исключительно  специфических формах. Все же собственно западное  просто отсутствует – оно истрачено, израсходовано на это преобразование..  И так будет с каждой очередной порцией западного  - оно будет  бесследно исчезать  — тратиться на преобразования и совершенствование (  в абсолютно своеобразных формах )  того, что было когда-то восточным, но давно уже стало сугубо  российским. Точно также и все, идущее с Востока, будет исчезать бесследно – тратиться на преобразование и совершенствование  того, что могло когда-то и напоминать собой западное, но  давно стало сугубо российским.

Из добавления 2008  года.

В 2002 году еще не было очевидным, что судьба чисто либеральных  идей  в  России    предрешена. Но  сегодня это  является уже  банальной  истиной:  они    в общем-то сыграли свою роль  и пусть медленно, но  погружаются в  небытие, оставляя    не  только печальные  лики  Собчака,  Гайдара, Хакамады,  Чубайса,  Явлинского в  памяти,  но  и   наборы различных   шпенглеровых псевдоморфоз.   Почти  всюду -  в экономике, государственном  устроении  (  одна  суверенная   демократия  чего  стоит)…Классической такой псевдоморфозой оказался и  второй российский  президент,  что, в конце концов, возможно и  обеспечило его устойчивую популярность.   Еще  остались, конечно, сферы, где  либеральные,  западного  замеса   вихри    активны… Но «пройдет и  это»,  как  говорится  в  одном  гениальном  стихотворении    одной нашей  современницы…

   Но псевдоморфозы, сориентированные   теперь уже на национальные   интересы  России,  со  временем сформируются всюду, в том  числе и  в области собственно  культуры, и в просвещении, и даже при решении русского национального вопроса. Здесь спорить  имеет  смысл, наверное,  лишь об  одном: при каком – третьем,  четвертом, пятом - президенте  России  это произойдет…

И  нам  и не нужно  под кого-то « делать себя», не нужно превращать свое бытие в перманентно «проектное». Достаточно, действительно, «просто быть».  И  в  этом смысле чисто почвенническая  идеология ( «все русское  «вытекает» из самого себя») вполне приемлема, если   отбросить махровый изоляционизм, если под  русским понимать не данное, а возникшее и продолжающее возникать.

  Причем, «просто  быть» - в условиях неопределенности, отказа от любых детерминистских моделей как  от утопических ( с ориентацией  на Запад ), так и от фундаменталистких (с ориентацией на евразийство). То есть принимать все, что способно прийти, но оставлять, усваивать лишь то, что несет благо для большинства. И не столько сиюминутное благо.

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков