С А Й Т В А Л Е Р И Я С У Р
И К О В А ( "П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И") ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА
К российским
выборам
осени
2019-го
Часть первая .Об итогах президентских выборов 2018 года (из заметок годичной давности). |
ГЛАВНАЯ |
ПОЛИТИКА - СТАТЬИ, КОММЕНТАРИИ |
ЛИТЕРАТУРА: СТАТЬИ И ЗАМЕТКИ |
ФИЛОСОФИЯ - ЗАМЕТКИ, СТАТЬИ |
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
К российским
выборам
осени
2019-го
Часть
первая .Об
итогах президентских
выборов
2018 года (из
заметок годичной давности).
Пролиберальные
игрища
в России
за время
правления В.Путина
ничуть не ослабли
- несмотря на
все его
национально вроде
бы ориентированные риторику
и жесты. И
за два десятилетия
появилось немало
всевозможных схем
и объяснений, истолковывающих эту
странную
для главы
российского государства
склонность к
размытости, к неопределенности - к тому,
чтобы семь
раз отмерить и все-таки
не отрезать. Рассуждений
о хитрых, хитрейших
и наихитрейших планах
В. Путина было предостаточно.
Но как в
течение всего
этого времени,
так и, увы, сегодня остаются
актуальными три самых простейших
толкования. Если
исходить из
того, что источник
путинской
размытости-неопределенности в
его миросозерцании, зависшем
между русской
цивилизационной идеологией
и упованиями на Европу
от Лиссабона до
Владивостока и
далее вокруг шарика, то
речь тут
можно вести
о трех вариантах.
1.
Он стремится, но
не может завершить выбор
в пользу русской
цивилизационной идеологии по
причинам объективного
характера - одно
время, благоприятное
такому завершению,
бездарно упущено, а другое
пока не
наступило ...
2.Он
не стремится и
не хочет
делать выбора. Поскольку
понимает, что выбор в
пользу средней Европы Россия
надолго
не примет
и с
большой долей
вероятности ответит взрывом
недовольства. Выбор же
в пользу русской цивилизации
потребует от
него такой внутренней
мобилизации, на которую он
уже не
способен, а, может быть, никогда
способен и не был.
3.
И наконец:
выбор
в пользу
безусловной европеизации России
В. Путиным давным-давно совершен(
не исключено, что еще при советской власти),
отказа от него
не будет, и делается
то, что
делается: целым набором
средств, в том
числе и риторическими
жестами, у граждан России
поддерживается впечатление: время
выбора еще не пришло.
И
это - отнюдь не вольные
импровизации, а хорошо продуманная, сбалансированная система действий
с четко определенной целью: добиться все-таки - и
мытьем, и катаньем - признания России равноправным
субъектом единой западной цивилизации.
Но именно
такая цель и является иллюзией, поскольку на паритет с Россией
в рамках одной цивилизации Запад пойдет лишь
тогда, когда Россия
откажется
от своих цивилизационных
претензий, то есть от того,
что только
и может обеспечить ей
паритетность. Запад всегда видел эти претензии России
и понимал, что Россия
есть
реальная
альтернатива Западу. С Россией-цивилизацией (империей, союзом -
конкретная форма здесь не важна ) Западу не совладать. И
чтобы выжить в противостоянии
с ней, ему
нужно свести ее к
обычному среднеевропейскому
государству -
только таким образом, избавившись от
дамоклова меча
альтернативы, западная цивилизации может продлить свое существование.
Россия, урезанная до границ,
в которых она
ютилась в начале царствования Ивана Грозного -
жалкий островок московского
княжества в центре нынешней
европейской ее части ... Россия с
Православием, отредактированным
и перенастроенным на
экуменический лад...
Только такую Россию Запад
согласится признать
безопасной для себя, а значит,
дарует ей право
присутствовать в своей
цивилизации "на равных".
Все
это ,
и уже
не один век, у
лидеров западного мира
существует в
качестве главной
идеологической установки в
отношении России.
Конечно, им приходилось
время от времени
смирять себя
и порой даже по-доброму
улыбаться в
адрес России.
А что
оставалось делать, если,
скажем, в Париже, покрикивая
на нерасторопную
обслугу "быстро, быстро!" ,
гуляют казаки
атамана Платова ( считается,
что французское "бистрО "
родилось именно из этой
русской команды) . А разве
можно было не
смириться, видя, как Россия,
к октябрю 1917,
казалось бы, полностью
подготовленная к необратимому
и окончательному
разделу на
части, усилиями неизвестно
откуда взявшихся большевиков
за каких-то три
с небольшим года вдруг
почти полностью
восстанавливается в
своих границах
. И понуждает
Запад не
только с собой
считаться, но
и почтительно
преклонить колено
перед русским мечом - которым
Россия взмахнула под Сталинградом
и милостиво
опустила в Берлине весной 45-го.
Но эти
"смирения" Запада
всегда были ситуативными и
никогда не
покушались на
его принципиальную
установку в отношении России:
она - особая
цивилизация , обладающая
исключительной устойчивостью(
способностью к самовосстановлению), являющаяся
реальным конкурентом западной
цивилизации- безусловной
опасностью для нее.
И от
попытки разделаться с Россией Запад
никогда не отказывался.
Он эту задачу
лишь каждый
раз откладывал - до
очередного
благоприятного момента.
И после русского триумфа
45-го у Запада оставалась,
похоже, одна, и последняя,
надежда: на…
исключительность России - на
ее цивилизационную
уникальность...
Любая уникальность
предполагает наличие
четкой границы -цивилизационная не
является здесь
исключением. Нарастающая
интенсивность информационных потоков
к концу
20-го века
превратилась в
серьезную
угрозу для
всех границ, а значит,
и для любой уникальности. В
таких исключительно
благоприятных для
выравнивания и усреднения обстоятельствах,
постепенно становились
до известной
степени бессмысленными
попытки физически разрушить
российский заповедник
неотмирного идеализма,
и силу
стратегического замысла
приобретала тривиальная
мысль: а
почему бы не
испытать этот заповедник
простым мирным
существованием -
выживанием
без каких-либо
сверхзадач и сверхнапряжений,
когда
аскетизм
из качества
героического быстро
превращается в
банальную
житейскую неадекватность?..
Посадить их на
короткий
поводок красивой
жизни -
сами себя и додушат.
Только непременно на
короткий -
на нами
удерживаемый поводок...
Козырь уютной
европейской жизни, жизни, озабоченной своим
да своих близких
существованием... В собственной
многовековой традиции, Россия ,
возможно, и нашла
бы ответ на такой
стратегический ход в
отношении нее. Но состоявшаяся
революционная модернизация
этой традиции, хотя и
сохранила то, что
обеспечивало успешное противостояние
агрессиям и нашествиям,
одновременно грубо
потревожила корневую систему русской
традиции и, в конце концов,
оставила неотмирный
русский идеализм без какой-либо
внутренней защиты пред
соблазном спокойного
благополучного бытия
.
Истоки неудачи великого
русского социального
проекта именно
в грубой, поспешной,
неосмотрительной модернизации
русской традиции -
большевистская
модернизация отвела Россию от
распада в
начале 20-го
века, она обеспечила
триумф России во время
самого беспощадного нашествия
на нее
Европы в
середине века ,но и
заложила
возможность нового
распада в
конце его.
Состояние,
к которому Россию, еще особую
и особенную,
но уже отказавшуюся( а после
91 года и принципиально)
практически от
всякого сопротивления
миру, приволокли к
началу нового века титаны
ренегатства Горбачев с Ельциным
да шобла
мастырщиков капитализма, было
исключительным по
критичности своей. Казалось,
еще немного
и многовековая проблема
западного мира будет решена
окончательно. Но тут
появился Путин В.В.
На апрель
2019 года
его роль в
истории России остается неопределенной:
он не
восстановил того, что
в российской цивилизации было
порушено безумными перестройщиками и
шоблой; он во
многом способствовал (
на определенных
направлениях)
дальнейшему ее разрушению; он
в чем-то
достаточно старательно
от этого разрушения
ее удерживал. Вжиться
в западную цивилизацию
на паритетных
основаниях - удлинить
тот поводок красивой
жизни, на который
Россия была
Западом посажена.
К этому,
пожалуй, и сводилась
его " стратегическая"
задача, задача, которую
он решал все свои 19
властных лет
и которую
, скорее всего, будет
пытаться решать и далее . Все, что
в путинском
правлении предстает как
неопределенность, нерешительность,
ерзанье, как стремление
усидеть сразу
на нескольких стульях, связано
исключительно с
этой его безнадежно
иллюзорной задачей
- любыми
путями вжиться. И
винить его в общем-то не
в чем. Он
- такой:
давно сформировавшийся
средний европеец,
ориентированный больше
на приспособление к
миру, чем на противостояние
ему. А
неотмирный идеализм,
к которому помимо его
воли подталкивает
то место,
что он
занимает и
та череда личностей,
что пребывали
когда-то на этом месте в России,
его скорее раздражают, чем понуждают к какому-либо
ответственному
перед русской историей
поступку.
Возможно что, именно
такой,
умеющий вдохновенно
тянуть резину
лидер, как
раз и нужен
был России
в самом
начале нынешнего
века.
Возможно,
что
сейчас нет ничего
более опасного
для России, чем
такой лидер.
Все, что делает В. Путин, по
совокупному своему результату
пока
еще работает
и
на идею
России-цивилизации. Иначе не
объяснить то разрастающееся как на
дрожжах раздражение Запада
на его
счет - путинские
надежды вживить Россию
в Запад
и не утратить при этом ее
цивилизационной уникальности,
западные воспринимают
однозначно: вновь эта
ненавистная цивилизация
выскальзывает из угла, в
который, казалось бы,
наконец-то удалось
ее загнать окончательно.
Центральным
событием прошедших президентских
выборов несомненно стала
попытка
реализации проекта
Ю. Болдырева, который
выступил с
идеей над-партийного объединения
общественных сил
и движений, отказывающихся от
безоговорочной
поддержки действующего
президента. В основу такого
объединения
предлагалось положить
не
единую программу(идеологию), а
то,
что едино
в программных
установках этих сил и
движений. Выносится за
скобки то,
что разъединяет, и
ставка делается
исключительно на то,
что объединяет.
Подобная тактика, тактика
логического сложения
партийных программ, уместна
разве что
для послевыборных ситуаций.
Перед выборами же , как
правило, партийные программы
логически умножают -
ставят на
то, чем они различны.
Замысел Ю. Болдырева
был необычен и
дерзок -
именно поэтому, наверное, наши политкорифеи
отнеслись к нему
если не равнодушно, то
подчеркнуто сдержанно
- как
к замыслу безусловно
безнадежному. Но Ю. Болдыреву
тем не менее удалось
не только
логически сложить программы
коммунистов и
националистов, но и убедить
влиятельных функционеров
КПРФ обеспечить
выдвижение от
их партии
кандидата в
президенты, единого для
всех партий и движений,
подключившихся к болдыревскому
проекту. П. Грудинин
и был выдвинут
в качестве такого кандидата -
зарегистрированного от КПРФ , но
представляющего на
выборах единую, общую
часть программ всех примкнувших к
проекту партий и
движений. К сожалению,
П.Грудинин не
сумел выступить на этих
выборах в
качестве такого
единого
кандидата объединенных
сил. Риторика его
имела ощутимый
КПРФ-уклон -
единая часть общей программы,
увы, была
скорректирована по
шаблонам той
партии, от которой кандидат
был зарегистрирован.
Такого рода
сдвиг-уклон( сама его возможность) является
серьезным свидетельством
принципиального недостатка
болдыревского проекта.
Простое логическое сложение
программ отдельных партий и
движений
единой, устойчивой платформы
не дает
- более многочисленная,
более организованная партия,
несмотря на
самые твердые
договоренности, всегда
будет
сдвигать единые
установки под
себя - в
том числе и под
те из своих, что
не вошли в
число единых.
Именно поэтому
для получения действительно
сильной, конкурентоспособной
платформы
простого логического сложения
программ недостаточно -
это сложение требуется
провести в
поле некоторой
единой идеологии. То
что в
программе конкретной партии
способно модифицироваться
в рамках
единой идеологии
и должно
стать единым для
всех . Совершенное на
таком принципе
объединение действительно
окажется надпартийным -
партийные программы должны в этом
объединении исчерпать
себя и уступить
место единой национально
ориентированной идеологии
- со
специфическим толкованием
всех проблем: социальная
справедливость, гуманизм,
национализм и т. д.
На
проблему разработки
национальной
идеологии выводят и
сами результаты
президентских выборов
2018
года. С
наличием
серьезной поддержки
В.Путина со
стороны граждан
России, как с
серьезнейшим фактом нынешней
российской
реальности, нельзя не
считаться - даже после
пенсионных
и прочих последнего времени
безрассудств власти. Без
понимания глубинных
причин этой поддержки
сколько-нибудь эффекимвное
противостояние системе власти,
сформировавшейся за
время правления В. Путина, сколько-нибудь реальное
воздействие на
эту власть невозможно.
Обстоятельства нынешней
российской жизни устраивают
не только
денежные мешки,
средний класс, но
и подавляющую
часть тех граждан, которых, в
принципе, можно назвать
и обездоленными.
Так что
своей смене действующая
власть будет
противостоять не только
административным
ресурсом, интригами
Старой площади
и ЦИКа. Всякой
новой платформе
будет противостоять
и немалая
часть общества, умело
за последние
20 лет
переориентированная властью
на ценности,
прошедшие обстоятельный
евроремонт.
Возможно, прежде
всего поэтому,
в марте
2018-го, когда
стране был дан
шанс выбрать
не столько
президента, сколько
путь
и ответить на
вопрос истории:
быть
или не быть
России-цивилизации, страна
не
воспользовалась таким шансом.
Провозгласив
отказ от
идеологии, власть российская
одновременно мобилизовала
все свои ресурсы , и
материальные, и
административные, и идеологические, на то,
чтобы создать
сверхблагоприятные условия
для распространения
в российском
обществе самой
примитивной, самой
жлобской идеологи -
идеологии
рефлекторного
потребления.
П. Грудинин
проиграл выборы
и потому,
что идеологии,
альтернативной путинской,
не предложил. То,
что им
предлагалось было
вариантом
грез все о
той же
красивой жизни, разве
что в
более массовом и
доступном варианте. Должного
внимания идеологии не
было уделено
и при
анализе результатов
выборной кампании
на 3-ем съезде
ПДС НПСР.
Важнейшие
результаты последней
президентской
кампании упираются,
таким образом,
в проблему
идеологии. О
какой идеологии
здесь может идти
речь, если ориентироваться
на бондыревский принцип
надпартийности? Для
России ею может
быть лишь русская
цивилизационная идеология. И
самое важное здесь
то, что фундаментально
проработанная основа
такой идеологии давно существует -
у же второе
десятилетие.
Речь, конечно,
идет о Русской доктрине.
Роль этого выдающегося
документа, разработанного
Институтом динамического
консерватизма, сводилась пока
к задаче осторожного,
мягкого
воздействия( давления,
если угодно) на власть -
вот вам детально прописанная
платформа, начинайте, по
возможности, двигаться
в этом
направлении. Активировалось же это
воздействие-давление
в основном через
Изборский клуб,
объединивший достаточно представительную группу
русских интеллектуалов
, с симпатиями относящихся к
идее России-цивилизации.
Не исключено, что
болдыревская попытка
более жесткого (
практического, а не только
теоретического) воздействия на
власть, понудит и Изборский
клуб ужесточить
свое воздействие
- усилить
практическую компоненту
в нем. Очевидная
возможность такого
усиления - это
подготовка на базе Русской доктрины
компактного
Манифеста Русской Цивилизациии,
в котором можно было бы
и зафиксировать основные
положения русской национальной
идеологии.
В
этом манифесте , нацеленном
на объединение всех
национально ориентированных сил,
на просвещение граждан
России, на освобождение их о
того
потребительского гипноза , которым
их
опутывала и
продолжает опутывать
либеральная урла, потребуются
исключительные, восходящие к
многовековой русской
традиции определения и
формулировки - не противоречащие, с одной
стороны, самой
Русской доктрине, но в
то же
время не закрывающие
путь к тому, чтобы
каждый мог
принять их в качестве
индивидуальных личных
установок.
В
идеологии, провозглашаемой
этим манифестом,
вне всякого
сомнения, должна
быть предельно
усилена важнейшая
из идей
традиционного русского
миросозерцания -
евангельская идея
самоограничения и жертвенности,
являющаяся , возможно,
самым эффективным
ключом почти ко всем
социальным
проблемам. Идея, с которой
только и
можно связать распространение
и укоренение
житейского
идеализма в качества
реальной
формы
межчеловеческих отношений.
Идея самоограничения
и жертвенности
несомненно является одной из
основополагающих идей
Православия и одновременно
мощнейшей по своим возможностям
внеконфессиональной социальной
идеей. Именно
это обстоятельство,
если разобраться, превращает
Русскую цивилизацию в
реального и
безусловного конкурента
цивилизации западной. Источником этой идеи
является христианская
идея Боговоплощения и
искупления, от которой
с презрением
и снисходительной
усмешкой отказался
иудаизм, которую
легкомысленно растряс на
исторических перекрестках
католицизм и дорастряс
затем протестантизм, до
которой вряд
ли дотянется
ислам. На сегодняшний
день идея
самостеснения и самопожертвования
действительно является
исключительно русской, сугубо
православной и
чрезвычайно в то же
время доступной,
интуитивно близкой для
каждого -
внеконфессиональной.
ЧИСЛО
ПОСЕЩЕНИЙ |
ПОИСК ПО САЙТУ | |
НАПИСАТЬ
АДМИНИСТРАТОРУ САЙТА |
©ВалерийСуриков |