Послание президента   Путина   и статья В. Суркова

        А как  ответит президент  на заклинания  Суркова?..  Если считать,  что своим посланием   президент Путин  ответил  на этот вопрос, вынесенный  в  заголовок моей  предыдущей заметки, то  тогда  нужно признать, что    последнее послание президента  парламенту   состоит  из  трех  частей,   и первой  ее  частью   является  статья  В. Суркова.  Ну  и,  соответственно, две части  самого послания – социальная и  внешнеполитическая.

     В. Сурков своей  статьей задал  некую форму,  форму  пустую, поскольку   путинизм , поданный  в качестве   перспективной для  России идеологии – это именно  пустая форма -  в    таком качестве  путинизм у В.Суркова    никак   не обоснован  и  даже  ничем   не  мотивирован.  А.  Дугин, охарактеризовав   линию правления  Путина  как   «глубинно и сущностно половинчатую», прекрасно   и, главное, убедительно ,  эту   пустоту  продемонстрировал : « Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал»  .Он  просто , в принципе , видимо, не  мог  этого  сделать, так как  сложившийся   при нем  режим,  это    всего лишь  компромисс  -   «компромисс между всеми полюсами и действующими силами государства и общества. Он устойчив только в силу самого Путина, который и есть компромисс – между патриотизмом и либерализмом в экономике, между евразийством и европеизмом в международной политике, между консерватизмом и прогрессизмом в сфере идей и ценностей, между народом и элитами, между суверенитетом и глобализацией, между 90-ми и не-90-ми (то есть «чем-то еще»). Но этот компромисс действует, пока Путин есть»».

   О    зияющих  пустотах   концепции  В. Суркова   говорит, в общем-то, и  В.  Аверьянов,  когда  отказывается принимать  сурковский  тезис об  адекватности   государства  Путина   народу -  оно, мол, «умеет «слышать и понимать народ» и даже «видеть его насквозь»»: «странно было бы пытаться вступать в спор со столь дикими тезисами! Сегодня средостение между народным большинством и властью огромно, труднопреодолимо. Это средостение закоснело, покрылось коррупционной коростой, аппаратной броней. Никакими «прямыми линиями» его не замаскировать. И Путин во всей этой картине не столько заложник, сколько ключевая часть системы».

     В. Сурков  своей  статьей, похоже,  просто задал некоторую форму -  путинизм.  Демонстративно пустую, отвлеченную,  виртуальную, если  угодно. Возможно даже, по заказу самого президента и сконструировал  ее.  И президенту  оставалось  наполнить ее тем ,  что  было  им заготовлено.  Для того же,  что было  заготовлено  и составило потом социальную  часть послания, и в самом деле  требовалась  внешняя, лишенная  содержания форма. Нужна  была своего рода «авоська», в которой  можно  было бы  донести  до граждан тот  набор  льгот и поддержек, введение которых  нельзя было больше откладывать, но которые нельзя было и  представить как смену  внутриполитического  курса. Которые   по существу  своему  были разовым – подарочным! - набором.

  Ведь смена  внутриполитического курса (чаемый  подавляющим большинством граждан левый поворот)  означала бы,  что  подготовка  и раздача   подобных  льгот и поддержек  становятся   банальной  и сугубо   служебной  обязанностью представительной и исполнительной  власти всех уровней .Очевидно,  что  социальная  часть  послания о подобных переменах, увы,  не свидетельствует  -  она, увы,  воспринимается как разовая  акция, призванная  убедить граждан России, что    действующий президент  отнюдь не какой-нибудь    Карабас-Барабас, истязатель пенсионеров -  он, граждане, Дед Мороз.

   Что же касается заключительной – внешнеполитической – части  послания, то  есть  основания  признать ее  совершенной. Президент  явно  идет  на обострение  - отношения  с Западом переводятся  им в  совершенно особую  форму –  в  форму,  как  и  в советские  времена, противостояния  на  равных.  В  послании  фиксируется , наконец-то этот   перевод  - заявленный когда-то в  мюнхенской  речи  как декларация  о намерениях. И сделано  все это в подчеркнуто спокойном   тоне,  а  такое   сочетание(резкость поступка- спокойный тон) -  лучшее свидетельство  серьезности намерений.  Не  знаю, как на счет «перехода Рубикона»,но  очередная  часть  мостов  к отступлению президентом в  последнем  послании определенно сожжена.  Полная же  ликвидация  этих  мостов   вряд ли  возможна без смены  внутриполитического  курса - без  отказа от практики компромиссов. Отказ от нее  и  будет означать  полную ликвидацию.  Пока  же,  по  существу  своему,   мало  что изменилось -  «идеологическое» изобретение  В. Суркова  не  сработало, и послание  президента  очередной  раз воспроизвело  тот  компромисс, о котором ведет речь  А. Дугин.

     Далеко  не праздным в связи со всем изложенным   является  и вопрос:   а  доживем  ли мы  до начала  конца  эры компромиссов, а значит, и  до автономизации понятия «путинизм» ? Ведь  идеологическая импровизация   В.Суркова  как  раз  и  построена   на  мечте об автономном, самостоятельном существовании  путинизма… А  если  доживем, то  каковы  будут  первые признаки  того, что  дожили?

   За единственный  надежный  признак    действительной смены   внутриполитического  курса  принять можно   будет, пожалуй,  только  реальные изменения  в  сфере образования-просвещения. Ситуация в  этой  области, можно считать, уже  закритическая (  смотри  самые  последние рассуждения А. Минакова ), и, если попытаться  ее охарактеризовать кратко, то  ничего лучше    слов  из Высоцкого –«уносите же ноги , спасайте  щенков !!!…»  и  не  подберешь .  А  такое спасение  - не  разовая  акция,   и  именно  поэтому смена  внутриполитического  курса,  чтобы  стать  реальной,  должна    начинаться   властью  с этой   сферы, так  медленно всегда выстраиваемой  и так легко без идейной опеки государства разрушающейся. Здесь Деды   Морозы  бессильны,  поскольку    с налету  либеральное    иго, насланное  на российское просвещение Высшей школой  экономики ( Вшой),   не  одолеть.  Здесь потребуются  и Сергей Радонежский, и Дмитрий  Донской, и  Куликово поле…

      Позитивным   моментом  послания президента   стала несомненно   дискуссия, вызванная  предпосланной  ему статьей. Этот  взрыв   активности  засвидетельствовал, что у российского общества есть запас свободной внутренней энергии,  что в  нем есть  силы, способные  начать выстраивать некую  альтернативу  тому, что  В. Сурков  нарек  путинизмом.  К  такому    бы  всплеску  энергии  да  пару-тройку  «настоящих  буйных» , способных  с  опорой   на   мощь современных  технологий (интернет  и пр.)  организовать общероссийскую  дискуссию  на тему «Русская  цивилизация -  основы существования  и задачи на  21-22 век».  Причем дискуссию  не только  с целью отметиться, оттоптаться   на  теме,  запечатлеть  в  ней свое  Я, но  и  с коллективной  творческой  задачей  разработать    Манифест  русской            цивилизации -  краткий, четкий,  понятный  даже   тем несчастным,  что по  полной  программе и  безальтернативно  прокатаны    как через       ЕГЭ,  так  и    через болонскую  систему. Это не просто, конечно,  перевести  ординарную   и  безответственную   энергию  самовыражения   в  коллективный творческий   импульс. Но   существуют, и их не сложно сформулировать,  такие   принципы организации  дискуссии, которые  в  сочетании с искусством ее модераторов подобный перевод  сделают    возможным. А  значит, станет возможным  и   появление  массового общественного  само-организованного  движения  с  программой, опирающейся  на  традиционные ценности Русской цивилизации .

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков