Услышим ли  17 декабря что-нибудь обнадеживающее из уст  президента Путина ?..

Вот, к примеру, оценки от  А. Сошенко - как нашей  политики на постсоветском пространстве, так и политики внутренней (https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/16/sdaetsya_vse__ne_tolko_moldaviya):

 «За Украину в 2014 году нужно было драться… Но не вошли даже в Мариуполь, который ждал добровольцев, вся оранжево-коричневая нечисть тогда просто в панике оттуда бежала. Не поддержали русских в Харькове …Всё профукали по Украине в 2014-15 годах. Почему ДНР и ЛНР в тлеющем состоянии? ...Почему ЛДНР не объединяют с Россией Беларусь! Двадцать(!)  потерянных лет. Все эти годы только призывы снять проблемные вопросы в отношениях наших стран и бесконечные дискуссии, без движения к реальному объединению государств. …Виноват, конечно, Александр Григорьевич со своими завихрениями... Но в первую очередь виновата современная российская власть. Нет элементарно амбициозного движения в сторону объединения двух русских государств. …Остаётся только радоваться, что с опозданием, но хоть что-то предпринято по Нагорному Карабаху. Хотя из той ситуации можно и нужно было вытягивать бóльшие гарантии и позиции для России и Армении …Молдова сегодня... без комментариев. Ничего не делали, просто смотрели, как будет проигрывать Додон …К сожалению, происходит сдача интересов Русского мира, перспектив объединения русских. Зато «россиянскую нацию» в России строят по заветам гайдаров-чубайсов и «ученых-гуманитариев» типажа Тишкова и Михайлова ... Продолжается бесконтрольный миграционный поток из стран Кавказа и Средней Азии. Разве не понятно, к чему это приведёт в нашей стране по аналогии с ситуацией с мигрантами в Европе? «Пятая колонна» спокойно готовит базу для дальнейших потрясений в России. До сих  пор отсутствуют государственные структуры, в сферу ответственности которых входили бы вопросы рассмотрения и изложения национальной идеи (государственной идеологии), имперской природы России, системных программ и планов по продвижению национальных интересов России и Русского мира за рубежом. Их просто нет. …

  А  вот, А. Дубровский. Он ,  анализирует дела  заокеанские( https://oko-planet.su/politik/politikmir/628728-novaya-yalta-otmenyaetsya-razgovarivat-ne-s-kem.html)  и  приходит  к выводу, что   в Америке     победила    система -  личность уступила  ей полностью.   И вообще     «в противостоянии системы и личности всегда побеждает система» -«Дональд Трамп является, пожалуй, самым ярким примером непобедимости системы и абсолютной невозможности не только сломать или развернуть, но даже модернизировать структуру, превратившуюся в полноценное разумное существо, имеющее свои собственные цели»…    Этот   вывод  в  полной  мере применим, увы,  и к  современной России.  Действующий  президент    вроде  бы периодически  в  той или иной  форме     демонстрирует  свои намерения  привести  доставшуюся ему  и им  заботливо выпестываемую социальную систему  хоть в какое-то  соответствие  с  характером  тех  задач ,   под решение которых  Россия   тысячелетие   складывалась как государство-цивилизация.     Но  одолеть «полноценное разумное существо»  ему  так  и не  удается.  Несмотря на  то,  что  возглавляемая  им  система  правления  явно  относится  у  разряду персонифицированных (  по  А . Дубровскому  только у  такого  типа  систем правления   существует реальная  возможность  определять (  изменять ,переориентировать) «вектор развития всей подвластной территории».)Но, видимо, решающую роль здесь играет качество  персонификации, которое, похоже,  всецело определяется   характером  ответственности, что   берет   на  себя та  персона,  на которую жестко замкнуто  правление. Это может быть ответственность, скажем, перед  гражданами  управляемого государства. Или  перед    судьбой той цивилизации, которую  это  государство   представляет в истории. А  может быть  всего лишь «ответственность» персоны  перед какой-нибудь группой лиц  или просто перед собственной  самостью.   Соотношение идеальных(идейных)  и  жлобских  мотивов  в  ответственности     в  конце концов и определяет осуществится ли реальное,  в интересах подавляющего числа граждан развитие,  или   все преобразования  сведутся  к пересаживанию высокопосаженных чиновников с одного хлебного места на другое., Объявлен, к примеру, план оптимизации институтов развития.  Создается, можно сказать, «мегаинститут развития».  НО  под контролем   И.  Шувалова  .М.Иваткина (https://tsargrad-     tv.turbopages.org/tsargrad.tv/s/articles/kak-raspilit-bjudzhet-oni-znajut-shuvalov-chubajs-i-dvorkovich-vnov-rabotajut-soobshha_300416) вполне убедительно объясняет,  почему этот  р-р-революционный  шаг  власти не может вызывать особого  энтузиазма:

«Ликвидировать систему, которая фактически стала чёрной дырой для федерального бюджета, было необходимо. Но не менее важно провести расследование неестественного почкования институтов развития с наказанием виновных. Триллионы бюджетных средств оказались закопаны в песок – неужели никто за это не понесёт ответственности? Впрочем, не стоит забывать, что Счётную палату ныне возглавляет тоже не кто-нибудь, а старый единомышленник трио Шувалов – Чубайс – Дворкович – Алексей Кудрин, который стремится быть верховным арбитром ведомств и корпораций в своих собственных интересах. Будет очень интересно почитать его отчёты о начале работы нового мегаинститута развития, оказавшегося сейчас под контролем Шувалова.»

Об этой же по существу    безнадеге  в  делах развития и две    последних публикации А. Сошенко:

Чубайсом в России давно работает Греф(https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/03/chubaisom_v_rossii_davno_rabotaet_gre )  и  Либеральные мастодонты Чубайс и Кудрин впали в детство (https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/07/liberalnye_mastodonty_chubais_i_kudrin_vpali_v_detstvo)

       «Запад невозможно ни модифицировать, ни развернуть, ни облагородить изнутри. Это жёсткая объективная реальность, которая не позволит никому и теперь уже никогда изменить свою человеконенавистническую сущность.»     Этот  вердикт А. Дубровского, увы,  все в большей  степени  актуализируется  и  для современной  России.  Она еще не Запад, конечно-  она ему   всё еще противостоит,   хотя , можно сказать, и  утратила  цивилизационную инициативу - почти уже  смирилась   с перспективой   быть территорией- резервацией.   А. Дубровский несомненно прав  в своих оценках   основной  причины  неудачи   эпохального  социаль-ного эксперимента, начатого Россией в 1917 году:  «Играть на одном поле с Западом оказалось не под силу даже сверхдержаве, неизбежно и быстро подточенной изнутри врождённым стремлением людей к личной выгоде вопреки общественному благу и в полном соответствии с природными инстинктами. А на этом поле равных Западу нет, не было и не будет… До тех пор, пока не формально, а фактически главной целью развития не станет человек, в противовес пресловутым низам и верхам, классовой борьбе, средствам производства, технологическим укладам и их противоречиям, человечеству банально не выжить»… Целью  развития   человек  не  стал даже  в  России советской. В  сегодняшней же уже сама    попытка     власти подобным образом  задать цель  развития будет выглядеть   как  издевательство  -  настолько  она обособилась от народа.

    По  существу о  том  же,  что    и А. Дубровский  говорит    Федор  Гиренок https://zavtra.ru/blogs/ob_uskol_zayushej_nadezhde_chelovechestva),когда  сопоставляет  две   принципиальные  возможности   человеческого развития: «быть человеком, то есть грезящим существом»  или   быть,   « машиной желаний». Его характеристики первой  возможности  радикальны: «сегодня остаться человеком – значит отказаться от будущего, то есть остановить прогресс …Но остановить прогресс невозможно … Потому что в его основе лежит необратимый обмен сознания на интеллект. … Если ты поскользнулся и упал, то за это отвечает интеллект. Если тебе стало стыдно, то за это отвечает сознание. Сознание предназначено для внутренней жизни, интеллект – для внешней...… Расширение внешней жизни требовало не сознания, а расчёта и вычисления. Поэтому не везде нужно было иметь сознание и не всем … Чем больше в мире технического, тем меньше в нем сознания. Чем меньше в нем сознания, тем больше в нем алгоритмического. Прогресс техники – это регресс человеческого в человеке …Ограниченное самосознание человека – это сознание, которое не замечает своего исчезновения. То есть люди исчезнут и даже не заметят, что они исчезли навсегда. А их место занял постчеловек, то есть человек без субъективности...Россия сегодня – это не субъект исторического развития … У нас … нет своего видения мира. У нас нет даже идеологии своего существования. Нам нечего предложить ни миру, ни себе. Мы, как перекати-поле. Куда ветер подует, туда и мы полетим...Наша вера без надежды на успех, наши чувства являются той последней территорией человеческого, зияние которой будет свидетельствовать о наступившей ночи мира. Этот скудный остаток хочет забрать у нас XXI век.»

 И  если Россия действительно   утратила   возможность  быть субъектом исторического  развития, то    виновником  этой печальной ситуации  следует  считать высшую российскую  власть.  Собственно об этом     прямо  и  сказано А. Дугиным  в  его последнем обширном  интервью (https://svpressa.ru/politic/article/282837/)

Высшая российская  власть  в своем  стремлении  удержать   в  равновесии  либеральный и патриотический полюса  («не допустить откровенного срыва в либерализм и  одновременно роста  «любого движения в сторону обретения субъектности на патриотическом фланге»)  скользит, считает А. Дугин, по    тем же  тропам,  что и руководство СССР ,  и «застревает  в бзвременье» .

    Там  в СССР «в конечном итоге это привело к параличу мысли … позднесоветская элита просто не смогла думать. Она вообще не смогла думать никак, и вполне еще жизнеспособное континентальное государство, обладавшее огромными, как мы сейчас видим, неизрасходованными возможностями, стало жертвой … ментального коллапса» …

«Я вижу,- продолжает А. Дугин – «признаки ментального коллапса и сейчас. Они точно есть. И этот ментальный коллапс имеет в общем в каком-то смысле сходную природу, то есть неспособность к мышлению .Есть некоторая неспособность принять вещи как они есть. Неспособность столкнуться с идеологическими вызовами» .  Но  если  « в застое 1.0 существовало остывание идеологии»,то в нынешнем застое, «в застое 2.0 свирепствует … безыдеологичность».

«Ужас идеологии парализует любое поползновение мысли. В советское время нельзя было мыслить потому, что мысль была известна, истина была достигнута и надо было только ей соответствовать. Мыслить было нельзя потому, что уже за тебя помыслили: партия помыслили, Ленин помыслил, Маркс помыслил, прогресс помыслил, пролетариат… А в путинское время мыслить нельзя не потому, что за тебя помыслили, а мыслить нельзя вообще ..,мысли не стало вообще никакой».

«Даже если Путин публикует какие-то совершенно верные статьи, … он их не воспринимает как некоторые действительно заветы или указания. Это некоторые довольно хорошо составленные слова, никого ни к чему не обязывающие и в первую очередь — его самого.

Поэтому так и другие на это плюют. Если у первого человека нет трепетного отношения к Идее на самом деле или нет Идеи вообще…, то, соответственно, все … очень быстро всеми считывается, окружением и близкими, и далекими. И отсутствие идеи становится бытовой практикой. То есть «ну что там идеи? Давайте более конкретно поговорим»».

 «Если бы Путин по-настоящему заинтересовался не просто даже евразийством, а миром Идей, миром Мысли, если бы для него Мысль, философия, исторический взгляд на вещи имели бы какое-то значение, я думаю, все бы сложилось не так. Но увы. Оказалось, что он — действительно, как он говорит, он не обманывает —он технолог, он менеджер, он управляющий, он прагматик, он реалист»…

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков