Три отклика  на  речь президента России в Давосе

Эти    отклики  особый  интерес  приобретают, когда  они прочитаны один за другим именно в   такой  последовательности.

Ростислав Ищенко  Мюнхенский Давос 

 https://www.discred.ru/2021/01/28/rostislav-ishhenko-myunhenskij-davos/

«Его речь, предназначенная для мировой финансово-промышленной элиты, оказалась единственным предложением «светлого будущего», которое должно наступить после окончательного слома американоцентричной системы …»

«На естественный вопрос, что взамен, не дожидаясь, когда он будет задан, Путин объясняет, что никто не собирается ломать систему до основанья, просто в условиях жесткого системного кризиса должна быть усилена роль государства в экономической жизни. Государство не собирается заменить собой частную инициативу.Оно только планирует сглаживать острые углы и следить за тем, чтобы частное стремление к максимизации прибыли не входило в противоречие с общественными интересами и консервативными ценностями.»

«…Путин предложил путь выхода из кризиса, нарисовал контур «постъялтинского мира» (гарантированного российской мощью) и предложил приступить к обсуждению его окончательного формата.И надо же, 80 человек из числа влиятельнейших людей планеты не смеялись в лицо Путину, как это было в 2007 году в Мюнхене, а без шума и пыли тут же после его открытого выступления записались на закрытую конференцию с ним.

«Вот эта очередь тех, кто управляет мировой экономикой, на закрытую встречу с Путиным — лучшее свидетельство того, что казавшееся вчера невероятным сегодня стало очевидным. Россия положила на стол условия нового мира. И мир потянулся эти условия обсуждать.»

« По масштабу, по воздействию на исторические процессы это круче Сталинградской и Курской битв вместе взятых. К тому же победа достигнута малой кровью и на чужой территории. Эффект взрыва бомбы достигнут внезапностью. Это уже фирменный стиль России. Внезапным было выступление Путина в Мюнхене, внезапным был августовский 2008 года сокрушительный разгром зарвавшегося режима Саакашвили. Внезапным было возвращение Крыма. А сейчас такой же внезапный Давос».

Выступление В.Путина, как видим,    представлено  Р. Ищенко в качестве  крупной    акции  стратегического  характера.  Но  стратегия -это всегда экстраполяция, как правило,  на  значительную  перспективу  текущей ситуации  в  рамках некоторой ее описывающей   модели .  Саму  стратегию  оценить  может  только время – мы же  можем   пытаться оценивать  лишь качество   модели, положенной в осенову  экстраполяии.  А в этом отношении   несомненный интерес представляет     второй  отклик  - Г.  Садулаев. Есть ли Красный Путин внутри Путина?https://svpressa.ru/politic/article/288501/.  Если отвлечься  от игриво-развязанного  тона этого отклика,   то  нельзя не обратить  внимания  и  на  те соображения,  что  положены у  Г. Садулаева  в основу  модели.  Речь    идет,  правда, в основном о  внутрироссийских обстоятельствах но  далеко  не  очевидно, какие обстоятельства  важнее  при стратегических построениях. 

«… было время, когда мы, по крайней мере, кто-то из нас, ловили оттенки, нюансы в его выступлениях. Искали какого-то тайного сигнала. Что вот, пора. Над всей Испанией безоблачное небо. Или как-то так. Мы снова империя! Русский мир! Или ждали, что Путин полевеет. Думали, что где-то глубоко внутри Путина есть другой Путин, Красный Путин! И вот когда Красный Путин выйдет наружу и победит, тогда воспрянем и заживём! Но Красный Путин так и не вышел, так и не победил. Может быть, никакого Красного Путина и не было.»

«Путин, мне кажется, вовсе не плохой человек. И президент он хороший. Удобный и послушный для своей команды. Настоящий профессионал. Вот только нет у него никакого «второго дна», никакой тайны, никакой загадки в нём нет. … Внутри Путина только Путин. Обыкновенный. И после Путина будет Путин. Такой же, какой и был.

Пожилой мужчина. Любящий женщин, зверей и маленьких детей. Искренне. Верный своим друзьям. Преданный России. Верящий немного в русского бога Исуса Христа, немного в американский капитализм и свободный рынок, а больше в чиновничьи вертикали. Мало читающий или почти совсем не читающий книг. Не пользующийся интернетом. Совсем не жадный, не корыстный, не хапуга какой-нибудь. Просто чтобы всё нормально было, у жён, детей, у друзей. Ну, обычное дело. Не злой, не жестокий, не мстительный. И не трусливый. Хороший мужик …Нам такой и в президенты был нужен раньше. И народ это чувствовал. Потому что надо было отдохнуть от безумия реформаторов, перегруппироваться. Найти свои корни. Он это сделал. Ну, раздал попутно полстраны своим друзьям. А кто бы не раздал? Был бы другой президент — другим друзьям раздал бы. Нам всё равно ничего не светило. А потом пришло время, когда жизненно важно было повернуть налево. Встали к корням — хорошо. А корни наши социалистические. Сказали первое слово — сказать и второе. Многие думали: он поймёт, он почувствует! Он разбудит своего внутреннего Красного Путина! Но некого было будить.

И сейчас, в новой давосской речи, писаки подтверждают, а Путин озвучивает, что мы не сойдём с пути капитализма. И вроде Китай молодец, с бедностью покончил. Но мы так не можем. Мы всё просим Запад принять нас к себе, хоть тушкой, хоть чучелом. Будем вместе с коронавирусом бороться, и со всеми прочими угрозами. Включая, наверное, и «красную коммунистическую угрозу». Как же без этого.

Раз уж у нас в стране вся политическая жизнь крутится только вокруг Путина, то всем нам нужно понять о Путине две аксиомы: 1) собственные взгляды Путина на социум и экономику либерально-рыночные, чиновничье-капиталистические; никакой «левый поворот» он никогда не инициирует; 2) с другой стороны, Путин чрезвычайно зависит от своего окружения. Из чего следует, что, если мы так хотим сохранить Путина (мне как-то всё равно, но есть те, кто прямо жизни без него не представляют), но хотим осуществить поворот к социализму, то окружение надо поменять.

Давайте проголосуем правильно и защитим свой выбор. Давайте приведём к власти коалицию левых сил. Добьёмся назначения народного правительства. И администрацию президента поменяем.»

Третий  отклик( В.  Семенко )  также  о  моделях ,но  не  только  о внутренних. И, пожалуй это – наиболее адекватный отклик

 Владимир Семенко В закоулках путинизма https://zavtra.ru/blogs/v_zakoulkah_putinizma

… эта речь – очередная квинтэссенция путинизма, в которой не сказано ничего принципиально нового, но при этом немало весьма поучительных пассажей, необычайно характерных для современной российской политики.

Крайне показательно, что начинается она с чистой прагматики, то есть с экономики …Это типично марксистско-либеральный подход: материальное бытие первично. …Какой-либо след идеального обнаружить в этой речи невозможно, поскольку его там просто нет. … он в этом разделе все говорит правильно, в том числе и о том, что даже в развитых странах основную выгоду от прироста экономики извлекают в основном сверхбогатые, а разрыв между ними и основной массой населения все увеличивается …Однако что-то мешает мне впасть в восторг от этой, экономической, части выступления Президента. И причина здесь очевидна. Он, например, ничего не говорит о том, что у нас, в нашей собственной стране 20 млн. людей находятся за чертой бедности, а олигархи продолжают жиреть. И никаких перспектив для этих, по сути, нищих миллионов не предвидится …

Абсолютно прав Путин и в своем главном, так сказать глобальном, методологическом выводе …: «Всё это делает стимулирование экономики традиционными инструментами за счёт наращивания частного кредитования по сути невозможным. Так называемое количественное смягчение, которое только повышает, раздувает «пузырь» стоимости финансовых активов, ведёт к дальнейшему расслоению в обществе. …Логично было бы далее предложить какую-то альтернативную модель финансовой политики. Однако ничего подобного в речи нет, вместо этого далее говорится о «четвертой промышленной революции», о «повсеместном применении искусственного интеллекта, автоматизированных и роботизированных решений». … Иными словами, ответа на главный «экономический» вопрос, в самой же речи справедливо поставленный, в ней нет.

…Критикуя глобалистскую модель, какую альтернативу от имени России, какой свой миропроект предлагает Путин миру? Выясняется, что ничего своего от имени России вовсе не предлагается. Вся альтернатива, по сути, строится на заклинаниях (обращенных, кстати, к архитекторам «нового мирового порядка») вернуться к старым европейским ценностям, к национальным государствам, просто признать их право на существование. Плюс социальная прагматика. Путин все время рассказывает о том, как Россия открыта к сотрудничеству со всеми, какая она не агрессивная, дружелюбная и т.д. … Но он нигде не раскрывает: а что такое есть сама-то Россия в ее обращенности к кому бы то ни было, да хотя бы к той же Европе? Что составляет собственную основу русской (виноват, российской) альтернативы глобализму, кроме повторов про многополярность и пресловутой «заботы о человеке» (в которой многие в самой России сильно сомневаются)?

И вот это – и есть главная «ахиллесова пята» путинизма. На протяжении нескольких десятков лет позднесовесткие, а затем российские реформаторы (которых я по образцу младотурок называю «младочекистами») носились с идеей построения национально-буржуазного государства европейского типа после демонтажа квазиимперии – СССР, на ее обломках. Много раз уже замечено (в том числе и нами), что идея эта с треском провалилась… Непонятно, как могут ведущие политики не видеть, что Россия, как исторический феномен, неотделима от идеи империи, как бы это ни называлось, что все ее устроение во все века ее развития основано на имперском принципе, который для нынешних российских элит является абсолютно запрещенным понятием и запрещенным словом!

Путин, конечно, абсолютно прав, когда констатирует очевидное: глобалисты, претендующие на «однополярность», нарушают все мыслимые правила, посягая на суверенитет независимых государств, упорно пытаются продавить свое, подчинить весь мир своей воле. Но при этом он все время обращается к тем же глобалистам, претендующим на роль хозяев мира, словно стремясь увещевать их. Заявляя о роли России, о ее претензиях на участие в мировом процессе, он при этом постоянно декларирует нашу открытость для «кооперации» и «международного сотрудничества». … Путин и К° упорно стремятся стать в современном мире полноправными игроками, словно бы не видят и не понимают, что для подлинных игроков давно уже являются не партнерами, а ставкой в игре. Особенно теперь, после окончательной победы в мировой империи, то есть в США либерально-демократической, радикально глобалистской группировки …

… Критикуя «однополярность» и прочие политические и социально-экономические прелести, продвигаемые нашими заклятыми партнерами, Путин демонстрирует отсутствие альтернативы даже на уровне языка и базовых понятий, в конечном счете оставаясь в рамках той самой глобалистской парадигмы, глобалистской системы, которой вроде бы вознамерился противостоять. Так, он явным образом принимает правила игры, продиктованные глобалистами в связи с темой так называемой «пандемии». И это сегодня, когда количество подробнейших исследований на эту тему, как и на тему «вакцинации», просто зашкаливает, когда пресса и интернет просто нашпигованы материалами, в том числе и подготовленными с участием авторитетнейших ученых, включая нобелевских лауреатов, в которых последовательно разоблачается абсолютно искусственный, рукотворный проект «Ковид-19», как инструмент для достижения подлинных целей глобалистов – установления полного, тотального контроля над миром! А дальше и последует то самое цифровое общество, на которое так уповает Путин. Неужели кто-то сомневается в том, что наши кремлевские «младочекисты» с треском проиграют хозяевам денег игру под названием «цифровая экономика» и все прочие игры, с нею связанные? И что тогда? Ведь они же не готовы примириться с планами закрытия проекта «человек» и окончательного перехода в эпоху трансгуманизма?

Пока российские лидеры во главе с Самым Главным Из Них пытаются «перезагрузиться» в отношениях с теми, кто приговорил Россию к уничтожению, внутри страны нарастают острые проблемы. Пока еще народ, слава Богу, не хочет соединяться с «навальнингом», то есть идея закулисных политтехнологов срастить свою грязную и подлую игру с живой плотью социального протеста на данный момент не реализована. Но, похоже, власти (или какая-то часть из них) делают все для того, чтобы это случилось. И здесь не получится до бесконечности валить все на «либеральную башню» российской «власти». Да, «навальнинг» – это игра не Путина, а против него; нападение на Среднеуральский монастырь (как мы полагаем) – это тоже игра не Путина, а против него; да, крайности «антиковидной» изоляции весны прошлого года – это тоже не вполне его инициатива. Но пенсионная реформа и идущая сейчас волна т.н. «вакцинации» – никак не обошлись без его «высшей» воли. А это, наряду с нарастающим социальным расслоением и многим другим – серьезный источник реального, обоснованного раздражения народа. И вряд ли это раздражение можно хоть как-то умерить уговорами не нападать на нас того врага, который давно уже принял свое решение.

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков