О  социологии  Богомолова (реплика).

Появился( https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/89120-pohischenie-evropy-2-0/), и     за подписью   самого Богомолова, текст  с очевидной  мировоззренческой нагрузкой …     Самым любопытным     в данной, несомненно пикантной ситуации , на  мой  взгляд, является то, что  текст   этот  почти  всеми  воспринят серьезно.  Хотя,   вполне   можно  допустить,  что и в этой  своей  выходке  Богомолов  всего лишь   валяет  дурака.  Как  валял  его, например , когда вез свою   Ксюшу   из под венца  на  брачный  пир в катафалке   или в  своей  интерпретации «Короля Лира»,  где  все  женские роли играют    мужики,  а  женщинам розданы    роли мужские. И   в том,  и  другом  случае Богомолов ,  скорее   всего,  действовал как  субъект,  ни от кого  не зависящий   -  предъявлял   публике   свое  нутро  свободно,  напрямую и  без  какого-либо   макияжа. В его режиссерских  кандибобрах валяние    дурака   стало, возможно, ,  особым  и    единственным  средством  постижения  реальности,  точнее    доведения  художественной  модели,  заложенной  в   пьесе  или в романе,  до  уровня, на котором  проблематика  пьесы- романа   становится  доступной  для   понимания   и самого  доводящего.   В   таком  ключе  о Богомолове, увы, приходится  говорить.  Чтобы   выйти хоть на какую-то   версию,   способную объяснять      сценические  экзерсисы   Богомолова   без  ссылок  на паталогические  отклонения  в психике.

       Но  у Богомолова  есть  и  сценические  выверты несколько  другого  типа -  такие,  как, например, его интерпретация «Идиота» Достоевского, на   которые  он  по   одной только   собственной   свободной  воле, пожалуй  и  не  решился  бы.   Поскольку  понимает ,  что  в  России  не перевелись  дома,  в которых  за подобные эксперименты  с классикой   могут  и  с лестницы  спустить,  а то и   розгами  высечь.      В  таких экспериментах  чувствуется наличие  некоторой  и достаточно  влиятельной поддержки.  Типа:  «рискни -  в обиду не дадим».   Появление   мировоззренческого  опуса,  не  исключено,  также     связано  с   внешней поддержкой.  Она  могла  быть  осуществлена, скажем,  в  двух  вариантах.   Вот  тебе    заготовка -  поимпровизируй  в  привычной для тебя  манере. Или:   вот тебе текст -  подпишись  под ним.  Скорее всего,  мы  имеем  дело  здесь  с  первым  вариантом    -  слишком  уж  убогая импровизация  получилась. И   в общем-то понятно  почему.  Если  ты  годами  сам  себя  натаскиваешь исключительно на  разрушение да еще в  самой  примитивной  его форме(  валяние  дурака),  то   что-либо  позитивное,  даже с исчезающими признаками   его,   становится   для  тебя просто недоступным. Тотальная   неопределенность   смысла– это,  похоже,  единственное,  что  с какой-то  определенностью просматривается  в этом тексте Богомолова. Если принять  это  качество  текста  за  достижение,  то,  в принципе,   можно  вести  речь и  о позитивном   результате  -  как никак  целое  направление  в  социальных исследованиях закладывается.     И как  его обозвать  приблизительно  понятно  -  квир-социология.   Модная  приставка  используется здесь не в узком, ходовом смысле,    ориентированном на  радужных, а в смысле обобщающем - как    указатель  на  то, что  в  этих исследованиях противоположные сущности( добро-зло, умный- дурак,  свадебный экипаж - катафалк )    четко не разделяются  принципиально.

     Но   кому  из    способных  одаривать поддержкой, то есть  из сильных мира сего или приближенных  к сильным,   может понадобиться      это   месиво из пропитанных  неопределенностью   смыслов  и  утверждений: сложный  человек… улыбка вырождения… человек как   трудноуправляемая энергия… сверхэффективная борьба с инакомыслием… новый этический рейх…человек как сосуд эмоций и идей… репрессивная машина общественного мнения… все против одного… сексуальная контрреволюция… глобальная деревня, где несогласному не скрыться от блюстителей этической чистоты… мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти ?

  Не  скажите  -  штуковина   эта, в определенных  ситуациях,  может оказаться очень даже  полезной.  Ну,  например,  в такой. Есть, скажем,   православное  государство-цивилизация   с  тысячелетней,   считай, историей. Век  тому  назад оно попыталось   осуществить  грандиозный  эксперимент – выстроить  справедливую  систему  социальных отношений, практически полностью отказавшись от  сложившихся  в этой    цивилизации   традиций. Государство  на этом   строительстве   в общем-то надорвалось и   ослабло -  кто   только на нем,   на  его достижениях, ценностях  последние тридцать лет  не топтался  .  Но если это государство    свой  цивилизационный  потенциал  до конца   не исчерпало,  то   нельзя  исключать  появление   в нем контрэлиты, вооруженной   некоторым  глобальным проектом,  стратегически  ориентированном  на строительство  социума, с опорой  на  традиционные  ценности этой  цивилизации и принципы   социальной  справедливости.  Причем  строительства  мирного, постепенного, с  заложенными в проекте   возможностями широкого тактического  маневра. Пока  существующая в этом государстве элита  без  особого  напряжения  успешно  блокировала появление и развитие    подобной контрэлиты, и   задача   эта   решалась  элементарно -  последовательным , с размахом   организованным,   вытеснением из  сознания граждан и из их обихода сложившихся в  этой цивилизации  ценностей. До определенного  момента  все  шло как  по  маслу -  осуществляемое элитой   на  государственном уровне взнуздывание у граждан  потребительского  инстинкта как раз   и   давало возможность легко вытеснять прежние ценности   теми ,  что  с  инстинктом  потребления  солидарны. Но вот незадача:  по  мере этого вытеснения, вновь обретенные  и,  казалось  бы,  такие надежные  - с  западным знаком  качества – ценности, оказавшись  в  слабеющем   поле  русских  традиционных ценностей, в российском  сознании   начали стремительно  подтухать.  Очевидно,  что   этот достаточно   неожиданной  для элиты  эффект не мог   не способствовать  мобилизации  контрэлиты,  -   она не  могла  не почувствовать здесь исторический  для   себя шанс .   Чем  была способна  ответить  на  все  это  элита,  для которой  подобная   мобилизация, естественно,   является  смертельно опасной?    Ставка на  ценности с западным  качественным знаком   стратегически бесперспективна    - из за эффекта подтухания.   Можно, конечно, попытаться   каким-то образом  на время  ослабить   тлетворный дух, исходящий от западных ценностей.. Ну, например, придать  инстинкту   потребления  статус   безусловной  ценности  и  тем самым    оттеснить  куда-нибудь, с глаз долой давно    надоевшую мало-мальски  серьезным  людям  мишуру идеального. Обосновать, скажем, и  выбросить в массы лозунг   «Плодитесь! Обогащайтесь!».   Фактически что-то  подобное    и  реализовано  в  недавно   опубликованном манифесте О.  Матвейчева (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2021/2021p0205manifest.htm).  Но   это  -  сугубо  тактический ход, поскольку  реальный эффект здесь может  быть  лишь  в том  случае, если  такого  типа   документы    будут публиковаться постоянно, скажем,  ежеквартально . Можно отвлечь внимание   общества  от  глобального русского цивилизационного  проекта еще и  таким  способом:    стимулировать   составление целого множества  глобальных проектов и русский цивилизационный  в этом множестве    в конце концов  утопить.  То есть   уже  в  самОм глобальном  проекте снять его  важнейшую  часть - набор  тех идеальных  смыслов , которые  определяли развитие и существование  этого государства-цивилизации  и  сделать центральным единственный  смысл:  как  выжить  - как  максимально долго остаться  на плаву.  Каждый   такой   проект    и  будет описанием способа  выживания   -  без  каких-либо заигрываний с идеальным.  Такого  рода  радикальная деидеализация ,  в  отличии от  варианта   деидеализации О. Матвейчева, действительно может  заинтересовать  элиту,  поскольку   спровоцирует  формирование     целого  множества контрэлит, а значит,  даст возможность элите опереться на классическое – разделяй  и властвуй. Но, скорее всего, и  при самой интенсивной поддержке  со  стороны элиты,  эта     проектная  лихорадка  не   выйдет   за  пределы кабинетов   разработчиков. Складывающуюся у нас  исключительно   под определенные   идеи контрэлиту    вряд ли  удастся   провести  на  мякине ( на  чечевичной похлебке).Существует в  принципе  еще одна  возможность  оставить  просыпающую  контрэлиту  « на  бобах»  - подавить  у нее всякий интерес     к  творчеству  и  к  служению. Но как  это  сделать, если, например,  сложностями  реализации   русского  цивилизационного  проекта эту контрэлиту  не напугать, а подавлять  интерес граждан  к  такому проекту  с каждым днем становится  все  сложнее(  все тот же эффект протухания). Остается,  видимо,  единственный  вариант: попытаться вызвать и у представителей контрэлиты  и   у  сочувствующих   ей граждан  неисчезающее, на уровне физиологического,  отвращение   ко всяким   социологическим  изысканиям.    Скажем,  высказаться  о    состоянии современного  социума   с такой  уверенностью   в  тоне  и  одновременно  с такой неопределенностью  в  смыслах, чтобы в каждом  закрепилось   понимание: ухватить  ситуацию просто не за что  и  сделать это никому  не удастся.  Поэтому  пусть все  проектеры со своими  цивилизационными  и прочими разработками   идут, как говорится,  лесом. Даешь манифест  Матвейчева! В   ближайшем тысячелетии  сориентируемся  на него, а  в  сентябре  -  дружно  проголосуем  за Единую Россию!

    У   меня   сложилось  устойчивое  впечатление,  что     текст за подписью Богомолова  готовился  под решение задачи  приблизительно   такого типа. Укреплению  этого впечатления  в немалой   степени  способствовало     активное празднование  нашей  высшей  властью 90-летнего  юбилея Горбачева.  У  этого субъекта российской  истории  по  отношению к русской цивилизации  такой набор безусловных   стратегических просчетов,  грубейших  ошибок  и  глупейших ляпов ,что  его приветствие  по какому-либо поводу  на русской  земле просто неуместно.  Если, конечно, оно не преследует совершенно конкретную политическую  цель.

Но заболтать каким-либо  способом  идею  возвращения России  на   путь цивилизационного   строительства на традиционных для нее   принципах,  будем  надеяться,  не удастся. Тому    порукой очевидное  оживление   в  рядах контрэлиты   - буквально  одновременно  с  манифестами Матвейчева  и  Богомолова  появилось несколько публикации, в которых  русский  цивилизациооный  проект, проблематикой   своей  несомненно  присутствует.  Даже если он таким  именем  и    не называется.

 Из этих  публикаций несомненно  следует   особо выделить     часовую  беседу   Сергея Глазьева  и Юрия Болдырева( https://youtu.be/aCdzKsV7CCI  )

   Создание собственно экономической основы для начала  интенсивной  разработки глобального русского( российского, если угодно)  цивилизационного проекта  не является  неразрешимой проблемой  – беседа двух   авторитетных   российских политических  деятелей показывает это  с очевидностью. Что  касается  существа   самого  проекта,  то есть  разработки А.С.  Панарина,  есть и не утратила  своей  значимости  «Русская доктрина», поддержанная     свое время Русской Православной Церковью, в  поле постоянного  внимания находится   в России и   доктрина  евразийства,  которая  как  раз  и   может способствовать  становлению   русского ( российского)  цивилизационного   проекта  в качестве  проекта глобального.  О подобных     возможностях   евразийских  идей  речь  заводится  постоянно.  В  частности  и здесь: «Девять   бесед  о евразийстве      (  конспект)»http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0410evraz.htm

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков