| С А Й Т В А Л Е Р И Я С У Р
И К О В А ( "П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И") ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА Идеологическая сшибка Дугин-Межуев-Сурков и социальная концепция Достоевского . |
| ГЛАВНАЯ |
| ПОЛИТИКА - СТАТЬИ, КОММЕНТАРИИ |
| ЛИТЕРАТУРА: СТАТЬИ И ЗАМЕТКИ |
| ФИЛОСОФИЯ - ЗАМЕТКИ, СТАТЬИ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
Идеологическая сшибка Дугин-Межуев-Сурков и социальная концепция Достоевского
Вторая половина сентября 1923 года ознаменовалась в России вспышкой повышенного интереса к теме «госидеология страны». Инициатива принадлежала А. Г. Дугину, который, выступая на ВЭФ-2023 (https://dzen.ru/a/ZQHgmAhFHwOLEjnF ), чрезвычайно резко высказался о западной цивилизации - фактически призвал «вырвать все западное из российского сознания» и тем самым деколонизировать, наконец-то, его. Он предложил«прекратить воспринимать Запад как субъект международной политики, а сделать его предметом глубокомысленных исследований». По его мнению, « всё что касается Запада, любое утверждение, любой информационный и культурный продукт, любой политический концепт должен ставиться под вопрос. «Какую трактовку мы даём понятиям бог, человек, время, пространство, мысль, смерть, жизнь, семья, мужчина, женщина. Вот эти все вопросы сегодня в мире находятся в состоянии колонизированного поля эпистемологического, где Запад продолжает нам навязывать свои критерии», — говорит Дугин. Он убеждён, что к истинному суверенитету можно прийти только через деколонизацию сознания.»
Чуть позже в материале, опубликованном Изборским клубом(«Порвать с цивилизацией смерти», https://izborsk-club.ru/24792 ), Александр Гельевич высказался о Западе ещё жёстче: «Нам самим надо научиться жить без Запада. Вообще.
Просто отбросить всё то, что нас с ним связывает. Радикально обрезать все контакты, оборвать все формы зависимости, остановить все транзакции, прекратить всякое взаимодействие в сфере технической, экономической и гуманитарной. Никакого зерна и никаких удобрений. Никаких публикаций в западных научных журналах, выход из Sсopus, пересмотр критерив РИНЦ. Не дожидаясь, пока русским учёным поставят ультиматум: либо предайте Родину, либо вы не учёные больше. А ведь уже и сейчас так оно практически и есть…Запад нас отрезает от себя, и выдвигает условия, чтобы не отрезать дальше — предайте страну, народ, общество, Россию, предайте Путина. И тогда мы посмотрим — олигарх вы ещё или уже не олигарх, учёный или не учёный, политик или больше не политик…Мы обречены отныне на то, чтобы жить без Запада. Это совершенно неожиданно. Но совершенно логично. Все западное отныне глубоко токсично (честно говоря, и всегда было таким). Ведь это зависимость от того, что мы не контролируем, а контролирует враг. Любой намёк на либерализм, признание западного универсализма, согласие с нормативностью чего бы то ни было, что идёт с Запада, любое принятие западных правил, критериев, практик, где и в чём бы то ни было — это уже шаг к предательству, если не оно само.
Вот что значит быть Государством-Цивилизацией. Не зависеть ни в чём и нисколько от другой цивилизации, и прежде всего от той, которая ведёт с нами беспощадную войну. Как только мы полностью разорвём все отношения с этой глобальной моделью (дегенерации и дегуманизации), называемой современным «коллективным Западом», мы сможем сосредоточиться на утверждении своих собственных цивилизационных основ.
Честно говоря, в эту сторону мы вообще ещё не смотрели. Все пытались интегрироваться в Запад, сохранив суверенитет. Это невозможно, нереально и бессмысленно. И сразу было именно таковым. Никакая «корпорация Россия», даже лояльная Западу, ему не нужна. Хорошая Россия для них — это отсутствующая Россия. Даже не ельцинская, просто не существующая.
Растягивать этот процесс себе дороже. Пора разрезать эту нить, ведь это цивилизационные путы, а не стремление примкнуть к «магистральному пути развития». Запад это тупик. Но это их дело. Для нас это просто враг, смерть и конец. Жить Россия будет только в мире, где Запад не решает и не значит ничего. По крайней мере для нас…Так и современный Запад — это привязанный к человечеству разлагающийся гниющий труп. Ему мало сгинуть, он хочет уволочь за собой в бездну всех остальных…Полное освобождение от Запада это единственный путь к спасению. Всё плохое в современной России от него. Это его миазмы проели нашу политику, экономику, культуру, науку, психологию, быт, молодёжь. Это канцерогенный процесс. И чем быстрее и жёстче мы отсечём поражённые клетки, тем больше шансов на спасение и возрождение нашей Родины, великой России».
Столь беспощадная оценка Запада не могла, естественно, остаться без внимания - отповедь Б. Межуева («От какой деколонизации мы отказываемся»
https://politconservatism.ru/blogs/ot-kakoj-dekolonizatsii-my-otkazyvaemsya
)последовала почти мгновенно .Хотя с идеей тотальной деколонизации сознания Б. Межуев решительно не согласился, отповедь его, несмотря на жёстко полемический тон, получилась конструктивной и весьма. И прежде всего потому, что сориентирована она была на действительно узловой вопрос: «каков критерий, от чего следует отказаться и что принять, что подлежит деколонизации, а что требует сохранения как элемент классической — равно приемлемой для всех стран и народов — традиции»? Не лишена конструктивной нагрузки у Б. Межуева даже такая его едкая оценка: «Спикерам «деколонизации» имело бы смысл говорить более откровенно, поскольку, как мне представляется, каждый из них на самом деле хочет не освобождения от Запада, но хочет установить приоритет своего, «излюбленного» Запада над тем Западом, от влияния которого он хотел бы избавить родное Отечество».
Здесь Б. Межуевым под спикерами имеются в виду и члены Зиновьевского клуба, успевшие уже высказать свои симпатии в адрес идеи деколонизации. За тотальным отрицанием чего-то всегда, как правило, скрывается повышенный интерес к какой-то изысканной части отрицаемого. Поэтому упоминание Б. Межуевым «черного барона» - это не просто полемический выпад в адрес А. Г. Дугина , но и ,увы, констатация: «Скажем, Дугин и его единомышленники хотят приобщить Россию к «темному Логосу традиционализма», к идеям «чёрного барона» Юлиуса Эволы… Они хотят, чтобы Россия стала неким подобием той «языческой империи», о которой этот барон мечтал и которую противопоставлял христианскому Риму. Всё это мало имеет отношения к «деколонизации». И не очень понятно, чем так уж плох, с точки зрения Дугина, тот новый, тоже в какой-то мере «языческий» Рим, который мы сегодня предпочитаем называть «коллективным Западом»? Осталось только окончательно отречься от Христа, и можно спокойно ссылаться на Эволу.».
Б. Межуев, так же, как и А. Г. Дугин, признает ту опасность, которая для Русского государства -цивилизации исходит от Запада: «Россия в ближайшие несколько десятилетий действительно будет развиваться в отрыве от западной цивилизации, как она формируется на сегодняшний день. Действительно, очень много концептов в нашем национальном сознании пришлось на время, когда мы верили в то, что являемся законной частью Европы, а интеллектуалы всего мира якобы составляют единое интернациональное сообщество без границ. Нет ни малейшего сомнения, что эти представления остались в прошлой жизни. Придётся относиться к Западу критически. Не замечать этого невозможно, так же как невозможно не понимать и не предвидеть, что это нынешнее резко опустевшее и, будем говорить откровенно, деградировавшее интеллектуальное пространство, скорее всего, займут всякие «чёрные бароны» разной степени инфернальности» . Но Б. Межуев в отличие от А. Г. Дугина не абсолютизирует токсичность Запада и допускает возможность вполне цивилизованного «развода» с ним: интеллектуальный класс России должен был бы готовиться к нынешнему моменту «развода» с Западом, чтобы возглавить процесс «деколонизации» и предложить правильные формулы её осуществления … Нужна, конечно, внятная философская позиция по поводу того, что нам от Запада следует взять и от чего стоит отказаться. … И поэтому нам сейчас нужна серьёзная философская критика «деколонизации» для того, чтобы не опуститься на цивилизационное дно».
К сожалению, у Б. Межуева практически ни слова не сказано о той философской позиции, которая способна вывести на эти правильные формулы . Очевидно, что такая позиция должна быть по преимуществу аксиологической, поскольку необходимым, а порой и достаточным, признаком цивилизации как таковой является именно система ценностей, складывающаяся( сложившаяся) при её формировании. Но ни у низвергающего Запад А. Г. Дугина, ни у выступающего за объективное отношение к Западу Б. Межуева ценностные категории в центре внимания не оказались . Возможно, именно поэтому их идейная сшибка осталась пока на уровне обмена… интеллектуальными любезностями. И тот, и другой видит, ЧТО является опасностью. Б. Межуев фактически не останавливается на том, КАК с ней можно справится. Жёсткое же хирургическое решение А. Дугина также по существу вопрос КАК оставляет без ответа…
|
Ситуация, согласимся, никак не претендующая на определённость. И было бы странно, если бы ей не попытались воспользоваться . И так фактически получилось, что воспользовались. Причём, очень умело - уже в пределах сентября месяца по проблеме совершенно неожиданно и очень определённо высказался «бывший лучший, но опальный» ныне идеолог, любимец Старой площади В. Сурков (РОЖДЕНИЕ СЕВЕРА https://actualcomment.ru/rozhdenie-severa-2309262036.html) Нужно сразу отметить, что В. Сурков наделён и художественным талантом, то есть способностью преподносить идею не только в замызганных на страницах научных журналов понятиях, но и в образах. Чтобы почувствовать его руку нужно непременно прочитать его короткий опус - убедиться в очередной раз в особой силе слова художественного. Основной же смысл, заложенный в опусе, сводится к идее… синтеза цивилизаций. Вы там обнаружили токсичность одной из основных на нынешней момент цивилизаций , и один из вас предложил просто избавиться от неё, а другой высказал надежду, что как-нибудь, в конце концов, всё само собой обойдётся. А я вам говорю: стоять мужики и сопли не распускать - непременно обойдётся, и случится нечто совершенно неожиданное: из простой необходимости выжить в условиях наползающего на нас с Юга чего-то совсем нам чуждого и произойдёт спасительный резонансный синтез всего оставшегося на земле европейского. И явится миру не жалкая европолоска от Лиссабона до Владивостока, а «Великий Север : Россия, США и Европа - две трети единого полушария.
Нельзя не заметить того, с каким изяществом В. Сурков в свою
фантазию о цивилизационном синтезе вплетает идеальное,
то есть то самое ценностное .В частности, легенду о королевстве
Иоанна - « Была его страна «известна» арабам, византийцам, персам,
монголам... «Знакома» и древнерусской традиции под названием Царства
попа Ивана»».И не просто вплетает, а энергично подчёркивает
реальное влияние этой «яркой геополитической галлюцинации»
- она «целых четыреста лет в той или иной степени влияла
на поведение серьёзных государств». В. Сурков не видит в этом
ничего необычного и даже готов к воистину дерзновенному обобщению
из области, выразимся так, психологии политки : «И если
геополитика это и впрямь «грандиозная шахматная доска», то, помимо
вполне деревянных королей и пешек, на ней и в наши дни всегда
«присутствует» призрачная, несуществующая, но наивно предназначаемая для
«сильных ходов» фигура попа Ивана. У каждого стратега свой «поп Иван»,
своя излюбленная иллюзия, своя опьяняющая ошибка, свободно
расположившаяся среди трезвых расчётов. Фактор попа Ивана движущая сила
любой большой игры. Без этой ложной фигуры ни один игрок не начал бы
партию. Просто потому, что не поверил бы, что можно выиграть. И в этом своём прогнозе для мировой цивилизации В. Сурков не оставляет по существу ни единого шанса для тех , кто рискнёт не согласиться с его идеей» синтеза цивилизаций: «Сейчас трудно поверить, что конфликтующие системы в итоге достигнут высокого уровня конвергенции. Но так же трудно было поверить в единую Россию, когда Михаил Тверской бился с Московским княжеством. Так же трудно было поверить в единую Европу во времена Валленштейна. Или в соединение штатов Америки — в начале войны янки с конфедератами». Прогноз В. Суркова, конечно, грандиозен: «На наших глазах идёт бурная реакция синтеза цивилизаций. Её результатом станет, когда все ложное выпадет в осадок, растворение и Запада, и Востока в Великом Севере. Все участники этого процесса переживают и не раз ещё переживут трагические трансформации, пока не начнут подходить друг другу для совместного исторического проекта…Великий Север не утопия и не дистопия, он не будет ни идиллией, ни мрачным местом. Будет полон противоречий — и при этом одержим объединяющей идеей коллективного лидерства. Общее будущее предопределено общими корнями. Три крупнейших северных цивилизации, русская, европейская и американская, в своём политическом развитии черпают вдохновение в образе Pax Romana. Слово старца Филофея до сих пор подспудно направляет Россию …Исходный код этих трёх метакультур заложен в Илиаде и Евангелии. Их родство очевидно. Наша победа изменит и нас, и так называемый Запад. Явится новым шагом к интеграции Великого Севера, где наша страна будет выступать как солидер глобального триумвирата. Злоба дня сего сменится созиданием. И это станет заслугой не столько политиков будущего, сколько Гомера и св. Марка». Да, В. Сурков , выстраивая свою экстраполяцию, ссылается на ту роль, которую как в делах межчеловеческих, так и межгосударственных играет идеальное, ценностное. Но это идеальное-ценностное у него, если не считать самые финальные ссылки(Илиада, Евангелие, античная история), увы из области, как он сам называет её, геополитических галлюцинаций. Что, конечно же, уже само по себе ставит под сомнение значимость полученной В. Сурковым экстраполяции. И восславленная им идея «бурной реакции синтеза цивилизаций», увы, предстаёт, в лучшем случае банальной иллюзией. Или конструкцией, совсем не претендующей на оригинальность , а выстроенной исключительно под решение какой-нибудь в общем-то заурядной локальной задачи. |
В ряде откликов на статью В. Суркова эта заурядная цель предложенной им конструкции тут же была и подчёркнута(
https://ruskline.ru/news_rl/2023/09/28/antikitaiskii_manifest_surkova
https://ruskline.ru/news_rl/2023/09/29/ekspansiya_severa
В откликах на В. Суркова его статья рассматривается пока вне
связи с публикациями А. Г. Дугина и Б. Межуева. Но если разобраться. то
именно в связи с ними рекламируемая В. Сурковым идея синтеза
цивилизаций перестаёт быть лишь полит-технологической конструкцией , а
становится серьёзнейшим цивилизационным концептом. Земная
цивилизация , наверное, действительно может завершится таким синтезом. Но
это будет не внезапное, примитивное смешивание ценностных систем
отдельных цивилизаций, как сие представлено у В. Суркова. И это будет
отнюдь не диффузная взаимная проработка этих систем с рождением
зловещего кентавра( башка - вроде как от России, туловище - близкое
к европейскому, хвостище - заокеанский).Синтез, если до него и в самом
деле дойдёт, может осуществиться, скорее всего, через постепенное
преобразование ценностных систем всех цивилизаций под влиянием поля,
создаваемого одной из них. И если инициативу в этом влиянии
захватит цивилизация без мощных ценностных корней, легкомысленно
утратившая такие корни, то результат такого синтеза может вполне
свестись к ценностной пустоте - к банальнейшему одичанию человечества.
Александр Гельевич Дугин своей сверхрезкой атакой на западную
цивилизацию прежде всего и предупреждает
человечество о таком финале, как о наиболее вероятном, если мировая
цивилизация окажется в поле безусловного, определяющего влияния
цивилизации западной.
Единственную надежду спастись от одичания даёт, таким образом, возможность сделать безусловным и определяющим влияние цивилизации с мощными ценностными корнями. И главная проблема, если такая цивилизация существует, сводится тогда к тому, чтобы понять, каким образом её влияние можно сделать определяющим.
На то, что такая цивилизация существует, однозначно указали последние три десятилетия, то есть 30 лет бытия мировой цивилизации в условиях, когда влияния Русской цивилизации было ослаблено предельно. Именно в эти годы с особой интенсивностью в западной цивилизации под лозунгами ничем не ограниченных прав человека развернулась , причём в исключительном многообразии форм, дегенерациия и дегуманизация общества. Именно величайший социальный эксперимент Русской цивилизации удерживал практически весь 20 век мировую цивилизацию от скотства. И практика этого эксперимента непременно должна стать предметом тщательного, детального научного исследования. Благо начало подобного исследования было положено в общем-то задолго до начала самого эксперимента - положено Ф. М. Достоевским в его социальной концепции. Исследование это по форме своей было художественным: предполагалось написание целой серии романов, из которых был написан, увы, только первый –«Братья Карамазовы». Конкретных форм реализации своей социальной концепции Ф. М. Достоевский в романе практически не касается. Но суть её, её основная идея представлены в «Братьях Карамазовых», можно сказать, с исчерпывающей полнотой. Эта идея связана с проблемой церковь- государство . Решение проблемы не сводится у Ф. М. Достоевского, конечно же, к замене государства на церковь. Подразумевается переход государства в состояние «церковь», восхождение государства до церкви , его преобразование под влиянием православной церкви, то есть его переход в особое состояние, в котором и сущность государства становится иной – как бы церковной.
В работе «Роман «Братья Карамазовы» и социальная концепция Достоевского»( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2023/2023l0305brkaram.htm ) осуществлена попытка проанализировать эту концепцию Ф. М. Достоевского - в деталях, с привлечением широкого круга существующих суждений о романе. Ф. М. Достоевский, видимо, хорошо понимал, что его концепция в конце 19 века легко переводилась в разряд утопий и именно поэтому не детализировал её. Но русский социальный эксперимент от октября 1917, да ещё в сочетании с постсоветским тридцатилетием, актуализировали её настолько что «иллюзия» с каждым днём все в большей и большей степени обретает черты наброска( да, пока только наброска) социальной концепции, реально способной и поставить на место Запад в цивилизационном ряду, и стать надёжной основой для цивильного «развода» России с Западом, и, наконец, обеспечить безусловное, определяющее влияние русской православной цивилизации в цивилизационном синтезе.
И нужно сегодня для начала общем-то совсем немного:
1. Разработать и принять закон о конституционном собрании.
2. Под эгидой правительства ( и Академии наук) создать Госкомитет с задачей обстоятельного исследования опыта советского социального строительства и оценки его с позиций социальной концепции Ф. М. Достоевского.
3. Организацию всего этого процесса поручить двум активным и авторитетным лидерам русской государственной идеологии
- светскому и духовному.
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ | ПОИСК ПО САЙТУ | |
|
НАПИСАТЬ
АДМИНИСТРАТОРУ САЙТА |
©ВалерийСуриков |