Какой   мультикультурализм    МОЖЕТ принять  государство –цивилизация Россия…  

Встреча  президента Путина с представителями религиозных объединений России      вызвана   была , конечно  же, обстоятельствами   внешнеполитическими.  На   фоне  ближневосточной вспышки    дичайшего обоюдного варварства миру  был продемонстрирован   своего  рода  идеальный  вариант  межконфессиональных  отношений    --вариант, выстроенный  русским народом   в своём государстве- цивилизации за века  монархии,   не  уничтоженный     за век  социализма ,  не  утративший   человеческий  облик даже   при скотском  российском неокапитализме. Однако   не  будет  лишним  , хотя бы кратко , остановится  на  том,  что  прозвучало  на этой  встрече , и    в приложении к обстоятельствам внутрироссийским -связанным  с той  мутной волной  разнузданного мигрантского      варварства,  что последние годы  с какой-то  зловещей   предопределённостью накатывает на   Россию.

В  связи  с этим  есть смысл  остановится  на  следующих  словах  президента (https://ruskline.ru/news_rl/2023/10/26/mir_na_svyatoi_zemle__nasha_obwaya_otvetstvennost_i_nasha_zabota  ):

«Каждый из нас в своих словах и поступках должен исходить из главного – что главное? – из коренных интересов нашего собственного многонационального народа, всегда помнить, что межнациональное и межрелигиозное согласие – это основа российской государственности. Всё другое, всякая другая позиция имеет антироссийскую направленность и составляющую».

Совершенно  очевидно, что    президентом  здесь  воспроизведён  один из опорных  тезисов мультикультурализма. И  эти его слова  хорошо  согласуются   с разделяемым   им убеждением, что Россия   формировалась как  полиэтническое и многоконфессиональное  государство. Но Россия  лишь  сформировалась в  таком качестве. А произошло  это  исключительно потому,  что  формировалась она  как русское  и православное  государство. То  есть  результат  формально ,по сугубо внешним  признакам    - мультикультуралистский.  Но это  результат  процесса, который  мультикультурализму противостоит принципиально.

Не исключено,  что тот участник   совещания,  что  в своей реплике( мелькнувшей  все-таки  в отчёте главного российского   телеканала)  прямым  текстом восславил мультикультурализм, прореагировал   именно  на упомянутый   выше  тезис президента .

     Присутствовавший на  совещании   патриарх  Кирилл  в  своём  выступлении  ограничился   рассуждениями  о  важности  диалога  государственной  власти с представителями разных религий  и последних  между  собой. Благо, «у нас в каком-то смысле общая система нравственных ценностей, конечно, окрашенная в некие культурные, конфессиональные тона, но по сути различение добра и зла в наших религиях одно и то же». Но   буквально  за пару дней  до  совещания  у  президента   патриарх,  выступая    перед студентами   МПГУ  и   рассуждая   об угрозе потери русской идентичности из-за наплыва мигрантов (https://www.interfax.ru/russia/927458)   ,привлёк  внимание  и  политического  руководства  страны  ,  и её чиновничества, всех видов и мастей,  и   жирующего  на  дешёвой  рабсиле бизнеса,  и  вообще  всех ,    кто ещё  не утратил до конца  национальную русскую   способность критически  воспринимать  себя - внимание к тому  ,  что  «происходящее сегодня может привести к благополучию для всех, а может завершиться очень большими трудностями и проблемами для России, государства многонационального, но ядром которого является русский народ».

То, что   имеет в виду  патриарх    под  «происходящим  сегодня»    не представляет   большой  загадки  - его  прежде  всего  беспокоит   связанное  с хаотичной,  практически не управляемой  миграцией  стихийное  распространение в России    иной культуры :  если  «иная вера, иная культура будут так распространяться, что в какой-то момент они сравняются или, не дай Бог, станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность».

   Да, Россия  для   патриарха  государство многонациональное,  но       с русским  ядром.  То есть  им   фактически  принимается,  что  оно  лишь сформировалось  как  многонациональное,   а  формировалось как русское. Поэтому   основное  беспокойство  патриарха   в связи  с Россией   вполне    можно    передать   и  следующим  образом: если дикий спонтанный   мультикультурализм   будет  так  распространяться  в России, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность…

  Понятно,   что в патриарху    значительно  проще  удерживаться   в  рамках  концепта «Россия,  лишь сформировалась как государство   многонациональное, а формировалось   как русское». Хотя бы потому,  что   заботы   патриарха, в отличие от забот  президента,  по преимуществу  все-таки из области однонациональных. Но, если  речь  идёт о государстве-цивилизации, существование межнациональных  проблем само    по  себе   не  может  быть   достаточным    основанием для вольных  мультикультуралистских    разводов   в политике. Потому что,  если  и существуют   каких-то  два  понятия,  не совместимых  абсолютно,  так это  понятия мультикультурализм  и государство-цивилизация. Без народа,  склонного к  стоическому жертвенному самоограничению   и   способного в противостоянии  невзгодам     развивать и   усиливать  в  себе  эту склонность,   без    ядра, стержня   из   такого народа    мирного  и устойчивого  сосуществования национальных культур и традиций, то есть  реального   мультикультурализма  ,  не получить. Да,  на него,  наверное,  можно  выйти. Но , видимо,  только в  том  случае , если   на пути   к  нему, тщательнейшим   образом  от  него, как от ведущей  идеологии (стратегии),   уклоняться.

     А  возможно ли  подобное уклонение   в принципе? Происходящее   сегодня   на  мигратских   торжищах нашей       страны  к  положительному  ответу, увы,  не располагает.  Очевидное разгильдяйство   в  проводимой по отношению к  мигрантам  политике, фактическое превращение  системы диаспор  во  власть,  не предусмотренную ни конституцией, ни сложившимися   в  стране  обычаями,  и  вообще   весь   этот  вызывающе наглый   разгул примитивного    мультикультурализма как раз     об этом вроде  бы  и  свидетельствуют .И  будут свидетельствовать дальше,  если    русское государство-цивилизация   в  срочном  порядке  не научится  управлять этой  разгулявшейся стихией. 

    Во  времена   советской  власти благодаря , с одной стороны, активному участию  государства  , да ещё в  связке  с мощным и выдрессированным партаппаратом,  в   управлении   сферой культуры   и распространением информации  ,  а   с  другой ,  благодаря    тому, что этой  властью  мамона  была  поставлена   в  ряду ценностей  на единственно  достойное  её место - у  параши,    удавалось не  только удерживать  в устойчивом равновесии сложнейшее   многообразие национальных культур  и традиций , но и  обеспечивать  реальное  развитие как всего  многообразия  в целом,  так  и    каждой  его  части  - в СССР  существовал   устойчивый, управляемый  и развивающийся  мультикультурализм.  Но   спущенная  в 90-х  с цепи   мамона за одно  поколение  превратила работающую   в целом систему  мультикультурализма  в нечто    стихийное , неуправляемое, казалось бы,  принципиально. Эта   стихия  могла смириться    только  с самоорганизацией. Конгломерат  диаспор    и  стал   для неё своего рода  органом   самоуправления  . Что  сразу  усилило    и  агрессивность, и  жизнестойкость  накатившей   на  Россию мулитикультурной  стихии.

    В России  таким образом    появилось     некое общественное  образование  ,  неподконтрольное государству, вполне автономное  и  даже именующее себя порой      «властью»  - образование,  претендующее  на то, чтобы  представлять    всё многонациональное         в  стране    на принипах   ординарного, примитивного  мультикультурализма. Да,  реальный  мультикультурализм  сегодня в России именно таков.   Но он -  реальный  и, судя по всему, намерен не только выжить в  нашей   стране , но и укрепиться. Именно  для этого  он последовательно выстраивает свою  систему  самоуправления. Именно  этим  его намерением и  должно  воспользоваться   русское государство – цивилизация. Воспользоваться  и   сделать мультикультурализм управляемым - поставить  его  на   службу  своим цивилизационным интересам.

Ситуация  с мигранством  на настоящий день  оформилась в     России   с   такой определённостью, что  для   её объективной   характеристики  уж не  требуется  специальных исследований   -  достаточно   ссылок на отдельные вполне  рядовые  публикации. Вот здесь,например,(https://tsargrad.tv/articles/migranty-davjat-vsej-massoj-v-policii-ne-hvataet-shtykov-protiv-armii-gastarbajterov_884435)   сообщается, что

школьные этнические банды и уличные мигрантские группировки    уже  стали  нормой  в городах  Подмосковья -  «Везде чужаки сбиваются в кодлы, как правило, на базе спортивных клубов и начинают диктовать свои правила в школах, во дворах, вузах. И везде есть прикормленные чиновники и силовики, готовые закрывать на это глаза…Реализуется попытка агрессивного вытеснения коренного населения и установления своих порядков: своя детская площадка, свой детсад, своя школа, своя больница, свой клуб, свои дома, своё кафе – своё пространство, свои порядки, но в нашей стране и за счёт наших граждан и бюджетных средств. Это и есть этнический анклав. Появление таких анклавов, неподконтрольных светским властям России, но управляемых религиозными экстремистами, приведёт к многократному ускорению деструктивных процессов в стране. И тут достанется всем: православным, мусульманам, иудеям».

       Фактически об этом  же   и   Константин Малофеев: «Мы столкнулись на своей земле с организованной иноязычной преступностью. …Банды незваных гостей угрожают каждому русскому в отдельности и всем русским вместе. Не будет преувеличением сказать, что на наших глазах выросла угроза самому государству Российскому. Спасти наше общество, нашу страну могут только экстренные меры».

Глава  комитета Госдумы по делам национальностей  Геннадий Семигин также считает, что«этнические анклавы представляют собой наибольшую опасность, так как всеми процессами там руководят кланы, выстраиваются иерархии и, по сути, образуется как бы небольшое "государство в государстве"».

     С предельной  резкостью  формулирует проблему и госдумовец М. Делягин: «Кто у нас будет править Россией? Избираемый народом России президент или совокупность тех или иных диаспор? В некоторых регионах, вроде Самарской области, такое ощущение, что власть уже принадлежит диаспорам, просто они не могут пока ещё договориться между собой, какая будет главная".

    И на достаточно высоком, казалось бы, управленческом уровне( министр МВД) имеется  ясное  понимание,  ЧТО   надо  делать( https://tsargrad.tv/articles/ne-dajut-projti-ugrozhajut-nasilujut-migranty-tolpami-ohotjatsja-na-russkih-devochek_894302):

 «— жёсткие законодательные ограничения на ввоз мигрантов;

— приоритет в правах и социальных благах должен быть у коренного населения страны;

— за каждого иностранного сотрудника работодатель обязан нести персональную ответственность. А провинившихся перед законом нужно лишать гражданства и депортировать из России за их счёт».

ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков