О социальной  инициативе  Оптиной  пустыни

Часть 5. Цивилизации  и  традиция

Представление о  культурно-исторических типах(типах  цивилизации)       в некоторых обсуждениях порой  отбрасывается   с  порога.  И логика   у  этих   решительных  действий  приблизительно  такая:   мы живём  в  эпоху  светского   социума, и  религиозная  принадлежность    уже  не  является   всё определяющим  признаком, в  то  время  как    цивилизации -   это   общности,  "имеющие в качестве стержня религию". К  тому  же     современная  эпоха   является   эпохой  национальных   государств ,  а   пока  они,  порождения проекта   модерн, существуют,  нет  и  не  может  быть  цивилизационных   общностей.  Возникнут  же   они  только     тогда,  когда     мир   опрокинется  в контрмодерн.

Это  задиристое  противопоставление национального государства   и     цивилизации   -  несомненно  одна из  априорных установок  у   С.Е.  Кургиняна  . Она  и является тем  изъяном (метафизическим  изъяном, если угодно),  который   обрекает,  в конце концов,    С.Е. Кургиняна  на   первый тип  моделей.  И резко  ограничивает  созидательные  возможности   его  концепции.    Причём, это   именно мировоззренческая установка  -   она не  выводится,  а  принимается.  Можно, конечно,  предположить,  что  в  представлениях  С. Кургиняна  цивилизация есть некий  аморфный    субстрат традиционного, его, так сказать, эмбриональная форма…   Кристаллизуясь,  этот субстрат    формирует     национальные    государства  и таким   вот образом ,  уничтожает    цивилизации  на  корню.  То есть  цивилизация   здесь  всего лишь  состояние,  а  не  сущность. Как состояние  должна  в таком случае  пониматься     и  традиция -    этап  традиции,  скажем так,   уже  завершился,  что-то оставшееся  от  неё  ещё   путается   под  ногами,   но  влияние её  в  целом    ничтожно…   И религия ,  хотя  и называется  определяющим  стержнем  цивилизации,  по существу  низводится до  служебного атрибута  некоего  ограниченного  временными  рамками  состояния  социума.

    Такого   рода   толкования     располагают  к  представлениям   о  трагической    социальной несовместимости  религиозных   конфессий,  а  следовательно,   о  неизбежности   столкновения  цивилизаций  -  не на  жизнь ,  а  насмерть. И  тогда вполне   естественным    кажется  стремление полностью упрятать  это  состояние (цивилизацию)  в  прошлое -  в  пережитое  и преодолённое,  что  собственно, возможно  и  делает  С. Е. Кургинян.  Своей    априорной  мировоззренческой    установкой  он,  не исключено, просто защищается  от  этих  несовместимостей   и столкновений.

Однако,  если  отказаться  от  подобных  установок  и  исходить  из иных,  открывающих путь   к  моделям  второго  типа  (то  есть  допустить для  цивилизации не    служебный,  а  сущностный  статус),  то  тогда   совершенно   иными    окажутся и  следствия.

Если   исходить из  того, что коллективное идеальное, являющееся опорой всякого цивилизационного кода, восходит к традиции - ею воспроизводится и ею поддерживается… Если отождествлять тот же Dasein с возможностью идеального  и считать,  что именно из возможности   последнего вырастает хайдеггеровская идея пастьбы бытия…Если  согласиться  с  тем, что  корни идеального   - в религии, которую цивилизация избрала и в поле которой сформировалась, что  эти корни не перестают быть по сути своей религиозными и в мозгах самого отпетого атеиста, если конечно, понятие "корни" для него вообще существует… То следующим образом может  быть определена  и главная задача, стоящая сегодня перед Россией, как единственным носителем пусть деформированного, но ещё окончательно не переопределённого на дохристианский манер цивилизационного кода. Восстановить! Но не столько традицию, сколько её роль в поддержании и развитии цивилизационного кода.

Россия , благодаря Православию, сумевшему удержать христианство на евангельском уровне, и мощной азиатской подвеске, демонстрирует высокую цивилизационную инерционность. Она упрямо, доводя порой среднестатистического либерала(а в России он особенно злобен и непримирим) до умопомешательства, не желает модернизироваться через вытеснение традиции  по-европейски. И этим нежеланием своим свидетельствует: главная проблема развития - научиться управлять модернизацией, новизной.

 Интеллигентным моделям второго типа даже сегодня сложно на равных конкурировать с  бравурными моделями победоносного развития. Можно даже признать, например, что «Россия – есть альтернативный Запад», то есть - вплотную фактически подойти к идеологии, введённой в социологический обиход Н. Данилевским, и тем не менее тут же развернуться на 180 градусов: лучше уж продувные просторы всемирно-исторического прогресса в череде сменяющих друг друга модернов с их постмодернисткими отстойниками, чем этот затхлый, провинциальный биологизм полу-автаркического развития...

 И тем не менее для земной цивилизации существует только одна возможность миновать (обойти) неизбежный на этих просторах тупик вырождения. Это - переориентация на модели второго типа, это  признание цивилизации ( культурно-исторического типа ) в качестве основной, безусловной и итоговой (крайней, завершающей) формы межчеловеческой общности.

Из последнего же с необходимостью следует все остальное. В цивилизации есть образующий её народ, есть формирующая её конфессия. Она исторически определяет культуру ( в самом широком ее понимании) данной цивилизации и в этом смысле она  и  в многоконфессиональной цивилизации - над-конфессиональна. Так православие является центральным корнем русской цивилизации. Именно оно питало и питает её культуру, обычаи, нравы - всю систему специфических русских самоограничений. И влияние православного поля на иные конфессии, представленные в русской цивилизации отнюдь не ничтожно. Ни иудаизм, ни мусульманство, ни католицизм, ни буддизм, мирно сосуществующие в русской цивилизации между собой и с православием, над-конфессиональными в России не являются. Не является таковым и язычество. Нетеизм - и тот не является. Не были они основой для русской цивилизации - не их защищая, она создавалась, не ради них приносились в жертву жизни защищавших её людей.

 Модели второго типа и  ещё потому окажутся спасительными, что сориентируют каждую цивилизацию не на мечтания о сверх-сытой и сверх-удобной жизни, а на кропотливое, заботливое выделывание жизни - на то, призыв к чему нельзя не заметить и  Евангелии: пасите своё бытиё.

   Реальные  надежды    мировой  цивилизации  на  выживание  в  формах, к  которым  ещё  можно  применять  термин гуманистические,  имеет  смысл  связывать,  таким образом,  лишь  с  развитием,  опирающимся на  модели  второго  типа, -  с   теми,  в  основу  которых     положено грамотное  неспешное  обновление   традиции.  А  значит, потребуется такая  система    организации  и  самоорганизации общества,  которая  позволяет   осуществлять  это   приторможенное,  подмороженное,  с постоянной оглядкой   на  последствия развитие .   То  есть    цивилизация ,   осознавшая   меру опасности, исходящей от вырвавшейся из-под контроля  новизны, не обновляющей, а самовластно господствующей , обязана позаботиться о создании  системы  управления, построенной на традиции и искусно регулирующей взаимодействие новой каймы и традиционной сердцевины.  И  в  фундамент  этой  системы  управления  должен  быть  положен  один из важнейших  принципов христианства -  принцип  самоограничения.  Но  уже  не  как   индивидуальный, а  как  коллективный -  как  принцип  цивилизации, державы.

    Однако цивилизация(как   в  целом,  так  и  в  отдельных конкретных  формах ),издревле выстраивалась под   политическое  управление сверху  и по этой причине  чаще оказывалась неадекватной- не  соответствующей  представшими  пред  ней вызовами. Она не считала нужным во время задуматься... О социальной нагрузке на капитал,  например… О последствиях некоторых открытий в физике,  а теперь вот и в биологии... Она явно заигралась с  правами человека… Она по-детски - изумлённо раскрыв рот и выпучив глазки - встретила информационную революцию…Она, увы, даже   не насторожилась,  когда на ее окраины  явилось  чудище искусственного   интеллекта -  не поставила  под жёсткий государственный  контроль все  без исключения изыскания  в этой области, а легкомысленно запустила в неё частный  капитал, чем несомненно  подтолкнула  к  превращению этой несомненно  полезной новизны  в шаг, самый   за всю историю  человеческой цивилизации опасный, а  может быть даже роковой.

 Все эти «просчёты»  работают, в конце концов, на один,   действительно,  глобальный и,  главное,  политический вывод: организация человечества сверху исчерпала свои ресурсы и число «просчётов» будет теперь постоянно превышать число «достижений».

 Глобально осуществлённая самоорганизация как единственный реальный процесс,  способный противостоять безумствам глобализации… Процесс,  способный усилить иммунитет традиционного перед хамским напором новизны,  способный сначала приостановить расползание постмодернисткой опухоли,  а потом и подавить ее...

 Массу либо выстригут под потребности чубайсатого золотого миллиона ,  либо она самоорганизуется,  и лишит эффективных  и  амбициозных возможности управлять собой сверху.   А  значит,     реализует, наконец,  истинную власть   народа.

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков