Еженедельная Россия   11.9.24

Разрушение государства предательской госнацполитикой продолжается.     
   Все те же мантры. Как они уже достали граждан России. В соцсетях пишут: «Власти пытаются уйти от решения проблемы миграционного кризиса, переводя стрелки на противников миграции». С больной головы, то бишь, перекладывают на здоровую. Дело в том, что недавно прокурор управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ Дмитрий Вагурин заявил, что в стране искусственно разжигается ненависть к мигрантам, чтобы развалить ее изнутри. Так и сказал: «Нередки случаи, когда радикально настроенные лица искусственно разжигают ненависть к иностранцам, преподносят негативные поступки отдельных людей как модель поведения целой нации… Делается это для того, чтобы разобщить население страны, посеять вражду между нациями, в конечном итоге – затормозить развитие России и даже развалить ее».
   Значит, те, кто обращает внимание на идиотскую госнацполитику в стране, пытаются развалить страну? Не наоборот ли? И, судя по всему, к «радикально настроенным лицам» прокурор относит почти всех коренных жителей России, которые отказываются понимать бездействие властей по купированию миграционных проблем.
        
   Мне это напомнило милые рассуждения генеральши Валентины Казаковой, начальника главного управления по вопросам миграции МВД России. В 2021 году рассказывал о ее примечательных заявлениях. Отвечая на вопрос об участившихся межнациональных конфликтах (межнациональные драки, убийства мигрантами русских в Подмосковье), Казакова на голубом глазу отметила, что в основном такую информацию распространяют СМИ, которые финансируются из-за рубежа и признаны иностранными агентами. Каково?! Все перевернула вверх ногами. А насчет самих фактов межэтнических разборок в России и преступлений против русских генерал-лейтенант сказала: «Я полагаю, что это выдуманные истории…» Насколько человек адекватен, насколько соответствует занимаемой должности? Ведь в ее прямые обязанности входят вопросы регулирования миграционных потоков по всей стране.
   В тысячу первый раз приходится констатировать, что по решению кричащих миграционных проблем ничего органами власти не делается. Разве что, источается словоблудие, как, например, в исполнении прокурора Вагурина или генерала Казаковой. Ни Государственная Дума, ни Совет Федерации, ни правительство Мишустина, ни администрация президента никаких мер предпринимать не собираются. Была возможность в мае при формировании нового правительства хотя бы заменить ключевых лиц, ответственных за госнацполитику. Нет! Все остались на своих местах. Даже не нашлось места в структуре органов государственной власти для нового ведомства, которое в комплексе решало бы острейшие проблемы миграции.
   ….   На этом фоне набатом звучит позиция А.И. Бастрыкина, председателя Следственного комитета России. Хоть кто-то во власти адекватно оценивает критичность ситуации.   …   Своеобразной «дурой» можно назвать не только ГД. Но и всю власть. Постоянно пишу, что с завидной педантичностью первейшая внутренняя проблема в государстве, которую создало само государство, замалчивается. Кто-то внимательно «бдит», запрещает об этом говорить. А это – преступление государственного масштаба. И до чего дошли?! Высокое лицо российской прокуратуры перевернуло все с ног на голову, заявив, что обличители порочной миграционной политики разваливают Россию. А то, что страна уже расшатана предательской госнацполитикой и миграционными потоками, – это как? Вы же и развалили-с! «Вы и убили-с!»
   Бьются с засилием и беспределом мигрантов только несколько лиц во власти. Бастрыкин первый среди них. Еще Сергей Аксенов (глава Крыма), Дмитрий Рогозин (СФ), Сергей Миронов (ГД). Еще несколько отдельных депутатов ГД, среди которых Петр Толстой, Михаил Матвеев, Михаил Делягин, ряд иных. Еще Кирилл Кабанов, но он не «власть», а больше общественник при власти. Все. Остальные – куплены (в прямом или переносном смысле).
   Больше десятилетия в своих материалах отмечаю, что необходимо делать, чтобы пресечь разрушение государства, террористические риски и геноцид русских в своей же стране. Среди них запретить все этнические диаспоры, проверить обоснованность получения российского гражданства «тожероссиянами», депортировать всех «многонационалов», нарушающих закон, прекратить новые миграционные потоки. Вместо этого делается до сих пор все наоборот указанным простым мерам. Да! Первейшее, что нужно, – убрать со своих должностей во власти всех ответственных лиц за внутреннюю политику, миграционную и информационную ее составляющие. Еще бы призвать их к ответственности по всей строгости закона.
   Вновь повторю эти самые имена, ответственных за госнацполитику и миграционные потоки.
   Заместитель руководителя администрации президента России Сергей Кириенко, хотя бы только исходя из того, что он является ответственным в администрации президента за внутреннюю политику. Он же главный за кадровую политику и подготовку молодых управленцев. Не говоря уже о субъективных моментах: страна о Кириенко узнала, когда в 35 лет он неожиданно для всех был назначен Ельциным и.о. премьера, затем «продавлен» им же через Государственную Думу главой правительства. О дефолте 1998 года уж и не говорю. С моей точки зрения, личность Сергея Кириенко соизмерима с такими «деятелями», как Гайдар, Чубайс и Немцов. Последнему, кстати, он обязан своей карьерой. «Методолог» и приверженец сайентологии, яркий либерал. Вместе с Немцовым, Чубайсом, Хакамадой и Гайдаром он формировал в свое время Союз правых сил (СПС). В 1999–2000 годах – депутат Государственной Думы, лидер фракции «Союз правых сил» в Госдуме.
   Еще один из главных лиц – зампред Совбеза Дмитрий Медведев, который координирует работу по линии Совбеза всех заинтересованных ведомств в миграционной сфере. Ну, о нем давно все известно. О нем отмечал в материалах «Спасибо за все Дмитрию Анатольевичу» и «Миграция тихой самой».
   
   

   
   Также Магомедсалам Магомедов, замруководителя администрации президента, ответственный секретарь президентского Совета по межнациональным отношениям.
   Далее вице-премьер Марат Хуснуллин, который любит размышлять, как мигранты работают лучше русских.
   Следующее лицо – Валентина Казакова, начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России, генерал-лейтенант полиции.
   Еще Игорь Баринов, руководитель Федерального агентства по делам национальностей, да и все это «агентство», о потенциальном вреде которого писал еще в 2015 году.
   Кроме того, Талия Хабриева, заместитель министра по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в 1998–2001 годах, затем директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, которая является одним из ключевых лиц миграционного законодательства и формирования так называемой «россиянской нации», всех тех проблем, которые государство имеет в этих сферах.
   Далее Валерий Тишков, директор Института этнографии и антропологии, бывший (в 1992 году) министр по делам национальностей.
   Вячеслав Михайлов, завкафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС, министр по делам федерации и национальностей в 1995–2000 годах.
   Владимир Зорин, министр национальной политики РФ в 2001–2004 годах.
   Эти ельцинские министры по делам национальностей, идеологи и «практики» «россиянской нации» и привлечения мигрантов, остепененные множественными званиями всяческих наук, до сих пор во многом определяют госнацполитику, являясь членами Совета при президенте России по межнациональным отношениям и состоя в других общественных советах и консультационных органах при органах власти…
   Ну и как? К кому в большей степени относятся слова прокурора Вагурина про разобщение населения страны, сеяние вражды, «в конечном итоге – торможение развития России и даже ее развал». К Бастрыкину и всем критикам миграционной политики? Или все же к указанным выше «ответственным» за госнацполитику?

 

8. Андрей Витальевич Сошенко Не «Россия» – «Азиопа»?

https://ruskline.ru/news_rl/2024/09/17/ne_rossiya__aziopa

Идёт подмена русской (российской) власти на власть «антирусского интернационала»

Рано или поздно мигрантская вакханалия должна будет закончиться именно этим – массовым вхождением во все ветви и уровни российской власти нацменов, ничего не имеющих общего ни с Россией, ни с русской культурой. И именно они, тожероссияне во власти, должны будут докончить дело разрушения государства изнутри. И будет это делаться от имени государства, «во имя государства», под лозунги развития «многонационального российского народа». К этому и ведёт, проводимая три десятилетия и осуществляемая до сих пор вредительская госнацполитика, основной составляющей которой является миграционная политика. Всё направлено на наполнение российских территорий массами мигрантов, на формирование и усиление влияния нацменских диаспор на федеральном и региональных уровнях. Так будет, если не предпринимать экстренных и радикальных мер по предотвращению этой вакханалии. 

…По итогам прошедших выборов 8 сентября 2024 года победу на выборах в муниципальный Совет подмосковного Пушкино одержал Глава таджикской диаспоры Бахромжон Хасанов. Он прошёл в представительный орган городского округа Пушкинский Московской области от партии «Единая Россия». Об этом, например, сообщало информационное агентство российских мусульман IslamNews. Впрочем, в данном случае недолго музыка играла… Депутат Пушкинского муниципального совета, глава таджикской диаспоры Бахромжон Хасанов (прозвище – «Баха») вынужден был сложить полномочия спустя четыре дня после избрания, сообщили в пресс-службе подмосковного отделения «Единой России».

Глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн заявил, что отставка Хасанова оказалась «добровольно-принудительной». А что случилось? Возмущение российской общественности вызвал «не столько тот факт, что это бывший мигрант», а обвинения в его адрес в обмане участников военной операции на т.н. Украине.

…Завершаются выводы «Царьграда» констатацией председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова: «Фактически речь идёт о внедрении в представительные органы власти людей, которые будут представлять интересы анклавов, образованных группами по национально-религиозному признаку и, соответственно, отстаивать только их интересы. Что в корне противоречит принципам и задачам муниципальных и региональных законодательных органов и органов местного самоуправления. Продвижение такого рода представителей уже официально укрепляет/закрепляет влияние диаспор на власть, тем самым её разрушая». 

Да, происходит явная отработка сценария по инкорпорированию нацдемских диаспор во власть. А в среднесрочной перспективе идёт речь о подмене русской (российской) власти на власть «антирусского интернационала». 

…Судя по всему, национальные диаспоры уже перестало удовлетворять их латентное присутствие во власти, на каком-то уровне пришли к выводу, что пора непосредственно входить во власть, а затем и напрямую захватывать власть в свои руки. Благо дело, что посредством вредительской миграционной политики государства, мигрантов становится всё больше. Я же говорил больше десятилетия назад: «"Россия" какая-то! Почему, "Россия"? "Азиопа" – лучше!»

9. НИКАКИХ ПОЛУМЕР: БАСТРЫКИН ПРЕДЛОЖИЛ ЧЕТЫРЕ ЖЁСТКИХ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ С МИГРАНТАМИ

https://tsargrad.tv/news/nikakih-polumer-bastrykin-predlozhil-chetyre-zhjostkih-reshenija-problemy-s-migrantami_1030077

Следует возложить определённые обязанности на работодателей, привлекающих иностранцев. Председатель СК Александр Бастрыкин озвучил и другие предложения по борьбе с преступностью в сфере миграции.

Четыре жёстких решения проблемы с мигрантами предложил председатель СК Александр Бастрыкин, говоря о борьбе с преступностью в сфере миграции и совершенствовании миграционной политики.

Одно из них, помимо того что нужно возложить определённые обязанности на работодателей, привлекающих иностранцев, связано с лишением паспорта России граждан за подготовку или совершение любого умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Второй момент: важно установить в качестве отягчающего обстоятельства при совершении преступления лицом, находящимся в России в нарушение установленного порядка.

Кроме того, поступило предложение ввести биометрию, дактилоскопию, цифровой учёт места жительства. Это важно для решения вопроса с "резиновыми" квартирами.

Также постановку на воинский учёт необходимо синхронизировать с получением паспорта при получении гражданства России, считает Бастрыкин.

Напомним, ранее глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил за изменение миграционной политики в стране и озвучил "очень интересную статистику" о преступлениях мигрантов. Преступления экстремистского характера, совершённые "гостями", выросли на 147%.

При этом только за четыре месяца этого года в Москву завезли 1 миллион 200 тысяч мигрантов, а в Подмосковье - 880 тысяч, чуть меньше - 860 тысяч человек - заехало в Санкт-Петербург.

10. Ю. Банишевская: "ВАМ НЕ СТЫДНО ДАРИТЬ ДЕНЬГИ ТЕМ, КТО БУДЕТ НАС РЕЗАТЬ?": РУССКИЕ ВЫСМЕЯЛИ НОВЫЕ АНТИМИГРАНТСКИЕ ЗАКОНЫ

Госдума 1 октября рассмотрит новый пакет антимигрантских законов. Спикер Вячеслав Володин анонсировал пять новшеств, но в ответ получил порцию народного недовольства. О том, чего требуют люди для реальной защиты от нашествия мигрантов, читайте в материале Царьграда.

В Москве мигрант вызвал скорую помощь и напал с кулаками на медиков. В Подмосковье нелегал из Таджикистана задушил бывшую сожительницу на почве ревности. В Братске выходец из Средней Азии осквернил воинский мемориал. В Архангельске "трудолюбивый" приезжий специалист разгромил остановку. В Новосибирске педофил из Киргизии изнасиловал 13-летнюю девочку. И эта небольшая, но красноречивая сводка мигрантских "подвигов" за последние несколько дней кричит: остановите беспредел!

По данным СКР, с начала нынешнего года приезжие совершили без малого 24 тысячи преступлений. При этом число тяжких криминальных деяний с участием мигрантов увеличилось на 12 процентов (до 4,9 тыс.). И, что особо обращает на себя внимание, втрое возросло количество преступлений, совершённых нелегалами. При этом в докладе, озвученном на совещании у главы Следкома Александра Бастрыкина, более чем на две трети выросла статистика и по криминалу со стороны трудовых мигрантов.

В последнее время приезжие из других стран нередко демонстрируют негативное отношение к коренному населению, участникам СВО и сотрудникам правоохранительных органов,

— было отмечено на совещании.

Председатель Следственного комитета подчеркнул, что "подобные происшествия случаются при попустительстве ответственных должностных лиц в сфере миграции", призвав руководителей региональных управлений СК "предметно и жёстко реагировать на такие происшествия":

Здесь надо навести порядок,

— резюмировал Бастрыкин.

Пять гвоздей в крышку гроба нелегальной миграции

На этом фоне Госдума в начале октября рассмотрит пять законопроектов, которые касаются ужесточения ответственности за нелегальную миграцию. Что изменится, если депутаты проголосуют "за":

• нелегальное нахождение в России будет признано отягчающим обстоятельством при совершении мигрантом преступлений;
• организацию незаконной миграции отнесут к числу особо тяжких преступлений, виновных будут сажать на срок от 8 до 15 лет, штрафовать от 3 до 5 млн рублей и лишать права работать во власти;
•  ужесточат наказание за подделку документов и фиктивную регистрацию мигрантов (срок от 2 до 6 лет и штраф от 5 до 6 млн рублей с конфискацией);
•  введут внесудебную блокировку интернет-ресурсов с предложениями о предоставлении незаконных услуг для мигрантов;
•  установят полный запрет для посреднических организаций участвовать в приёме экзаменов у мигрантов.

Сейчас самое популярное наказание за нелегальный завоз мигрантов — условный срок. Продавцы родины могут заработать сотни миллионов рублей и легко отделаться, наслаждаясь грязными деньгами. Как сообщили в МВД, с начала этого года выявлено 4573 факта подделки документов миграционных документов. Это на 16,5% больше, чем в прошлом году, а две трети преступлений приходятся на Москву и Московскую область.

После того как коммерческим структурам запретили выдавать сертификаты о знании русского языка, сдача экзаменов мигрантами сократилась в 10 (!) раз. Только представьте, сколько липовых сертификатов уже выдавали тем, кто получал гражданство! Ёмкость теневого рынка услуг мигрантам эксперты оценивают в сотни миллиардов рублей в год. В интернете можно найти массу предложений о помощи в тестировании на знание русского языка, истории и основ законодательства. Госдума намерена прикрыть эту "лавочку", но пока молчит о том, что делать с той дикой ордой, которая благодаря коррупционерам и лоббистам уже понаехала в Россию.

НОВЫЙ ПАКЕТ АНТИМИГРАНТСКИХ ЗАКОНОВ МНОГИЕ СЧИТАЮТ ПОЛУМЕРАМИ.

Кто это устроил?

Анонсировав новшества в своём ТГ-канале, спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил обратную связь — и за сутки получил более 5 тысяч (!) комментариев. Люди пишут, что этих пяти гвоздей в крышку гроба нелегальной миграции явно мало, и обвиняют депутатов в слепоте:

• Как же вы раньше-то проблемы в этом не видели? Их же с вашей подачи везли бесконтрольно.
• Все бы эти законы хотя бы лет двадцать назад!
• Вот вы их сначала вывезите, а потом пишите законы.
• Ну это ни о чём. Само собой разумеющееся.
• Введите уже визовый режим! Всё вышеперечисленное — полумеры
• Ничего этого не надо. Просто выгоните всех мигрантов ради сохранения русского народа! Они нам не нужны!
• Думе и правительству надо определиться — они с народом или против него? Народ уже за досрочные перевыборы Думы. Значит, законы, которые пишет и принимает Дума, против народа.

Многие возмущены тем, что реально важные решения, о которых говорилось в том числе на высших этажах власти, так и не приняты. Где запрет на переезд семей "ценнейших" специалистов и на работу диаспор? Почему не упраздняют порочную патентную систему и не переходят на целевой набор трудовых кадров? Доколе будут раздавать направо и налево гражданство? И когда будет введён визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья? Люди негодуют:

• Это всё полумеры. Нужен срочно визовый режим со Средней Азией. Остальное всё так, чтобы народ пар выпустил. Так и будут кишлаками и семьями сюда переться за пособиями и прочими благами. Демографию нам повышать.
• Как же Беларусь справляется без этих ценных спецов? Чушь какая-то, эти меры уже опоздали, вы идёте на 10 шагов позади, пытаетесь следствие лечить, а не причину.
• Заезжие гастролёры-мамаши из Азии приезжали оформить соцвыплаты на своих отпрысков, а затем возвращались к себе на прежнее место работы и получали из России деньги на взращивание будущих насильников. Кто это устроил? Бесконтрольно-безнаказанно!

НАРОД ГРОЗИТ ДУМЕ ДОСРОЧНЫМИ ПЕРЕВЫБОРАМИ, ЕСЛИ ТА НЕ ОДУМАЕТСЯ.

Миграционная слепота и законодательная импотенция

Досталось и другим депутатам. Например, Ирину Яровую попрекнули тем, что она смотрит по верхам, а не в корень проблемы. Обещала, что детей мигрантов перед школой будут экзаменовать на знание русского ("новый способ коррупции придумала"), а про то, почему они вообще здесь находятся, — молчок. Люди призывают депутатов к ответу:

• Сколько ушло денег на роды, маткапитал, бесплатное образование и лечение этих чужеземцев? Госдума не хочет обнародовать цифры? Вам не стыдно, имея нищенский МРОТ, дарить деньги тем, кто потом будет нас резать?
• А что с детьми мигрантов, почему их семьи въезжают беспрепятственно, лезут в поликлиники, сады и школы... Если вы им за наш счёт всё в Азии строите, что они тут делают? На что уходят наши с вами деньги?

Вопросы наболевшие. Народ пишет, что их крупные русские города превращаются в "вилайеты":

Вечером в транспорт зайдите любой — там одни азиаты-мигранты, в поликлиниках персонал и врачи — мигранты, таксисты, доставщики, рабочие — у всех здесь семьи с кучей детей, их же миллионы уже! И они живут здесь по своим традициям, нас, коренных жителей, они пока просто терпят, но это ненадолго. Вы о чём там думаете?

СНАЧАЛА РУССКИХ ВЫГНАЛИ ИЗ АЗИИ, А ТЕПЕРЬ АЗИЯ ЕДЕТ К РУССКИМ.

Пожиратели пособий, езжайте домой!

Люди требуют отправить домой всех понаехавших "пожирателей пособий" и их бесчисленное потомство. А также провести аудит паспортов, выданных за последние 20 лет. А также советуют парламентариям обратить внимание на опыт стран Персидского залива. Там тоже много мигрантов-гастарбайтеров, но гражданство им никто не раздаёт, и они себя так не ведут, как в России. Если уж стране не хватает рабочих, пусть это будут приезжие из Северной Кореи или Индии — у них с уважением к русским всё в порядке, в отличие от выходцев с постсоветского пространства.

Хочется верить, что не только Вячеслав Володин, но и все 450 депутатов прочтут эти пять тысяч комментариев и услышат собственный народ. Замечательно, что Госдума наконец начала ужесточать миграционное законодательство. Но сколько важных инициатив пока не принято, а ещё больше отклонено? Например, о запрете на оружие для новых граждан, об уточнении понятия "соотечественники", о расширении оснований прекращения приобретённого гражданства и многие другие.

Автор отвергнутых законопроектов депутат Михаил Матвеев настаивает, что в вопросах миграции необходимо восстановление национального суверенитета. Для этого нужно денонсировать Глобальный договор по миграции, выйти из Международной организации по миграции (МОМ) и провести ревизию всех выданных паспортов за последние 10 лет.

Конечно, это не всё. Для полноценного наведения порядка начинать нужно с введения визового режима и целевого набора трудовых мигрантов, с запретом въезда всех остальных — то есть резким сокращением количества мигрантов вообще в нашей стране,

— подчеркнул Матвеев.

НАРОД ТРЕБУЕТ АУДИТА ВСЕХ ВЫДАННЫХ МИГРАНТАМ ПАСПОРТОВ.

Что с того?

Нелегальную миграцию невозможно победить, если её организаторам грозит символическое наказание. Суровые меры должны снизить количество желающих торговать родиной, но это не решает проблему мигрантского засилья.

Миллионы инородцев, выращенных в ненависти к России, приезжают не экономику поднимать, а жить вместо нас. Социальные пособия им нужны, а русский язык — нет. И если мы не хотим повторить участь европейских стран, поглощаемых мигрантами, полумеры в миграционной политике должны остаться в прошлом.

11. В.Хомяков .НЕ БУДЕТ РОССИИ — ЗАПАДУ КОНЕЦ. СТРАНЫ, КОТОРЫЕ УДАРЯТ НЕМЕДЛЕННО

https://tsargrad.tv/articles/ne-budet-rossii-zapadu-konec-strany-kotorye-udarjat-nemedlenno_1060196

Притом что США и объединённая Европа изо всех сил стремятся уничтожить и расчленить Россию, полагая в этом залог своего доминирования, они тем самым роют могилу себе да и всему человечеству в целом. Если завтра Россия исчезнет, человечество получит не "прекрасный новый мир по Швабу", а всемирный хаос и мировую бойню, перед которой померкнут даже ужасы Второй мировой.

Западные стратеги не устают мечтать об отстранении Путина, внутренней дестабилизации и распаде России на "удельные княжества", о чём на периодически созываемых конференциях по "деколонизации России" вещают беглые либералы.

При этом воспитанные Голливудом (в фильмах которого "надо уничтожить источник зла — и всё сразу станет хорошо") европейские и американские политики не дают себе труда задуматься над тем, что реализация этих их планов — это даже не "выстрел себе в ногу" (как санкции), а "выстрел себе в голову".

Мир без России — прелюдия к "концу света"

То, что у России (Руси) в этом мире особая роль, знали ещё наши далёкие предки, формулируя первую нашу госидеологию — проект "Третий Рим". Когда после падения Константинополя наша страна осталась последним в мире православным (т.е. истинно христианским) государством, она стала библейским "удерживающим" — "катехоном" (греч.), самим фактом своего существования препятствующим инфернальному злу (царству Антихриста) стать всемирным. Что вызовет "конец света".

А посему развивать и защищать Русь они полагали своим не только патриотическим, но и религиозным долгом, а всех её врагов воспринимали как врагов Божьих. Можно, конечно, отнести эту версию на счёт религиозного сознания наших предков, однако вся дальнейшая история России даёт массу примеров того, что именно так дело и обстоит.

При всей многовековой ненависти Европы (точнее, всей западной цивилизации) к России, не подлежит сомнению, что именно она каждый раз эту самую неблагодарную Европу спасала. И не только её, но и весь прочий мир. Чего стоит хотя бы отражение двух всеевропейских "дранг нах остен" под руководством фактических властителей Европы — Наполеона и Гитлера! И всё послевоенное противостояние СССР с подмятым американцами Западом — в Корее, Вьетнаме, Африке и Латинской Америке, не позволившее новому кандидату во "всемирные гегемоны" подмять под себя весь мир. И многолетнее ядерное противостояние с Западом, не позволившее тому развязать мировую войну.

И вот теперь Запад (который всё более явно и является носителем того самого инфернального зла) снова пытается избавиться от России — разорив её, расчленив и поработив уцелевшие обломки. Абсолютно не задумываясь, что будет с миром, если России не станет. Как говорит об этом эксперт-международник Андрей Кошкин:

Главное: с исчезновением России не будет сдерживающего фактора в Европе, на Кавказе, на Ближнем Востоке, в Средней и Юго-Восточной Азии. Это как прорыв плотины. Гипотетическое исчезновение (распад) России способно вызвать такую волну войн и конфликтов, что нынешний конфликт вокруг Украины покажется чем-то незначительным.

"Проблемные" страны и "страны-изгои"

А будет вот что.

Начнём с Китая. Если завтра хрустальная мечта Запада сбудется, и Россия развалится на враждующие друг с другом куски, то захочет ли Китай, чтобы набитая ресурсами Сибирь досталась его геополитическим врагам и была использована против него? Нет, разумеется. Вы не задумывались, почему в 1990-е, в эпоху абсолютно приручённого Западом Ельцина, готового отдать всё и вся, войска НАТО под каким-нибудь "флагом ООН" не взяли под контроль Россию? Не случилось этого именно из-за опасения Китая, который, не желая видеть американские базы по Амуру, вполне мог бы ввести свои войска с восточной стороны.

"

Идём далее — Афганистан. Можно сколько угодно относиться к талибам* как к средневековым фанатикам. Хотя за реальную борьбу с созданной некогда американцами для финансирования "моджахедов" наркоиндустрии им низкий поклон. Как и за непримиримую борьбу с нашими общими врагами — ИГИЛ**. И за то, что ограничивая создаваемый ими (этническими пуштунами) "эмират Афганистан" только афганскими границами, они не лезут (в отличие от британцев и турок) мутить постсоветское пространство Средней Азии, тем самым сохраняя там некоторую стабильность.

И Россия, с которой талибы* очень не прочь задружиться, которой они ничего плохого не сделали со времён Чеченских войн, является сегодня естественным и для всех приемлемым буфером между Афганистаном и Средней Азией. Если её не станет, в регионе такое начнётся, что всем мало не покажется.

Иран и КНДР, зачисленные Западом в "изгои" и "ось зла" за своё нежелание поклониться "гегемону": обе эти страны осознают, что Западом они приговорены и существуют лишь потому, что КНДР имеет, а Иран предположительно имеет ядерное оружие. И Иран, и КНДР сегодня обоснованно считаются надёжными союзниками России, которая отчасти гарантирует их безопасность от массированного западного вторжения, повод для которого всегда можно найти. Но не станет России, и всё, что останется этим странам, чтоб не превратиться в новую Ливию, это держать руку на "ядерной кнопке" и нажать на неё при первой же реальной угрозе. Последствия объяснять надо?

Что будет со Средней Азией — и так понятно. Таджикистан наверняка схлестнётся с талибами*, выступая на стороне единокровных североафганских таджиков, которые не собираются прекращать бороться с новыми властями страны, запрещающими им традиционный бизнес — производство наркотиков.  Киргизия сцепится с Таджикистаном из-за водных ресурсов, и разнять их будет уже некому.

"

Разумеется, ситуацией воспользуется Турция, чтобы окончательно подмять под себя "тюркоговорящие" Узбекистан, Киргизию, Туркмению и Казахстан, после чего "для защиты тюркоязычных" полезет на наш Кавказ, а там и в Поволжье. Нельзя исключать и то, что резко окрепшую Турцию с её "великотуранскими" амбициями и традиционно сильнейшим британским влиянием Великобритания попытается использовать и… против США, ибо сама претендует на роль "гегемона" в Евразии.

Конец Европы, или "Жадность фраера погубит"

Из истории как одна из наиболее кровопролитных для своего времени известна т.н. "война за испанское наследство". За право посадить своего короля в Испании множество европейских стран дрались друг с другом 13 лет (с 1701 по 1714 год) и закопали до 400 тысяч европейцев. Легко представить, чем обернётся при распаде России "война за русское наследство". Слово эксперту-международнику Андрею Кошкину:

Например, Китай тут же попытается забрать под себя Севморпуть и иные торговые коридоры. А это война с другими желающими ринуться в образовавшуюся "пустоту", чтобы поделить русское наследство. Драка за него может быть такой, что последствия даже предсказать трудно.

Особенно не позавидуешь старушке-Европе. Поскольку все оставшиеся ещё поставки нефти прекратятся, это добьёт её экономику, а многомиллионная орда мусульманских беженцев из погрузившихся в хаос регионов очень скоро хлынет на территорию ЕС. А поскольку эта публика (как, кстати, и мигранты в России) настроена отнюдь не адаптироваться в новую среду, а напротив, станет переделывать Европу под "нормы шариата", можно уверенно прогнозировать небывалый всплеск терроризма, межрелигиозных и межэтнических конфликтов.  

И это может поставить на истории когда-то христианской Европы жирный крест.

США же, вынужденные разрываться между конфликтами в различных частях мира да ещё бороться за лидерство с Китаем, очень быстро выдохнутся, а то и взорвутся изнутри. Вот вам и вполне реальный "конец света", предсказанный Библией.

Что с того?

Так что Запад молиться должен за Россию, а не пытаться её любым способом уничтожить. И, кстати, молиться за Путина, который не позволил ей стать частью Запада, тем самым утратив функцию "удерживающего". Потому что в этом случае получим один большой "кирдык", причём всем.

"

12. ДЕПУТАТЫ РЕШИЛИ ОТПРАВИТЬ В ТАДЖИКИСТАН 4 МИЛЛИАРДА: РУССКАЯ "МЯГКАЯ СИЛА" ОКАЗАЛАСЬ ДАНЬЮ

https://tsargrad.tv/articles/deputaty-reshili-otpravit-v-tadzhikistan-4-milliarda-russkaja-mjagkaja-sila-okazalas-danju_1061769

"Первый русский" уже выражал своё негативное отношение к ратификации нашей запредельно щедрой Госдумой соглашения с Таджикистаном о строительстве там образовательного Центра для одарённых детей, который обойдётся нашему бюджету в 4 миллиарда рублей. И это не единственный пример подобного "спонсорства". В конце августа Киргизии "подарили" легковые автомобили, квадрокоптеры, радиостанции и другое оборудование для нужд местного МВД, в начале сентября — ещё и 50 школьных автобусов. А потом, проигнорировав волну возмущения, добавили ещё 50. Насколько оправданна подобная "щедрость" для воюющей страны?

Ещё Ломоносов замечал, что "ежели в каком месте сколько чего отымется, столько же в другом присовокупится". Таким образом, если этой осенью столько всего "присовокупилось" в Таджикистане и Киргизии, то спрашивается — у кого это отняли? Ответ для воюющей страны очевиден: отняли у армии, эту страну защищающей. И как подобное прикажете называть?!

Эта очень странная "мягкая сила"

Вот только не надо нам рассказывать про то, что все эти щедрые "подарки" среднеазиатским этнократам делаются, дабы через "мягкую силу" воспитать в них любовь к России! Ничего подобного. На деле (о чём "Первый русский" также писал):

За русские деньги в Средней Азии преподаётся история о русских "оккупантах" и "колонизаторах", чтобы потом ненавидящие нас люди массово ехали работать в Россию.

Добавим: едут, опять-таки за русские деньги выучив русский язык, для большей конкурентоспособности. При этом лоббировавший "подарок" (право же, больше напоминающий дань Золотой Орде) Константин Затулин обосновывал в Госдуме это тем, что чтобы со Средней Азией в мире жить, надо ей деньги давать, ибо:

Ничего, кроме упорного труда, или, как говорил один классик, кроме пота и слёз, у нас на этом пути нет.

Право же, подход весьма напоминает стратегию по отношению к национальным окраинам "вечно живого" Владимира Ильича, призывавшего питать нацокраины за счёт русской "угнетающей" нации. Сколько русских денег вбухали в Таджикистан с 1991 года — не сосчитать, а про "советский" период — и говорить нечего! При этом, кстати, таджикские власти перед нами даже за своих граждан, лютовавших в "Крокусе", извиняться отказываются (ОАЭ и Турция таджиков к себе пускать отказались, а Россия — пожалуйста!).

Касательно же "мягкой силы" спросите Константина Затулина, через которого до Майдана шли на Украину немалые деньги на эту самую "мягкую силу": сколько в русских регионах построено "центров для талантливых детей" от Одессы до Харькова? И чем занималась опереточно-балалаечная контора "Руссотрудничества" в Киеве, коль скоро посол Зурабов с представителями реальных прорусских и проправославных организаций даже встречаться отказывался, не то что им чем-то помогать?!

Зато Среднюю Азию г-н Затулин любит самозабвенно. И даже после теракта в "Крокусе" высказался весьма "толерантно":

Не надо масштабировать отдельные эпизоды. У нас дружба народов. 

Вот и делайте выводы, кому сей депутат "друг, товарищ и брат".

Смотря в чём считать…

Мы уже как-то привыкли к тому, что Украина атакует Россию (не только на фронте!) роями дронов — по сотне с лишним штук, чтобы перегрузить нашу ПВО. Откуда столько? А оттуда, что на полученные у Запада деньги закупают массово комплектующие — и потом по всей стране дроны собирают в каждом сарае. Почему у нас так не делают — вопрос: ведь при Сталине в стране 150 тысяч (!) негосударственных артелей и кооперативов работало, производя всё — от обуви до новейших радиолокаторов. Комплектующих не хватает? А на Таджикистан 4 миллиарда нашлось?! Недавно приехавший с СВО командир добровольческого штурмового подразделения жаловался на хроническую нехватку дронов и единственную РЭБ на 10 (!) машин — остальные ездят, только уповая на удачу. Если частям МО хоть кое-что перепадает, то добровольцы даже снаряжение себе покупают сами, а всё прочее получают в основном от волонтёров — так и воюют.

Помните старый советский мультик, в котором длину удава мерили "в попугаях" и "в слониках", и выходило, что "в попугаях" он гораздо солиднее? В стране, где 90% населения даже одного миллиона в глаза не видели, говорить об украденных или угробленных на заведомые глупости миллиардах бюджетных рублей — это "ни о чём". Гораздо нагляднее, говоря, например, о гигантских прибылях наших олигархов за период войны (!), приводить эти суммы в более наглядном виде: например, в пенсиях или средних зарплатах. Тогда сразу понятно становится, скольким людям можно было бы увеличить зарплаты и пенсии, если бы эти "ответственные бизнесмены" хотя бы пересели с золотых унитазов на серебряные. Всё же в воюющей стране живём.  

Подход этот не новый. Так, к примеру, во время Второй мировой у немецких танкистов висела табличка, где указывалось, сколько стоит их боевая машина в пересчёте на количество привычных продуктов или вещей — чтобы помнили и берегли. Вот и тот же самый подход представляется нам вполне обоснованным и при оценке того, чего и сколько недополучил фронт из-за неуёмной "благотворительности" должностных лиц (не только г-на Затулина) в отношении наших среднеазиатских "типа союзников". Которые, кстати, только что отпразднованное воссоединение новых регионов с Россией так и не признали. Да и Крым русским — тоже. 

"

Итак, возьмём для наглядности лишь две "единицы измерения". Дроны DJI Mavic 3 Thermal (CN) с тепловизором, жизненно необходимые на фронте, стоят порядка 400 тысяч. Автомобильный подавитель дронов "Ромашка-8" — ещё дешевле, порядка 300 тысяч руб. Таким образом, только подаренные киргизам школьные автобусы (для примера возьмём хоть МАЗ 257S40 за 10 млн руб.) в количестве 100 штук — это 1 млрд рублей. Или, если считать "в дронах", то это 2500 дронов- "мавиков"! А в "ромашках" считать — так и вовсе 3333. 

То есть чтобы киргизские детишки комфортно добирались в школу, где их научат говорить по-русски (для повышения конкурентоспособности в качестве мигранта) и ненавидеть Россию (за "колониальное" прошлое), наши парни на фронте недополучат жизненно необходимые им 2500 дронов. И лишатся возможности обезопасить от атак вражеских дронов более 3 тысяч своих машин. Во сколько новых солдатских гробов это обойдётся нашей стране — легко догадаться. Не слишком ли высока цена за "спонсорские подарки" не шибко любящим нас среднеазиатским этнократиям?

Если же добавить к этому затулинский подарок Таджикистану на 4 млрд рублей, то цифры получатся и вовсе запредельные: 10 тыс. дронов и 13,3 тыс. спасённых машин! А посчитать (опять же в "мавиках" и "ромашках"), во что обошлось и ныне обходится стране и её армии строительство в постсоветских республиках т.н. "русских школ" (хотя русского в них — только обучение русскому языку, а отнюдь не нашей культуре и нашей трактовке истории), то и вовсе волосы дыбом встанут!

Тут, право же, невольно вспомнишь арестованное ныне ворьё в генеральских чинах из Минобороны. Но ведь не они же одни за счёт обороноспособности жировали! Сколько, по сути, украли у воюющей армии за два с половиной года СВО разного рода "благотворители Средней Азии" — так тоже весьма нехилая сумма получается. А стало быть, и у этих людей руки так же по локоть в крови наших солдат и ежедневно гибнущих гражданских, как и у проворовавшихся генералов — ведь были деньги, которые могли пойти на приближение Победы и спасение солдатских жизней, но они просто украдены или "подарены" постсоветским "баям" — по последствиям не суть важно: для нас они пропали, и люди наши погибли именно из-за этого.

Что с того?

Имеем ли мы с вами право обвинять вывозящих миллиарды в Среднюю Азию чиновников и депутатов? Да, безусловно, имеем. Ибо бюджет формируется из наших налогов, и про то, что лучше питать этими деньгами будущих мигрантов, чем использовать их на спасение наших воюющих бойцов, у нас никто вроде бы не спрашивал. Конечно, как люди православные, мы можем сказать: "Бог им судья". Но, право же, очень хотелось бы, чтобы и наши силовики с правоохранителями в "каждому Аз воздам" хотя бы немного Господу посодействовали. Причём ещё в этой, земной жизни.

 13.  Сергей Михеев .Некоторые размышления на тему миграционной политики

https://dzen.ru/a/Zs4nd3Vn901VLY0_

Краткая история вопроса и основные проблемы…

1. «Опыт западных (США, ЕС и прочие) стран показывает, что максимальная открытость - это хорошо во всех отношениях. Доказательство – Российской империи нет, СССР распался, а Запад процветает».

Начнём с того, что нынешняя миграционная политика не имеет аналогов в истории России и (как и многое другое в нашей действительности) является следствием фактической потери суверенитета после распада СССР. Абсолютная вторичность в подходах, почти полная зависимость от внешнего (в первую очередь западного) влияния, внутренняя убеждённость и внешнее согласие с подчинённой ролью России, лояльность к идеологии западного глобализма, отказ от собственного исторического опыта и признание его ущербности – вот те обстоятельства и тот идеологический фон, которые фундаментальным образом повлияли на создание основ постсоветской государственности России во всех сферах жизни. Включая и формирование миграционной политики, которая по факту полностью вписывается именно в теории западных глобалистов, а не кого-то ещё. …. Мигрантские сообщества не хотят ассимилироваться, несмотря ни на какие пособия, гуманитарные программы и прочие усилия. Они агрессивно борются не просто за права, а за какие-то особые права, создают фактически государства в государстве, живущие по своим законам. По сути, мигрантская субкультура на Западе (особенно в Европе), это сплав радикального этнического национализма, религиозного экстремизма и осознанно антисоциального, криминального способа жизни.

Нам, конечно, не было бы никакого дела до их проблем, если бы концептуально идеология нашей миграционной политики не была во многих отношениях калькой с западного подхода, перенятого на заре постсоветской государственности. И даже хуже того – наша миграционная политика ещё свободнее, чем западная, так как она, в отличие от западной, беспрецедентно облегчила получение мигрантами гражданства, что на Западе сделать гораздо сложнее. С начала 90-х, вероятно, выданы миллионы паспортов с нарушением законодательства или по весьма сомнительным основаниям. Такого нет и никогда не было нигде в мире. Несомненно, эту практику нужно прекращать. А в идеале – пересмотреть факт получения гражданства по всем сомнительным эпизодам. ..

2. «Мигранты хорошие, а коренное население плохое и вся проблема в его косности. Соответственно, работать надо в первую очередь с коренным населением – заставлять его меняться и приспосабливаться под новую действительность».

Совершенно очевидно, что и это калька с либеральных западных методик (в первую очередь европейских). Но на самом Западе эти методики не дали, по сути, ничего, кроме обострения социально-экономических, межнациональных и межрелигиозных проблем. Перспектив улучшения ситуации пока не наблюдается. При этом, обычно вопрос – «а зачем так надо, в чём именно конечная цель необходимости таких изменений?» - чёткого ответа не имеет. «Так надо для светлого будущего». В чём оно состоит, когда оно будет и где гарантии, что оно действительно будет светлое – на эти вопросы западные методики не отвечают. В сухом остатке остаётся такой ответ – «мы (правящая элита) лучше знаем, что вам надо, а что нет». Можно, конечно, и так отвечать на эти вопросы. Но реальная ситуация «на земле (на улицах)» каждый день неизбежно будет опровергать эти лозунги, потому что действительность будет сильно отличаться от официальной пропаганды.

Один из результатов этого – отчуждение коренного населения от государства и государства от коренного населения. Проще говоря, постепенно назревающий конфликт государства с большинством своего же населения. Тенденция самоубийственная, если её вовремя не осознать. И может статься так, что на каком-то этапе уже ни экономические, ни пропагандистские, ни репрессивные доводы эту тенденцию не остановят.

В конкретных геополитических условиях России это усугубляется тем, что межнациональную и межконфессиональную напряжённость, потенциальный сепаратизм наши враги готовы использовать для раскачивания ситуации. Но, если с Европой и США не работают никакие внешние силы, то с Россией, перенявшей ещё в 90-е западные подходы к миграционной политике, работают все, кто заинтересован в её ослаблении – и на Западе, и на Востоке, и на Юге. В этой ситуации, тем более глупыми выглядят повторения «заклинаний», списанных из западных же методик по решению миграционных проблем. Может быть, эти «заклинания» от врагов нарочно именно такие – система аргументации, неизбежно ведущая к смысловым тупикам и росту конфликтности? А преодолеть этот парадокс не хватает сил, в том числе, из-за сохраняющейся несуверенности мысли?

То есть, современная миграционная политика по внутренне присущим ей причинам неизбежно создаёт почву для роста напряжённости. Особенно в условиях, когда основная масса мигрантов сосредоточена в Московском (столичном) регионе и ряде крупных городов, что потенциально только увеличивает политические риски. По идее надо политику изменить так, чтобы минимизировать эти риски. Но, вместо этого, все недовольные обвиняются в «разжигании и пособничестве», подходы не меняются, население кормят либеральными или какими-то псевдосоветскими «заклинаниями» (косвенно обвиняя в чём-то непонятном большинство населения и не понимая опасность этого), а ситуация со временем только усугубляется.

3. «Опыт национальной политики Российской Империи и Советского Союза даёт нам особую и эффективную формулу решения этих сложных проблем, которой нет у других народов».

Этот опыт действительно был особым и местами даже эффективным. Только нынешнее состояние этого вопроса в Российской Федерации не имеет к этому никакого отношения. Более того, в действительности этот опыт игнорируется и отвергается. В Российской Империи, по сути, вообще не было деления по национальности (в первую очередь не было национально-территориального деления), а приоритет русского православия, как фактически государственной религии и идеологии был одной из основ государства. Со всеми вытекающими последствиями. Такими, например, как ограничения расселения по территории страны для отдельных групп населения.

А формально интернациональный Советский Союз на деле закреплял население на территориях исторического проживания институтом прописки. Что значительно затрудняло «перемешивание» этих народов и давало властям мощный инструмент регулирования любых перемещений. В результате знаменитая «дружба народов» осуществлялась в основном по телевизору и в газетах. А некоторые народы, как известно, советская власть принудительно переселяла из мест исторического проживания, когда считала это нужным.

Можно спорить о том, правильно это было или нет. Но, в любом случае, и имперский, и советский опыт базировался на гораздо более сильной власти, применявшей более прямые и жёсткие методы управления. В итоге именно такими способами и обеспечивалась эта «особая формула», позволявшая управлять столь огромными территориями.

Принципиально важен и тот факт, что ни Российская Империя, ни СССР на самом деле никогда не сталкивались с проблемой массовой внешней миграции. Решались проблемы внутренней миграции граждан страны на территории монолитно и жёстко управляемого, единого государства. Никаких двойных гражданств, никаких видов на жительство, никаких патентов на работу, никаких миллионов иностранных граждан и так далее. В то время, как сейчас мы имеем дело с гражданами независимых государств, далеко не всегда дружественных в отношении России. Что означает радикальное отличие данных ситуаций и значительно меньшие возможности по регулированию данного процесса у современной России в сравнении с прошлыми веками. Однако нынешняя миграционная политика, как уже было сказано, ни только не учитывает эти обстоятельства и этот опыт, но фактически противопоставляет себя ему (осознанно или неосознанно). Поэтому любые ссылки на этот опыт являются, по сути, самообманом.

4. «Россия тоже страна мигрантов».

В подтверждение обычно приводятся исторические факты или псевдоисторические анекдоты про иностранное окружение на службе русских царей и российских императоров. На самом деле, такое окружение серьёзное влияние начало приобретать только со времён Петра Великого и никогда не составляло достаточно значительной группы населения. К тому же, в первую очередь речь шла о выходцах из Европы – так или иначе достаточно близкой (в те времена) религиозно, этнически и культурно части света. Рассказы о разного рода азиатских правителях на службе русского государства обычно упускают одну деталь – большинство из них были обращены в православие и русифицированы. Впрочем, как и большинство выходцев из Европы. Да и прижились в итоге только те, кто стал абсолютно лояльным российскому государству, как цивилизации.

Сейчас же мы видим всё более агрессивное инокультурное проникновение, требующее изменение под себя окружающего пространства и сопровождающееся распространением религиозного экстремизма (в первую очередь исламистского толка), радикального этнического национализма и криминальных форм поведения. Вдобавок – принципиальная нелояльность российским законам и интересам российского государства, сохранение очень плотной идентификации со странами, из которых прибывают мигранты или новые граждане России. Очевидно, что такая модель «миграции и ассимиляции» не выдерживает никакого сравнения с прошлой. Последствия столь разных «моделей» тоже будут неизбежно очень разными.

5. «Экономика России буквально не выживет без мигрантов».

Это действительно один из главных вопросов, который требует осмысления и один из главных аргументов сторонников нынешней миграционной политики. Однако объективный ответ на этот вопрос упирается в отсутствие действительно глубокого и непредвзятого анализа ситуации. Разнятся данные по количеству мигрантов. Нет точных данных по распределению мигрантов в тех или иных сферах экономики (хотя очевидно, что такой постоянный мониторинг был бы крайне полезен). Непонятно соответствует ли это распределение целям развития России (не только экономического, но и пространственного, например). Никто не может точно сказать, какова вообще экономическая выгода от привлечения мигрантов и как она соотносится, например, с расходами бюджета на социальное обеспечение мигрантов и их семей. Или этим никто никогда всерьёз не занимался в силу некоего бардака в этой сфере (например, ведомственной неразберихи – вряд ли МВД способно заниматься экономической стратегией, а экономические ведомства вопросами контроля и соблюдения закона). Или этим не занимаются специально, так как глубокий и честный анализ этой ситуации может выявить ложность тезиса о том, что «экономика России буквально не выживет без мигрантов».

Отдельная тема, это мотивация предпринимателей. Они говорят (или говорят от их имени), что, мол, без мигрантов всё будет дороже. Но никогда не говорят о норме своей прибыли. Возникает законный вопрос – а норму своей прибыли не пытались уменьшить на благо общества, например?

Но представляется, что главная проблема даже не в этом, а в том, что экономическое развитие России в целом по-прежнему опирается в основном на законы либерального рынка, а не на чётко проработанную стратегию. То есть, опять родовые травмы прозападной несамостоятельности периода становления постсоветской государственности. Если проще, то среднестатистический мигрант, даже, если он совершенно законно приезжает в Россию, сам определяет, чем ему заниматься и где работать (или не работать вообще). Дальше всё должен решить рынок – где мигранту лучше, там он и будет устраивается. Там, где лучше самому мигранту, а вовсе не там, где это необходимо для экономического развития России. По той простой причине, что Россия сама всё ещё не может определиться с тем, что же лучше ей, а её экономика по-прежнему в значительной степени живёт в парадигме свободного рынка – хорошо не то, что нужно для развития, а то, что быстрее и легче всего приносит деньги. Может ли Россия в нынешних крайне сложных условиях продолжать вот так плыть по течению? Очевидно, что нет.

Но миграционная политика-то явно представляет собой функцию от чисто рыночного подхода. Что сделала идеология либерального рынка с нашей экономикой в 90-х и как она «отрегулировала» положение России в мировой экономике, всем хорошо известно. Поэтому, как опухоли разрастаются те сферы деятельности, которые очень привлекают мигрантов, но практически бесполезны с точки зрения качественного прорыва в развитии страны. А иногда и откровенно вредят этому развитию, внедряя и укореняя полукриминальные и отсталые способы производства, способы жизни, способы коммуникации, свойственные для тех стран, из которых прибыли мигранты.

Таким образом, в экономическом обосновании современной миграционной политики отсутствует целеполагание, привязанное к чёткой стратегии экономического развития, основанной в первую очередь на национальных интересах, а не на интересах отдельных групп бизнеса, чиновничества, мигрантских сообществ, этнических ОПГ, национальных диаспор, взглядах прозападных либералов и рыночной идеологии. Такое стратегическое целеполагание позволило бы изменить миграционную политику так, чтобы она действительно была бы направлена именно на качественное, прорывное развитие России, при этом, минимизируя социально-политические проблемы, возникающие в ходе использования иностранной рабочей силы.

В идеале наиболее оптимальным видится проектный подход к этому вопросу – мигранты используются под конкретные проекты в тех количествах и в те сроки, которые необходимы для реализации этих проектов. Сами проекты регламентируются стратегией развития. Государство (совместно с ответственным предпринимателем), а не рынок определяет, где и как работать мигрантам. Побочные явления миграции минимизируются через оптимизацию количества задействованных мигрантов и ликвидации нынешней полной свободы их действий на территории страны – свободы передвижения, свободы завозить семьи, свободы упрощённо получать гражданство и так далее.

В любом случае, приоритетом должно быть инновационное развитие, самодостаточное производство, создание рабочих мест и жизненных перспектив для коренного населения, а не решение проблем бывших советских республик и мигрантских диаспор.

Разговоры о том, что «это утопия и теперь это уже невозможно» представляются просто лукавством и нежеланием, что-то менять, базирующемся часто на личной или групповой корысти в этом вопросе. Если государственная власть достаточно уверенна в себе, то всё возможно. Тем более, что существует объективная поддержка необходимости изменений в этой сфере со стороны большинства населения страны. Если же власть в себе не уверенна (или отдельные её представители руководствуются соображениями, далёкими о национальных интересов – например, коррупционного свойства), то неизбежно перерастание негативных побочных последствий миграции в рост напряжённости и деградацию государственных институтов, которые постепенно заменяться на власть неформальных сообществ, что и будет означать настоящее поражение России, в том числе, в геополитической борьбе.

6. «Мигранты спасут Россию от демографической катастрофы».

Мигранты и новые граждане из их числа на самом деле могут поправить демографическое положение в России. Вопрос только – какой ценой? И здесь мы снова видим столкновение двух подходов. Первый – навеянный всё теми же 90-ми – говорит, что главное это количество, потому что оно означает рост рынка сбыта (и вроде бы как автоматический рост производства вслед за этим), а заодно можно будет отчитаться (в первую очередь «наверх»), что демографическая проблема гениально решена с минимальными затратами, в кратчайшие сроки и с максимальной выгодой для экономики. Нетрудно заметить, что это всё тот же либерально-рыночный, по сути, глобалистский подход. Качество новых граждан, их лояльность, готовность к ассимиляции, возможные проблемы в отношениях с коренным населением, готовность встраиваться в Россию именно, как в цивилизацию и прочая «лирика» не имеет большого значения. Главное – деньги и их количество. А рынок (во всём – в экономике, в политике, в культуре и так далее) как-нибудь сам всё отрегулирует со временем. Вопрос в том – а как именно рынок всё отрегулирует?

Даже экономическая логика такого подхода является вульгарной манипуляцией. Большое население само по себе не является автоматической гарантией развития. Всё зависит от качества населения и экономической политики властей. В мире огромное количество откровенно бедных стран с большим количеством населения, а есть очень высокоразвитые страны с весьма небольшим населением. Даже примеры динамично развивающихся стран с большим количеством населения – например, Китая – вовсе не означают автоматической связи количества населения и уровня развития. Нынешние успехи КНР связаны в первую очередь с политикой реформ, начатых Дэн Сяопином и продолженных следующими поколениями китайских руководителей. А одной из самых густонаселённых стран мира Китай был и задолго до этого момента.

Второй подход к этому вопросу заключается в следующем – России не нужны абы какие граждане, единицы потребления и «галочки» в отчётах о росте количества населения. России нужны ответственные патриоты страны, готовые принять её законы, её ценности, её судьбу, готовые защищать Россию и работать на общее благо, а не только к себе в карман. Такой подход гораздо более подходит под название «цивилизационный» и фактически противостоит либерально-глобалистскому.

Собственно, в борьбу этих двух подходов во всех сферах жизни России встраиваются и взгляды на конкретные проблемы миграционной политики. И если смотреть на вещи честно и руководствоваться реальной статистикой процессов, то мы без труда увидим следующую картину будущего – русское, государствообразующее большинство будет уменьшаться, а «новые граждане» из числа инокультурных мигрантов увеличиваться и постепенно отвоёвывать (в том числе, в буквально смысле слова) позиции в экономике, обществе, политике, в городах и сёлах, а, в конечном итоге, во власти. Действительно начнёт происходить замещение коренного населения кем-то другим. Допустить этого нельзя, так как последствия для российской цивилизации, основанной на государствообразующей роли русского народа, будут катастрофическими. Причём, и для других коренных народов России, последствия, скорее всего, могут быть весьма непростыми, а в ряде случаев катастрофическими.

Можно, конечно, мечтать о том, что к этому времени все мигрантские сообщества ассимилируются и примут российскую цивилизационную идентичность. Однако, если честно смотреть на реальные процессы, то надежды на это мало. И дело не только в том, что это прямой путь к межнациональным конфликтам (возможно, вплоть до гражданской войны). Дело в том, что в этом процессе Россия, скорее всего, будет становится не сильнее, а слабее. А новые граждане будут настаивать на новой цивилизационной идентичности, в которой Россия, как исторический проект для них не будет иметь никакой ценности. Или, по крайней мере, не будет иметь такой ценности, как для русского большинства и других коренных народов страны, ощущающих Россию, как свою реализацию в историческом процессе. И это будет означать гибель России, скорее всего, сопровождаемую её распадом. Чтобы этого избежать надо перестать кормить друг друга иллюзиями первого подхода, а посмотреть на эти вещи честно и максимально трезво.

7. «Преступность, связанная с миграцией, не имеет характера межнациональной или межконфессиональной розни. Это просто «бытовуха».

К сожалению, это типичное самоуспокоение, руководствующееся протокольными данными, а не реальным восприятием действительности подавляющим большинством населения. Такой взгляд некорректен ни с объективной, ни с субъективной точек зрения.

С объективной точки зрения надо отдавать себе отчёт, в том, что каждая национальная субкультура имеет свои традиции, обусловленные национальной, религиозной, исторической, территориальной и другого рода спецификой. Эти традиции бывают хорошими, а бывают и плохими. Поведение каждого человека очень сильно определяется той средой и теми традициями, в которых он родился, вырос, сформировался как личность. В том числе, это накладывает отпечаток и на криминальное поведение представителей разных национальных сообществ. Например, это ярко проявляется в действиях и «специализации» этнических ОПГ, существование которых является вполне объективной реальностью. Именно поэтому преступления условных «приезжих» воспринимаются коренным населением, как особенно «дикие» и вызывающие.

А с субъективной точки зрения невозможно избежать того, что любая «бытовуха», происходящая между людьми разной национальности или вероисповедания в большинстве случаев, будет восприниматься острее, чем между «своими» и моментально приобретать характер межнациональной розни. Это происходит на уровне почти «закона природы». Можно пытаться закрывать на это глаза, раздражаться, сетовать на косность большинства, снова пытаться его «исправить», но это всегда и везде будет именно так. Игнорировать этот факт, как раз и означает «прятать голову в песок», что будет только усугублять ситуацию.

Кстати, в тех краях, откуда в основном и прибывают «приезжие» этот «закон природы» действует в гораздо более жёсткой и агрессивной форме, чем в среднем у русского большинства в России. Именно в силу других традиций это большинство в реальности в целом гораздо толерантнее, чем «приезжие». Хотя условными либералами (а также другими «заинтересованными» гражданами) именно русских и других коренных жителей принято обычно обвинять в какой-то особой нетерпимости, что является просто ложью.

Впрочем, нельзя не признать, что вся эта специфика могла бы быть менее острой, если бы в России существовало однозначное и твёрдое торжество закона, одинакового для всех, независимо от национальности, вероисповедания, территории проживания, принадлежности к какой-нибудь диаспоре или другой неформальной группе. Но, к сожалению, это далеко не всегда так. Коррупция, подверженность внешнему влиянию (например, со стороны диаспор), ненадлежащее исполнение своих обязанностей соответствующими органами – всё это провоцирует усугубление любых обстоятельств, связанных с проблематикой этого рода. Вообще, слабость государства всегда воспринимается криминальным сообществом любого толка, как сигнал к вседозволенности и созданию параллельных структур реальной власти, а у населения порождает чувство бессилия, беззащитности, а как результат – отчуждения от государства или агрессии по отношению к нему.

Абсолютно очевидно и то, что именно огромный объём коррупционных обстоятельств, откровенно криминальных или «серых» схем является тем фактором, который тормозит честное осознание проблемы и её опасных перспектив. То есть, доходы весьма ограниченных групп влияния (зачастую криминальные доходы) поддерживают ситуацию беззакония и готовят стране серьёзные трудности в будущем. Допустима ли такая «свобода взглядов» в нынешней ситуации? Здравый ответ – конечно, нет. Но очень часто обществу вместо здравого ответа начинают просто «вешать лапшу на уши».

8. «Россия должна принимать миллионы мигрантов, так как это важный инструмент внешнеполитического влияния на бывшие советские республики».

Это утверждение могло бы быть верным, если бы миграция действительно стала бы реальным инструментом внешней политики. Но, к сожалению, постсоветский период сформировал совсем иную картину. Если коротко, то миграция действительно стала инструментом внешней политики. Но не столько России в отношении бывших советских республик, сколько наоборот – инструментом бывших советских республик (в первую очередь Средней Азии и Закавказья) для влияния на Россию.

После распада СССР произошёл массовый исход русских из большинства условно «неславянских» государств бывшего Советского Союза. Но самым массовым и жестоким он был именно из тех республик, которые являются главными источниками внешней миграции – Закавказье и Средняя Азия. Статистика изменения национального состава этих стран однозначно это подтверждает.

Параллельно в этих государствах выстроились абсолютно этнократические режимы с почти официальной идеологией превосходства титульной нации над всеми остальными. На государственном уровне повсеместно утвердились новые исторические концепции – антироссийские и антирусские в своей основе – трактующие наше общее прошлое, как период оккупации со стороны России. Соответствующим образом изменилась система образования и культуры. Во многих странах кириллицу быстро сменили на латиницу (в нескольких других этот вопрос находится в процессе обсуждения). В устройстве своей внутренней жизни (не формальном, а реальном) эти страны вполне осознанно откатились назад даже не в досоветский, а в дороссийский период истории. Со всеми сопутствующими этому обычаями и традициями.

Кстати, это одна из причин нынешнего роста напряжённости в этом вопросе – прибывающие в Россию граждане этих стран давно уже не «свои». В России часто говорят, что эти люди, мол, такие же недавние «советские или соотечественники», как и мы. Но изменения, произошедшие на постсоветском пространстве за прошедшие годы на самом деле настолько глубоки, что нынешние «приезжие» (особенно из «неславянских» республик) близки нынешнему коренному населению России не намного больше, чем выходцы из африканских и азиатских колоний Европы для современных европейцев. Обычное возражение на этот счёт следующее - «но ведь Россия была империей совсем другого типа, она развивала и строила...» и так далее. Наверное, так оно и было. Только в нынешних постсоветских республиках эту точку зрения не разделяют и воспитывают своих граждан соответствующим образом. С таким воспитанием они и приезжают к нам в страну – «Россия и русские, это недавние оккупанты, а самая лучшая нация в мире, это их титульная нация».

Не говоря уже о религии – ведь распространение на территории этих стран религиозного экстремизма с каждым годом становится всё более острой проблемой, с которой местные власти или не могут, или не хотят бороться, предпочитая сплавлять своих граждан в Россию, в том числе, как средство снижения внутренней напряжённости у себя дома.

Тем временем, оставшиеся на территории многих постсоветских республик русские повсеместно чувствуют себя ущемлёнными в правах. Россия обычно делает вид, что не замечает этого, чтобы «не портить отношения», в случае, если речь идёт о Средней Азии и Закавказье. Моральным долгом России, если она действительно считает себя государством-цивилизацией, создать приоритетные условия возвращения в Россию для русских за рубежом. Не играть в «соотечественников» или «русскоязычных», а последовать словам президента РФ В.Путина о том, что русские, это крупнейший разделённый народ. Если это так, то Россия должна дать возможность всем русским не только беспрепятственно, но и в приоритетном порядке вернуться на историческую Родину. Потому что другой Родины у русских нет. Стыдно не делать этого тогда, когда даже у Казахстана есть программа переселения в страну из-за рубежа этнических казахов (оралманов).

Во внешней политике и в экономике новые государства ведут себя абсолютно самостоятельно (иногда даже вызывающе) и регулярно предпринимают недружественные шаги в отношении России. Даже участие в разных интеграционных объединениях от этого их не удерживает. Ни в одной своей крупной внешнеполитической акции (война на Кавказе, Южная Осетия, Сирия, Крым, СВО, проблемы с Олимпиадой, внешние санкции и многое другое) Россия не получила однозначную и открытую поддержку ни от кого из постсоветских государств (кроме Белоруссии), включая и основных «поставщиков» трудовой миграции. И ни разу Россия всерьёз не использовала ситуацию с мигрантами, как инструмент защиты своих интересов в отношениях с этими странами.

В итоге вся формула современной «евразийской интеграции», если на неё взглянуть трезво и честно, выглядит так: – когда постсоветским республикам, что-то нужно от России они вспоминают об общем прошлом или начинают шантажировать геополитикой («уйдём к Америке, запретим русский язык»); - когда что-то нужно самой России эти республики встают в гордую позу независимых государств или начинают «вилять», ссылаясь на отношения с другими «центрами силы». Если кратко – это не «интеграция», а использование России постсоветскими государствами в своих корыстных целях и без каких-либо исторических обязательств. Например, с целью решения проблем бурного роста населения и безработицы у себя дома. Недаром, политическая интеграция со всеми, кроме Белоруссии, застопорилась на самом начальном этапе и нет никаких признаков возможного продвижения по этому пути.

Кроме трёх весьма скромных военных баз, оставшихся с советского времени (Армения, Таджикистан и Киргизия) больше нельзя назвать никаких однозначных дивидендов от такого положения дел. Но и эти базы, скорее, выглядят заложниками этнократических режимов, чем форпостами российской военной силы и внешней политики.

Правда, есть ещё какие-то смутные мечты то ли о восстановлении Советского Союза, то ли о какой-то Евразийской империи. Но в реальности пока нет никаких серьёзных оснований считать, что это возможно. И ещё меньше оснований считать, что это возможно с руководящей ролью России. Пока вырисовывается лишь какой-то болезненный проект «за счёт России», а местами даже «против России», несмотря на её участие в этом проекте.

В идеале экономическая интеграция должна была бы представлять из себя создание кооперационных производственных цепочек, в которых люди могли бы находить работу у себя в стране. А нынешняя форма «кооперации» – переселение одних стран в другую, сопровождающееся борьбой за «место под солнцем» - это самое примитивное и неэффективное из всего, что можно было придумать. Впрочем, это вполне в духе рыночной конкуренции эпохи «дикого капитализма». Вопрос лишь в том, даёт ли это развитие и России, и интеграции? Или ведёт лишь новым проблемам.

При этом, Россия должна «поставить с головы на ноги» нынешнюю ситуацию в использовании миграционного вопроса во внешней политике – в первую очередь сами постсоветские государства должны быть заинтересованы в политической, военной и экономической лояльности России. Мы должны задавать правила в этой игре. Миграционная политика должна стать жёстким инструментом влияния России на постсоветском пространстве. Россия не должна занимать позицию «должника». Тем более, что во многих случаях шантаж со стороны постсоветских республик Средней Азии является блефом – ни к какой Америке или Европе в реальностях своего географического положения они «уйти» не могут, если смотреть на вещи трезво. Как и во многих других случаях, Россия просто разбаловала (в прямом смысле слова) постсоветские режимы, позволяя им навязывать нам свою повестку. Надо отдавать себе отчёт в том, что такая ситуация, в том числе, косвенно поддерживает их мифологию о России-оккупанте, которая теперь им «должна за оккупацию» предоставить свою территорию и рынок труда.

9. «Многонациональность - это очень хорошо. Чем больше её, тем лучше. Моноэтнической страной Россия быть не должна. Она должна быть многонациональной империей».

Дискуссия на эту тему выглядит дискуссией о том, чего нет. С одной стороны, Россия не является моноэтнической страной по факту уже много веков. И не сможет ею стать в нынешних границах, даже, если это кому-то очень захочется. Никто всерьёз этого и не требует. Поэтому, такое обсуждение выглядит несколько надуманным. С другой стороны, Россия формально не является империей и пока не видно каких-то однозначных признаков того, чтобы она де-юре ею стала. Да и де-факто это вопрос весьма спорный. Тем более, никто толком не может сказать – а какой должна быть Российская Империя в современном мире, если не такой, какой она уже когда-то была?

Но главное это тезис о многонациональности, как об однозначном преимуществе. С точки зрения пропаганды трактовка понятная. Но совершенно очевидно и то, что, чем сложнее и многосоставнее система, тем труднее ею управлять. Кстати, это одна из причин процесса укрупнения субъектов федерации, насколько можно понять. Чем сложнее разнообразие, тем тяжелее подчинить его единой иерархии. А это чревато сбоями в управлении, особенно болезненно проявляющимися в самые неподходящие моменты кризисов. События, связанные с сепаратизмом национальных окраин (в том числе, в недавнем прошлом) однозначно это подтверждают.

Кстати, многие другие страны это отлично понимают. Например, в Китае живут только «китайцы» - несмотря на то, что фактически там проживает масса разных этносов. В Турции – только «турки». В Индии – «индийцы» и так далее. Так легче управлять большим государством. Советский опыт разделение на квазигосударства по национальному признаку в итоге стал одним из факторов распада СССР. Последствия этого мы сейчас разгребаем, в том числе, в ходе СВО. Неужели, история нас совсем ничему не учит?

То, что на территории РФ исторически проживает огромное количество национальностей является фактом неоспоримым и однозначным. Все эти национальности являются коренными народами России, имеющими внутри «большой Родины» территории своего исторического проживания - «малую Родину». И это тоже не вызывает сомнения.

Интересует другое –зачем ещё более искусственно усложнять эту ситуацию, создавая внутри России многомиллионные диаспоры новых народов, никогда исторически не проживавших на этой территории? Об особенностях таких народов, связанных с их двойной лояльностью, собственным взглядом на ценности и традиции уже было сказано выше.

Но есть и ещё одна неприятная деталь – не имея на территории России своей исторической «малой Родины» (территории исторического проживания), эти люди неизбежно будут группироваться по национальному признаку и отвоёвывать себе анклавы такой «малой Родины» у коренного населения, устанавливая на них свои порядки. А это прямой путь к гражданскому конфликту.

Кроме того, именно «свои порядки» и будут составлять для этих людей главную цель существования. Диаспоры по внутренне присущим им причинам плохо способны поддерживать общенациональную историческую повестку. Борьба за свои права и сферы влияния, конкуренция с государством, большинством населения и другими диаспорами – вот их цель, если дать им волю. Они фактически становятся неформальными политическими объединениями по этническому признаку и начинают реально бороться за фактическую власть. Поэтому и наиболее разрушительные варианты сепаратизма обычно исходят именно из этой среды. Такой огромный исторический проект, как Россия не вытянут никакие диаспоры, сколько бы с ними не заигрывали. Они просто не способны в большинстве своём подняться на уровень национальных интересов такой сложной страны-цивилизации, как Россия. По естественным причинам. Поэтому, множить их искусственно означает только усложнять ситуацию.

Концепция «имперской многонациональности» пока, скорее, нагромождение благих пожеланий, исторических воспоминаний и разных иллюзий. В любом случае, если такая «империя» будет строиться в ущерб большинству, то вряд ли она долго протянет.

Выводы

1. Миграционная политика России требует полной «перезагрузки». Очистки от всех идеологических наслоений несуверенных взглядов и чужих методик эпохи девяностых-нулевых. Включая «рыночное» целеполагание в определении стратегии и тактики. А также коррупционных, ведомственных, групповых, криминальных и других корыстных интересов. В противном случае инерционное развитие этой ситуации с большой вероятностью приведёт к такому росту негативных явлений, которое может в итоге закончиться тяжёлым гражданским конфликтом.

2. Учитывая негативные процессы в обществе, сопровождающие рост миграции, оптимальное количество трудовых мигрантов должно определяться глубоким и объективным анализом ситуации и национальной стратегией развития экономики, а не «потребностями рынка», интересами диаспор, отношениями с другими государствами и так далее. Наиболее подходящим видится проектный подход к этому вопросу – мигранты используются под конкретные проекты в тех количествах и в те сроки, которые необходимы для реализации этих проектов. Сами проекты регламентируются стратегией развития. Государство (совместно с ответственным предпринимателем), а не рынок определяет, где и как работать мигрантам. Побочные явления миграции минимизируются через оптимизацию количества задействованных мигрантов и ликвидации нынешней полной свободы их действий на территории страны – свободы передвижения, свободы завозить семьи, свободы упрощённо получать гражданство и так далее. В любом случае, приоритетом должно быть инновационное развитие, самодостаточное производство, создание рабочих мест и жизненных перспектив для коренного населения.

3. Нельзя допустить такого изменения этнического баланса, при котором начнёт происходить замещение коренного населения кем-то другим. Последствия для российской цивилизации, основанной на государствообразующей роли русского народа, будут катастрофическими. Диаспоры по внутренне присущим причинам плохо способны поддерживать общенациональную историческую повестку и склонны в первую очередь к борьбе за групповые интересы.

4. Россия должна «поставить с головы на ноги» нынешнюю ситуацию в использовании миграционного вопроса во внешней политике – в первую очередь сами постсоветские государства должны быть заинтересованы в политической, военной и экономической лояльности России. Мы должны задавать правила в этой игре. Миграционная политика должна стать жёстким инструментом влияния России на постсоветском пространстве. Россия не должна занимать позицию «должника». Тем более, что во многих случаях шантаж со стороны постсоветских республик Средней Азии является блефом – ни к какой Америке или Европе в реальностях своего географического положения они «уйти» не могут, если смотреть на вещи трезво. Как и во многих других случаях, Россия просто разбаловала (в прямом смысле слова) постсоветские режимы, позволяя им навязывать нам свою повестку. Надо отдавать себе отчёт в том, что такая ситуация, в том числе, косвенно поддерживает их мифологию о России-оккупанте, которая теперь им «должна за оккупацию» предоставить свою территорию и рынок труда.

5. Моральным долгом России, если она действительно считает себя государством-цивилизацией, создать приоритетные условия возвращения в Россию для русских за рубежом. Не играть в «соотечественников» или «русскоязычных», а последовать словам президента РФ В.Путина о том, что русские, это крупнейший разделённый народ. Если это так, то Россия должна дать возможность всем русским не только беспрепятственно, но и в приоритетном порядке вернуться на историческую Родину. Потому что другой Родины у русских нет.

6. Очевидно, что вопросы миграционной политики настолько многогранны и сложны, что ведомство, которое этим занимается должно сочетать в себе целый комплекс направлений: – экономическое; – внешнеполитическое; – контролирующее; – демографическое и так далее. На данный момент такого сложно составного ведомства нет. Представляется, что для выработки полноценной стратегии и тактики в этой сфере, такое ведомство необходимо.