О социальной инициативе Оптиной пустыни.Часть 24. Основные особенности метафизики С .Кургиняна
С. Кургинян не относится к числу тех, кого можно заподозрить в каких-то особых симпатиях к понятию консервативная революция. Но он является разработчиком концепции, метафизики, если угодно, которую вполне можно рассматривать в качестве принципиальной альтернативы любой и всякой консервативной революции. Именно поэтому на концепции С. Кургиняна и следует здесь остановиться. В своё время я попытался провести сравнительный анализ метафизик С.Кургиняна и А.Дугина ( см. «Сергей Кургинян и Александр Дугин - этюды пессимизма» http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2015/2015p0319k-d.htm ) . К тем заметкам далее и обращаюсь.
Как уже отмечалось, С.Кургинян не разделяет представлений о культурно-исторических типах( типах цивилизации) , что и обрекает его на социальные модели первого типа. В используемой С. Кургиняном альтернативе ( национальное государство или цивилизация ) и в коррелирующей с ней второй паре ( модерн - контрмодерн ) вроде бы чётко просматривается некая априорная мировоззренческая установка - один из тех принципов, что не выводятся, а принимаются на веру. Можно допустить, что в представлениях С. Кургиняна цивилизация есть нечто, относящееся исключительно к полуаморфному, нераскристаллизовавше-муся домодернистскому субстрату традиционного… Тогда кристаллизацию последнего и в самом деле можно свести к формированию национальных государств, уничтожающему цивилизации на корню… То есть цивилизация для С. Кургиняна - состояние, а не сущность. Как состояние понимается им, не исключено, и традиция... Этап традиции, скажем так, уже завершился, что-то оставшееся от неё ещё путается под ногами, но влияние ее в целом ничтожно… Религия же, хотя и считается им определяющим стержнем цивилизации, на этом этапе по существу низводится до служебного атрибута некоего ограниченного временными рамками состояния социума.
Однако все эти априорные установки у С.Кургиняна все-таки не являются, как оказалось, простыми, принятыми на веру постулатами - они обосновываются, они выводятся из установок некого более глубинного уровня... С.Кургинян несомненно находится под сильнейшим влиянием представления о ведущей роли"физических теорий в построении модели мира и мировоззрения". Физика питала социологию в момент зарождения модерна, утверждает он, и ссылается на попытку Локка перенести достижения физики в социологию. Но собственный по этой части эксперимент С.Кургиняна куда сложнее локковского и не сводится к тривиальному перенесению физического в социальное. У него вообще нет переноса как такового. Он лишь использует обобщённое толкование трёх известных теорий в качестве некой закваски для своей сверх обобщённой социальной теории.
Выглядит это так. Берутся сегодняшние, представления о темной материи и темной энергии, восходящие к Эйнштейну - именно подобным представлением, а не на основе некого единого принципа, тот замкнул свою физическую теорию. К ним подвёрстываются "методически" Эйнштейну близкие( тот же отход от единого принципа), "однотипные" ( так это во всяком случае С. Кургиняном трактуется) попытки замыкания теории в двух других науках: Фрейдом в психологии ( через представление о танатосе) и Марксом в социологии( через представление о превращённых формах). С подробностями этих суждений С. Курнгиняна можно ознакомиться по ссылке https://rutube.ru/video/ad08850ccdd6d37f09bc5c7e84dd5007/
Три факта, да еще связанные с такими именами, воспринимается, видимо, С.Кургиняном как убедительнейшая статистика - как безусловное указание на то, что существует нечто, фундаментальное, субстанциональное по своему статусу - влияющее на самый широкий круг процессов (физических, социальных, психологических). Оно (нечто) и нашло отражение в экзотических добавках Эйнштейна, Маркса, Фрейда к разработанным ими теориям и выразилось в современных представлениях физики о темной энергии-материи. Эти добавки, этот отказ от единого принципа означает, по мнению С. Кургиняна, "признание того, что в мире помимо чего-то, что формы создаёт и совершенствует, есть ещё нечто, что относится к формам совсем иначе"… Вот здесь и вспоминается " запустившая модерн" пара Ньютон-Локк: разработка представлений о темных энергии и материи вполне может иметь своим следствием великие открытия в социологии- то, что сейчас лишь интуитивно нащупывается единицами, станет очевидным для многих. И формулируется опорное положение: "Если есть субъект, непрерывно наращивающий организацию, то есть субъект, который непрерывно наращивает дезорганизацию. И эти два субъекта находятся в непрерывной борьбе"… Это положение тут же конкретизируется: "То, что наблюдается как тёмная материя и тёмная энергия, оно ... и порождает хаос. И оно атакует мир форм, стремясь эти формы поглотить, истребить, разрушить. ...Такой же атакой, интервенцией чего-то чужого и иного в мир социальных форм является превращение социальной формы – мутация социального организма...Источником мутагенеза является ...тёмное начало, в котором нет ничего от вселенной, в которой формы образуются".
С. Кургинян считает нужным напомнить, что это таинственное нечто было явлено задолго до появления на свет трёх великих учёных - буквально в первых строках Ветхого Завета. По его мнению , именно в этих строках было зафиксировано нарушение принципа единого творения мира. В качестве указания на таинственное нечто С. Кургиняном приводится часть стиха из ВЗ: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною". "Тьма над бездною" это и есть нечто, существующее до творения мира и являющееся, в конце концов, источником вырождения созданных при творении форм. Это - "предвечная тьма" , "она грозит поглотить творение".
Сссылаясь на знатоков древних языков и религиозных текстов, С. Кургинян настойчиво трактует все это, как указание на нетварную предвечную тьму - предвечную силу, постоянно атакующую творение.
Первичная, действительно принимаемая на веру установка С. Кургиняна, находится, видимо, именно здесь. Все остальное, включая представление о цивилизации как о состоянии социума, - следствия.
Из двух начал (Творец и противостоящая ему предвечная тьма) естественным образом у С. Кургиняна следуют и две, актуальных для нашего времени религиозных метафизики: красная ( хилиастическая) и чёрная (гностическая), которые политически, согласно С. Кургиняну, оформились в 20 веке в виде идеологий коммунизма и фашизма . Борьба, таким образом, выплеснулась за рамки религии - две метафизики реализовались и как светские метафизики. Противостояние этих опорных бытийных метафизик - чёрной и красной - и определяет всецело, по С. Кургиняну, ход развития. Развитию, которое мыслится исключительно как усложнение форм, мешает, сдерживает его, получается, "не заблуждение, не косность и не неправильная организация", а враг фундаментальный - онтологический, метафизический.
Выбор первых принципов, сделанный С. Кургиняном, нельзя считать полностью оригинальным, поскольку нельзя не замечать связи этого выбора с мировоззренческими установками гностицизма. Сам С. Кургинян центрирует гностицизм лишь на чёрной метафизике, но гностическим по сути своей является и сам принцип дуальности, который им реализуется.
В основу гностического мировоззрения положен, как известно, принцип антикосмического дуализма -дух и материя не просто разделены, но и противопоставлены: мир создан несовершенной, ограниченной в могуществе, злой силой (Демиургом), Высший же Бог, пребывающий в занебесной области к этому творению не имеет никакого отношения - он лишь посылает в мир своего Посланника, который должен передать людям некоторое тайное знание (гнозис)- научить их, как освободиться от власти Демиурга. Созданный Демиургом материальный мир, таким образом, - это не замысел творения, а результат сбоя в творении, возникшего из-за своеволия одной из духовных сущностей.
Теоретические эксперименты С. Кургиняна в социальной области не являются, конечно же, буквальным воспроизведением гностических идей, но они вполне могут рассматриваться в качестве пусть вольной, но вариации на темы гностицизма. Гностическое"или -или" , то есть логическое противопоставление сущностей - до их полного разделения... Только такой - тривиальной, заметим - реакцией и мог языческий мир ответить христианству. Мир просвещённый и достаточно рациональный, вооружённый своей уникальной системой развитых философских учений... Ибо христианство открывало путь к непостижимому рациональным мышлением"и- и" - к логическому сближению противоположных сущностей... Категорическое противостояние добра и зла при этом не отрицалось. Но только понималось оно не так, как у гностиков (борьба двух субстанциональных сущностей мира ). Владимир Ашмарин ( "Анализ красной метафизики", http://swayn.livejournal.com/26018.html) приводит обширную цитату из Василия Великого, который ещё в 4 веке не оставил камня на камне от гностической идеи субстанциональности зла. Он еще тогда увещевал: "зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в беспечных чрез отпадение от добра. Посему не доискивайся зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый да признает себя самого виновником собственного злонравия."