О социальной  инициативе  Оптиной  пустыни. Часть 37  В.В.Путин и   Россия .

Власть  в России организована   столь   специфическим образом,  что любая,    даже самая  конструктивная  по своему намерению,  попытка   критической оценки ее состояния  и ее деятельности  неумолимо выводит на критические  высказывания, и  порой  достаточно   резкие,  в адрес главы  государства В.В. Путина. Да,  страна ведёт достаточно  масштабные  боевые действия. И  пусть они официально войной не объявлены, эта   специальная операция ,  если ее оценивать  по противостоящим России в ней   материальным ресурсам,   стоит  и  двух-трех  иных  войн.  А  раз  так, то нельзя не  соглашаться  с  тем, что  любая публичная критика  главы  государства в  такой ситуации предстаёт абсолютно  недопустимой. И существует,  пожалуй, единственный  аргумент, понуждающий  нарушать этот запрет: питается он спецификой  не  только  ситуации, в которой пребывает страна,  но  в наибольшей  степени   особенностями организации российской   власти...

Вот  о них   и предлагается далее поговорить. 

     Еще в 2019 году в сети , в  передаче  А.  Фефелова появились     три вместе соединённых     видеоматериала В. Аверьянова -  он  там  и автор  текста, и  исполнитель.    Уже тогда    аверьяновские  ролики   прозвучали  как убедительный  призыв  к   мобилизации – к немедленному  началу практических действий  по переходу к иной  парадигме бытия и развития  страны,  достойной русской традиции, русской цивилизации.  Уж ежели русский философ, доктор наук, один из учредителей «Изборского  клуба», один из авторов фундаментальной  «Русской  доктрины»  «к  микрофону встал как к образам»  , то, видимо,   промедление  с внутренними  реформами - действительно смерти  подобно… «Русская  доктрина», изданная  в 2005 году  и трижды  потом переизданная, решительно поддержанная Кириллом, тогда еще только митрополитом,   является ,  можно сказать,  почти ровесницей путинского  президентства. Но о  каком-то определяющем ее влиянии на миросозерцание президента Путина  говорить   пока не  приходится.

     В. Аверьянов среди постоянных  членов Изборского  клуба исключением  не  является.  Он   просто  в предельно жёсткой и  доходчивой форме  высказался (https://yandex.ru/video/preview/10638212903402218904 , https://yandex.ru/video/preview/13818155569271423205 )

  по  проблеме, острота  которой  признается, видимо, большинством членов  клуба.

       К  радикальному, по существу,  повороту звал в те же дни президента  и еще  один  постоянный член Изборского  клуба М. Хазин. Он соглашался с существующим  мнением,  что президент  Путин в 2018 году из-за поддержки пенсионной реформы  утратил сакральный  статус Катехона, охранителя народа - « народ решил, что царь — ненастоящий». И  потому В. Путин «либо поймет, что он потерял в 18 году, и тогда у него есть шанс продолжить свою деятельность на посту Президента, либо же нет. И тогда его шансы проиграть на уровне корпоративной войны в новом году резко растут. Я бы сказал — критически растут. Выиграть он может единственным образом — вернуть себе статус Катехона. Это пока возможно. Но действовать нужно быстро».

        На теме   своего рода двойственности президента  Путина останавливался  и  еще один  постоянный  член Изборского клуба  А. Дугин. Но  разрабатывал он  эту  тему в  совершенно неожиданном ключе (ютубовские ролики, где  все это изложено, ныне недоступны- ограничиваюсь далее пересказом)… А. Дугин  исходит  из  того, что либерально-патриотическая  двойственность  нынешнего российского  президента  -  качество присущее ему  внутренне.  Он - таков, и в за время его  правления,  сколько бы  оно  не  продлилось, ни  патриоты , ни либералы победы  в России  не  дождутся. И только по  окончании его  правления, считает  А. Дугин,  станет  понятным вся грандиозность  этой его  миссии,  основанной  на двойственности. По  мнению А.Дугина, именно  годы путинской неопределённости  станут для нашего народа  годами  воспитания и вразумления, и  дадут возможность  народу  самому   сделать выбор,  каким путём   ему идти  -  западным  или своим, традиционным. В. Путин создаст условия  для   такого выбора.

    В оригинальности  этой  дугинской интерпретации особенностей президентства Путина, конечно,  не  откажешь –  принципиальную внутриполитическую неопределённость из числа  рядовых недостатков в  число выдающихся достоинств  А. Дугин  перевёл, нет  слов, виртуозно. И  очень  красивая  схема получилась: достаточно народ   поддержать лет  30-40-50…  в условиях дикого   российского капитализма,  и  народ самопроизвольно, без  всех  и всяческих идеологических прибамбасов,  сам выберет предопределённый традицией путь. Все хорошо,  вот,  только развращающая  роль идеологии, господствующей  все  эти  30-40-50…  лет,  А. Дугиным совершенно не учтена. Это о ней  с исчерпывающей полнотой высказался А. Русин :     "Капитализм в России – это антисоветская власть плюс потреблядизация всей страны". Да  и  самим  А. Дугиным  такая опасность прекрасно  понимается –вот одно из его высказываний на  этот  счёт: «Запад опасен для нас не потому, что он богаче, но он обладает системой ценностей, которая уничтожает нашу идентичность» . Последствия такого господства самопроизвольно, конечно, не исчезнут –  чтобы изжить  их наверняка понадобится срок, существенно превышающий 30-40—50 … лет, и,  конечно же,  хорошо скоординированные  усилия общества и государства. А координация эта  вряд ли возможна без   опирающейся на традиции русской цивилизации идеологии, – типа  той,  что  заложена в  аверьяновскую «Русскую доктрину».   «Русская  доктрина» -  это  и  есть  то,  что способно  превратить протест В.Аверьянова в  реальную  силу. Особенно, если  удастся    на ее основе подготовить компактный  Манифест Русской Цивилизации.

     В наличии  идеологической  основы  у  движения, возглавляемого С. Кургиняном, сомневаться не приходится. С  недавнего же времени у этого движения  не только резко возрос  собственно протестный потенциал( реакция  на   пенсионные  безумства власти), но, судя по всему,  подверглась  корректировке и идеологическая основа . Такой вывод на фоне моих прежних оценок  определённо напрашивается . Особенность же  этой корректировки заключается  в том, что  С. Кургинян в  своих метафизических построениях существенно усилил роль традиционного -  развитие теперь у него, можно сказать, привязано к  традиции. Во всяком  случае , от  советского  социального проекта  к  традиции С. Кургиняном перекинут очень убедительный  и надёжный  мостик .   И суть  его сводится к  следующему. Да, в так называемую эпоху модерна идея восхождения человека к  Богу была вытеснена идеей      восхождением  к Человеку с большой  буквы, идеей, которая  постепенно за время модерна  и особенно под  влиянием Первой  мировой войны  почти полностью исчерпала себя как мировоззренческий   ориентир. Но в  октябре  1917 была предпринята попытка восстановить   ее в  таком  качестве, ибо именно   задачу восхождения  человека   и  была, по существу, главной  задачей социального  переворота  в России. И оставалась таковой,   пока не  была оттеснена  идеей процветания и   благосостояния.  С. Кургинян  эту  замену цели, осуществлённую в послевоенном СССР,  считает  главной причиной крушения социалистического проекта. «Невосходящее  человечество очень  быстро  начало снисходить» - уничтожение СССР подхлестнуло этот процесс, и перспективы  у  него, по  мнению С. Кургиняна, очень  мрачные: после десоветизации неизбежна дехристианизация,  а после  последней и  до самых  уродливых  форм неолитического матриархата недалеко... Развивая  тему   восхождения человека , С. Кургинян, вводит представление о реальности фактической  и  трансцендентальной и  называет способность восходить из первой во вторую , способность, в которой и находит выражение неизбывная, неутолимая  потребность человека в  идеальном, необходимым условием существования человека,  как  человека. Отсутствие  же такой  способности приравнивается к  духовной  смерти.

    С. Кургиняном  здесь сделан   пока лишь первый шаг  к  традиции, к русской традиции в частности  -  пока он не видит в христианстве, в его православной, евангельской  версии, внеконфессиональной составляющей,  которая уже  два  тысячелетия , по  существу,   и обеспечивает  православным   тот самый, контролирующий  в человеке человечность, переход из реальности   фактической  в реальность трансцендентальную и  обратно…

         Итак очевидно, что поле конструктивного интеллектуального давления  на  высшую власть  в России   существует.  И оно  не ограничивается  приведёнными выше примерами.  Так А. Сударкин ( http://worldcrisis.ru/crisis/2215361)   в своё время предложил  очень дерзкое, но заслуживающее самого серьёзного  внимания разъяснение   по поводу загадочных, легендарных   даже  симпатий президента Путина   к тогдашнему правительству, возглавляемому Д. Медведевым: "Отставить правительство Медведева Путин никак не может. И обсуждать не стоит ... Дело тут вовсе не в личных привязанностях. Путин – имитатор чистой воды, хотя и незаурядный. Имитировать же он может только в связке с Медведевым, Дворковичем, Набиулиной и пр. "... И действительно, какие-либо преобразования у нас  осуществляются столь  вяло,  что это допущение  просто  неизбежно: имитацией деятельности на благо державы и граждан  у  нас  в той или иной степени  занимаются сегодня практически  все -  правительство, обе   палаты парламента,  фракции обеих      палат...Явление  стало даже настолько распространённым, что способность к  имитации  вполне можно  выделить  в  качестве важнейшей нашей    национальной особенности.   И  даже учредить соответствующие  звания: младший,  старший, ведущий, заслуженный, народный имитатор .  Порой кажется,  что  и   граждане уже  начали   имитировать  своё   расположение  к властям,  их поддержку с интенсивностью ничуть не меньшей, чем власти изображают заботу   о  гражданах.   И  вполне можно  допустить, что        мы  просто  имеем   дело  с естественной  и  неизбежной потерей   у нации   пассионарности. Хотя  разговоры  о естественности такой    потери, похоже,  преждевременны - реакция  страны на  возвращение Крыма об этом прежде всего  и свидетельствует. Просто ее, нашу пассионарность уже три десятилетия сознательно, целенаправленно,   со  знанием   дела  вытравливают. Всем,  чем попало. Мимо    блокпостов,  расставленных по  всей России  такими просветителями ,как Фурсенко, Пост-Фурсенко, руководители центральных ТВ-каналов   ни один  пассионарий  нынче  не проскочит  - заметут, выпотрошат  все мало-мальски нестандартное и  в  среднеевропейские  потребители определят...

    От планирования хозяйственной  деятельности  мы с самодовольным  урчанием  отказались.  Но   реализовали зато идею      планирования  и  проектирования власти.    На  этом-то направлении и   сосредоточены  сегодня главные  усилия по изготовлению     правдоподобных  копий общественно полезной деятельности.   Сегодня  всем, а  теперь уж ,  наверное, и в самом глухом из    оставшихся еще на русской  земле сел,  понятно,  что в  России   нет    нормальной   представительной   власти,  способной на  самостоятельную ответственную  деятельность   - на   то,  чтобы для   власти исполнительной    быть не амортизатором  народного недовольства, а  сопротивляющейся опорой. Верхняя палата парламента, та    фактически     на  Старой  площади   и   создаётся. Дума,  казалось  бы,  " выбирается".  Но  есть, по- прежнему  есть, обязывающая  ставить здесь   кавычки   партразверстка: хождение в  представительную  власть   партийным  строем-списком. И  власть эта   будет  оставаться   по существу своему  имитационной,  то  есть представляющей интересы    не граждан   вовсе , а  партбюрократии , покуда   партразверстка на  выборах    существует. Такая   форма социального объединения,  как  партия,  возможно      и  необходима -  определённая  дисциплина  при  реализации  в  парламентах  тех или иных идей  лишней  не   будет. Но   идти в  представительную власть кандидаты  должны  «голенькими» -  без  партийных хламид. Потом,   после  выборов    объединяйтесь во фракции, коли индивидуального  влияния   не хватает.  Но  только -  после выборов. И  чтобы существовала простенькая процедура извлечения из    власти  депутата,  нашкодившего   или     отказавшегося    ловить    мышей…

    Если дать гражданам   такую вот -  действительно  свободную - возможность   представлять  себя  во власти,  простейшим образом начнёт   решаться   и   проблема        подбора  кадров - социальных лифтов.  Особенно, если  отважиться  и  пойти,  наконец, на реальное разделение      денег  и  власти. Рано   или  поздно необходимость   такой социальной революции   все  равно будет осознана, и  та цивилизация,  которая   первой решиться  на  подобное,  скорее всего,  и  получит наибольшие  шансы  на  победу в межцивилизационном противостоянии. Устанавливается, скажем, некоторое   максимальное значение               задекларированных доходов - собственности(  ну, например,  какое-то  число десятков или сотен  прожиточных  минимумов),ещё дающее  право быть  избранными, вводится    специальный  налог  в  пользу ЦИК  для оплаты  расходов на  все  выборы . Одним  словом, имущественный  ценз  в  сочетании с    государственным финансированием выборов   всех  уровней...Суть  именно в этом,  и  в   той или  иной  форме  эту   суть реализовывать  придётся.

   Деньги, открывающие  дорогу во  власть... Власть, открывающая дорогу  к  деньгам. Две  эти сущности,  таким вот образом  в общественном  сознании и   в  социальной практике   определённые, и  поставят,  в конце концов,    земную цивилизацию на  четвереньки.      И  если  разобраться,  то  именно  сближение   этих сущностей ( после уничтожения Советского  Союза  ничем уже  не сдерживаемое сближение - два этих понятия сегодня фактически стали синонимами)  питает  и контролирует   те самые  процессы имитации  всего   и  вся,  о которых   шла   речь   выше.   Очевидно, что   палаты  парламента, которые созданы через прямое волеизъявление  граждан, ориентированное на конкретных людей,  палаты, которые освобождены    от  лакейской доли  при денежных мешках , будет уже  невозможно   погонять из Администрации президента  ,  и  последней   придётся теперь управлять , не  приказывая,  не  погоняя,  а  убеждая. А  при  таком принципе взаимоотношений представительной и исполнительной власти имитации    теряют  всякий смысл. Такие палаты немедленно примут закон о парламентских расследованиях, наделят создаваемые под  эти расследования парламентские комиссии широчайшими полномочиями  и через них   займутся реальной деятельностью на  благо державы и граждан.   И    столь же  быстро на   фоне этой    реальной работы   станет  очевидна никчёмность таких имитационных  изобретений   исполнительной власти, как Общественная палата или Народный фронт. Правомочные парламентские  комиссии  справятся с  их   задачами и  быстрее, и лучше.  Да и необходимость в регулярных многочасовых  бдениях        президента  на  встречах  с  народом  отпадёт( как  впрочем   и в  любых     иных  формах     прямого  управления),   если   все  эти преобразования  распространить   и на  парламенты  субъектов федерации,  и на  парламенты   муниципальных образований.

    Формы организации  нынешней  российской   власти кажутся весьма  и весьма  далёкими  от  тех,  что   выше были поданы  в качестве, скажем так, если не  оптимальных,  то способных,  во  всяком  случае, уберечь  власть от имитационных соблазнов. Именно   поэтому введённое  А. Дугиным  понятие    двойственность предстаёт  чуть ли не волшебно- спасительным. Однако   это понятие, несмотря  на  убедительно продемонстрированную   А. Дугиным его  силу,    не кажется в полной  мере   адекватным  нынешней  российской  реальности. Куда  более  подходящим   для  передачи  субъективных особенностей главы нынешней российской власти, кажется  понятие неопределённость. За двойственностью   не может не чувствоваться некий  стратегический  выбор - наперёд заданная (принципиальная !)  неопределённость. Особенности же  стиля    президента  Путина  позволяют (  пока еще позволяют !)  допускать,  что  его неопределённость  относится    всего лишь к  разряду  тактических  приёмов,  позволяющих   вести поиск решений, свободный от каких-либо  наперёд заданных  установок. Возможно,  что А. Дугин  именно эту особенность (Путин непонятен,  неясен, всяк - и потому так  устойчив),позволяющую  В. Путину  так долго удерживаться  во власти и разглядел.  Только  назвал ее  не  лучшим образом.

        Среди  последствий    неопределённости  президента  Путина есть смысл   особо выделить одно, может быть,  самое  очевидное  и  самое неприятное: люди  со склонностью   к определённости, к  ясности неизбежно оказываются в  числе  самых  жёстких оппонентов В.Путина.  Здесь имеется в виду, конечно  же,  не та  публика, что стала  жертвой западно-европейского  либерального передоза,  -  её-то   путинская  неопределённость, наоборот, вдохновляет.  Речь здесь  о   тех, кто      видит в  России  не часть ординарной западно-европейской  окрошки, расплескавшейся от Лиссабона до Владивостока, а самостоятельную цивилизацию, еще  достаточно сильную и  не  сказавшую своего главного  слова. О  тех,  для  кого любая непоследовательность, любое промедление с  реализацией этого  статуса России рассматривается по меньшей  мере, как отступничество.   О  тех, кто не утратил  веру  в русскую цивилизацию – в ее стратегическую миссию .Да,  сохранять  эту веру   нелегко после тех   погромов,  что  имели   место  практически  во       всех  жизненно важных  системах России: от  просвещения -образования  до... трудно  даже назвать ту  область  ,  которой  не  коснулась  костлявая рука отпущенного на практически полную  свободу  рынка. Но  ничего другого ,кроме поиска  признаков    стратегии, не остаётся. Или пусть не стратегии, то хотя бы  наихитрейшего из  всех  возможных сверххитрых планов, при котором обретает какой-то  смысл, или в крайнем  случае подобие смысла, почти всё. И   миграция господина Медведева во властных  структурах. И семейный подряд четы Набиуллиных  (Центробанк + Вышка).И победно-штрейкбрехерский парадокс Крым-Донбасс.  И  перманентный  перепляс 2011- 2015 годов на  Ближнем Востоке. И ориентированный  на Россию-цивилизацию реформатор Сергей  Глазьев, прикованный к креслу президентского советника... 

В   качестве  одного из   удачных примеров  розыска  именно  стратегии   в деятельности российской власти можно предложить интерпретацию этой власти  от Р. В. Ищенко, озаглавленную им «Путин выбрал Россию, рискнув собой» (  https://ruskline.ru/news_rl/2025/03/26/putin_vybral_rossiyu_risknuv_soboi   ),которая  одновременно  является  и  вполне  приемлемым  толкованием  двойственности-неопределенности В. Путина. Получив кресло и кабинет в Кремле ,но  не имея  власти  реальной, В.Путин  сумел  изящным манёвром («предложением отказа от пересмотров результатов приватизации в пользу увеличения олигархами налоговых выплат»)   расколоть  олигархат, «разрушил олигархический консенсус, контролировавший государственную власть», укрепил  силовиков,  «а также впервые за постсоветские годы озаботился социальной сферой, что положило начало формированию уже не олигархического, а общенародного консенсуса, значительно укрепившего позиции власти»  и начал «эту власть эффективно использовать» -  без суеты и торопливости, выжидая благоприятный момент и готовя почву. Р. Ищенко считает,  что за  четверть века своего правления В.Путин  практически  полностью решил две из трёх важных задач: «Создание, сохранение и развитие общенародного консенсуса»  и  «Реализация активной, но взвешенной внешней политики, направленной на восстановление России в статусе сверхдержавы».

Осталась задача третья: «Обеспечение беспроблемной, конституционной передачи власти не от личности к личности, но от команды к команде»… По мнению Р. Ищенко, эта задача «системно решается Путиным все 25 лет его правления». Однако  именно эта  задача и может  стать камнем преткновения  при  той    системе организации  власти, что сложилась и   порой продолжает укрепляться. В  качестве примера  попытки  такого укрепления можно  привести   статью   того же  В.  Суркова,  в которой он как-то  сделал заявку на  рождение «путинизма » -  на  «государство Путина». Тогда, в 2019  году эта  идея  сыграла роль своего рода  пустой  формы,  которую Президент   тут же и заполнил социальными инициативами   своего  очередного послания.     Ему пригодилась  эта своего рода «авоська», в которой  можно  было бы  донести  до граждан тот  набор  льгот и поддержек, введение которых  нельзя было больше откладывать, но которые  в то же время нельзя было и  представлять как смену  внутриполитического курса. Которые   по существу  своему  были разовым –подарочным! - набором.  Ведь, скажем, смена  внутриполитического курса (чаемый  подавляющим большинством граждан левый поворот)  означала бы,  что подготовка  и раздача   подобных  льгот и поддержек  становятся сугубо   служебной  обязанностью   властей всех уровней . Социальная  часть  послания   тогда о подобных переменах  не свидетельствовала  -  она воспринималась как разовая  акция, призванная  убедить граждан России, что    действующий президент  отнюдь не какой-нибудь  там  Карабас-Барабас, истязатель пенсионеров -  он, граждане, Дед Мороз.

   Концепции  В. Суркова была принята  тогда без особого энтузиазма  - очень резко  о ней высказался  В.  Аверьянов, заявивший, что он  отказывается принимать  сурковский  тезис об  адекватности государства  Путина   народу -  оно, мол, «умеет «слышать и понимать народ» и даже «видеть его насквозь»»: «странно было бы пытаться вступать в спор со столь дикими тезисами! Сегодня средостение между народным большинством и властью огромно, труднопреодолимо. Это средостение закоснело, покрылось коррупционной коростой, аппаратной броней. Никакими «прямыми линиями» его не замаскировать. И Путин во всей этой картине не столько заложник, сколько ключевая часть системы». Лишь смена   внутриполитического  курса   в  состоянии разрушить это   средостение.  А единственным надёжным признаком  подготовки такой смены  могут стать, пожалуй,  только  реальные изменения в  сфере образования-просвещения. Ситуация в  этой  области, можно считать, уже   закритическая , и, если попытаться  ее охарактеризовать кратко, ничего лучше    слов  из Высоцкого и не  подберёшь –«уносите же ноги , спасайте  щенков !!!…»  .  А  такое спасение  - не  разовая  акция,   и  именно  поэтому смена  внутриполитического  курса,  чтобы  стать  реальной, должна    начинаться   властью  с этой   сферы, так  медленно всегда выстраиваемой  и так легко без идейной опеки государства разрушающейся. Здесь Деды   Морозы  бессильны,  поскольку    с налёту  либеральное    иго, насланное  на российское просвещение Высшей школой  экономики ( Вшой),   не  одолеть.  Здесь потребуются  и Сергей Радонежский, и Дмитрий  Донской, и  Куликово поле…

      У российского общества, несомненно еще сохранился запас свободной внутренней энергии - в  нем есть  силы, способные  начать выстраивать некую  альтернативу  тому, что  В. Сурков  нарек  путинизмом.  К  этому  бы   запасу  энергии  да  пару-тройку  «настоящих  буйных» , способных  с  опорой   на   мощь современных  технологий (интернет  и пр.)  организовать общероссийскую дискуссию  на тему «Русская  цивилизация -  основы существования  и задачи на  21-22 век».  Причём дискуссию  не только  с целью отметиться, оттоптаться   на  теме, запечатлеть  в  ней свое  Я, но  и  с коллективной  творческой задачей  разработать    Манифест  русской            цивилизации -  краткий, чёткий,  понятный  даже   тем несчастным,  что по  полной программе и  безальтернативно  прокатаны    как через       ЕГЭ,  так и    через болонскую  систему.

      Это не просто, конечно,  перевести ординарную и безответственную энергию  самовыражения в  коллективный творческий   импульс. Но   существуют, и их не сложно сформулировать,  такие   принципы организации  дискуссии, которые  в  сочетании с искусством ее модераторов подобный перевод  сделают    возможным. А  значит, станет возможным  и   появление  массового общественного саморганизованного  движения  с  программой, опирающейся на  традиционные ценности Русской цивилизации .

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков