Комментарий   к отклику  на Шнуренко И.А. и на его борьбу с трансгуманизмом

       Намерение прокомментировать  две  статьи  игумена Н(С),    опубликованные на  моем  сайте,   у  меня  появилось  сразу же.  Хотелось высказаться  прежде всего   о том  подходе  к  описанию социальных процессов,  который  игумен Н.  активно    использует ( три  измерения развития  социума). Сама   идея   описания в некоторой системе координат(  и  не обязательно  всего лишь трехмерной, добавим)  несомненно интересна  и может оказаться весьма и весьма  продуктивной.  При условии,  что  она   сама,  как методическая  идея,  будет    сформулирована обстоятельно, а не  останется  на уровне интуитивной  догадки(  пока она именно в  таком  качестве  у игумена Н., похоже, и пребывает).Однако, некоторые  обстоятельства  последних  дней  заставляют  меня скорректировать свои намерения: ограничиться пока репликой  к  первой   статье игумена Н( о   И. Шнуренко),  а  всю  методическую проблематику обсудить в   последующем комментарии к статье второй.  Обстоятельства   последних дней – это две недавние телеграмм - публикации   И.Шнуренко, в которых   у него промелькнуло имя Достоевского…Обращение к Достоевскому  стало, похоже,  для И. Шнуренко   разоблачительным – окончательно  разоблачительным. Да,  прежде  в его публикациях  вполне  можно  было видеть –« важную исследовательскую работу по теме, роковое значение которой для России и человечества в нашей стране явно недооценивается» и  можно  было  считать его   праведным  борцом с  сатанинским трангуманизмом, умело облаченным  в роскошные одежды   интеллектуализированной цифровизации. Считать таким борцом  и   лишь сожалеть о его страстном,  совершенно необузданном стремлении  представить   выявленный им Цифровой Левиафан в  качестве  абсолютного, субстанционального носителя    мирового    зла  и  даже  персонифицировать ( недвусмысленно намекать  на  должность  и место работы) этого  носителя.

В     статье  игумена  Н. ( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=vrmon/otklshnur.htm )  об  этой   страстной необузданности И.  Шнуренко   сказано более  чем  достаточно. Причем   сказано  во  вполне  позитивном ключе  -  с  очевидной  надеждой  на то,  что  И. Шнуренко ,  в конце концов,  справится с  этой(несомненно детской)  болезнью   абсолютизации,  неизбежной  при  постановке  любой  сколько-нибудь  серьезной  социальной  задачи    и   доведет свою ЦЛ -концепцию до кондиции.  Правда .  если  судить  по PS    игумена, особых надежд  на кондиционный   итог     развития  концепции  И. Шнуренко  и быть  не  могло. Попыткой подтянуть  в   свои помощники  Достоевского  И. Шнуренко   это  эффектно и подтвердил.    Поскольку   стало  очевидно,  что  и  трансгуманизм и  цифровизация  -  это  не  цели его исследования, а  всего лишь камуфляж, прикрытие.   И  даже не президент   России   оказывается    у  него  целью, а сама  Россия.  Именно  из «заметок»   о Достоевском, особенно из этой его   по – пэтэушному убогой     прошнуровки Пушкинской  речи Достоевского, истинная  цель   и проступает. Надо  же ,   сподобился  на    такую  дешевку :  комментарий    Достоевского (   к  Пушкинским «Египетским  ночам») об  альковных   проделках   Клеопатры    взял  и  ничтоже сумняшеся   присобачил   к  современной  высшей российской  власти…И судя по всему даже не поперхнулся.   

   Валерий  Суриков

68.    

69.    

70.    

ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ                   САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков