Вячеслав  Игрунов."Надо беспокоиться, что никто не говорит о сценариях распада России..."

 http://www.russ.ru/interv_yu/nado_bespokoit_sya_chto_nikto_ne_govorit_o_scenariyah_raspada_rossii

"Перечислять проблемы, экономические, социальные, государственного управления, межгосударственные, которые решались в любой империи, в том числе в Российской, а затем советской, можно очень долго. Советский Союз решил значительную часть тех вопросов, которые стоят на пути к интеграции. В сущности, это было общество, в котором сосуществовало большое количество народов, с различными языками, с различной антропологией, с различными культурами, включая различные религиозные системы.

Иначе говоря, это было сложно устроенное общество. А сложно устроенные общества имеют совсем иные тенденции развития, чем простые. Простые общества, как правило, в состоянии отвечать на достаточно жесткие и кратковременные вызовы - войны, голод, всевозможного происхождения катастрофы. Сложные общества плохо реагируют на жесткие вызовы, но зато они в состоянии адаптироваться к долговременным вызовам, к долговременному давлению среды, они всегда имеют возможность найти адекватный ответ, если не одним, так другим способом.

В этом смысле человеческое общество - один из видов самоорганизующихся систем. Любые такие системы стремятся к сложности, которая в стратегическом отношении гораздо более успешна, чем простота. Поэтому Советский Союз был для меня важной вехой на пути развития человечества, а его распад - временным отступлением от этого достижения.

Российская Федерация на сегодняшний день является небольшой частью Советского Союза. К сожалению, она утрачивает многие достижения и навыки, которые были достигнуты в СССР. Так, развивается национализм, причем жесткий русский этнический национализм. А когда возникает этнический национализм интегрирующей нации, тогда создаются условия для распада общности. Черты национализма, которые проявляются сегодня даже в государственной политике, угрожают устойчивости Российского государства. "

"Сегодня существуют группы населения с достаточно ярко выраженными центробежными настроениями. Это различные этнические сообщества. Этническая идентичность целого ряда народов устроена таким образом, что она в некотором смысле противостоит России и российской идентичности. Некоторые этнические группы не хотели бы своего дальнейшего существования в составе России.

Чеченская война, во всяком случае вторая чеченская война, показала, какой высокой ценой оплачиваются такие стремления. Она охладила националистический пыл не только у многих групп населения, но и у лидеров, которые были не прочь поиграть националистической картой, особенно такие, как Муртаза Рахимов или Минтимер Шаймиев. Имел склонность к этой игре и Кирсан Илюмжинов. Но жесткая позиция Путина и его решимость резко уменьшили настроения такого рода. На сегодняшний день у многих этнических групп эти стремления подавлены, спрятаны, скрыты, как это было во времена сталинизма, поскольку за любым националистическим проявлением - по крайней мере в советские времена это так всегда интерпретировалось - следовали жесточайшие репрессии. Они могли касаться отдельных активных людей, целых социальных групп и даже целых народов. Депортация многих народов как раз свидетельство сталинской реакции на этническую идентичность или на сомнительное поведение в отношении СССР.

" Развала СССР желала очень небольшая группа людей, которая и подготовила Беловежскую пущу. Их можно пересчитать чуть ли не по пальцам, но они добились разрушения великой державы.

Когда говорят о том, что для распада СССР были объективные условия, что все к этому шло, во многом это лукавство. Конечно, тенденции были именно таковыми. Но когда у власти находится волевой политик, когда элита сплочена и полна решимости, то в силу вступают уже другие тенденции. А очень много тенденций в развитии СССР были как раз интеграционистскими.

Таким образом, пассивность значительного количества жителей Советского Союза дала возможность очень тонкому слою российской элиты подготовить и реализовать распад СССР. Поэтому если такие настроения есть и в российском обществе, то не так важно, какова доля этих людей в общей структуре общества. И если они окажутся у власти, то они могут реализовать наихудшие сценарии для нашей страны. "

"... безответственно говорить о том, что построения интеллигентов не опираются на реальность. Нельзя не принимать во внимание опасения распада России. Любой сценарий, который описывается мало-мальски квалифицированными людьми, имеет шанс на реализацию. И даже если сам шанс невелик, то цена реализации такого сценария столь велика, что следует серьезно к нему относиться. "

"... выработка ожиданий снижает порог чувствительности, болевой порог, мешающий реализации того или иного сценария. Чем больше вы будете рассуждать о том, что революция приближается, что она желанна, тем менее страшны для вас будут последствия революции, а когда вы с ними столкнетесь, то будет уже поздно.

Но этому утверждению можно возразить. Во-первых, Слово сегодня играет несопоставимо меньшую роль, чем 100, 50 и даже 20 лет назад. Девальвация Слова так велика, что, что бы ты ни говорил, ты не будешь услышан. Все разговоры на кухне остаются всего лишь кухонными разговорами.

Во-вторых, можно сколько угодно говорить о тех или иных сценариях. Но если в обществе нет соответственных им тенденций, то оно не в состоянии их воспринять каким-либо образом. Те, кто принимает решения, гораздо более способны вычленить рациональное зерно в этих рассуждениях и принять меры по предотвращению негативных тенденций. Если же тенденции действительно существуют, но они замалчиваются из боязни проложить им путь, тогда общество окажется совершенно неготовым к тому, что все равно случится. "

"Поэтому, скорее, надо беспокоиться, что никто не говорит о сценариях распада России, что сегодня все убаюкиваются осознанием незыблемости, прочности, большей внутренней интегрированности России по сравнению с СССР. "

" Я сегодня сталкиваюсь с большим количеством людей, которые убеждены в невозможности изменить систему. Распался Советский Союза, а система осталась практически прежняя. Она не дает возможности существовать человеку вне ее. Она требует разрушения. Разрушить же ее нельзя иначе как посредством разрушения российской государственности. Что противопоставить этим людям? Как изменить устройство страны, чтобы оно создавало механизмы вертикальной мобильности для многих граждан, чтобы она не концентрировала власть, деньги в руках немногих? Как сделать так, чтобы люди чувствовали себя ответственными за судьбу страны и имели российскую идентичность? Вот эти проблемы, безусловно, требуют обсуждения.

РЖ: Ваше внимание в большей степени сосредоточено на точках возможного разлома или предполагается выработка концепции по их ликвидации, по уменьшению рисков? Какой образ будущего России для вас наиболее желателен?

В.И.: Я - советский человек, империалист, сторонник интеграции. Для меня важно не только, чтобы Россия сохранилась, но и чтобы она вернула многое из утраченного. Я не говорю о восстановлении Советского Союза. Это фантазия, не имеющая шансов на реализацию. Но Россия может выступить как мощная интеграционная сила на огромном пространстве, причем во многих случаях выходящая за пределы бывшего Советского Союза. Для меня очень важно, чтобы интеграционный вызов, который сейчас стоит перед Россией, оказался по плечу моей стране. Если Россия окажется не способна сыграть эту роль, у нее вряд ли есть шанс на хорошее будущее. "

Основная"РЖ: Входят ли интересы глобализирующегося мира в противоречие с существованием современной России?

В.И.: Абсолютно нет. Глобализация требует интеграции нашего пространства в мировой контекст. Россия с точки зрения глобализации является чрезвычайно важным элементом. Это если говорить объективно. Разумеется, существует глобализация по-американски - не как неизбежный мировой процесс, а как эгоистическая политика отдельного государства или группы государств. Здесь противоречия могут быть очень существенны. Этот вариант предполагает ослабление России и, возможно, ее дальнейшее сжатие. Не думаю, что для США является целью разрушение Российской Федерации, хотя бы потому, что бесконтрольное пространство оставит слишком много возможностей для других игроков, и США окажется не по плечу контроль над мировым развитием, к чему они стремятся. Поэтому для них выгодна единая, но слабая Россия.

Что касается объективных тенденций глобализации, то выстраивание единого пространства от Тихого океана до Атлантического через весь Евразийский континент является абсолютной необходимостью и даже неизбежностью (если не случится глобальной катастрофы). В этом случае Россия является естественным связующим звеном, естественным мостом, приготовленным к этой роли.

Важно, чтобы Россия была не объектом глобализации, а ее субъектом. Важно, чтобы Россия принимала активное участие в формировании глобализирующегося мира, а не пассивно оказывалась площадкой для действий других субъектов этой глобализации. "

"Возможно, и стоит говорить об "амбициозности" такой задачи, как увеличение зарплат. Однако рост инфляции скрадывает эту задачу, которая выглядит "амбициозной", но с довольно туманными механизмами реализации и сомнительной реалистичностью.

По-настоящему амбициозным был бы не стремительный рост зарплат, а стремительный рост влияния России в мире. Изменение технологий, которыми пользуется Россия, было бы гораздо более амбициозной задачей, чем рассказы о том, как увеличить ВВП или сколько будет получать российский гражданин. Это никого не сможет воодушевить, это не сможет создать импульс для движения в будущее.

РЖ: То есть для нас сегодня больше подошел бы сталинский план модернизации?

В.И.: Сталинский план модернизации был на порядки более амбициозен и гораздо более реалистичен. Как убежденный антисталинист, я все-таки не могу отказать Иосифу Виссарионовичу в амбициозности. Не все, конечно, было достигнуто: не свершилась мировая революция, советские войска не дошли до Атлантического океана. Но он создал такую империю, которой до него никогда не существовало, включавшую Восточную Европу и некоторые страны Азии. К тому же со значительным влиянием на Китай.

Сталин создал индустриальную страну, которая догнала США в производстве ядерного оружия, которая первая сконструировала наиболее мощные ракеты. В определенной степени современные успехи Запада стали возможны именно потому, что Россия продемонстрировала стремительный технологический рывок. И Запад обеспокоился, что он проигрывает интеллектуальное соревнование СССР.

Но методы, которыми делалась сталинская модернизация, невозможны для России. Если в сталинское время интеллектуальный капитал играл относительно небольшую роль и достаточно было небольшого числа интеллектуалов, чтобы впрячь миллионы и миллионы людей, то сегодня модернизация совершается в каждой точке общества. Сегодня необходим свободный человек, чувствующий свою независимость и безопасность на каждом квадратном метре российской территории. Жесткие методы управления, которыми пользовался Сталин, прямо противопоказаны современной модернизации.

РЖ: Возвращаясь к основной теме нашего разговора. Модернизация предполагает определенную консолидацию общества для рывка вперед. Не получится ли так, что при отсутствии в обществе согласия попытки модернизационного рывка приведут к расколу государства?

В.И.: А какой может быть рывок вперед без существенного изменения в идеологии, в технологиях, в интеллектуальном потенциале? Но ведь и рост интеллектуального потенциала является иногда дестабилизирующим фактором. Это бывало в истории. Сегодня такая злая шутка может произойти и с Россией. Если увеличивать количество интеллектуалов, независимых и творческих людей, без которых не бывает модернизации, но не давать им условий для развития в науке ли, в бизнесе или в политике, то, конечно, это будет приготовлением пороховой бочки для страны.

Поэтому в любом случае модернизация предполагает освобождение деловой активности, раскрепощение политики и создание множественности ниш для активных людей.

Сегодня процессы идут прямо противоположные. Все ниши закрываются. Бизнес подавляется коррупцией, прессом монополий, в значительной степени связанных с государством или отдельными чиновниками. В политике отсутствует дискуссионность. Да, собственно, и политики нет, есть только административное управление. Подавляется деятельность общественных организаций, которые не могут существовать вне государственного контроля. Например, мой институт, который существует уже двадцать лет и всегда был ориентирован на государственнические цели, на поддержание эффективности государства, практически лишен возможности продолжать работу. Усложнены формы существования, не говоря уже об отсутствии спроса на интеллектуальный труд. И сегодня существование нашей организации становится невозможным. Что делают в этой ситуации молодые люди? Многие из них пополняют ряды достаточно радикальной оппозиции, хотя некоторые устраиваются и в государственные структуры.

Не приходится говорить о том, какова ситуация в обществе в целом. Отсутствие возможности для самореализации через общественные организации создает серьезный негативный заряд. Часть недовольных уезжает, обескровливая нашу страну в интеллектуальном смысле. Другая часть выбирает неконструктивную линию сопротивления этой системе. И даже те, кто приспосабливается, в любой критический момент могут оказаться в стане людей, враждебно относящихся к государству или к действующей власти.

Поэтому то, что делается сегодня, прямо противоположно идее модернизации.

РЖ: Могут ли первые шаги Дмитрия Медведева, например освобождение малого и среднего бизнеса от проверок, говорить о движении в сторону высвобождения общественной инициативы?

В.И.: Совершенно очевидно, что намерения существуют. Это видно и по многим другим высказываниям Медведева. Вообще, он ориентирован на модернизацию. Но, к сожалению, для успешной модернизации недостаточно ни законов, ни отдельных шагов. Это должна быть долгосрочная политика, в которую должно быть включено огромное количество людей. И первой задачей является создание новой элиты, прежде всего политической. И пока этим не озаботятся, вряд ли можно что-то изменить.

К сожалению, наше общество настолько сильно подвержено коррупции, что центр дачи взяток просто может переместиться в прокуратуру, которая по просьбам определенных инстанций или чиновников может возбуждать уголовные дела. Да и бороться с коррупцией нужно, начиная с вершин власти. У нас же сегодня с коррупцией борются точечно. А рыба продолжает гнить с головы. Пусть Медведев озаботится тем, чтобы коррупция исчезла с самых верхов власти.

Основную  мысль  этого    интервью  можно  свести,  пожалуй,  к следующему:  в  России   в  силу предпринятых  за    время  президентства   В.  Путина  консолидирующих  страну  шагов  усилились   процессы, которые понижают сложность  ее  как  системы,  а  это  неизбежно  ведет  к  потере   ее устойчивости,  сопротивляемости  .  Задачи   типа  " 60 процентов  граждан  -  в  средний  класс!"  , нет слов ,  сытны и привлекательны ,  но    даже   их  решение ,  как  считает  В.  Игрунов,  вряд ли  возможно  в  условиях деградирующей  сложности  -  той   однотипности,  выравненности   ,  которая сейчас  насаждается  и  ярчайшим  символом которой   является    наша  великая  и ужасная  "Единая Россия ".   Из  рассуждений  В.  Игрунова  со  всей  очевидностью  следует  ,  что  стране   уже  сегодня нужны  идеи  и  задачи,  выходящие  за рамки  четырех  медведевских   "И"  -  задачи   идейного,  идеологического плана.  В  качестве  такого  рода  задач(  способных  не  только  остановить деградацию , но  и способствовать развитию  сложности )  В.Игруновым,  похоже, и  рассматривается   идея   "выступить(России)как мощная интеграционная сила на огромном пространстве, причем во многих случаях выходящая за пределы бывшего Советского Союза",  которая(идея),  вне  всякого  сомнения, хорошо  вписывается  в совокупность  идей А.С. Панарина .  К   сожалению, В. Игрунов не  находит противоречия  между предлагаемой им задачей   и идеологией  глобализации.  Хотя, казалось бы,  последняя  построена на  совершенно  противоположных  посылках  -  на насаждении  простоты и  подавлении  сложности....

Александр Самоваров Русские страхи  Что обнаружиться, если поскрести русского

http://www.apn.ru/publications/article19944.htm

 Я   не  очень  чту этого  автора  -  отпугивает  его  явно  избыточный, порой  беспредельный  национализм.  Но   на  этот раз   работа  у  него  получилась     З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н А Я

"Насколько нынешнее российское общество невротизировано? Насколько обоснованы страхи нынешних русских людей? Совпадают ли эти страхи с реальными угрозами русскому народу?

Вот о чем хотелось бы поговорить.

Дело в том, что наши субъективные реакции на реальность и сама реальность — это «две большие разницы». В нашем воображении мы можем менять мир коренным образом за считанные дни, переосмыслив происходящее, но это не значит, что меняется мир. И желательно, чтобы сильная нация имела бы более адекватное представление о самой себе.

Меня подтолкнула на написание этих «этюдов» статья одного молодого автора на АПН, чья скороговорка по поводу того, как все плохо у русских была похожа на незабвенное: « Лелик, все пропало! Клиент уезжает, гипс снимают»…и т.д.

Страх первый

Россию создали не русские. И с тех пор все идет наперекосяк тысячу лет. К нам пришли какие-то варяги и создали нам государство, а сами мы были ни на что неспособны.

Это классический русский страх, когда колоссальная победа выдается за поражение. Действительно, древнерусское государство возникло с приходом неких варягов-русь. Но ведь пришли они не к нам, и не нам создали государство, пришли они к племенам славян и финнов, которые только с приходом варягов и стали формироваться в русский народ.

Россию создал «род русский», а мы, нынешние русские, их потомки, мы и есть «род русский». Как умудрились из этого создать проблему?

Говорят, что «род русский» первоначально состоял не из славян. Ну и что? Чем это плохо и чем оскорбляет нас? Назовите хоть одно успешное, победоносное и великое государство, которое создали славяне? Таких государств нет. А русские создали великое государство, которое остается великим до сих пор. Славяне и кельты по сравнению с германцами неудачники в этом смысле.

И дело не в том, что славяне менее талантливы, чем германцы. Ницше, в жилах которого текла славянская кровь, даже утверждал, что германцы талантливы лишь в той степени, в которой они смешались со славянами. Просто большая германская семья породила мощные авторитарные дружины, а потом динамичные и агрессивные государства. Тот же Ницше говорил, что единственное, что у германцев получает хорошо, это подчиняться вышестоящим без унижения. Германские народы создали уникальные системы подчинения и взаимовыручки.

Славяне не жили большими семьями, они ценили свободу, они не хотели иметь во главе себя вождя-отца, они были все сами по себе. В период создания военных дружин и государств эта замечательная свободолюбивость славян обернулась против них. В конкуренции с германцами они проигрывали.

Даже героические поляки, которые создали свое государство и остановили натиск германцев на Восток, и те, в конце концов, пропили и профукали свое государство, предпочитая силе свободу. Ибо их государство с правом вето в парламенте было фактически республикой, а не монархией.

Россия — единственное славянское в основе своей государство, которое стало великим уже тысячу лет назад и успешно просуществовало на протяжении этой тысячи лет. И нужно быть слепцом, чтобы не понимать — основу этой силы заложил «род русский».

При этом этническое происхождение варягов для нас совершенно не имеет принципиального значения.

Россию создал «род русский», и «род русский» существует до сих пор, чему доказательством является и нынешняя великая Россия. При всех разговорах о слабости России забывают, что это единственная страна в мире, которая до сих способна уничтожить США. А значит, в политическом отношение равная США. Скажут, что наша военная мощь не подкреплена экономически, что она основана только на атомном оружии и пр. Но это оружие не упало с неба. Его создали мы. На мозгах русского народа основана наша мощь. И военное равенство всегда предполагает равенство политическое. Это азы политики. Почему мы пока не реализуем это политическое равенство себе на пользу, это другой вопрос.

Состоял ли «род русский» из норманнов (германцев)?

Очень велико искушение думать именно так, ибо великая Россия была создана именно в тот период, когда норманны поучаствовали в создании прочих великих государств Европы. Но, похоже, что все-таки варяги («род русский») были ватагами со смешанным этническим составом, состояли они из славян (и язык был славянский), кельтов и германцев. Сложились эти ватаги, в первую очередь, из балтских славян, которые многое переняли у соседей германцев и морских разбойников норманнов. Дружины варягов, построенные по принципу норманнских дружин, были непобедимыми.

Те же византийцы хорошо различали «род русский» и норманнов. Так византийский историк Михаил Пселлом пишет о доблести наемного русского корпуса, служившего византийскому императору: «Когда император услыхал, что смелые рыцари напали на его землю, он против норманнов направил самых храбрых людей, каких только он мог найти… В первых трех сражениях норманны остались победителями, но в четвертой битве, где им пришлось бороться с народом Русским, они были побеждены, обращены в ничто и в бесчисленном количестве отведены в Константинополь…»

Конунг Рюрик не слабее Вильгельма Завоевателя, в этом все и дело.

«Род русский» оказался величайшей организующей силой в Европе. Киев из крохотного городка превратился в третий по величине город мира после Византии (там проживал миллион человек!) и Кордовы. «Род русский» образовался из воинов, и воинская составляющая Руси всегда была на высоте.

Но это даже вторично. Главное заключалось в том, что «род русский» сформировал правящий класс Руси, который жил по принципу — все равно верх будет наш!

А вот этническую составляющую «рода русского» трудно вычислить и позже пресловутых варягов. Нет никаких следов того, что между Рюриковичами и народом было этническое противостояние, значит, славянский элемент преобладал. Внук Рюрика уже носит славянское имя Святослав. Хотя тот же Вильгельм Завоеватель со своими норманнами завоевавший Англию, долго противостоял коренным «англичанам» и противостоянии это зафиксировано в источниках. На Руси ничего подобного не было.

Значение «рода русского» очень хорошо видно во время монгольского нашествия.

Князь Галицко-Волынской Руси Даниил сражался, как лев, и отбился от монголов. Он пытался поднять на борьбу с монголами и Владимиро-Суздальскую Русь, объединив усилия. Отца Александр Невского Великого князя Владимирского Ярослава монголы отравили, подозревая, что он пошел на тайный союз с Даниилом.

Даниил — величайший представитель «рода русского», но он умер, а после него Галицко-Волынское княжество практически перестало существовать, более того, знать, т.е. тот же «род русский» бросил свой народ и ушел служить иным господам.

Многие знатные роды Польши — это выходцы из «рода русского» перешедшего на сторону поляков.

И прекрасная Карпатская Русь и те же киевские земли без «рода русского», как государственные образования исчезли. Они перешли под чужую власть. И никогда больше не были источником самостоятельной силы.

А вот Александру Невскому удалось заложить программу выживания Владимиро-Суздальской Руси, а с ней и все Северо-восточной Руси. «Род русский» не бросил эту часть Руси и она выжила, и уже ко временам Ивана Ш стала огромным государством, как сейчас говорят, «региональным лидером».

«Род русский» оказался способным решать самые масштабные задачи, способным отвечать на любые вызовы, способным сохранять независимость страны в любых условиях, включая пресловутое «иго». «Род русский» оказался конкурентноспособным в мировом масштабе. К «роду русскому» следует первоначально отнести воинское и административное сословие, но со временем «родом русским» стал весь русский народ. Ибо уже любые его сословия порождали великих полководцев, администраторов и деятелей культуры.

И тут опять, конечно, вылезут любители указывать на этнически нерусское происхождение части дворянства. Якобы дворянские роды Московской Руси происходили из татар, немцев и пр.

Почему же тогда, если эти «татары» такие талантливые они не создали у себя из своих татар конкурентно-способное государство мирового уровня?

Русские создавали великое русское государство, русские. И весь русский народ постепенно стал «родом русским».

Большевизм нанес колоссальный удар по «роду русскому», развернув вектор развития с защиты интересов русского народа и русского государства на «мировую утопию». Сейчас правят остатки «большевиков» с их космополитическими устремлениями, но и почерк «рода русского» уже проглядывается. Держава сохранена, народ русский сохранился, остальное дело времени.

Страх второй

Тоже очень интересный страх. Якобы русские являются потомками монголов и татар, так как было нашествие и иго.

Тут даже наш президент зачем-то дезинформировал мир, сообщив, что если поскрести русского, то обнаружишь там татарина.

Страх этот возник не сам по себе, он постоянно подогревается со стороны. Скажем, перед нападением Наполеона на Россию во французских салонах очень модно было говорить об этом: «Поскреби русского — найдешь татарина» — это форма психологической войны против русских. Суть ее в том, что русские азиаты и против Европы им не устоять.

Именно в этот период тотального противостояния Европы и России западные интеллектуалы нащупали слабое звено в защите русских. Русские почему-то, охотно верят всякой ерунде, которую говорят о них их враги. Более того, русские способны веками ковыряться в этих ранах и думать и рассуждать о том, о чем другие бы не стали думать, даже если бы это имело место быть на самом деле.

Перед Крымской войной была запущена еще одна гениальная деза, книга маркиза де Кюстина. И эта деза работает до сих пор!

Вся проблема тут в излишней самокритичности русских, как народа. И нужно быть очень наивным, чтобы не видеть, как пожар «русской неполноценности» заинтересованными лицами и в России и во вне ее сознательно раздувался весь ХХ век Т.е. в период нашего господства над третью человечества.

Но вернемся к нашим монголам и татарам. Наш доверчивый русский обыватель путает две разные вещи — нашествие и ассимиляцию. Это для обывателя как бы вытекает одно из другого. И почему-то наши уважаемые историки даже и не попытались объяснить, что вещи эти разные.

Если мы посмотрим на наших европейских соседей, то большинство западных стран в период средневековья пережило огромное количество войн и нашествий, а ассимиляции особой не было, все большие народы сохранили себя. Даже когда противник располагал свои гарнизоны на территории поверженного врага, то и тогда ассимиляция была крайне незначительная и локальная.

Дело в том, что реальная ассимиляция наступает в двух случаях: если племя захвачено силой, у этого племени уже нет своей земли, нет своих воинов, и оно просто растворяется в племени победителя. И второй случай, когда между победителями и побежденными, или просто соседями наступают нормальные человеческие отношения, когда возможны межэтнические браки. И более многочисленный и активный этнос растворяет в себе этнос более слабый.

В истории наших взаимоотношений с монголами и татарами это не прослеживается никак. Степняки для славян, а потом и русских всегда был погаными, т.е. хуже не бывает. Степняки задолго до нашествия монголов были для славян подлыми стервятниками, грабителями и убийцами, которые неожиданно, пользуясь временной слабостью, нападали, а потом исчезали.

Для некоторых русских эмигрантов и Льва Гумилева евразийство было воплощенной интеллектуальной местью предавшему белых Западу, но эти люди, думается, прокляли бы все, когда узнали бы, во что потомки превратили их интеллектуальную игру в «скифов». Для молодого поколения Россия стала почти азиатским государством, а иго вообще предстало таким образом, что за эти двести лет только якобы и происходило, что татары и русские перемешивались между собой.

На самом деле, даже своих баскаков татары быстро убрали, как очень сильный раздражитель.

Паразитическая империя Чингисхана направляла все свои усилия на то, чтобы выкачивать как можно больше ресурсов из завоеванных стран. Монгольские вожди и их советники прекрасно понимали психологию других народов, их силу, их потенциал к сопротивлению. И на Русь татары не лезли развлечения ради. Главная их задача была — это не дать возможность объединится русским землям, но и здесь они бы не преуспели бы, если бы не глубокий распад и образование фактически независимых государств на территории бывшей Древней Руси прямо перед нашествием монголов. Все это произошло по объективным причинам и трагически совпало с нашествием монголов.

Суть ига в том, что русская знать не могла решить вопрос о единстве, и он был в принципе не решаемым долгое время. Единственное, что могло подтолкнуть русских князей к реальному союзу, это беспредел со стороны монголов. Но монголы постарались именно этого и не допускать. Они установили очень точные правила игры и старались их выполнять со своей стороны.

И когда бросают упреки нашим предкам в том, что трусили, не могли организовать сопротивления и прочее — это смешно. Для того, чтобы сопротивляться и организовываться, нужно иметь, чем сопротивляться и что организовывать. Вот, допустим, князь не самого маленького княжества, у него 70 тысяч жителей. И сколько при этом у него воинов? Не больше 500 профессионалов! И не было тогда механизма, как из пахаря и горожанина сделать воина, не было нигде, включая Европу.

И вот возник конфликт с Ордой. Они легко пригонят против 500 воинов орду в десять тысяч человек. Даже если князь мобилизует горожан, и у него будет, допустим, более или менее боеспособный гарнизон в полтары тысячи человек, то эта орда не возьмет город, но разграбит все вокруг. А если им очень будет нужно, они пришлют не десять тысяч, а двадцать, тогда и город возьмут. И никто не придет князю на помощь. Вот у тебя пятьсот воинов, как хочешь, так и воюй. Ты один.

Русь — это только название некогда общих территорий. Но ни как уж не государство с единой армией.

Понятно, что в этих условиях русские отработали механизмы защиты. Внезапным нападение могло быть для одного княжества, все остальные получали известия об этом, и жители легко укрывались в лесах, различных убежищах, предусмотренные на этот случай. Единственное, что город не спрячешь, но и оттуда всегда есть шанс уехать, если положение дрянное, и город защитить нельзя.

Обычно, повторюсь, татары выполняли правила игры. Прислал князь дань, к нему не лезут. Если какие-то группы татарской молодежи идут на промысел, то уже на свой страх и риск. Если русские их ловили, то можете представить себе, что с ними делали, но претензий от хана Орды в таких случаях не поступало. И легких прогулок у этих ребят не было. Лесной человек в лесу победит степняка. Пограбить и рабов ты хочешь? А задом на кол попасть в лесной ловушке не хочешь? В капкан попасть и сдохнуть в этом капкане тебе как? А оглоблей по башке или шило в шею? Если бы наши предки не умели постоять за себя, то нас бы не было.

Ну а для профессиональных русских воинов особых проблем не было в тех бесчисленных мелких стычках, которые случались. Главное, атакуя, преодолеть пространство в сто шагов, и тогда оружие степняка — лук, неэффективно. А в ближнем бою татарам ловить было нечего.

Другой вопрос, что русские письменные источники всячески раздували страдания русских, ибо это было в традициях христианских. Через страдания к победе духа и спасению. Все эти христианские страдания русских мучеников за веру, которые записывались летописно, и вылись в образ беззащитной Руси, которую терзали, а она безответно терпела. Народ ответил на иго сказаниями о русских богатырях.

Страданий у русских в этот «веселый» период было едва ли больше, чем у прочих народов, но паразиты-кочевники своим рэкетом тормозили развитие страны, отбирали ресурсы, которые можно было направлять на развитие. И говорить о том, что кочевники что-то принесли в русскую культуру взамен — это бред.

Кочевники, в принципе, ничего не могут дать оседлым народам. Гумилев настаивал, что именно кочевники дали миру такую одежду, как штаны, но не дали бы — обошлись бы. Злее были бы. Или, говорят, то монгольская почта — это большое достижение. Ну и стоило терпеть Батыевый погром, чтобы получить взамен почту? Стоило отстать на века в качестве жизни, чтобы получит в собственный язык всякие бранные тюркские слова? У нас и своих всегда хватало.

Как только во второй половине 14 века в Орде начались проблемы, и их претенденты на трон начали мочить друг друга, то центральная власть ослабла, и начался беспредел: принес дань, не принес, вполне в твое княжество могли ворваться и начать грабить. И ответом на беспредел стало объединение русских князей. Это был период соперничества между Москвой и Тверью, Москва, которую обвиняли в служении татарам, как представился случай, тут же возглавила борьбу против татар.

Русские рыцари того периода (а их было не так много, ну двадцать-тридцать тысяч на всю страну) сделали свой выбор в пользу московского князя Дмитрия. Нужно было как-то притушить свару на время, и двадцать два владетельных князя в походе против Твери поддержали Дмитрия. Тверской князь не пошел против России, подписал мир. Тверские князья вообще были благородными людьми.

И, кстати, весь спор о том, что вместо Москвы кто-то другой мог возглавить объединение России, бессмысленный. Тверь была более европейской, а князья их были великодушными, Рязанское княжество было самым доблестным в военном отношении, не случайно больше всего на поле Куликово пало рязанских бояр. Смоленское княжество не уступало в доблести рязанцам, смоляне опять же были ближе к Европе. Новгород фактически и был Европой. Но ведь Новгород с его богатствами и ресурсами был предельно эгоистичен и никогда не пытался объединить Русь. А вот в маленькой и злой Москве вроде бы и не было ничего, кроме прямых потомков лидера «рода русского» Александра Невского в качестве князей. И именно они оказались заряжены на создание единого и мощного государства.

Но вернемся к игу.

Как только половина тогдашней Руси договорилась о совместных действиях против татар, тем наступила хана. Слова президента Путина о том, что на поле Куликовом «и с той и с другой стороны были татары», это, мягко говоря, странное заявление. Если бы это было так, то на месте русской Москвы стоял бы каганат какой-нибудь давно.

На поле Куликовом с одной стороны были чистокровные русские (про всяких выходцев из Орды в стане русском умолчим, ибо во многом домыслы это), а с другой, Мамай привел кучу разных народов, которые потом вошли в состав Российской империи и СССР. И в этой битве степняки не просто проиграли, они почувствовали на своем горле руку соперника более сильного, они бежали в такой панике, что их преследовали и резали как курей. И это притом, что татары храбрые воины. Но история показывает, что в этом мире никто еще не смог устоять против русских бойцов, если те чувствуют себя правыми.

Победы были, а единства не было. Если бы князья смогли реально объединиться политически, то иго бы закончилось в 1380 году. Но вознести над собой московского Дмитрия Рюриковичи были не готовы. Отсюда еще почти сто лет борьбы за единство. И тут было много этапов, включая феодальную гражданскую войну.

Что касается всякой ерунды по поводу того, что татарские воины, переходившие на сторону русских, принесло некие воинские новации и пр. Действительно, «машина» Чингисхана была военным изобретением того времени. Но вот после никаких новаций Орда дать не могла в принципе. Все приемы степняков были прекрасно известны русским. Русское войско строилось на тех же принципах, что и европейское, но ни как уже не татарское. Русская армия состояла из профессионалов, которые за службу получали землю. Русские развивали артиллерию и огнестрельное оружие. Русские прекрасно понимали значение пехоты.

А суть «ига» заключалась в том, что разобщенная Русь платила деньги, чтобы откупиться от бандитов, ибо выбора не было. Но и во время «ига» русские сами решали свою судьбу, у них была русская власть, русские законы, русский суд, русская армия. И не было никакой ассимиляции, что и подтверждают современные антропологические и генетические исследования.

* * *

Разговор о страхах выдуманных и реальных можно продолжить, если это кого-то заинтересует. Пока что я прервусь: страхов ещё много, а терпение читателей небесконечно. Хотелось бы сказать напоследок вот о чём.

Все-таки есть у нас, русских, странности. Мы можем выслушивать аргументы о нашей мнимой слабости, в том числе, от народов, которые за последнюю тысячу лет дрючил всякий, кто проходил мимо.

Вот, к примеру, распространённый среди русских патриотов призыв учиться единству, самоуважению и пр. у кавказских народов. У нас есть большие проблемы с воспитанием молодого поколения в духе силы, единства и агрессивности, но мы легко можем решить эти проблемы целенонаправленным русским воспитанием, но уж никак не подражанием Кавказу, это просто отбросит нас на тысячу лет назад и сделает не конкурентноспособными. Кстати, эти проблемы воспитания решаются уже в «рабочем порядке».

Короче говоря: НЕ НАДО БОЯТЬСЯ. Ничего. Не надо пугаться своей истории, не надо дрожать от выдуманных ужасов настоящего времени, не надо считать себя глупыми и слабыми. Собственно, все эти аргументы о «русской слабости» рассчитаны на нашу единственную слабость — не видеть хитрости врагов.

Почему мы так западаем на все эти дешевые и детские уловки?"

Стенограмма программы "К барьеру!" с участием Нафигуллы Аширова и Александра Дугина

http://kreml.org/media/182051789

Я  не  люблю  и не  смотрю  эту  передачу, поскольку  убежден,  что  она    является  не  столько политической, сколько развлекательной. Никакая  серьезная  проблема   в  принципе  не  может  быть   решена  в  стиле  дуэли,  то  есть  в стиле " кто  кого  перекричит".  Здесь  вся энергия  уходит именно  в крик,  а  не в обдумывание проблемы  сквозь  аргументацию  оппонента.  Судя  по  стенограмме , эта  "дискуссия"  на  постоялках  у В.  Соловьева   исключением  не стала.  В  центре оказалась  совершенно  пустяшная   второстепенная  идея  -    можно  ли    решить  национальную  проблему  в России,  создав   в  городах  что-то  вроде  национальных  гетто.  А. Дугин  говорит   -  нет, эффект  будет  противоположный   .  И  одерживает  стопроцентную  победу.  Но  подобная  тема  должна вообще-то закрываться    в  России через  минуту после  ее  постановки  и  без  всяких  дискуссий .  Нет, потому, что   национальную  проблему  в  любой  стране  нельзя  решить,  отталкиваясь  от   интересов  какой-либо  иной  нации,  кроме  государствообразующей.  Мудрейший  и благороднейший  Лев Александрович Анненский(у  него  матушка  еврейка,  отец  из  казаков)     был  очень  точен,  обращаясь  к   евреям :"  Хотите  быть  евреями -  уезжайте  в  Израиль,  а  если  остаетесь  -  перестаньте    выдрючиваться ".  Блестящая  формула !  И  совершенно  универсальная! Хотите  быть  чеченами,  бурятами,  татарами  -  концентрируйтесь  на  своих  национальных  территориях.  Или   перестаньте  выдрючиваться     на территориях,  где исторически   господствует  стиль  жизни  государствообразующей  нации....

То  есть  национальный  вопрос  в  России  может быть  решен  только   в  том  случае,  если  при  его решении  будут  в  полной  мере    учтены     интересы  русских. Вот,    как  это  достичь  и  следует  прежде  всего обсуждать ,  как на    сидя  за  круглыми   столами,  так  и на  постоялках  у В.  Соловьева. И   никакой  реальной  возможности  решить  эту  проблему в  таком  ключе(  и при  этом    учесть  интересы  самой  малочисленной народности)  нельзя  без  создания  в  России  сети  русских  общин   . C  последующей    постепенной  и очень  осторожной   перестройкой    всего самоуправления  росиийского  на национальной  основе. Национальное  должно  быть  последовательно  перенесено   с  политического  уровня   на бытовой.  Как   -  один  из  возможных  вариантов  я  попытался прикинуть    здесь( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2008/p20080116.htm

).