Беседы о евразийстве - беседа шестая.
Не специфические ландшафты Евразии, вытянувшиеся вдоль 50-той широты, а русская, православная победа лежала в основе евразийской идеи - явленной в политике русского государства задолго до откровений и обобщений классических евразийцев. Исходить, судя по всему, следует именно из этого. И следовательно, признать, что безусловный приоритет православия , русской культуры, русского языка, питаемое православием благожелательное отношение русских к национальным и религиозным особенностям присоединенных и присоединившихся народов являются особенностями
принципиальными, вневременными, не теряющими своей значимости и сегодня. Именно поэтому евразийскую идею нельзя рассматривать сегодня в отрыве от того объективного процесса, который условно можно назвать активизацией Степи, или, если угодно, "азиатизацией, накрывающей пространство Евразии" . Лишь при самом серьезном учете этого процесса евразийская идея может превратиться в идею конструктивную. Но даже в самой слабой ассоциации с европейским мультикультурализмом евразийство грозит России гибелью - гибелью "под копытами" степняков. В умных руках евразийская идея может стать средством возрождения и победы русской цивилизации в ее противостоянии с Западом. Но может, при неосторожном обращении с ней, сформировать среду ликвидации этой цивилизации.
Те ордынские ассоциации, которые ввел в современный политический обиход Е. Холмогоров(1), несомненно являются одним из удачных его концептуальных изобретений. И их нельзя сводить к выразительной метафоре, к удачной полемической находке. Они свидетельствуют о важнейшем элементе модели современного российского общества, являются неизбежным следствием суматошной демократизации страны на западный манер. В условиях западной вольницы все, что было заморожено стараниями и борьбой русских князей, царей, императоров и генсеков, ожило и стало распространяться со скоростью злокачественной опухли, пожирая - подчиняя и перестраивая - традиционную структуру русского государства.
Представление классических евразийцев о том, что Российская империя - преемник империи монгольской, возможно, и следует отнести к разряду геополитических фантазий, причем довольно-таки буйных. Но подобные фантазии вполне объяснимы, если принять во внимание то, что их стимулировало. Гигантский разрыв русской традиции( последнее, на что можно было положиться в геополитике после первой мировой и падения империй ), имевший место в 1917 году и казавшийся тогда, полным уничтожением этой традиции, видимо, и заставлял искать некую незыблемую и неподвластную политическим страстям основу для традиции. Крушение России и понимание того, что на Запад надежд никаких.... Два этих глобальных мировоззренческих "нет" и разворачивают, возможно князя Трубецкого к лику Чингизхана - как к последней надежде: "По сравнению с крайне примитивными представлениями о государственности в домонгольской удельно-вечевой Руси, чингисхановская государственная идея была идеей большой, и величие ее не могло не произвести на русских самого сильного впечатления… Как бы то ни было, государственное объединение России под властью Москвы было прямым следствием «татарского ига»… " И, естественно, взор обращался на степную полосу от Карпат до Большого Хингана... А все, что время волокло и перемалывало в этой полосе на протяжении семи-восьми веков признавалось, если не единосущным, то близкосущным - по одному только факту принадлежности к полосе. И главное, в это построение просто, без напряжения вмещался и начинавшийся советский период истории России...
Приоритет географического в этногенезисе, столь характерный для евразийцев и в определенном смысле напоминающий собой приоритет биологического в некоторых направлениях национализма, усиливается (уже в наши времена) тем , что к классической евразийской горизонтальной географической структуре (пассионарная ось Евразии, по Л. Гумилеву) добавляется ( 2) меридиональная - почти совпадающая с пулковским меридианом , соединяющая ( через Киев ) Константинополь и Санкт -Петербург . Это структура является климатической ( западнее ее январские изотермы положительные, к востоку - отрицательные ).Но в геополитических кругах ее воспринимают и как своего рода "геокультурную границу", разделяющую Европу и "русско-евразийское континентальное пространство". Ее предлагается называть (6) «русско-византийским меридианом культурного взаимодействия», " межконфессиональной границей".
Эта конструкция, возможно, и представляет интерес при сортировке, классификации результатов состоявшихся исторических процессов. Но она мало что объясняет в самих процессах.
Сама идея существования определенного пространства, благоприятного для активного переселения и, следовательно, для интенсивного этногенеза, конечно, может быть принята в качестве конструктивной. Однако, такое пространство позволительно рассматривать лишь в качестве некого необходимого условия. Но если мы обратимся к условиям достаточным( а это неизбежно, если оценивать качество этносов - их способность к развитию и совершенствованию ), то вся эта география стремительно теряет свои преференции, уступая место идеальному - религиям, культурам. Увы, классики евразийства явно недоучитывали роль идеального в этногенезе. И в общем-то понятно почему - такого вопроса, как качество этноса, для них попросту не существовало. Все этносы были для них паритетны... И идею паритета можно принять, но при одной существенной оговорке, совершенно необходимой, чтобы отгородиться от обвинений в этнорасизме. Паритетны лишь по принципиальным возможностям. По реальному же состоянию.... Вот здесь все и зависит от качества идеального, исповедуемого ими.
Один из самых основательных современных критиков классического евразийства О. Платонов, совершенно справедливо обращает внимание (3) на то, что крен в область " мистических закономерностей континентов Европы и Азии" , имевший место у них, явная недооценка ими"духовного смысла русской цивилизации" во многом связаны с переоценкой таких общих для православия, буддизма, ислама черт, как нравственно- этические требования к человеку. Такое упрощение, игнорирующее различную для этих трех религий основу нравствено-этических требований, является , конечно же, заблуждением , как любое чрезмерно активное чисто формальное выделение общего - без учета его глубинной природы.
Сегодня, когда евразийство переведено из разряда идей теоретических в разряд идей практической политики, крайне необходимо пересмотреть основы классического евразийства. Только тогда евразийство, действительно, обретет статус идеологии, претендующей стать опорой нелиберального глобализма - глобализма нового типа. И прежде всего признать, что в основе евразийской идеи лежит факт русской, православной победы - факт подавления и последующего подчинения русскими орды. Благодаря этой победе Русское государство становится геополитическим субъектом не только в Европе, но и в Азии. Удвоение субъектности, а не мифическое мирное сосуществование двух начал, евразийство и должно прежде всего фиксировать. Таким евразийством Россия не порывает с Европой, она лишь заявляет о своем намерении идти другим путем. В таком варианте толкования евразийства Россия отказывается и от принципа жесткого противопоставления Европе, и от приплясывания " на цирлах" перед Ордой ( как в классическом евразийстве ). Но отказывается и от пренебрежительного отношения к Азии. И тогда холмогоровское " Русь вырабатывала свой самобытный тип культуры, предназначенный к тому, чтобы сохранить свою европейскую, римско-ромейскую, славянскую (то есть северно-варварскую) идентичность в азиатском, враждебном, экстремально агрессивном окружении. Это была защита своей макрокультурной идентичности от врага, который стремился её уничтожить...." , которое звучит как скрытый упрек евразийству ( вот, что такое Русь, а не ваши перемигивания с Золотой Ордой ) превращается, по существу в активную агитацию за евразийство - за его определенный тип...
Е. Холмогоров, как видим, не допускает паритетности европейского и азиатского начал, что имеет место у классиков евразийства и у А.Дугина, но ограничивает влияние азиатского на Россию, до защитного камуфляжа ( вырабатывала, чтобы сохранить ).
Но модель камуфляжа (мимикрии) в приложении к России, вряд ли можно признать адекватной. Куда более перспективной кажется модель прививки на дичок. Сначала восточного христианства на славянский, языческий дичок.... Что дает, между прочим, новый импульс и христианству - без России за последние 1000 лет оно о-протестантнилось бы до полного самоуничтожения. Вторая прививка уже иная( мичуринская по сути ): христианский саженец оказывается в условиях экстремальных и напитывается от агрессивной среды сверхустойчивостью и сверхсилой...
Эта ордынская закалка ( закалка на пределе выживания) во многом определила формирование российской мощи. И высвободив себя из ордынского рабства, Россия , помятуя о благодатном почине Святого Александра Невского, две мощных зуботычины которого на какой-то срок принудили агрессивных латинян к миру, стала уже по-настоящему вправлять мозги агрессивному Западу. Ставя его на место, причем с нарастающей жесткостью, после каждой попытки посягнуть на исконные русские земли. И в веке 17-м, и в веке 18-м, и в веке 19-м , и в веке 20.
Так что совершенно напрасно дразнит Запад Россию сегодня, в веке 21-ом...
Мимикрия тоже , конечно, существовала, но к ней, к задаче " переазиатить азиата" историю русской борьбы с Ордой вряд ли есть смысл сводить, да и вряд ли удастся это сделать.
Отказ от классического толкования евразийства открывает возможность и для более спокойного обсуждения проблемы русского национализма. У того же Е. Холмогорова русские выглядят некой константой - чем-то раз и навсегда установленным, не подлежащим изменению. Они, так сложились исторические обстоятельства, очутились под Ордой, выстояли и сохранились. Но это не так - они стали другими, они перешли в новое качество. И одно из приобретений сопротивления Орде это - переход из состояния " обычный европейский народ" в состояние "народ цивилизационный"( способный формировать свою цивилизацию ). Наличие такого перехода не только разводит сегодня по разным углам националистов и имперцев, либералов и патриотов, но и является главным истоком сегодняшней неприязни к евразийству. С другой стороны, именно признание наличия такого перехода, то есть существования исторически обусловленной несовместимости понятий " русские" и "европейская нация"( в стиле чехи, поляки, литовцы, французы, немцы) может стать основой для сближения.
Е.Холмогоровым , как, впрочем, и кондовыми национал-демократами, такой переход не признается, отрицается с порога, и вся история России резво укладывается в схему борьбы европейского и азиатского начал, а евразийство трактуется исключительно как уступка азиатскому началу. Это особенно хорошо видно, например, в рассуждениях Е. Холмогорова о Петре Первом, который, видите ли, "взявшись преобразовывать "византийско-монгольскую" Русь на западный лад, .... вместо того, чтобы вынуть чужеродное монгольское начало и привить на его место то, что наработали в западной Европе за время нашей борьбы за выживание, убил практически как раз родное, коренное для нас византийское начало, попытался ампутировать его, а вот монгольских внешних форм как раз не тронул".. . Е. Холмогоров уничижительно бранит Петра: " первый евр-р-р-р-азиец...".Хотя, если разобраться, то Петр никаких окон в Европу не рубил - не было у него такого мотива. И все его деяния очень хорошо укладываются в один - главный - мотив: укрепление России как цивилизации. И с этих позиций он, действительно, был евразийцем - интуитивным. Да, он много чего перекачал из Европы, но одновременно жестко ей противостоял, закладывая европейские успехи и Елизаветы, и Екатерины, и Александра.
Болезненная зацикленность русского национализма на решающей роли в истории России столкновения европейского и азиатского начал в принципе вполне объяснима, если отталкиваться в этой истории от татаро-монгольского нашествия, от Орды. И именно столкновение этих двух начал позволяют среднему европейцу из числа русских вдоволь порассуждать на любимую тему о личностном начале, признающем " онтологическую ценность отдельного человеческого существа, отдельного человеческого организма над любой человеческой, надчеловеческой и внечеловеческой общностью"...
Это отдельная тема, и я уже подробно высказывался по ней ( 4 ) Поэтому здесь ограничусь замечанием, что само понятие "европейское начало" в суждениях о России ( так же, как понятие азиатского начала) не является самым удачным, поскольку специфика России заключена в более глубоких пластах истории , и куда полезнее говорить о борьбе двух других начал - христианском(евангельского образца) и иудаистском.
Нежелание признать переход России в особое качество (страна- цивилизация) приводит, таким образом, к тому, что отрицается сама мысль о каком-либо позитивном начале в современных евразийских опытах. И не просто отрицается, а подается даже под вывеской "христианский национализм против ордынского оккультизма". Конечно, этому тотальному отрицанию евразийства в немалой степени способствует чисто формальный перенос евразийской идеи из 20-го века в 21-ый , позволяющий, если разобраться, до сих пор удерживаться в поле идей евразийства ( и компромитировать их) таким персонажем , как Джемаль.
Такому евразийству и противопоставляется в качестве альтернативы русский национализм. Слова произносятся пламенные, надежды высказываются искренние. Но по сути это - отказ от России-созидателя цивилизации, то есть возвращение , по существу, в 15 век.
Хорош национализм: пять веков потрясающей истории, недоступной ни англосаксам, ни прочим европейцам, ни азиатам, - псу под хвост ....
Примечания
1. Холмогоров.Предчувствие орды - версия для ВН
http://www.rus-obr.ru/lj/16081
2. Зелинский А.Н. "Великий евразиец"
3. Олег ПЛАТОНОВ Славянское единство и Евразийский союз
http://www.dynacon.ru/content/articles/1479/
4. Русская цивилизация как пастух бытия.
http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p0528rcpb.htm
Первая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1215pput5.htm
Вторая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1223pput6.htm
Третья беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput7.htm
Четвертая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput8.htm
Пятая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0311pput9.htm
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |