Несколько слов о методиках споров.
(Предварительные заметки к теме "Игорь Стрелков и красная метафизика)
Технология изготовления этого обильного на слова комментария ( "Что сказал Стрелков", автор friend , 11 сентября,) к блестящему как по форме, так и по содержанию заявлению И. Стрелкова в общем-то элементарна - это самая простенькая из всех возможных технология дискуссий..
Можно действовать и попроще: не предлагать своей версии , а просто показать на нескольких примерах из оспариваемого текста, как использование твоих первых принципов разрушает логику построений оппонента...
Увы, метода спора, используемая господином Friend, из другой области, и является она, похоже, своего рода ширпотребовским вариантом той, что использует порой С. Е. Кургинян. С.Е., как правило, профессиональными ударами разрубает оспариваемое( текст, концепцию) на куски и каждый из них замыкает в плотную оболочку своих суждений, представлений, фактов - знаний, одним словом, причем, не обязательно напрямую связанных с темами, затронутыми в "куске". Таким образом разделанная и искусно приправленная "туша" оппонента и подается изумленной -читающей или слушающей - публике.
По такой схеме С. Кургинян спорит, например, с А. Дугиным ( смотри стенограмму 40-го выпуска " Сути времени" ).
Но у С.Е. , и этого нельзя отрицать, набор приправ очень разнообразен, искусен, интеллектуально неординарен . И потому разделанная "туша", во всяком случае по первому впечатлению - до тех пор, пока не начнешь внимательно к ней присматриваться, выглядит вполне убедительно, а оппонент, соответственно поверженным.
Одним словом для использования такой методы нужна подготовка, нужны нетривиальные знания. Господин Friend, судя по всему, в этом отношении не блещет, и отповедь И. Стрелкову получилась у него слишком уж манерная - белыми нитками сшитая. Бестолковая какая-то.
Некоторое время тому назад я публиковал небольшую заметку под названием " Владимир Путин как средний европеец"( 1) - она рассматривалась как своего рода фон для подробного анализа особенностей идеологии движения" Суть времени". Я внимательно слежу за этим движением с момента его появления. Вопросы к его лидеру у меня возникали постоянно и однажды я даже пытался оппонировать ему (2).
До самого последнего времени мне казалось, что концепция С. Кургиняна не стоит на месте, развивается, причем в ту сторону, где она может, наконец, освободиться от истматовских пут - отказаться от периодизации социального развития( модерн, феодализм, постмодерн, капитализм, контрмодерн, социализм и пр.) и развернуться к данилевскому типу моделей . В ожидании такого разворота я и наблюдал за движением, сочувствовал - в отдельные моменты достаточно активно.
Увы , грубое, бесцеремонное июльское вмешательство С. Кургиняна в малороссийские дела убедило в одном: желанного разворота не будет. И достаточно быстро стало понятно, что причина не в интригах власти, а в идеологии, в тех самых первых принципах, которые взяты за основу в движении "Суть времени" .В кургиняновской красной метафизике, одним словом. Именно ею питаются прежде всего все инвективы С. Кургиняна в адрес И. Стрелкова, с такой легкостью поддержанные движением. Именно её и нужно прежде всего обстоятельно оценить.
Делать же это лучше ( так мне казалось) на фоне зарисовки о мировоззренческих предпочтениях действующего президента России. О предпочтениях я высказался. Материал о красной метафизике пока в работе.
Но запредельный по своей вульгарности комментарий г. Friend-а просто заставил высказаться уже сегодня - хотя бы в такой форме.
1..Владимир Путин как средний европеец.
2. И восславить и проклясть… И научиться управлять развитием… ( К заочной дискуссии С. Кургиняна и И. Шафаревича)
ЧИСЛО
ПОСЕЩЕНИЙ
ПОИСК ПО
САЙТУ
НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
©ВалерийСуриков